Kotimaan politiikka

[Joku_242]

Nuo ukaasit ansiosidonnaisen ja asumistuen leikkauksesta tulevat osumaan käytännössä palkansaajiin, joilla on omaisuutta jäädessään työttömäksi: jos et työllisty nopeasti uudestaan, menee omaisuus pakkomyyntiin.

Kokoomuksen mallilla ansiosidonnainen lakkaa jo 9 kuukauden jälkeen, minkä jälkeen tiputaan työmarkkinatuelle, joka on verojen jälkeen 684 euroa kuukaudessa.

Nykyinen ansiosidonnainen on kyllä vähän turhankin antelias, eli saisi sitä leikatakin. Puolittaminen 200 päivään voi tosin olla liikaa.

Asumistuessa on myös se ongelma, että sillä käytännössä subventoidaan pääkaupunkiseudun matalapalkka-aloja, mikä ei ole järkevää valtion rahojen käyttöä.

Liikenteen sähköistyminen, tai ainakin henkilöautoliikenteen osalta, on sellainen, että sitä kyllä kannattaa edesauttaa valtion toimesta.
Ensinnäkin, siihen ei tarvita mitään massiivisia juttuja. Parempaa latausinfraa, johon on jo lainsäädäntö hyvässä mallissa esim. talojen remontoinnin osalta, ja sitten insentiivejä niiden sähköautojen ostamiselle, joka voidaan saavuttaa hyvin pitkälle veroporkkanoilla.
Ja sillä saadaan helposti ne autot käyttämään sitä kotimaista sähkö ulkomaalaisten öljytuotteiden sijaan.

Vaikeampaa on sitten se raskaan liikenteen vihreä siirtymä, mutta siinä taaskin on sitten myös enemmän niitä mahdollisuuksiakin. Esimerkiksi Nesteen kaltaisille firmoille. Ja nykyään Neste on kyllä siirtynyt biopolttoaineissa kestävämpiin ratkaisuihin, ja laittavat myös paukkoja noihin vetyteollisuuden synteettisiin polttoaineisiin.

Liikenteen sähköistymisessä on se ongelma, että sähköautot ovat todella kalliita eikä useimmilla ole niihin vielä varaa. Isona syynä tässä on akkumetallien hinnat, jotka tuskin ovat laskemassa mihinkään seuraavan 10 vuoden aikana. Käytännössä ongelmaan tuskin on ratkaisua ennen kuin keksitään johonkin muuhun kuin litiumiin perustuvat akut, jotka ovat riittävän hyviä sähköautoihin.

 

[draco76]

Onko se kuitenkaan huono.
- Se tuo mieleen 90 luvun kriisin
- Julkinnepuoli on pöhöttönyt, joten silloin sitä höylääkin kannattaa käyttää, vastuualueet sitten miettii mikä välttämätöntä, mikä höttöä.

Nimenomaan juustoleikkuri on huono ihan kuten oli 90-luvullakin. Sen sijaan politiikon pitäisi reilusti karsia osia toiminnoista ja tietää mitä leikataan sekä leikkausten vaikutukset. Jos joku leikkaa rahoitusta niin hänen vastuullaan on tietää mitä leikataan eikä sysätä muille tyyliin 'pärjäilkää miten pärjäätte, heippa'.

 

[Disfear]

Nykyinen ansiosidonnainen on kyllä vähän turhankin antelias, eli saisi sitä leikatakin. Puolittaminen 200 päivään voi tosin olla liikaa.

Onko tuosta ansiosidonnaisesta jotain tutkimusta tai muuta tietoa, että suuri osa sen saajista käyttäisi sitä varta vasten lomailuun työnhaun sijaan? Tuntuu vähän oudolta, että kokoomus on niin ärhäkästi siinä kiinni. Esimerkiksi liberaalipuolue ei koskisi siihen ja ulottaisi ansiosidonnaisen kaikille.

 

[brainsurgery]

Onko tuosta ansiosidonnaisesta jotain tutkimusta tai muuta tietoa, että suuri osa sen saajista käyttäisi sitä varta vasten lomailuun työnhaun sijaan? Tuntuu vähän oudolta, että kokoomus on niin ärhäkästi siinä kiinni. Esimerkiksi liberaalipuolue ei koskisi siihen ja ulottaisi ansiosidonnaisen kaikille.

Esim. tässä: Kuva paljastaa: Näin karusti ansiosidonnaisella työttömyysturvalla kikkaillaan Suomessa - ”Syyllistämme niitä, jotka ovat luoneet järjestelmän”

 

[pulatunnus]

Liikenteen sähköistyminen, tai ainakin henkilöautoliikenteen osalta, on sellainen, että sitä kyllä kannattaa edesauttaa valtion toimesta.
Ensinnäkin, siihen ei tarvita mitään massiivisia juttuja. Parempaa latausinfraa, johon on jo lainsäädäntö hyvässä mallissa esim. talojen remontoinnin osalta, ja sitten insentiivejä niiden sähköautojen ostamiselle, joka voidaan saavuttaa hyvin pitkälle veroporkkanoilla.

Samaa mieltä, henkilöautoliikenteen puhdistuminen ei sinänsä tarvi valtion tukia, poliittisesti ja vaaleissa kai enemmän kyse siitä miten murrokseen poliittisesti suhtaudutaan -> minkä tyyppisiä päätöksiä puolue mahdollisesti vastuupaikoilla tekisi.

HA liikenne myös sivuaa valtionmenoja, tai siis niiden rahoitusta. Se nähty tämänkin palstan ketjuissa että puolueille aika riskialtista niitä alkaa selittää.


Jos ei kannata sitä että valtio puuttuu kaikkeen (kunhan turhia esteitä siivoaa), niin latauspuolella julkinen osuu menee sinne kuntatasolle.

Kokoomuksen äänestämistä miettivien toimihenkilöiden kannattaa miettiä kahteen kertaan, kelle äänensä antaa, jotta ei kolahda kunnolla omaan nilkkaan aluillaan olevassa lamassa.

Nuo ukaasit ansiosidonnaisen ja asumistuen leikkauksesta tulevat osumaan käytännössä palkansaajiin, joilla on omaisuutta jäädessään työttömäksi: jos et työllisty nopeasti uudestaan, menee omaisuus pakkomyyntiin.

Kokoomuksen mallilla ansiosidonnainen lakkaa jo 9 kuukauden jälkeen, minkä jälkeen tiputaan työmarkkinatuelle, joka on verojen jälkeen 684 euroa kuukaudessa.

Vannoutunut sosialisti toimihenkilö ei ehkä vakavissaan mieti kokoomuslaisen ehdokkaan äänestämistä.

Kuvailmasi asenne on toki se mikä vain paisuttaa julkisenpuolen roolia, mikä ehkä saa ei sosialistinkin äänestää sosialisti politiikkaa.

Mutta jos nyt on talousvaliit, joissa teeman julkisenpuolen pöhöttymisen kuriin saaminen ja kyky tuottaa jatkossakin tärkeimmät julkiset palvelut, niin kyllä ansiosidonnaisen leikkaaminen saa äänestään, saa vaikka se koskettaa myös itseä.

Omaisuuden pakkomyynti, se nyt oli erikoinen lausunto, meinaatko että valtion pitäisi tuupata kansalaisella rahaa niin paljon että kansalainen voisi jatkaa säästämistä ja kuluttamista yhtäaikaa.

Ansiosidonnainen on lähinnä palkkatyöläisen etu, verovaroin maksettu etu. Vakkarriduunari, niin sille töiden loppuminen ei tule 8h varoituksella, vaan siinä on prosessi joka vie aikaa, jos lappu tulee, niin työsuhteen pituudesta riippuen on vielä sen jälkeen irtisanomisajat, joten menee aikaa ennenkuin ansiosidonnaiseen mennään.

 

[draco76]

Esim. tässä: Kuva paljastaa: Näin karusti ansiosidonnaisella työttömyysturvalla kikkaillaan Suomessa - ”Syyllistämme niitä, jotka ovat luoneet järjestelmän”

Kaksi kuukautta jaksetaan etsiä urakalla, sitten into työnhakuun loppuu. Kunnes huomataan että tukiaika loppuu ja on pakko tehdä jotain että tulot eivät tipu.

En tiedä onko tuo kikkailua vai luonnollista käytöstä. Porrastus varmaan vaikuttaisi hyvin, jotta syntyisi useampi aktivointikynnys.

 

[Joku_242]

Onko tuosta ansiosidonnaisesta jotain tutkimusta tai muuta tietoa, että suuri osa sen saajista käyttäisi sitä varta vasten lomailuun työnhaun sijaan? Tuntuu vähän oudolta, että kokoomus on niin ärhäkästi siinä kiinni. Esimerkiksi liberaalipuolue ei koskisi siihen ja ulottaisi ansiosidonnaisen kaikille.

Jos ansiosidonnaisella haluaa lomailla, niin ei lyhennys 200 päivään sekään auttaisi. Kyllä 9 kuukauden loma on sekin ihan mukavan pituinen.

 

[Paapaa]

Mun mielestä alkaa vaikuttamaan siltä että Kokoomus on hirttäytynyt jo liikaa kiinni noihin leikkauksiin ja SDP sitten taas vastakohtaan eli ei tule vastaan. Nyt homma on mennyt piikkittelyksi eikä kummankaan esitykset näytä hyvältä.

Musta Kokoomus on mokannut pahasti sen suhteen, että se pyrkii ikään kuin peittelemään haluaan leikata. Kun leikataan, niin se pitää sanoa selkeästi ja ylpeästi äänestäjälle je pyrkiä mahdollisimman tarkasti kertomaan, mistä leikataan ja paljonko. Leikkaamisessa ei ole mitään hävettävää, osa meistä äänestäjistä nimenomaan haluamme sitä. Toisaalta ymmärrän, että juustohöyläilyllä se kohdistuu sinne tänne, mutta silti. Nyt tuntuu että Kokoomus haluaa samassa lauseessa sanoa, että "nyt me halutaan leikata, mutta ei me haluta leikata mistään".

Se, että liikaa pelätään vasemmalle kallellaan olevien äänestäjien reaktiota aiheuttaa sen, että myös oikealle kallellaan olevat äänestäjät - joiden pitäisi olla Kokoomuksen ydinkannattajajoukkoa - älähtävät.

 

[Disfear]

Kaksi kuukautta jaksetaan etsiä urakalla, sitten into työnhakuun loppuu. Kunnes huomataan että tukiaika loppuu ja on pakko tehdä jotain että tulot eivät tipu.

En tiedä onko tuo kikkailua vai luonnollista käytöstä. Porrastus varmaan vaikuttaisi hyvin, jotta syntyisi useampi aktivointikynnys.

Niinhän tuossakin sanotaan, että ennemmin kyse on monilla luonnollisesta käytöksestä. Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka moni noista etuuskauden lopussa työllistyvistä työllistyy sille omalle alalle tai edes lähelle ja kuinka moni sitten siinä viimeisillä viikoilla on lähtenyt vaikka muuttomieheksi tai muuhun hommaan, johon voi olettaa pääsevän matalalla kynnyksellä ilman pitkiä hakuprosesseja.

"Toisin monet työttömät lykkäävät työllistymistään kunnes ovat nostaneet kaikki ansiosidonnaiset työttömyysetuutensa. VATTin tutkijoiden mukaan viimeisen etuusviikon piikki viittaa siihen, että osa työttömistä sopii työnantajan kanssa työsuhteen alkavan vasta etuuskauden jälkeen."

En tiedä miten varmasti voi sanoa piikin viittavan tällaisiin sopimuksiin työnantajan kanssa. Tietty tällainen käytös olisi vähän arveluttavaa.

 

[Paapaa]

Ansiosidonnaisen ulottaminen kaikille on hemmetin hyvä uudistus. Tätä on aiemminkin ajettu, mm. Sinisten Sampo Terho. Eli koska kaikki maksavat ansiosidonnaisen kuluja, eikä vain kassojen jäsenet, pitäisi kaikkien ehdottomasti olla siihen oikeutettuja. Nyt kassat ovat AY-liikkeen sisäänheittotuote ja tuo kytkös pitäisi ehdottomasti poistaa.

Porrastus on myös hyvältä kuulostava idea ja jos pitäisi veikata, niin veikkaan että se vähentäisi ansiosidonnaisen kestoa jos porrastus on yhtään tuntuva.

 

[draco76]

"Toisin monet työttömät lykkäävät työllistymistään kunnes ovat nostaneet kaikki ansiosidonnaiset työttömyysetuutensa. VATTin tutkijoiden mukaan viimeisen etuusviikon piikki viittaa siihen, että osa työttömistä sopii työnantajan kanssa työsuhteen alkavan vasta etuuskauden jälkeen."

En tiedä miten varmasti voi sanoa piikin viittavan tällaisiin sopimuksiin työnantajan kanssa. Tietty tällainen käytös olisi vähän arveluttavaa.

Tuosta sietäisi tehtävän tutkimuksen. Porrastus jossa päiväraha tippuu pykälittäin olisi käsittääkseni hyvä keino. Samoin tuo ulottaminen kaikille.

 

[Lämpöpumppu]

Kun SDP ja Vasemmisto kovasti tuota listaamattomien yritysten osinkoverotusta haluaisi korottaa, niin onko tästä tutkimuksia miten se vaikuttaisi työllistymiseen, työllisyyteen ja verokertymään? Sehän on selvä, että veroja korottamalla nähdään ensin verotulojen nousua, mutta entä pitkäaikaisvaikutus? PK-yritykset työllistävät 2/3 yksityisen sektorin työntekijöistä. Onko tulevaisuudessa halua ottaa niitä yrittäjäriskejä ja työllistää edes nykyisellä tavalla, jos ne "veroedut" ja kannustavat ansaintamahdollisuudet pääomatulojen kautta otetaan pois?

Jotta päästään siihen veroteknisesti kaikkein optimaalisimpaan ansiotasoon, niin yrityksen tasearvo pitää olla 2 miljoonaa euroa, jotta yrittäjä voi nostaa maksimissaan 150 000€ osinkoa alimmalla mahdollisella veroprosentilla eli 8,5%. Ja pitää tietenkin olla tuon verran jakokelpoisia varoja. Tätä ennen hänen yritys on myös maksanut mm. yhteisöveron. Täytyy myös muistaa verojalanjäljessä huomioida yrityksen työntekijöiden maksamat verot. Saadakseen tuon maksimiosingon ja siitä käteen 137 250€, yrittäjä on tuottanut valtiolle jo vähintään 50 250€ verotuloja + hänen yrityksensä työllistämät työntekijät maksavat vielä omat veronsa ja hän itsekin saa todennäköisesti osan tuloista ansiotulona, josta maksaa verot. Jotta hän pystyy pitämään tämän tulotason myös seuraavana vuonna, hänen yrityksen tulee tehdä voittoa taas luokkaa 190 000€. Toisin kuin vasemmisto, itse toivoisin näkeväni tässä maassa vielä enemmän näitä työllistäviä PK-yrittäjiä, jotka yltävät tähän tilanteeseen.

Entäs, jos se yritys onkin vielä isompi ja yrittäjä nostaakin 300 000€ osinkoa. Yrityksen tasearvo pitää olla 3,75 miljoonaa. Yrityksen pitää tehdä tulosta vähintään 375 000€, josta yhteisövero 75 000€. Yrittäjä maksaa osingostaan lisäksi 56 100€ veroa. Yrittäjä saa käteen 243 900€ ja valtionkin kirstu täyttyy 131 100 eurolla. Tuon kokoinen yritys työllistää todennäköisesti jo kymmeniä työntekijöitä sekä käyttää sidosverkostoja. Verojalanjälki vuosittain tuostakin yrityksestä on ainakin yli 200 000€, todennäköisesti sidosryhmät mukaan lukien voi olla satoja tuhansia enemmän.

Mielummin kannustaisin niitä palkansaajan roolissa olevia potentiaalisia yrittäjiä veroporkkanoilla. Jos tämä uusi yrittäjä tavoittaa jomman kumman edellä mainituista tilanteista, niin voittajia ovat kaikki; siirtyminen palkansaajasta yrittäjäksi vapauttaa todennäköisesti yhden työpaikan, uusi yritys luo todennäköisesti uusia työpaikkoja, palkansaajasta yrittäjäksi vaihtanut maksaa todennäköisesti enemmän veroja kuin sai palkansaajana ollessa. Sidosryhmät kasvavat ja uusia yrityksiä syntyy. Voidaanko mennä takuuseen, että jos veroporkkanat otetaan pois, niin tällaista pöhinää syntyy enää?

PS. Minusta haiskahtaa ainoastaan kateudelta ja tulojen tasaamiselta. Jos mulla on kurjaa, niin kaikilla muillakin pitää olla.

 

[Disfear]

Tuosta sietäisi tehtävän tutkimuksen. Porrastus jossa päiväraha tippuu pykälittäin olisi käsittääkseni hyvä keino. Samoin tuo ulottaminen kaikille.

Semmonen lisäys vielä, että tuo artikkeli on vuodelta 2018, jolloin käsittääkseni työtön on voinut melkein täysin välttää kontaktin Te-toimiston kanssa ja olla vaikka sitten hakematta yhtäkään paikkaa. Nykyään taas työnhakuvelvoitteen myötä täytynee hakea sitä neljää paikkaa kuussa, joten luulisi että ainakin työmarkkinoilla kuumaa kamaa olevat tyypit työllistyy siten, vaikka mielessä olisikin ollut lomailu.

No mutta ansiosidonnaisen ulottaminen kaikille olisi joka tapauksessa erittäin hyvä muutos.

 

[pulatunnus]

Nimenomaan juustoleikkuri on huono ihan kuten oli 90-luvullakin.

Olen erimieltä kanssasi, tai sitten olin epäselkeä.
-hyvää siinä on nimenomaan että se tuo mieleen 90 luvun.

Eli se sopii puolueen viestiin erinomaisesti varsinkin niiden 50v -> ikäisille
Lisäksi se toimi silloin

Puolue erottuu muista toimiviksi koetuilla asioilla.

Totta että tuolloin juustohöylä ei tuota optimia, mutta ei se 90 luvullakaan ollut puhdas juustohöylä, kaukana siitä.

Sen sijaan politiikon pitäisi reilusti karsia osia toiminnoista ja tietää mitä leikataan sekä leikkausten vaikutukset. Jos joku leikkaa rahoitusta niin hänen vastuullaan on tietää mitä leikataan eikä sysätä muille tyyliin 'pärjäilkää miten pärjäätte, heippa'.

Nyt meillä toki paljon parempi tilanne kuin 90 luvulla, mutta myös paljon samaa, meillä on menoja paisuteltu, kuten 80 luvulla. ja kyllä perussuomalaisillakkin on painotuksia.

Jos joku leikkaa rahoitusta niin hänen vastuullaan on tietää mitä leikataan eikä sysätä muille tyyliin 'pärjäilkää miten pärjäätte, heippa'.

Jos mennään valtionvarainministerin tonttille, niin joku potti, se on käytössä, joka sitten jaetaan. vastuu ministeriöt sitten miettii mikä on tärkeintä, mikä höttöä.
Valtiolla on menoja jotka pitää hoitaa, niin pitkään kun maa on pystyssä, niin ne otetaan päältä, senkään jälkeen juustohöylämalli mikään kiinteäsäätöinen ole, ps:llä on omia painopisteitä.

Viesti on se että nyt ei jaeta lisää sulle ja mulle, vaan nyt pitää saada ne menot kuriin. Jos joku tarvii lisää, niin jossain muualla höylätään vielä enemmän.

Musta Kokoomus on mokannut pahasti sen suhteen, että se pyrkii ikään kuin peittelemään haluaan leikata. Kun leikataan, niin se pitää sanoa selkeästi äänestäjälle je pyrkiä mahdollisimman tarkasti kertomaan, mistä leikataan ja paljonko. Toisaalta ymmärrän, että juustohöyläilyllä se kohdistuu sinne tänne, mutta silti. Nyt tuntuu että Kokoomus haluaa samassa lauseessa sanoa, että "nyt me halutaan leikata, mutta ei me haluta leikata mistään".

Ketjussa oli postattu kokoomuksen nimettyjä leikkauskohtia.
Se että tavoittelee muitakin leikkauksia ei kai ole huonoa vaalilupailua jos puole menee ohjelmalla missä menoja karsitaan.

Jos ja kun leikkaukset kohdistuu kaikialle ja sen on tavoite, niin äänestäjälle ei kannaa huudelle niitä asioita mikä kohdisuu häneen. Se on nimenomaan tämän paisunee julkisen roolin ongelma että kaikki ovat myös saajia, ja on hyvin vaikea lyhyesti persutella miksi juuri sinun kannattaa äänestää poliitikkoa joka vähentää sinun etuuksia.

Ansiosidonnaisen kevyt leikkaus on sinsänsä rohkeaa nimeämistä.

Liikenteen sähköistymisessä on se ongelma, että sähköautot ovat todella kalliita eikä useimmilla ole niihin vielä varaa. Isona syynä tässä on akkumetallien hinnat, jotka tuskin ovat laskemassa mihinkään seuraavan 10 vuoden aikana. Käytännössä ongelmaan tuskin on ratkaisua ennen kuin keksitään johonkin muuhun kuin litiumiin perustuvat akut, jotka ovat riittävän hyviä sähköautoihin.

Tässä muistaa että pari kriisiä alla, jotka hidastaneet, tai taittanee kustannuskehityksen, mutta jos ei uusia ylläreitä tule niin kustannukset laskee, tuotanto , logistiikka haasteet helpottaa. Joten valtio varoo ettei sössi kehitystä.

Verkkokauppa hinnat on kääntyneet uudestaan lasku-uralla ja sähkäautiohin panoastava perinteiset valmistajat uskovat sen kustannustaiteokhdan olevan pian parin kolmenvuoden sisään (siis sähkis halvempi valmistaa kuin polttis), lisäksi sähkiston hiilireppu keventynyt paljon.

Jakelu ja rahoistumallit monipuolistuu, eli jos valtio ei sössi, niin markkina hoitaa.

 

[pulatunnus]

Kaksi kuukautta jaksetaan etsiä urakalla, sitten into työnhakuun loppuu. Kunnes huomataan että tukiaika loppuu ja on pakko tehdä jotain että tulot eivät tipu.

En tiedä onko tuo kikkailua vai luonnollista käytöstä. Porrastus varmaan vaikuttaisi hyvin, jotta syntyisi useampi aktivointikynnys.

Porrastus on vähän kuin keittäisi sammakko kattilassa, hitaasti lämpöä nostaen.

Ansiosidonnainen oma rahoitteiseksi, niin toisi joustavuutta jos oikeasti tarvetta kotoiluun, niin siitä vaan, jos ei tarvetta, niin ei olisi sitä kannustin loukkua, vaan kannattaa oikeasti työllistyä.

Vaaleissa turha ehdotella mitään isojajuttuja, vaan noihin on hallinnossa ihan omat prosessit.

 

[Sikatiiker]

Harmillista ettei vieläkään kukaan puolue uskalla alkaa julkisesti massaleikkaamaan turhia säätiö, kulttuuri, työväen-liitot/seurat yms. "turha paska"-kuluja. Kokoomuksen ja SDP:n kohdalla ehkä ymmärtää ettei näihin uskalleta kajota koska omassa äänstäjäkunnassa on runsaasti näitä verovaroja varastavia roistoja jotka samalla rahoittaa puolueiden kärkipoliitikkojen kamppanjoita.

Pahoittelut kun pätkin lainattavaa viestiä, huomauttakaa jos on vastoin sääntöjä. Tämä on juuri se asia mistä pitäisi huonompina taloudellisina aikoina pystyä vähentämään. Malliesimerkki on kulttuuri. Kansalle riittää sirkushuveja oopperoissa, baleteissa, teattereissa ja elokuvateattereissa valtion tuella verovaroista ja pieni osa kansasta oikeasti nauttii ja vielä pienempi osa hyötyy (työllistävä vaikutus) tästä. Leipäjonot pitenee samaan aikaan kun asumisen, liikenteen ja ruuan kustannukset nousevat. Yritysten on usealla alalla vaikea nostaa palkkoja riittävästi, koska hintoja asiakkaille ei aina voida nostaa samassa suhteessa esim. sopimuksista johtuen.

Kai Lehtinen siirtyi raksalle kun työt väheni korona-aikana, mikä on hyvä esimerkki taiteilijoille. Suurin osa tyytyi vain itkemään kun ei valtio maksa lisätukia kuten Paula Vesala etunenässä. Hänessä näkyy kuinka ihminen vaurastuessaan laiskistuu, työt maistuu entistä vähemmän ja viina entistä enemmän, elintaso on suhteutettu korkeisiin tuloihin ja heti kun rahahanat niukkenee ja pitää elää säästöistä (joita kaikilla ei edes ole mahdollista kerätä pienistä tuloista johtuen), alkaa nillitys kun kukaan ei kompensoi menetettyjä tuloja. Itse on rahat hankittu, niillä on hankittu mm. kalliit asunnot ja autot, mutta niistä ei tietenkään voi luopua vaan jonkun muun tulee kantaa vastuu jos työt on kortilla.

Uskomatonta likinäköisyyttä. Yritystukia ja maataloustukia vastustetaan argumentilla "jos ei ole kannattavaa ei kannata antaa tekohengitystä". Näkisin mieluusti kun kulttuurialan tekohengittäminen lopetettaisiin maan taloudella perusteltuna. Ammattiliittojen osingot ja korkotuotot samalla verolle. Mitään perustetta ei ole sillekään että "työntekijöiden etua" ajavat "yleishyödylliset" järjestöt tekevät voittoa verovapaasti ja pitävät sitten työnantajajärjestöjä ja valtion vientiä tai raideliikennettä panttivankeina jos ahtaajien ja veturikuljettajien yli 4 tonnin kk-liksoja ei nosteta. Minusta nämä tuet pitäisi maksaa takaisin sellaisten tuensaajien kohdalla, joiden toiminta on kannattavaa ilman tukiakin.

 

[draco76]

Pahoittelut kun pätkin lainattavaa viestiä, huomauttakaa jos on vastoin sääntöjä. Tämä on juuri se asia mistä pitäisi huonompina taloudellisina aikoina pystyä vähentämään. Malliesimerkki on kulttuuri. Kansalle riittää sirkushuveja oopperoissa, baleteissa, teattereissa ja elokuvateattereissa valtion tuella verovaroista ja pieni osa kansasta oikeasti nauttii ja vielä pienempi osa hyötyy (työllistävä vaikutus) tästä. Leipäjonot pitenee samaan aikaan kun asumisen, liikenteen ja ruuan kustannukset nousevat. Yritysten on usealla alalla vaikea nostaa palkkoja riittävästi, koska hintoja asiakkaille ei aina voida nostaa samassa suhteessa esim. sopimuksista johtuen.

Kai Lehtinen siirtyi raksalle kun työt väheni korona-aikana, mikä on hyvä esimerkki taiteilijoille. Suurin osa tyytyi vain itkemään kun ei valtio maksa lisätukia kuten Paula Vesala etunenässä. Hänessä näkyy kuinka ihminen vaurastuessaan laiskistuu, työt maistuu entistä vähemmän ja viina entistä enemmän, elintaso on suhteutettu korkeisiin tuloihin ja heti kun rahahanat niukkenee ja pitää elää säästöistä (joita kaikilla ei edes ole mahdollista kerätä pienistä tuloista johtuen), alkaa nillitys kun kukaan ei kompensoi menetettyjä tuloja. Itse on rahat hankittu, niillä on hankittu mm. kalliit asunnot ja autot, mutta niistä ei tietenkään voi luopua vaan jonkun muun tulee kantaa vastuu jos työt on kortilla.

Uskomatonta likinäköisyyttä. Yritystukia ja maataloustukia vastustetaan argumentilla "jos ei ole kannattavaa ei kannata antaa tekohengitystä". Näkisin mieluusti kun kulttuurialan tekohengittäminen lopetettaisiin maan taloudella perusteltuna. Ammattiliittojen osingot ja korkotuotot samalla verolle. Mitään perustetta ei ole sillekään että "työntekijöiden etua" ajavat "yleishyödylliset" järjestöt tekevät voittoa verovapaasti ja pitävät sitten työnantajajärjestöjä ja valtion vientiä tai raideliikennettä panttivankeina jos ahtaajien ja veturikuljettajien yli 4 tonnin kk-liksoja ei nosteta. Minusta nämä tuet pitäisi maksaa takaisin sellaisten tuensaajien kohdalla, joiden toiminta on kannattavaa ilman tukiakin.

Kulttuuriala on laaja eikä kaikkea tule poistaa. Tässä juustohöylä kaikilta pois saman verran olisi huono kun osaa pitäisi vahvistaa (museot) ja osan tuista voisi karsia kokonaan pois. Muutenkin jonkun tulisi tarkemmin katsoa mihin kaikki raha menee ja karsia rönsyt pois.

Sama se on yritystuissa. Kaikkien poistoa liberaalipuolueen tapaan en kannata, mutta paljon sieltä voisi poistaa.

 

[Sikatiiker]

Kulttuuriala on laaja eikä kaikkea tule poistaa. Tässä juustohöylä kaikilta pois saman verran olisi huono kun osaa pitäisi vahvistaa (museot) ja osan tuista voisi karsia kokonaan pois. Muutenkin jonkun tulisi tarkemmin katsoa mihin kaikki raha menee ja karsia rönsyt pois.

Sama se on yritystuissa. Kaikkien poistoa liberaalipuolueen tapaan en kannata, mutta paljon sieltä voisi poistaa.

Juu, tuohan pätee käytännössä kaikkeen leikkaamiseen että "jonkun tulisi tarkemmin katsoa mihin kaikki raha menee ja karsia rönsyt pois", mutta sehän on näkemyseroja eikä siihen saada puolueetonta analyysia. Minä en näe syytä vahvistaa museoiden rahoitusta. Ennemmin saattaisin itse ehdottaa museoiden yhdistämistä ja määrän vähentämistä jotta voitaisiin säästää niidenkin rahoituksessa.

Yhtä kaikki, paljon pitäisi säästää jokaisella yhteiskunnan osa-alueella ja monesta leikata rahoitusta pois koska kaikkeen tähän meillä ei ole varaa.

 

[samsungaaja]

Porrastus on vähän kuin keittäisi sammakko kattilassa, hitaasti lämpöä nostaen.

Ansiosidonnainen oma rahoitteiseksi, niin toisi joustavuutta jos oikeasti tarvetta kotoiluun, niin siitä vaan, jos ei tarvetta, niin ei olisi sitä kannustin loukkua, vaan kannattaa oikeasti työllistyä.

Vaaleissa turha ehdotella mitään isojajuttuja, vaan noihin on hallinnossa ihan omat prosessit.

Eli poistaisit ansiosidonnaisen. Voi olla karu pudotus muropalkoilta työmarkkinatuelle yt:n sattuessa. Tietysti oma vika jos elänyt kädestä suuhun..

 

[Joku_242]

Eli poistaisit ansiosidonnaisen. Voi olla karu pudotus muropalkoilta työmarkkinatuelle yt:n sattuessa. Tietysti oma vika jos elänyt kädestä suuhun..

Mikä juttu tää muropalkka muuten on?

 

[pagi]

Mikä juttu tää muropalkka muuten on?

Muistaakseni murrossa kaikilla oli vähintään viiden kilon tulot, seiskasarjan bemmi ja yli 25cm slaikka. Saa korjata jos olen väärässä

 

[Tecto]

Muistaakseni murrossa kaikilla oli vähintään viiden kilon tulot, seiskasarjan bemmi ja yli 25cm slaikka. Saa korjata jos olen väärässä

Noin minäkin muistelen. Eli muropalkalla viitataan yli 5000 €/kk palkkaan

 

[InarinIhme]

Mikä juttu tää muropalkka muuten on?

8000e jonka ny jokanen alottava ohjelmistokehittäjä tienaa. Duh

 

[Tahvoo]

Asumistuen leikkaus tulee käytännössä osumaan juuri näihin samoihin työttömäksi joutuviin ihmisiin. Juttu menee niin, että jo tällä hetkellä 15.000 euron säästöt leikkaavat asumistukea selvästi. Eli jos on omia säästöjä, niin ne on nopeasti syöty, eikä sosiaaliluukulta tukea saa jos on mitään omaisuutta.

Eihän säästöt leikkaa yleistä asumistukea ollenkaan, jos ne säästöt ei tuota mitään. Ainoastaan tulot vaikuttaa. Kyllä tuohon joku leikkuri olisi hyvä saada. Mielestäni ei ole oikein, että lottomiljonäärikin voi saada tällä hetkellä asumistukea.

 

[pulatunnus]

Eli poistaisit ansiosidonnaisen. Voi olla karu pudotus muropalkoilta työmarkkinatuelle yt:n sattuessa. Tietysti oma vika jos elänyt kädestä suuhun..

Jos nimestä pitää, niin en poistaisi vaan muuttaisin sen oma rahoitteiseksi. Eli ero olisi siinä että työntekiä maksaisi (* itse "ansiosisonnaisen", eli saisi edelleen ansiosidonnaista jos irtisanottaisiin. Siitä voisi sitten poistaa karenssit, aktiivisuus velvoitteet jne.

Spoileri: (*

Yksinkertaistettu, itse maksaminen voi varsinaisten kk maksusuoritusten osalta olla työantajan puolella tehtävä tilitys. Tässä hienosäätäämiseen puutu.
Lukija varmasti miettii ns vakuutuuspointtia, en tässä ole poissulkemassa vakuutus elementtejä, mikä siinä.

Sitäkin tässä kuviltelmassa pohtia, että olisiko vapaaehtoinen, vai olisiko jokin minimi pakollista, kädestä suuhuneläjiä, joten minimi varmaan pakollisena kannatettava.

Myös se miten kiertyneen käyttämättömän turva voi nostaa elämän ehtoossa tai perikunta.

töissäollessa maksut voisi vähentää verotuksessa ja kun saisi "ansiosidonnaista" niin ne normaalisti verotettavia. (eli siiretty veronmaksu).

Valtio osallistuisi vain tuon veroedun verran, joten tuota voisi tuotteistaa hyvinkin laajasti, ilman itkua sen rahoituksesta.

Spoileri: vastaus allaolevaan postaukseen

Ei muuten kuulosta äkkiseltään ihan huonolta mallilta teoriassa. Käytännössä rahoituskeino herättää itselle epäilyksiä, osalla kun ei ole sellaisia tuloja että niistä saa mitään säästöön. Niin että palkasta jäisi tällä mallilla entistä vähemmän käteen ja ostovoima pienenisi entisestään. Palkkoja tuskin alettaisiin pörssiyhtiöissä korottamaan työntekijän työttömyysturvan takia. Vaikkakin säästäminen on ihan hyvällä tavalla perusteltavissa niin että tyhmempikin ymmärtää.

Ei ollut tarkoitus kehitellä omarahoitteista, vaan kärjistävä heitto.

Voi tuossa olla optimointeja, mutta pointti, valtion menot vähenee, veropainempi pienempi. se sitten eria-asia miten paineen kevennys jaetaan. ALV ei nostetakkaan paria prosenttiyksikköä vai miten.

Häviäjiä ovat ne jotka pitkästi elelee "onekkaasti" (* ansiosidonnaisella pakotavasta syystä. Jos niitä halutaan jatkossakin rahoittaa, niin enemmän siihen resursseja.

(*
Tällä en viittaa yleiseen onekkuuteen, vaan siihen että töitä ollut sen verran että tuosta päässyt nauttimaan. ja oma rahoitteisena ei töitä niin paljoa että saman edun voisi kierryttää.

Jos ansiosidonnaisen perus idea pehmentää sitä pudotusta kun pitkän uran jälkeen tulot loppuu, niin ei se nyt ole ongelma jos parinvuoden työuran jälkeen ei ole montaa viikkoa säästössä.

 

[Sikatiiker]

Jos nimestä pitää, niin en poistaisi vaan muuttaisin sen oma rahoitteiseksi. Eli ero olisi siinä että työntekiä maksaisi (* itse "ansiosisonnaisen", eli sai edelleen jos irtisanottaisiin. Siitä voisi sitten poistaa karenssit, aktiivisuus velvoitteet jne.

Spoileri: (*

Yksinkertaistettu, itse maksaminen voi varsinaisten kk maksusuoritusten osalta olla työantajan puolella tehtävä tilitys. Tässä hienosäätäämiseen puutu.
Lukija varmasti miettii ns vakuutuuspointtia, en tässä ole poissulkemassa vakuutus elementtejä, mikä siinä.

Sitäkin tässä kuviltelmassa pohtia, että olisiko vapaaehtoinen, vai olisiko jokin minimi pakollista, kädestä suuhuneläjiä, joten minimi varmaan pakollisena kannatettava.

Myös se miten kiertyneen käyttämättömän turva voi nostaa elämän ehtoossa tai perikunta.

Ei muuten kuulosta äkkiseltään ihan huonolta mallilta teoriassa. Käytännössä rahoituskeino herättää itselle epäilyksiä, osalla kun ei ole sellaisia tuloja että niistä saa mitään säästöön. Niin että palkasta jäisi tällä mallilla entistä vähemmän käteen ja ostovoima pienenisi entisestään. Palkkoja tuskin alettaisiin pörssiyhtiöissä korottamaan työntekijän työttömyysturvan takia. Vaikkakin säästäminen on ihan hyvällä tavalla perusteltavissa niin että tyhmempikin ymmärtää.

 

[Jan11]

Jos nimestä pitää, niin en poistaisi vaan muuttaisin sen oma rahoitteiseksi. Eli ero olisi siinä että työntekiä maksaisi (* itse "ansiosisonnaisen", eli saisi edelleen ansiosidonnaista jos irtisanottaisiin. Siitä voisi sitten poistaa karenssit, aktiivisuus velvoitteet jne.

Spoileri: (*

Yksinkertaistettu, itse maksaminen voi varsinaisten kk maksusuoritusten osalta olla työantajan puolella tehtävä tilitys. Tässä hienosäätäämiseen puutu.
Lukija varmasti miettii ns vakuutuuspointtia, en tässä ole poissulkemassa vakuutus elementtejä, mikä siinä.

Sitäkin tässä kuviltelmassa pohtia, että olisiko vapaaehtoinen, vai olisiko jokin minimi pakollista, kädestä suuhuneläjiä, joten minimi varmaan pakollisena kannatettava.

Myös se miten kiertyneen käyttämättömän turva voi nostaa elämän ehtoossa tai perikunta.

töissäollessa maksut voisi vähentää verotuksessa ja kun saisi "ansiosidonnaista" niin ne normaalisti verotettavia. (eli siiretty veronmaksu).

Valtio osallistuisi vain tuon veroedun verran, joten tuota voisi tuotteistaa hyvinkin laajasti, ilman itkua sen rahoituksesta.

Spoileri: vastaus allaolevaan postaukseen

Ei ollut tarkoitus kehitellä omarahoitteista, vaan kärjistävä heitto.

Voi tuossa olla optimointeja, mutta pointti, valtion menot vähenee, veropainempi pienempi. se sitten eria-asia miten paineen kevennys jaetaan. ALV ei nostetakkaan paria prosenttiyksikköä vai miten.

Häviäjiä ovat ne jotka pitkästi elelee "onekkaasti" (* ansiosidonnaisella pakotavasta syystä. Jos niitä halutaan jatkossakin rahoittaa, niin enemmän siihen resursseja.

(*
Tällä en viittaa yleiseen onekkuuteen, vaan siihen että töitä ollut sen verran että tuosta päässyt nauttimaan. ja oma rahoitteisena ei töitä niin paljoa että saman edun voisi kierryttää.

Jos ansiosidonnaisen perus idea pehmentää sitä pudotusta kun pitkän uran jälkeen tulot loppuu, niin ei se nyt ole ongelma jos parinvuoden työuran jälkeen ei ole montaa viikkoa säästössä.

Valtio rahoittaa ansioturvasta ainoastaan sen työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavan osuuden.
Siis sen, minkä kassaan kuulumaton työntekijäkin saisi ilmoittautuessaan te-toimistoon.

Kassan jäsenet ja työnantajat rahoittavat ansiopäivärahan ansiosidonnaisen osan kokonaisuudessaan. Tämä osa siis kerrytetään työttömyyskassan jäsenmaksuista + työnantajan työttömyysvakuutusmaksuosuuden.

Kassaan kuulumattomien on myös maksettava työttömyysvakuutusmaksu. Tällä maksulla ei kuitenkaan rahoiteta ansioturvaa, vaan perusturvaa.

Nyt siis jos ansiosidonnainen (kuten kokoomus on esittänyt) ulotettaisiin kaikille, niin nimenomaisesti silloin pitäisi alkaa kassamaksujakin keräämään kaikilta. Käytännön tasolla todennäköisesti olisi luotava sellainen ”valtion tai kelan työttömyyskassa” joka keräisi maksun niiltä, jotka eivät ole liittyneet mihinkään näistä nykyisistä vapaaehtoisista työttömyyskassoista.

Lisäksi todennäköisesti työnantajan työttömyysvakuutusmaksua jouduttaisiin nostamaan.

Mutta olen sitä mieltä, että idea on ihan hyvä - joskin minusta se sotii pahasti Kokoomuksen ajamia vapausaatteita vastaan. Ja sinällään kertoo vain siitä, että puolueillakin on ristiriitaista ajattelua ja tässä korporatismi (pro bisnes) ajaa kollektiivisilla raiteilla rumasti yli ideologisen liberalismin.

Ja kun ristiriitoihin päästään, niin se että vasemmalla suhtaudutaan kielteisesti kertoo taas siitä, että korporatismi (solidaarisuus AY-liikkeelle) ajaa yleensä vasemmistolle niin ominaisten eriarvoisuuden poistamisen ja kollektivististen ideologioiden yli.

Voin olla väärässäkin, mutta mun silmiin ideologiset roolit tuossa on ikään kuin heittäneet häränpyllyä.

 

[Sikatiiker]

Nyt siis jos ansiosidonnainen (kuten kokoomus on esittänyt) ulotettaisiin kaikille, niin nimenomaisesti silloin pitäisi alkaa kassamaksujakin keräämään kaikilta. Käytännön tasolla todennäköisesti olisi luotava sellainen ”valtion tai kelan työttömyyskassa” joka keräisi maksun niiltä, jotka eivät ole liittyneet mihinkään näistä nykyisistä vapaaehtoisista työttömyyskassoista.

Nyt tämä asia on esitetty niin, että minäkin sen ymmärrän ja tuohan on ihan kannatettavaa ottaen huomioon että kassaan kuuluvien työttömyysvakuutusmaksuja ovat tähän saakka maksaneet kaikki palkansaajat.

Lisäksi todennäköisesti työnantajan työttömyysvakuutusmaksua jouduttaisiin nostamaan.

Mikäli olisit aloittanut tällä olisin muodostanut asiasta nihkeämmän kannan, koska työnantajan kustannuksethan ovat Suomessa yleisesti ottaen törkeän korkealla mikä hidastaa työllistymistä. Pienyritykseeni en yksinkertaisesti voi palkata ketään, koska palkka jolla tulee toimeen maksaa työnantajalle niin paljon enemmän kuin palkka jolla tulee toimeen.

 

[Väinämöinen]

Valtio rahoittaa ansioturvasta ainoastaan sen työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavan osuuden.
Siis sen, minkä kassaan kuulumaton työntekijäkin saisi ilmoittautuessaan te-toimistoon.

Kassan jäsenet ja työnantajat rahoittavat ansiopäivärahan ansiosidonnaisen osan kokonaisuudessaan. Tämä osa siis kerrytetään työttömyyskassan jäsenmaksuista + työnantajan työttömyysvakuutusmaksuosuuden.

Kassaan kuulumattomien on myös maksettava työttömyysvakuutusmaksu. Tällä maksulla ei kuitenkaan rahoiteta ansioturvaa, vaan perusturvaa.

Nyt siis jos ansiosidonnainen (kuten kokoomus on esittänyt) ulotettaisiin kaikille, niin nimenomaisesti silloin pitäisi alkaa kassamaksujakin keräämään kaikilta. Käytännön tasolla todennäköisesti olisi luotava sellainen ”valtion tai kelan työttömyyskassa” joka keräisi maksun niiltä, jotka eivät ole liittyneet mihinkään näistä nykyisistä vapaaehtoisista työttömyyskassoista.

Lisäksi todennäköisesti työnantajan työttömyysvakuutusmaksua jouduttaisiin nostamaan.

Mutta olen sitä mieltä, että idea on ihan hyvä - joskin minusta se sotii pahasti Kokoomuksen ajamia vapausaatteita vastaan. Ja sinällään kertoo vain siitä, että puolueillakin on ristiriitaista ajattelua ja tässä korporatismi (pro bisnes) ajaa kollektiivisilla raiteilla rumasti yli ideologisen liberalismin.

Ja kun ristiriitoihin päästään, niin se että vasemmalla suhtaudutaan kielteisesti kertoo taas siitä, että korporatismi (solidaarisuus AY-liikkeelle) ajaa yleensä vasemmistolle niin ominaisten eriarvoisuuden poistamisen ja kollektivististen ideologioiden yli.

Voin olla väärässäkin, mutta mun silmiin ideologiset roolit tuossa on ikään kuin heittäneet häränpyllyä.

Itse en ole täysin nyt hahmottanut mikä tuossa ansiosidonnaisessa on se ongelma. Nyt kuitenkin puhutaan etuudesta jonka kesto on melko rajallinen, ja jonka kassan jäsen itse rahoittaa. Itse olen ollut "Loimaan kassan" jäsen +20 vuotta, vaikka koskaan en ole tuota tarvinnut mihinkään. Jos ei sitä 120€ viitsi itse sijoittaa vuodessa tuohon turvaan, niin miksi "kaikkien" pitäisi tuohon osallistua.

"Ansiopäivärahan kesto on 300 päivää, jos olet ollut työssä ennen työttömyyttä yhteensä enintään kolme vuotta. Ansiopäivärahan kesto on 400 päivää, jos olet työssä ennen työttömyyttä yhteensä yli kolme vuotta"

Jos mietin työttömäksi jääneitä tuttujani, niin nuo on kaikki tyypillisesti vähintään puolen vuoden sisällä irtisanomisesta löytäneet uuden homman. En tunne käytännössä ihmisiä jotka olisivat olleet toistuvasti ansiosidonnaisella.
Toki tiedän että tietyillä aloilla on nähty kuviota, jossa ollaan ensiksi se reilut puolisen vuotta töissä (muistaakseni ansioisidonnaisen raja on että on oltava pohjilla 26 viikkoa töitä) ja sitten vietetään Pattayalla ansisidonnaisen voimin loppuvuosi.

Jos tuohon halutaan puuttua, niin eikö loogisinta olisi nostaa tuota vaatimusta työllisyysaikaan vaikkapa 52:teen viikkoon tms? Vai onko tässä taasen se ilmiö ettei oikeaan ongelmaan haluta puuttua?

 

[Joku_242]

Aika yllättävää että persut pärjää näin hyvin nuorten varjovaaleissa. Ei näemmä vihreät olekaan niin nuorten puolue, kuin on väitetty?

Purra ja Harkimo olivat nuorten suosikkeja varjovaaleissa, mutta Marin ei mahtunut kymmenen kärkeen

Nuoret ovat äänestäneet varjovaaleissaan ympäri Suomen. Kaikkiaan nuorten varjovaaleissa annettiin ennätykselliset 90 435 ääntä. Niistä noin 5 000 hylättiin.

yle.fi

 

[Lämpöpumppu]

Aika yllättävää että persut pärjää näin hyvin nuorten varjovaaleissa. Ei näemmä vihreät olekaan niin nuorten puolue, kuin on väitetty?

Purra ja Harkimo olivat nuorten suosikkeja varjovaaleissa, mutta Marin ei mahtunut kymmenen kärkeen

Nuoret ovat äänestäneet varjovaaleissaan ympäri Suomen. Kaikkiaan nuorten varjovaaleissa annettiin ennätykselliset 90 435 ääntä. Niistä noin 5 000 hylättiin.

yle.fi

Nuoret näkevät erityisesti koulussa paljon sellaisia asioita, johon ei oikein aikuisilla ole kunnon kosketuspintaa uutisia lukuunottamatta. Esimerkiksi maahanmuuton ja integroitumisen ongelmat saattavat olla sille yläasteikäiselle teinille läsnä joka päiväisessä elämässä. Itse törmään taas työelämässä ainoastaan maahanmuuton hyviin puoliin päivittäin, koska näen sitä Suomen tarvitsemaa oikean maahanmuuton tulosta päivittäin. Mamukollegat painavat duunia sen sijaan, että ghettoutuisivat jossain itäisen kaupunginosan lähiössä.

Toiseksi, uskoisin nousevien polttoainehintojen ja muiden kustannusten vaikuttavan juuri ajokorttien saaneiden mielipiteen muodostumiseen. Ainakin isojen kaupunkien ulkopuolella.

 

[Jan11]

Aika yllättävää että persut pärjää näin hyvin nuorten varjovaaleissa. Ei näemmä vihreät olekaan niin nuorten puolue, kuin on väitetty?

Aikaisempien varjovaalien perusteella vielä suurempi yllätys, tai no yllätys ja yllätys, on demarien paluu kärkikolmikkoon. Lienee pitkälti Marinin vaikutusta.
2019

2015

2011

 

[Piimävaras]

Ihmetytti suuresti Mykkäsen suosio mutta löytyihän sieltä selitys. Ehdottomasti pitäisi kyllä laskea äänestysikäraja 16-vuoteen.

...sekä kansanedustaja Kai Mykkänen (kok.). Mykkäsen nykyinen ehdokasnumero 69 on vedonnut nuoriin äänestäjiin nuorten vaaleissa ennenkin. Esimerkiksi vuonna 2015 jokaisesta vaalipiiristä Lappia lukuunottamatta ehdokas numero 69 olisi nuorten vaaleissa päässyt läpi.

Olisin luullut jatkuvan kansainvälisen ihailun kohteena olevan pääministerin olevan suositumpi nimenomaan nuorten keskuudessa mutta mitäpä nuorison ajatuksen juoksusta kukaan koskaan ymmärtää

 

[tietokonerikki]

Olen erimieltä kanssasi, tai sitten olin epäselkeä.
-hyvää siinä on nimenomaan että se tuo mieleen 90 luvun.

Eli se sopii puolueen viestiin erinomaisesti varsinkin niiden 50v -> ikäisille
Lisäksi se toimi silloin

Puolue erottuu muista toimiviksi koetuilla asioilla.

Totta että tuolloin juustohöylä ei tuota optimia, mutta ei se 90 luvullakaan ollut puhdas juustohöylä, kaukana siitä.


Nyt meillä toki paljon parempi tilanne kuin 90 luvulla, mutta myös paljon samaa, meillä on menoja paisuteltu, kuten 80 luvulla. ja kyllä perussuomalaisillakkin on painotuksia.


Jos mennään valtionvarainministerin tonttille, niin joku potti, se on käytössä, joka sitten jaetaan. vastuu ministeriöt sitten miettii mikä on tärkeintä, mikä höttöä.
Valtiolla on menoja jotka pitää hoitaa, niin pitkään kun maa on pystyssä, niin ne otetaan päältä, senkään jälkeen juustohöylämalli mikään kiinteäsäätöinen ole, ps:llä on omia painopisteitä.

Viesti on se että nyt ei jaeta lisää sulle ja mulle, vaan nyt pitää saada ne menot kuriin. Jos joku tarvii lisää, niin jossain muualla höylätään vielä enemmän.



Ketjussa oli postattu kokoomuksen nimettyjä leikkauskohtia.
Se että tavoittelee muitakin leikkauksia ei kai ole huonoa vaalilupailua jos puole menee ohjelmalla missä menoja karsitaan.

Jos ja kun leikkaukset kohdistuu kaikialle ja sen on tavoite, niin äänestäjälle ei kannaa huudelle niitä asioita mikä kohdisuu häneen. Se on nimenomaan tämän paisunee julkisen roolin ongelma että kaikki ovat myös saajia, ja on hyvin vaikea lyhyesti persutella miksi juuri sinun kannattaa äänestää poliitikkoa joka vähentää sinun etuuksia.

Ansiosidonnaisen kevyt leikkaus on sinsänsä rohkeaa nimeämistä.



Tässä muistaa että pari kriisiä alla, jotka hidastaneet, tai taittanee kustannuskehityksen, mutta jos ei uusia ylläreitä tule niin kustannukset laskee, tuotanto , logistiikka haasteet helpottaa. Joten valtio varoo ettei sössi kehitystä.

Verkkokauppa hinnat on kääntyneet uudestaan lasku-uralla ja sähkäautiohin panoastava perinteiset valmistajat uskovat sen kustannustaiteokhdan olevan pian parin kolmenvuoden sisään (siis sähkis halvempi valmistaa kuin polttis), lisäksi sähkiston hiilireppu keventynyt paljon.

Jakelu ja rahoistumallit monipuolistuu, eli jos valtio ei sössi, niin markkina hoitaa.

Kommentoin vain tota "Nyt meillä toki paljon parempi tilanne kuin 90 luvulla, mutta myös paljon samaa"
Mielestäni meillä on 90-lukua pahempi tilanne. Silloin valtiolla oli vielä
- enemmän myytävää omaisuutta
- voitiin itse määrätä valuuttamme devalvoinnista
- velkaa oli paljon vähemmän
- emme tarvinneet elättää ulkomaalaisia juurikaan Suomessa
- emme olleet luvanneet maksaa ulkomaille tulevaisuudessa niin paljon kuin myt olemme
- eikä muistaakseni todellisten työttömien (omalla palkallaan elämättömien) määrä ollut niin suuri kuin nyt.

-Ei ollut niin suuria Sote-kuluja
-Huoltosuhde oli paljon parempi.

 

[KeljuK]

Menee isosti offtopicicsi, mutta ois hauska jos joku tekis gradun (tai jopa väikkärin) politiikkakeskustelusta samankaltaisilla "nörtti"foorumeilla (muro - iotech) esim. 2007 , 2015 ja 2023. Eli onko joku isosti muuttunut keskustelujen sisällöissä tai suunnissa. Koska samaan aikaan se (oletettavasti tuntuvalta osalta sama) käyttäjäkunta on vanhentunut noin 15- vuotta.

 

[Router]

Marin sanoo haluavansa edelleen keskustella hornettien lahjoittamisesta Ukrainaan.
Marin ei pidä puheitaan Ukrainassa horneteista virheenä.

Marin haluaa yhä keskustella Hornetien lähettämisestä Ukrainaan – sananvaihto kiihtyi IS:n Vaalimessuilla

Sanomatalon Mediatorilla käytiin tiistaina kiihkeää taistelua vallasta päivää ennen ennakkoäänestyksen alkua. IS:n perinteiset Vaalimessut huipentuivat pääministeritenttiin.

www.is.fi

Ei ole todellista. Tuo muija on aivan pihalla.

 

[pulatunnus]

Valtio rahoittaa ansioturvasta ainoastaan sen työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavan osuuden.
Siis sen, minkä kassaan kuulumaton työntekijäkin saisi ilmoittautuessaan te-toimistoon.

Kassan jäsenet ja työnantajat rahoittavat ansiopäivärahan ansiosidonnaisen osan kokonaisuudessaan. Tämä osa siis kerrytetään työttömyyskassan jäsenmaksuista + työnantajan työttömyysvakuutusmaksuosuuden.

Kassat maksaa reilu 5% etuudesta
Työllisyysrahastoa rahoitetaan korvamerkityllä veroluenteisilla maksuilla (palkkatulosta).

Ei ole todellista. Tuo muija on aivan pihalla.

Yleensä näitä nostelee lehdistö , poliittiset kilpailijat, mutta tosiaan outoa jos itse nostaa tuota toistuvasti esiin.

No jos tähän asti kolumnistit on käsitelleet tuota kiltisti asiana, niin kohta varmaan nähdään vähän syvemmälle meneviä kirjoituksia "johtajasta".

 

[Jan11]

Kassat maksaa reilu 5% etuudesta
Työllisyysrahastoa rahoitetaan korvamerkityllä veroluenteisilla maksuilla (palkkatulosta).

Niin, työntekijä- ja työnantajan työttömyysvakuutusmaksuilla.
Jolla rahoitetaan lisäksi myös aikuiskoulutustukea ja tiettyjä eläke-etuuksia.

Mutta valtio maksaa edelleen vain ja ainoastaan sen peruspäivärahan/työmarkkinatuen osuuden.
Ansiosidonnainen ikään kuin jaetaan perusturvaan ja ansioturvaan, josta perusturva on tuo valtion rahoittama osuus ja ansioturva kassojen + veronluonteisten osuus.

Tämä on myös se syy, miksi ne veroluonteiset maksut väistämättä kohoavat, jos ansiosidonnainen työttömyyskorvaus ulotettaisiin jokaiseen.

Koska nyt kaikki maksaa sitä osuutta, mutta vain osa saa. Ja sen jälkeen kaikki maksaisivat ja kaikki saisivat.

Kakunpala (ansiosidonnainen) joko pienenisi määrältään tai kestoltaan. Tai rahoitusta pitäisi kerätä enemmän muualtakin kuin kassamaksuista (jotka kyllä myös lisääntyisivät).

Eli jouduttaisiin nostamaan työttömyysvakuutusmaksua, ja silloin sinä toki nousisi niin työntekijän kuin työnantajankin maksuosuudet. Painotus varmaan menisi kolmikantaan, eli poliittiset voimasuhteetkin jotenkin sitten siinä todennäköisesti näkyisivät.

 

[pulatunnus]

Niin, työntekijä- ja työnantajan työttömyysvakuutusmaksuilla.
Jolla rahoitetaan lisäksi myös aikuiskoulutustukea ja tiettyjä eläke-etuuksia.

Mutta valtio maksaa edelleen vain ja ainoastaan sen peruspäivärahan/työmarkkinatuen osuuden.
Ansiosidonnainen ikään kuin jaetaan perusturvaan ja ansioturvaan, josta perusturva on tuo valtion rahoittama osuus ja ansioturva kassojen + veronluonteisten osuus.

Tämä on myös se syy, miksi ne veroluonteiset maksut väistämättä kohoavat, jos ansiosidonnainen työttömyyskorvaus ulotettaisiin jokaiseen.

Koska nyt kaikki maksaa sitä osuutta, mutta vain osa saa. Ja sen jälkeen kaikki maksaisivat ja kaikki saisivat.

Kakunpala (ansiosidonnainen) joko pienenisi määrältään tai kestoltaan. Tai rahoitusta pitäisi kerätä enemmän muualtakin kuin kassamaksuista (jotka kyllä myös lisääntyisivät).

Eli jouduttaisiin nostamaan työttömyysvakuutusmaksua, ja silloin sinä toki nousisi niin työntekijän kuin työnantajankin maksuosuudet. Painotus varmaan menisi kolmikantaan, eli poliittiset voimasuhteetkin jotenkin sitten siinä todennäköisesti näkyisivät.

Jos ansiosidonnainen olisi työntekijä itsensä rahoittama, niin siinä jaetaisiin hänen omiarahoja, eikä muiden, jolloin ei tarvis valtion puuttua siihen.

Valtion osuudeksi jäisi lähinnä se työntekijän veroetu.

Mutta valtio maksaa edelleen vain ja ainoastaan sen peruspäivärahan/työmarkkinatuen osuuden.

Ja jäsenet sen reilun 5 prosenttia

On meillä muitakin veroja tai "veroja" jotka korvamerkattu. se miten se "verotetaan" ei poista ongelmaa. ja enemmän tämä on valtion verotusta, kuin kunnallisveroa tai maakuntaveroa.

 

[draco76]

Jos haluttaisiin täysi vapaus niin valtio maksaisi vain peruspäivärahan ja loppu olisi vapaaehtoista ilman pakollisia työnantaja yms maksuja. Sama eläkkeiden osalta, kansalaiseläkkeen määrä taattaisiin, loppu vapaaehtoisena. Taikka kansalaispalkka kaikille ja loppu omaehtoista.

Maksetut eläkemaksut voitaisiin palauttaa siinä suhteessa mitä maksettu. Täysimääräisesti ei varmaan rahat riittäisi ja osalla saattaisi eläke tippua. Saattaisi joutua etsimään jonkun muun välivaiheen ratkaisun vastustuksen vuoksi.

Tuo takaisi täyden vapauden.

 

[Flasheye]

Ansiosidonnainen on lähinnä palkkatyöläisen etu, verovaroin maksettu etu. Vakkarriduunari, niin sille töiden loppuminen ei tule 8h varoituksella, vaan siinä on prosessi joka vie aikaa, jos lappu tulee, niin työsuhteen pituudesta riippuen on vielä sen jälkeen irtisanomisajat, joten menee aikaa ennenkuin ansiosidonnaiseen mennään.

Työnantajan konkurssi voi tulla hyvinkin yllättäen. Irtisanomisaika 14 vrk, konkurssipesästä maksetaan palkat mahdollisuuksien mukaan, loput palkkaturvan kautta.

 

[Joku_242]

Työnantajan konkurssi voi tulla hyvinkin yllättäen. Irtisanomisaika 14 vrk, konkurssipesästä maksetaan palkat mahdollisuuksien mukaan, loput palkkaturvan kautta.

Jos on ollut vuoden samassa paikassa, irtisanomisaika on jo kuukauden. Neljän vuoden kohdalla se menee 2kk pituiseksi.

 

[mitsumies]

Kyllä tälle jatkuvasti valehtelevalle pääministerille vaan annetaan jatkuvasti anteeksi ja hyssytellään vaikka suusta ei tule kuin sammakoita.

Tästä lausunnosta Purra puhui, kun Marin aloitti ryöpytyksen

Sanna Marin syytti Purraa ”valheellisista väittämistä” ja ”populismista”. Riikka Purra siteerasi hoitajajärjestön lausuntoa pääpiirteissään oikein.

www.is.fi

– Tämä ei pidä paikkaansa, nämä ovat valheellisia väittämiä, Marin huusi kesken Purran puheenvuoron.
Marin sanoi, ettei tiedä keiden hoitajien kanssa Purra on puhunut. Hän itse kertoi keskustelleensa asiasta hoitajajärjestöjen kanssa.
– Minä olen puhunut hoitajajärjestöjen kanssa ja ne tukevat sitä, että tänne tulee lisää väkeä muualta tekemään hoiva-alan töitä.
– Tämä on pelkkää populismia! En tiedä kenen hoitajan kanssa olet puhunut, mutta minä olen puhunut näiden järjestöjen kanssa, Marin jatkoi.

”Mikäli työvoimapulaa yritetään ratkaista kouluttamattomien ja ilman riittävää kielitaitoa olevan työvoiman avulla, niin silloin niin sote- kuin myös varhaiskasvatussektoreilla hoitovirheet tulevat kasvamaan ja niiden korjaaminen myöhemmin on kallista. Alojen pitovoima koulutettujen hoitoalan ammattilaisten osalta tulee edelleen heikkenemään. Ilman riittävää koulutusta olevat työntekijät aiheuttavat työyhteisöissä jo nyt merkittävää lisäkuormitusta muille työntekijöille ja suurena uhkana on se, että tämä kuormitus tulee jatkossa vain lisääntymään.”

https://www.superliitto.fi/site/assets/files/4709/20221107-_eduskunta_talousarvio-_valtiovarainvaliokunta.pdf

Mutta mutta, puhuu niin totta kuin demari vain kykenee? Eipä tuossa tietysti mitään uutta ole. Kummastuttaa vain miksi niin moni tuota puolustelee jatkuvasti ja joka käänteessä.

Ja ei, en ole missään sanna vihaklubissa, voi vaikka viestihistoriasta tarkastella ja ehdottomasti linkata jos jotain tytöttelyä tai vastaavaa löytyy vuosien varrelta. Ei löydy.

 

[Tahvoo]

Jos on ollut vuoden samassa paikassa, irtisanomisaika on jo kuukauden. Neljän vuoden kohdalla se menee 2kk pituiseksi.

Konkurssipesällä on oikeus irtisanoa kaikki työsuhteet päättymään 14 vrk:n kuluttua irtisanomisesta riippumatta työsuhteen kestosta. Myös työntekijöillä on sama oikeus kyseisessä tilanteessa.

 

[juhoa]

Jos on ollut vuoden samassa paikassa, irtisanomisaika on jo kuukauden. Neljän vuoden kohdalla se menee 2kk pituiseksi.

Edit: Tahvoo oli nopeampi

 

[pulatunnus]

Mutta mutta, puhuu niin totta kuin demari vain kykenee? Eipä tuossa tietysti mitään uutta ole. Kummastuttaa vain miksi niin moni tuota puolustelee jatkuvasti ja joka käänteessä.

Ja ei, en ole missään sanna vihaklubissa, voi vaikka viestihistoriasta tarkastella ja ehdottomasti linkata jos jotain tytöttelyä tai vastaavaa löytyy vuosien varrelta. Ei löydy.

Sote alalla etujärjestöt haluaa kontroloida työvoima tarjontaa, tai haluaa tehtäviin monopolin.
Mutta on myös ääniä että tarvitaan lisää käsiä ja nopeasti. liikaniukkuuskin on haitaksi jäsenille ja varsinkin kun on tilanne missä tietyissä tehtävissä kysyntää pisaa, eli ei työtehtävät ole loppumassa.

Tosin noista lainauksistasi jäi käsitys että ehdokkaat puhuu eriasioista.

 

[Jan11]

Kyllä tälle jatkuvasti valehtelevalle pääministerille vaan annetaan jatkuvasti anteeksi ja hyssytellään vaikka suusta ei tule kuin sammakoita.

Mutta mutta, puhuu niin totta kuin demari vain kykenee? Eipä tuossa tietysti mitään uutta ole. Kummastuttaa vain miksi niin moni tuota puolustelee jatkuvasti ja joka käänteessä.

Ja ei, en ole missään sanna vihaklubissa, voi vaikka viestihistoriasta tarkastella ja ehdottomasti linkata jos jotain tytöttelyä tai vastaavaa löytyy vuosien varrelta. Ei löydy.

Tai sitten näiden liittojen johto tosiaan on puhunut noin. Ainakin Silja Paavola.

” Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista
Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.
”LÄHI- ja perushoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo, etteivät edes heikosti suomea osaavat ulkomaalaiset työntekijät ole lisäkuorma, joka erityisesti ajaisi hoitajia alalta.
”Se ei pidä paikkansa. Päin vastoin. Jos meillä ei olisi näitä henkilöitä, työpaikoilla olisi vielä vähemmän työntekijöitä ja olisimme vielä heikommassa jamassa. Ja se ajaisi ihmisiä pois”, Paavola sanoo.”

Eduskuntavaalit | Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista

Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.

www.hs.fi

 

[Joku_242]

Heh, tää juttu pistää kyllä hymyn suulle. Yleisestikin vaaleista on ainakin tulossa mielenkiintoiset näistä asetelmista lähtien.

Vihreät ajautui Helsingissä pahoihin vaikeuksiin - Kaupunki | HS.fi

 

[Tecto]

Tai sitten näiden liittojen johto tosiaan on puhunut noin. Ainakin Silja Paavola.

” Lähihoitajaliiton puheenjohtaja torjuu Purran puheet kielitaidottomista hoitajista
Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo kuitenkin, että kielitaitoon pitäisi panostaa nykyistä enemmän aivan kuten perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi IS:n vaalitentissä tiistaina.
”LÄHI- ja perushoitajaliitto Superin puheenjohtaja Silja Paavola sanoo, etteivät edes heikosti suomea osaavat ulkomaalaiset työntekijät ole lisäkuorma, joka erityisesti ajaisi hoitajia alalta.
”Se ei pidä paikkansa. Päin vastoin. Jos meillä ei olisi näitä henkilöitä, työpaikoilla olisi vielä vähemmän työntekijöitä ja olisimme vielä heikommassa jamassa. Ja se ajaisi ihmisiä pois”, Paavola sanoo.”

Kumpihan se tietää sen todellisen tilanteen työpaikoilla: hoitaja itse, vai kampaviinereitä toimistossa vetävä puheenjohtaja?

 

[Köntsä-Ana]

Heh, tää juttu pistää kyllä hymyn suulle. Yleisestikin vaaleista on ainakin tulossa mielenkiintoiset näistä asetelmista lähtien.

Vihreät ajautui Helsingissä pahoihin vaikeuksiin - Kaupunki | HS.fi

Vihreät on kyllä ajautunut melko hajuttomaksi ja mauttomaksi puolueeksi. Ohisalo mennee kesällä vaihtoon.