Kotimaan politiikka

[JCSH]

Sääntöä ei olisi tarvittu alunperinkään. Kyllä se sairaanhoita osaa rokottaa. Siihen se on koulutettu. Sillä on rokottamiseen liittyvä osaaminen ihan sisäänrakennettuna.

Ja tässä törmätään taas yhteen toistuvaan teemaan "Lentoturmatutkinnassa". Lentäjä olettaa että se osaa lentää koska on lentänyt aiemminkin. Mutta hän lentääkin uudella koneella jossa se yksi triviaali ja vähäpätöiseltä tuntuva homma ei toimikaan kuten ennen, ei lue ohjetta uuden koneen osalta vaan olettaa että toimii kuten aiemminkin ja sitten tullaan tonttiin. Ja turman tärkein oppitunti on jälleen kerran että RTFM.

Sinänsä harmi että ei ole TV-ohjelmaa, tai jos on niin en ole nähnyt, nimeltä "Näin lääkärit sössivät" niin saataisiin relevantimpia esimerkkejä. Mutta kun otetaan huomioon kuinka suuri määrä kaikesta niistä yleispätevistä kirjoista ja opeista joiden aiheena on "Näin et sössi asioita" tulee juurikin ilmailusta, lienee tuo kuitenkin hyvä esimerkki ala sääntöjen noudattamisen tärkeydestä kun pelataan ihmishengillä.

 

[Jeesbox]

Mitenhän tää keskustelu liittyy kotimaan politiikkaan täl hetkel?

 

[JCSH]

Mitenhän tää keskustelu liittyy kotimaan politiikkaan täl hetkel?

No se lähti tuosta avautumisesta joka oli suurinpiirtein että miten sääntö Suomi on perseestä kun pitää odottaa THL:n lupaa käyttää se kuudes rokoteannos pullosta. Josta sitten keskustelu aukesi siihen suuntaan että selitettiin miksi tuollaisten sääntöjen noudattaminen on oikeasti tärkeää ja miten kyseessä ei ole mikään vain Suomeen liittyvä asiaa vaan aika universaali homma, ainakin järkevissä länsimaissa, kun puhutaan tarkasti reguloiduista asioista kuten lääketeollisuus ja terveydenhuolto.

Toki aletaan olemaan siinä pisteessä että keskustelun mahdollisille jatkoille on ehkä parempiakin paikkoja mutta argumenttien perustelu tuppaa vaatimaan sen että käsittelee asiaa joka tukee sitä argumenttia vaikkakin siitä seuraa muutamia viestejä jotka eivät ole suoraan ketjun aiheessa (mutta ne ovat sen alkuperäisen, aiheessa olevan argumentin kannalta olennaisia)

*edit*
Esim. alla oleva viesti lienee kuuluvan kategoriaan että parempiakin ketjuja löytyy.

 

[hkultala]

Ja tässä törmätään taas yhteen toistuvaan teemaan "Lentoturmatutkinnassa". Lentäjä olettaa että se osaa lentää koska on lentänyt aiemminkin. Mutta hän lentääkin uudella koneella jossa se yksi triviaali ja vähäpätöiseltä tuntuva homma ei toimikaan kuten ennen, ei lue ohjetta uuden koneen osalta vaan olettaa että toimii kuten aiemminkin ja sitten tullaan tonttiin. Ja turman tärkein oppitunti on jälleen kerran että RTFM.

Sinänsä harmi että ei ole TV-ohjelmaa, tai jos on niin en ole nähnyt, nimeltä "Näin lääkärit sössivät" niin saataisiin relevantimpia esimerkkejä. Mutta kun otetaan huomioon kuinka suuri määrä kaikesta niistä yleispätevistä kirjoista ja opeista joiden aiheena on "Näin et sössi asioita" tulee juurikin ilmailusta, lienee tuo kuitenkin hyvä esimerkki ala sääntöjen noudattamisen tärkeydestä kun pelataan ihmishengillä.

Nyt puhuttiin rokotteen antamisesta, ei lentokoneen lentämisestä. Kyse on hyvin eri asioista.

Ja niitä onnettomuuksia on paljon toisinkinpäin.

STS-107n (Columbia) miehistö kuoli, koska NASA ei halunnut lähettää pelastuslentoa Atlantiksella hakemaan miehistön turvallisesti maahan, koska olisi joutunut rikkomaan omia määräyksiään siitä, millaiset huoltotoimenpiteet sukkulalle tehdään lentojen välissä.

Fukushiman ydinvoimalaonnettomuudessa oleellinen tekijä oli se, että protokolla oli hätätilanteessa ajaa reaktori alas mahdollisiimman nopeasti, ja näin tehtiin. Tämän johdosta ei saatu mistään sähköä reaktorin jäähdytykseen. Jos reaktori olisi vaan pudotettu minimiteholle, se olisi tuottanut jäähdytyssähkönsä itse, ja olisi ehkä selvitty pelkällä säikähdyksellä ja sähköntuotannon notkahduksella.

Kun Apollo 13n huoltomoduulista räjähti happipullo, josta olisi pitänyt saada komentormoudulille happea, piti kuumodulin kanssa lentää takaisin maahan, eikä hylätä sitä protokollan mukaisesti kuun kiertoradalle, että happi riitti paluumatkallekin.

RTFM ei myöskään auttanut yhtään 737MAX:n onnettomuuksiin kun koko MCASista ei manuaalissa kerrottu.

 

[Paapaa]

Mahtavaa, että Suomessa hoitajat EIVÄT ota palstan rokotetutkijoiden ja kaikkien alojen asiantuntijoiden neuvosta vaaria, eivätkä siis sovella maalaisjärjellä fiiliksen mukaan miten satuu kun siltä tuntuu. He eivät myöskään SAA niin tehdä, sillä vastuu voi laueta siinä kohdassa kun alkaa toimia ohjeiden vastaisesti. Ne ohjeet on olemassa ihan vain siksi, että ilman ohjeita ihmisiä kuolee - oli kyse lentokoneesta tai terveydenhuollosta. Checklistit auttavat tilanteessa, jossa samaa rutiinia toistetaan päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen ja alkaa tulla sokeaksi omalle toiminnalleen. Samoin jos niistä ohjeista haluaa poiketa, se pitää tehdä kontrolloidusti. Pfizerin rokote poikkeaa monella tavalla aiemmista, ja voi olla syitä joita hoitaja ei yksinkertaisesti tunne, koska ei ole rokotetutkija.

Jos ohjeissa on korjattavaa, korjataan ohjeet ja niitä noudatetaan - eikä toimita ohi ohjeiden tällaisissa toisteisissa rutiinitoimissa. Ja näin Suomessa myös toimittiin vaikka täällä kuinka vingutaan.

 

[taxman]

Jos ohjeissa on korjattavaa, korjataan ohjeet ja niitä noudatetaan - eikä toimita ohi ohjeiden tällaisissa toisteisissa rutiinitoimissa. Ja näin Suomessa myös toimittiin vaikka täällä kuinka vingutaan.

Miten tuosta järjenvastaisen ohjeen kyseenalaistamisestakin on nyt saatu vinkumista? Huomattiin älyttömyys, jossa 1/6 -osa rokotteista heitetään säännönmukaisesti roskiin ja asiasta laitettiin kysely, miksi näin. Selvisi, että ei oikeastaan mistään syystä, ja ohje päivitettiin, jolloin tuhlailu voitiin lopettaa. Tällöin kyseenalaistettiin esimerkinomaisesti annetut ohjeet eikä todellakaan vinguttu!

 

[Väinämöinen]

Miten tuosta järjenvastaisen ohjeen kyseenalaistamisestakin on nyt saatu vinkumista? Huomattiin älyttömyys, jossa 1/6 -osa rokotteista heitetään säännönmukaisesti roskiin ja asiasta laitettiin kysely, miksi näin. Selvisi, että ei oikeastaan mistään syystä, ja ohje päivitettiin, jolloin tuhlailu voitiin lopettaa. Tällöin kyseenalaistettiin esimerkinomaisesti annetut ohjeet eikä todellakaan vinguttu!

Mitä ilmeisimmin ohjeen kirjoittajalla ei siis ollut mitään oikeaa tietoa aiheesta, kunhan vaan kopioi jostain saamansa ohjeen että pullosta 5 annosta. Tässä nähdään hyvin se, että suutarin pitäisi pysyä lestissään, ja ohjeistaa pitäisi vain niitä asioita joilla on oikeasti merkitystä. Tanskassa esim. käytetty tämän rokotteen pullot kokonaan alusta asti. Mutta kun ei ole omat rahat kyseessä eikä ilmeisesti niin kiirettäkään saada tuota jakeluun niin...

Asia olisi eri jos rokotteeseen liittyy jotain oikeasti speciaalia (tähän todennäköisesti liittyykin) vaikkapa säilytyksen ja käyttöajan suhteen. Nuo tarvitsee ohjeistaa, mutta lähteä nyt terveydenhuoltopuolen ammattilaisille ohjeistamaan että pullosta saa ottaa vain 5 annosta, ilman mitään perusteluja vaikka siitä irtoaa 6 tai enemmänkin on kyllä

Ja täällä tietyt tahot sitten ylistää tuota tajuamatta itse tapahtumasta mitään, tehden jotain lentokonevertauksia On annettu ohjeita, syvä huokaus.

Lisäys:

Näyttää kotimaassakin olevan vielä joillain tahoilla järki tallessa.

Kanta-Hämeessä ei heitetty koronarokotetta roskiin: Puteleista irtosi yksi ylimääräinen annos

Suomessa ja maailmalla nousi alkuviikosta kohu, kun paljastui, että toimivaa koronarokotetta päätyi monin paikoin roskiin.

www.hameensanomat.fi

 

[Heimolainen]

Ja nyt THL on muuttanut ohjeistuksenSA, ettei säilötä toista annosta, vaan kaikki pistetään heti. Tehosteet annetaan seuraavista eristä.

 

[mitsumies]

Lisäys:

Näyttää kotimaassakin olevan vielä joillain tahoilla järki tallessa.

Kanta-Hämeessä ei heitetty koronarokotetta roskiin: Puteleista irtosi yksi ylimääräinen annos

Suomessa ja maailmalla nousi alkuviikosta kohu, kun paljastui, että toimivaa koronarokotetta päätyi monin paikoin roskiin.

www.hameensanomat.fi

Eiköhän nämä sääntöjä mielivaltaisesti rikkovat vielä lopulta oteta kiinni ja sanktioida, kuitenkin pyhästä ohjeistuksesta tässä on menty omin päin poikkeamaan pahemman kerran.

 

[Manala]

... paitsi että siinä vaiheessa kun paska on jo osunut tuulettimeen ja ollaan tilanteessa jota viralliset ohjeet ei ottaneet huomioon, niin sitten usein nimenomaan se ainoa tapa selvitä siitä on olla noudattamatta niitä ohjeita, ja improvisoida tilanteen vaatimalla tavalla.

Aika paljon ihmishenkiä on säästetty sillä, että ollaan tehty luovia ratkaisuita, ja toisaalta monet onnettomuudet on pahentuneet, kun apu ei ole päässyt byrokratian takia perille, tai virallinen toimintaohje on johtanut vaan tilanteen pahenemiseen.

Kolmas maailmasotakin olisi jo syttynyt 26.9.1983, jos Станисла́в Евгра́фович Петро́в olisi noudattanut ohjeitaan ja raportoinut ohjushavainnosta, jonka järjestelmä antoi.

Nyt puhuttiin rokotteen antamisesta, ei lentokoneen lentämisestä. Kyse on hyvin eri asioista.

Ja niitä onnettomuuksia on paljon toisinkinpäin.

STS-107n (Columbia) miehistö kuoli, koska NASA ei halunnut lähettää pelastuslentoa Atlantiksella hakemaan miehistön turvallisesti maahan, koska olisi joutunut rikkomaan omia määräyksiään siitä, millaiset huoltotoimenpiteet sukkulalle tehdään lentojen välissä.

Fukushiman ydinvoimalaonnettomuudessa oleellinen tekijä oli se, että protokolla oli hätätilanteessa ajaa reaktori alas mahdollisiimman nopeasti, ja näin tehtiin. Tämän johdosta ei saatu mistään sähköä reaktorin jäähdytykseen. Jos reaktori olisi vaan pudotettu minimiteholle, se olisi tuottanut jäähdytyssähkönsä itse, ja olisi ehkä selvitty pelkällä säikähdyksellä ja sähköntuotannon notkahduksella.

Kun Apollo 13n huoltomoduulista räjähti happipullo, josta olisi pitänyt saada komentormoudulille happea, piti kuumodulin kanssa lentää takaisin maahan, eikä hylätä sitä protokollan mukaisesti kuun kiertoradalle, että happi riitti paluumatkallekin.

RTFM ei myöskään auttanut yhtään 737MAX:n onnettomuuksiin kun koko MCASista ei manuaalissa kerrottu.

Jälkiviisaus on sitä jalointa. Nämä nyt kuitenkin ovat verrannollisia niihin muutamiin tilanteisiin, kun turvavyön käyttäminen on johtanut esimerkiksi dekapitaatioon sen sijaan, että turvavyötä käyttämätön on lentänyt ulos autosta ja selvinnyt hengissä.

Tästä ei kuitenkaan valitettavasti voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että turvavyön käyttämättä jättäminen olisi fiksua tai että lentoturmatutkintaan tulisi vähemmän uusia jaksoja sillä, että jätettäisi checklistit ja protokollat välistä ja mentäisiin vain intuitiolla, perstuntumalla ja maalaisjärkeä soveltamalla.

 

[Jpee]

Näin sitä kannetaan vastuuta meidän hallituksessa. Valtaa kyllä ollaan valmiita käyttämään ja tekemään jopa rikos (case Pekka Haavisto) että saadaan oma tahto läpi, mutta kun tulee hetki, että jonkun pitäisi ottaa vastuuta hankalista asioista niin jostain syystä tähän ei meinaa löytyä sopivaa henkilöä/ministeriötä.

Lapsille radikaalia kasvatusta Suomessa – ministeriöt pallottelevat vastuuta

 

[Väinämöinen]

Näin sitä kannetaan vastuuta meidän hallituksessa. Valtaa kyllä ollaan valmiita käyttämään ja tekemään jopa rikos (case Pekka Haavisto) että saadaan oma tahto läpi, mutta kun tulee hetki, että jonkun pitäisi ottaa vastuuta hankalista asioista niin jostain syystä tähän ei meinaa löytyä sopivaa henkilöä/ministeriötä.

Lapsille radikaalia kasvatusta Suomessa – ministeriöt pallottelevat vastuuta

Aika vaikea tuolle ilmiölle on käytännön tasolla mitään tehdä. Ja toki vielä vaikeampaa jos ei edes tahoa joka asiaa rupeaisi tosissaan viemään eteenpäin löydy. Osittain varmaan tajutaan myös se, ettei mitään hopealuotia tai ylensä edes keinoja deradikalisoitumisen aikaansaamiseksi edes ole. Siksipä tämäntyyppisten ongelmien syntyminen pitäisi estää rajalla ennen kuin maahan päästetään väkeä joilla on ko. ongelma. Kotoperäisiin radikalisoituneisiin tuskin saadaan millään keinoilla kunnollista otetta. Toki noidenkin syntymisessä on oma osuuntensa "maahan saapujilla".

Käytännössä tuo jäänee lähinnä sosiaalipuolen vastuulle, ja mitä olen ymmärtänyt niin tuonkin suunnan toiminta perustuu aika paljon sille että riittävästi ympäröivä yhteiskunta antaa ilmi ongelmatapauksia. Nyt kun etenkin maahanmuuttajaväki eristyy omiin kupliinsa, ei tuotakaan paljoa tapahdu. Tähän vielä lisäksi sosiaalipuolen resurssit (tai oikeammin niiden puuttuminen), kulttuuri ja kieliongelmat, niin epäilen ettei aiheelle oikeasti juurikaan mitään ole kenenkään voimin tehtävissä eikä tapahdu. Lehdistö kirjoittaa muutaman jutun Al-hol hässäkän siivittämänä, ja sitten homma painuu kauniisti unholaan. Ehkä Supo välillä muistuttelee että tätä riskiä riittää, mutta tuokin vaietään yleisen raismihössötyksen varjolla hiljaiseksi.

 

[ATE]

Aika vaikea tuolle ilmiölle on käytännön tasolla mitään tehdä. Ja toki vielä vaikeampaa jos ei edes tahoa joka asiaa rupeaisi tosissaan viemään eteenpäin löydy. Osittain varmaan tajutaan myös se, ettei mitään hopealuotia tai ylensä edes keinoja deradikalisoitumisen aikaansaamiseksi edes ole. Siksipä tämäntyyppisten ongelmien syntyminen pitäisi estää rajalla ennen kuin maahan päästetään väkeä joilla on ko. ongelma. Kotoperäisiin radikalisoituneisiin tuskin saadaan millään keinoilla kunnollista otetta. Toki noidenkin syntymisessä on oma osuuntensa "maahan saapujilla".

Käytännössä tuo jäänee lähinnä sosiaalipuolen vastuulle, ja mitä olen ymmärtänyt niin tuonkin suunnan toiminta perustuu aika paljon sille että riittävästi ympäröivä yhteiskunta antaa ilmi ongelmatapauksia. Nyt kun etenkin maahanmuuttajaväki eristyy omiin kupliinsa, ei tuotakaan paljoa tapahdu. Tähän vielä lisäksi sosiaalipuolen resurssit (tai oikeammin niiden puuttuminen), kulttuuri ja kieliongelmat, niin epäilen ettei aiheelle oikeasti juurikaan mitään ole kenenkään voimin tehtävissä eikä tapahdu. Lehdistö kirjoittaa muutaman jutun Al-hol hässäkän siivittämänä, ja sitten homma painuu kauniisti unholaan. Ehkä Supo välillä muistuttelee että tätä riskiä riittää, mutta tuokin vaietään yleisen raismihössötyksen varjolla hiljaiseksi.

Käytännön tasolla tuolle voidaan tehdä jonkin verran yrittämällä hidastaa islamin leviämistä maahan. "Radikalisoituminen" nyt taitaa tässä tapauksessa tarkoittaa radikaalin islamin oppien mukaista kasvatusta.

 

[Jan11]

Käytännön tasolla tuolle voidaan tehdä jonkin verran yrittämällä hidastaa islamin leviämistä maahan.

Se lienee perustuslain ja uskonnonvapauden pohjalta täysin mahdotonta.

 

[ATE]

Se lienee perustuslain ja uskonnonvapauden pohjalta täysin mahdotonta.

Ei nyt sentään. Ei perustuslaki tai uskonnonvapaus velvoita valtiota tai kuntia peesaamaan islaminuskoa.

 

[Jan11]

Ei nyt sentään. Ei perustuslaki tai uskonnonvapaus velvoita valtiota tai kuntia peesaamaan islaminuskoa.

No, annapa joku esimerkki, mitä tarkoitat a) leviämisen hidastamisella b) peesaamisella.

 

[ATE]

No, annapa joku esimerkki, mitä tarkoitat a) leviämisen hidastamisella b) peesaamisella.

Vaikka nyt esim: Ei julkista rahaa muslimijärjestöille. Ei mitään moskeijoiden suosimista kaavoituksissa ja muualla eikä varsinkaan mitään suurmoskeijaa ja tällaisen rakentamisen auttamista kaupunkien toimesta. Kouluissa ei tarvita islamin opetusta. Ja viimeisenä olisi hyvä myöntää poliittisissa instansseissa että islamin leviämistä olisi hyvä hidastaa koska se on hyvin haitallinen ideologia.

Esimerkiksi vihreät ajoivat Sinnemäen johdolla suurmoskeijaa Helsinkiin. Anni Sinnemäki: Moskeijan rakentaminen Helsinkiin on luontevaa

 

[Jan11]

Vaikka nyt esim: Ei julkista rahaa muslimijärjestöille. Ei mitään moskeijoiden suosimista kaavoituksissa ja muualla eikä varsinkaan mitään suurmoskeijaa ja tällaisen rakentamisen auttamista kaupunkien toimesta. Kouluissa ei tarvita islamin opetusta. Ja viimeisenä olisi hyvä myöntää poliittisissa instansseissa että islamin leviämistä olisi hyvä hidastaa koska se on hyvin haitallinen ideologia.

- Ei julkista rahaa muslimijärjestöille.

Ei liene peruste sulkea rahanjaosta. Lisäksi, jos olisi, olisi varsin helppo perustaa uusi yhdistys, jossa muslimitausta ei näkyisi ja hakea rahoitus sitten sille.

- Ei mitään moskeijoiden suosimista kaavoituksissa ja muualla eikä varsinkaan mitään suurmoskeijaa ja tällaisen rakentamisen auttamista kaupunkien toimesta.

Tämä taitaa olla yhden kaupungin juttu. Joka jo kaatui.

- Kouluissa ei tarvita islamin opetusta.

Koulujen uskonnonopetuksesta säädetään peruskoululaissa ja -asetuksessa. Sen mukaan mennään, tarvitsee sinun mielestä tai ei.

-Ja viimeisenä olisi hyvä myöntää poliittisissa instansseissa että islamin leviämistä olisi hyvä hidastaa koska se on hyvin haitallinen ideologia.

Annatko esimerkkejä, miten jonkun uskonnon harjoittamista tai leviämistä voisi estää ilman, että siinä puututaan samalla uskonnonvapauteen.

(Itse tosin mielelläni puuttuisin kaikkiin uskontoihin, ensiksi jehoviin ja traktaatteja jakaviin hellareihin, sillä heitä käy joskus ovella. Yhtään muslimia ei vielä ole tullut ovelle häiritsemään.)

 

[ATE]

- Ei julkista rahaa muslimijärjestöille.

Ei liene peruste sulkea rahanjaosta. Lisäksi, jos olisi, olisi varsin helppo perustaa uusi yhdistys, jossa muslimitausta ei näkyisi ja hakea rahoitus sitten sille.

Ei se nyt näin mene. Sille asialle pitäisi ensinnäkin olla ne perusteet rahan saamiselle eikä toinpäin. Haitallisen ideologian levittäminen on huono peruste rahan saamiselle.

Vaikka olisikin helppoa perustaa feikkiyhdistys niin se koskee ihan jokaista muutakin asiaa. Ei se ole mikään peruste millekkään. Jos feikkiyhdistysten perustaminen ja niille rahan saaminen on helppoa niin sitten koko systeemi tarvitsee remonttia.

- Ei mitään moskeijoiden suosimista kaavoituksissa ja muualla eikä varsinkaan mitään suurmoskeijaa ja tällaisen rakentamisen auttamista kaupunkien toimesta.

Tämä taitaa olla yhden kaupungin juttu. Joka jo kaatui.

Hyvä että kaatui. Tällaiset pitäisi kaatua jatkossakin. Vihervasemmistolaisiin en oikein luottaisi tämän suhteen.

- Kouluissa ei tarvita islamin opetusta.

Koulujen uskonnonopetuksesta säädetään peruskoululaissa ja -asetuksessa. Sen mukaan mennään, tarvitsee sinun mielestä tai ei.

Kyllä islamin opetuksesta nyt voidaan koulukohtaisestikin ja opetussuunnitelmassakin säätää. Lakeja voidaan joka tapauksessa muuttaa.

Taidat nyt kuitenkin yrittää tarkoituksella sumuttaa. Peruskoululaissa ei kovin yksityiskohtaisesti säädetä uskonnon opetuksesta.

Peruskoululaki 476/1983 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[root]

Kyllä islamin opetuksesta nyt voidaan koulukohtaisestikin ja opetussuunnitelmassakin säätää. Lakeja voidaan joka tapauksessa muuttaa.

Mielestäni parempi pitää islam mukana uskonnonopetuksessa. Tietenkin opetuksen sisältö tulee olla vastavoima ääriliikkeiden propagandalle ja jaskanpauhannalle.

Muksun koulussa on paljon maahanmuuttajien lapsia ja muslimeja. Silti kaikki veti jouluna enkeli taivaan ja keväällä suvivirren juhlasalissa (ennen kuin korona lopetti salijuhlat). Veronmaksajana olen tyytyväinen koulun henkilökunnan asenteeseen ja työhön.

 

[ATE]

Mielestäni parempi pitää islam mukana uskonnonopetuksessa. Tietenkin opetuksen sisältö tulee olla vastavoima ääriliikkeiden propagandalle ja jaskanpauhannalle.

Muksun koulussa on paljon maahanmuuttajien lapsia ja muslimeja. Silti kaikki veti jouluna enkeli taivaan ja keväällä suvivirren juhlasalissa (ennen kuin korona lopetti salijuhlat). Veronmaksajana olen tyytyväinen koulun henkilökunnan asenteeseen ja työhön.

Ongelma tässä on kai ollut siinä että joissain tapauksissa sitä islamia on ollut opettamassa imaami tunnustuksellisesti joka ymmärrettävästi on ongelmallista ja riskialtista. Ei siinä tietenkään mitään jos sitä käydään läpi tavalliseen tapaan tavallisen luokanopettajan kanssa.

 

[bonekuukkeli]

Mielestäni parempi pitää islam mukana uskonnonopetuksessa. Tietenkin opetuksen sisältö tulee olla vastavoima ääriliikkeiden propagandalle ja jaskanpauhannalle.

Muksun koulussa on paljon maahanmuuttajien lapsia ja muslimeja. Silti kaikki veti jouluna enkeli taivaan ja keväällä suvivirren juhlasalissa (ennen kuin korona lopetti salijuhlat). Veronmaksajana olen tyytyväinen koulun henkilökunnan asenteeseen ja työhön.

Kaikki tuollainen höpöhöpö saisi loppua kouluissa ja lähinnä keskittyä tarkastelemaan uskontoja ilmiöinä/osana historiaa. Jo nykyään koulujen välillä on isoja eroja, että miten "hartaita" siellä ollaan ja onko lauluja tms. Eli koulukohtaisia eroja tosiaan on, mutta en soisi siellä olevan minkään uskonnon vahvasti edustettuna. Yhden kun sallit, niin joudut sallimaan herkästi sen toisenkin "tasa-arvon" merkeissä.

 

[Jan11]

Ei se nyt näin mene. Sille asialle pitäisi ensinnäkin olla ne perusteet rahan saamiselle eikä toinpäin. Haitallisen ideologian levittäminen on huono peruste rahan saamiselle.

Vaikka olisikin helppoa perustaa feikkiyhdistys niin se koskee ihan jokaista muutakin asiaa. Ei se ole mikään peruste.




Hyvä että kaatui. Tällaiset pitäisi kaatua jatkossakin.



Kyllä islamin opetuksesta nyt voidaan koulukohtaisestikin ja opetussuunnitelmassakin säätää. Lakeja voidaan joka tapauksessa muuttaa.

Kunnallisen ja koulukohtaisen opetussuunnitelman tulee noudattaa valtakunnallisen opetussuunnitelman perusteita (opetushallituksen antama määräys), jonka taas tulee olla perusopetuslain mukainen. Mulla on myös opettajan pätevyys ja opetushallinnon ns. rehtoriopinnot taustalla, joten tiedän mitä kirjoitan.

Lakeja voi toki muuttaa. Mutta muutettaessa ne sitten käy sen perustuslakiseulankin, missä tuota uskonnonvapausasiaa taas tarkastellaan.


Sitten tuo rahoitusasia.
Jos muslimitaustainen tai vaikkapa helluntalaistaustainen kristitty yhdistys hakee rahoitusta esim. lähiö- tai työllistämis- tai ruoka-apuprojektiin, niin eiköhän hakemus täytetä kriteeristöjen mukaan. Eikä siinä kysytä tai mainita sitä uskonnollista taustaa. Jälkeenpäin tarkistetaan, tehtiinkö rahalla sitä, mitä luvattiin. Jos ei, miksi ei ja pitääkö periä takaisin. Uskonnollinen tausta itsessään ei vaikuta, eikä saa vaikuttaa, rahoitushaussa.

 

[ATE]

Uskonnollinen tausta itsessään ei vaikuta, eikä saa vaikuttaa, rahoitushaussa.

Tässä mennään nyt päin kuusta. Jos järjestöllä on jokin idologinen tausta joka on haitallinen niin tietenkin sen pitäisi kaiken järjen mukaan vaikuttaa rahoituspäätöksiin ihan vaikka olisi uskonnosta kyse. Samoilla hansikoilla pitäisi käsitellä jihadisijärjestöä ja uusnatsijärjestöä.

 

[Jan11]

Tässä mennään nyt päin kuusta. Jos järjestöllä on jokin idologinen tausta joka on haitallinen niin tietenkin sen pitäisi kaiken järjen mukaan vaikuttaa rahoituspäätöksiin ihan vaikka olisi uskonnosta kyse. Samoilla hansikoilla pitäisi käsitellä jihadisijärjestöä ja uusnatsijärjestöä.

Tuo esimerkki ei nyt oikein funkkaa. Sillä jihadistinen tai uusnatsistinen järjestö ei täytä rahoituskriteerejä, lisäksi sellaiseen syyllistyvältä rahoitus voidaan sillä perusteella jälkikäteenkin evätä ja periä takaisin. Kuten on huomattu, twiitti yhdistyksen viralliselta tililtäkin riittää siihen.

Jos uskonnollinen taustayhteisö estäisi rahoituksen saamisen, se pitäisi sitten koskea kaikkia uskontoja. Siinä kyllä kaatuisi suuri osa maamme 3. sektoria, sairaaloita ja hoivakotejakin sitten samalla.

 

[ATE]

Tuo esimerkki ei nyt oikein funkkaa. Sillä jihadistinen tai uusnatsistinen järjestö ei täytä rahoituskriteerejä, lisäksi sellaiseen syyllistyvältä rahoitus voidaan sillä perusteella jälkikäteenkin evätä ja periä takaisin. Kuten on huomattu, twiitti yhdistyksen viralliselta tililtäkin riittää siihen.

Jos uskonnollinen taustayhteisö estäisi rahoituksen saamisen, se pitäisi sitten koskea kaikkia uskontoja. Siinä kyllä kaatuisi suuri osa maamme 3. sektoria, sairaaloita ja hoivakotejakin sitten samalla.

Edelleen, väännetään rautalankaa. Sitä taustayhteisöä pitäisi arvioida sen ideologian mukaan mitä se edustaa. Ihan riippumatta siitä onko kyse uskonnosta vai ei. Uusnatsijärjestö ei muutu kivaksi sillä että se rekisteröidään uskonnoksi ja sen jäsenet uskovat kuussa asuvaan Adolfiin. Ihan yhtälailla pitäisi pystyä arvioimaan islamistisia järjestöjä että syyllistytäänkö niissä haitallisen ideologian levittämiseen jonka pitäisi olla arviointikriteeri.

 

[Jan11]

Edelleen, väännetään rautalankaa. Sitä taustayhteisöä pitäisi arvioida sen ideologian mukaan mitä se edustaa. Ihan riippumatta siitä onko kyse uskonnosta vai ei. Uusnatsijärjestö ei muutu kivaksi sillä että se rekisteröidään uskonnoksi ja sen jäsenet uskovat kuussa asuvaan Adolfiin. Ihan yhtälailla pitäisi pystyä arvioimaan islamistisia järjestöjä että syyllistytäänkö niissä haitallisen ideologian levittämiseen.

Niin, juurihan totesin, että kyllä sitä arvioidaan: toiminnan tarkastelun kautta ja esim. twiitti on siihen riittänyt.
Mutta sillä, onko taustayhteisö Takakylän Hellarit ry. Pohjoisen Lestat ry., Isonmoskeijan islamofiilit ry. vai Alajuoksun Ateistit ry, Diakoniaopiston säätio tai Suomen Punainen Risti (/Punainen puolikuu), ei itsessään pidä olla merkitystä, ellei toiminnantarkastelussa sitten tule esille rahoittajan ehtojen vastaista toimintaa.

 

[ATE]

Niin, juurihan totesin, että kyllä sitä arvioidaan: toiminnan tarkastelun kautta ja esim. twiitti on siihen riittänyt.
Mutta sillä, onko taustayhteisö Takakylän Hellarit ry. Pohjoisen Lestat ry., Isonmoskeijan islamofiilit ry. vai Alajuoksun Ateistit ry ei itsessään pidä olla merkitystä, ellei toiminnantarkastelussa sitten tule esille rahoittajan ehtojen vastaista toimintaa.

Noniin hyvä että mennään tässä samalla linjalla. Seuraavaksi voidaankin sitten tarkastella islamia ja sen monia negatiivisia ilmiöitä sekä ääri-ilmiöitä ja kuinka siihen sidoksissa oleva toiminta pitäisi hyvin herkästi laskea rahoittajan ehtojen vastaiseksi toiminnaksi jos julkisesta rahasta on kyse.

 

[Jan11]

Noniin hyvä että mennään tässä samalla linjalla. Seuraavaksi voidaankin sitten tarkastelle islamia ja sen monia negatiivisia ilmiöitä sekä ääri-ilmiöitä ja kuinka siihen sidoksissa oleva toiminta pitäisi hyvin herkästi laskea rahoittajan ehtojen vastaiseksi toiminnaksi jos julkisesta rahasta on kyse.

Silloin pitää samoilla kriteereillä tarkastella kaikkia muitakin. Eli sanan islam voi pudottaa kokonaan pois.
Oho. Niinhän jo nykyisin toimitaan. Samat kriteerit kaikille.

 

[ATE]

Silloin pitää samoilla kriteereillä tarkastella kaikkia muitakin. Eli sanan islam voi pudottaa kokonaan pois.
Oho. Niinhän jo nykyisin toimitaan. Samat kriteerit kaikille.

Ei näytä menevän niin tai sitten ne kriteerit vaatii sorvausta.

Järjestölle yli 450 000 euron tuki ministeriöltä – sovelsi Suomessa islamin lakia

Muslimijärjestö kertoo tehneensä Suomessa omia päätöksiä avioeroista. Järjestön lakilautakuntaa johtaneella on tuomio lastensa pahoinpitelyistä.

www.is.fi

 

[Jan11]

Ei näytä menevän niin tai sitten ne kriteerit vaatii sorvausta.

Päinvastoin, näytti toimineen kun jutun mukaan taloudellinen tukeminen lopetettiin jo 2014.

Btw. lestojen rauhanyhdistyksethän myös toimii noin, tosin heillä on ollut sitten julkisuuden ja rahoituksen kanssa olleet omat keissinsä ja kirjojakin aiheesta viime vuosina julkaistu.

 

[ATE]

Päinvastoin, näytti toimineen kun jutun mukaan taloudellinen tukeminen lopetettiin jo 2014.

Btw. lestojen rauhanyhdistyksethän myös toimii noin, tosin heillä on ollut sitten julkisuuden ja rahoituksen kanssa olleet omat keissinsä ja kirjojakin aiheesta viime vuosina julkaistu.

Niin, ei ehtinyt kuin 7 vuoden ajan ja 450 000 euron turvin levittää taantumuksellista islamia ja kenties radikalismiakin, kuka tietää. Tuollaista ei pitäisi päästä käymään. Mutta hyvä jos ne kriteerit on nyt kunnossa ja taantumuksellista islamia ei levitetä julkisen rahan turvin. Itse olen skeptinen tämän suhteen kun pelkkä myöntäminen tietyissä poliitisissa piireissä islamin haitallisuudesta saa aikaan kovaa hammastenkiristelyä.


Wkipedian mukaan 2015 syy avustusten eväämiselle oli ainoastaan siinä että ei selvitetty varojen käyttöä, eli ilmeisesti taantumuksellisessa islamin levityksessä ei näytä olevan ongelmaa.

"Opetus- ja kulttuuriministeriö antoi kielteisen päätöksen SINE:n avustushakemukselle vuoden 2015 toimintaan, koska SINE ei onnistunut määräaikaan mennessä selvittämään ministeriölle, mihin se oli käyttänyt aiempina vuosina saamiaan avustuksia. "

 

[Jan11]

Samahan se on mistä syystä se rahoitus katkaistiin.
Vai olisiko asian ilmitultua 2017, eli yli pari vuotta myöhemmin, pitänyt evätä uudestaan se jo aiemmin evätty rahoitus tyyliin ”lisättäköön pöytäkirjoihin yksi syy lisää”...?

 

[Tach]

Tämä uutinen näemmä hävisi uutisvirrasta kokonaan heti julkaisunsa jälkeen, eikä siitä täälläkään ole otettu koppia:

HS:n tiedot: Ministeriön tutkijaryhmä esittää hallitukselle kotihoidontuen poistamista

Tutkijaryhmän mukaan poistaminen edesauttaisi naisten työllistymistä.

www.is.fi

Mitä mieltä, meinaakohan meidän naishallitus innoissaan ottaa neuvosta vaarin? Maalaisjärjellä mietittynä kodinhoidon tuen poistaminen olisi kaikin puolin katastrofi, niin taloudellisesti kuin sosiaalisestikin.

 

[Jan11]

Tämä uutinen näemmä hävisi uutisvirrasta kokonaan heti julkaisunsa jälkeen, eikä siitä täälläkään ole otettu koppia:

HS:n tiedot: Ministeriön tutkijaryhmä esittää hallitukselle kotihoidontuen poistamista

Tutkijaryhmän mukaan poistaminen edesauttaisi naisten työllistymistä.

www.is.fi

Mitä mieltä, meinaakohan meidän naishallitus innoissaan ottaa neuvosta vaarin? Maalaisjärjellä mietittynä kodinhoidon tuen poistaminen olisi kaikin puolin katastrofi, niin taloudellisesti kuin sosiaalisestikin.

Ei meinaa. Työryhmä tietysti esittää, koska taloustieteilijöillä on tuosta selvä yhteinen näkemys edustaa sitten mitä suuntausta hyvänsä. Ja työryhmässä näytti olevan vain heitä.

Mutta sellainen hallitus, missä Keskusta on mukana, ei tule kotihoidontukea poistamaan.
Kepulle (raamattuvyöhykkeen ja lestojen äänet, maaseutu) kotihoidontuki on aina hallituskysymys.
Sama koskee tietysti KD:ta silloin kun he ovat hallituksessa.

Sitten kun on seuraava sinipuna (tai sini-puna-vihreä) se kyllä välittömästi on liipasimella, ja silloin myös tätä esitystä varmaan käytetään perusteluna. Se voi olla siis jo seuraavakin hallituskausi... eihän näistä tiedä.

 

[Jan11]

Tällä hallituksella on näitä mielenkiintoisia esityksiä. Otetaan eläkkeet pois niin työllisyys nousee. Paitsi että harva haluaisi palkata suurinta osaa 55v+, jos ei tehdä oikeasti jotain selkeitä ratkaisuja joilla heidän palkkaaminen olisi kannattavaa.

Tässä vähän vastaava ehdotus, otetaan kodinhoidontuki pois ja työllisyys nousee. Ilmeisesti se työpaikka vain maagisesti sitten aina ilmaantuu kun työnhakija ilmoittautuu kortistoon. Ja lapsille löytyy ne hyvät hoitopaikat jne. Tuolla logiikalla toki ymmärtää ne haaveilut 80k rikastuttajastakin.

Periaatteessa ymmärrän tämän ajatuksen talouden näkökulmasta. Osa ihmisistä menisi aiemmin takaisin töihin ja nostaisi vähemmän tukia. Toinen osa sitten vaihtaisi luukulta toiselle ja voitaisiin palkata vaikka 1000 uutta byrokraattia heidän avukseen.

Jotenkin puuttuu se loppuun asti ajattelu näistä heitoista nyt. Naiivia höttöä ilman sitä.

Tämä ei siis ole mikään hallituksen esitys.
Vaan TEM:n asettamasta työryhmästä vuodettu jo ennen kuin työryhmä on saanut työtään edes valmiiksi tai luovuttanut loppuraporttiaan ministeri Harakalle.

 

[Tach]

Tällä hallituksella on näitä mielenkiintoisia esityksiä. Otetaan eläkkeet pois niin työllisyys nousee. Paitsi että harva haluaisi palkata suurinta osaa 55v+, jos ei tehdä oikeasti jotain selkeitä ratkaisuja joilla heidän palkkaaminen olisi kannattavaa.

Tässä vähän vastaava ehdotus, otetaan kodinhoidontuki pois ja työllisyys nousee. Ilmeisesti se työpaikka vain maagisesti sitten aina ilmaantuu kun työnhakija ilmoittautuu kortistoon. Ja lapsille löytyy ne hyvät hoitopaikat jne. Tuolla logiikalla toki ymmärtää ne haaveilut 80k rikastuttajastakin.

Periaatteessa ymmärrän tämän ajatuksen talouden näkökulmasta. Osa ihmisistä menisi aiemmin takaisin töihin ja nostaisi vähemmän tukia. Toinen osa sitten vaihtaisi luukulta toiselle ja voitaisiin palkata vaikka 1000 uutta byrokraattia heidän avukseen.

Jotenkin puuttuu se loppuun asti ajattelu näistä heitoista nyt. Naiivia höttöä ilman sitä.

Ja vielä kun ottaa huomioon, että kodinhoidon tuki on alle puolet työttömyystuesta, niin en ymmärrä miten sen poistaminen hyödyttäisi ketään mitenkään

 

[mt247]

USA:n tapahtumista tuli Suomessa lyömäase perussuomalaisia vastaan – Jussi Halla-aho vastaa syytöksiin

PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho: ”Ihmettelisin, jos näin ei tapahtuisi”

www.iltalehti.fi

Melkoisia aasinsiltoja vedellään Yhdysvaltojen tapauksesta Suomeen ja Persuihin, melkoisen älyvapaata taas vaihteeksi omasta mielestäni.

 

[neko]

Mitäpä kuntavaalien pelossa ei yritettäisi persuja kampittaa. Turhaan.

 

[Don Stupido]

USA:n tapahtumista tuli Suomessa lyömäase perussuomalaisia vastaan – Jussi Halla-aho vastaa syytöksiin

PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho: ”Ihmettelisin, jos näin ei tapahtuisi”

www.iltalehti.fi

Melkoisia aasinsiltoja vedellään Yhdysvaltojen tapauksesta Suomeen ja Persuihin, melkoisen älyvapaata taas vaihteeksi omasta mielestäni.

Perus guilt by association vaikuttaminen menossa. Suomen ns. vastuulliselta medialta ja poliitikoilta.

 

[Jan11]

No ei kovin yllättävää, kun useampi persu on avoimesti kannattanut Trumpia ja trumppilaisia. Huhtasaari jopa esitti Trumpille Nobelin palkintoakin.

Sinällään se ja sama. Media saa tälläisella käsittelytavalla kivasti jenkkien tapahtumat tuotua lähemmäksi suomalaisia. Aiheella tuskin on minkäänlaista merkitystä kuntavaaleille, ellei sitten Jenkkilän tilanne käännä populismia laskuun globaalisti. Tuskin. Ja tuskin ainakaan näin nopeasti.

 

[ATE]

Mielenosoitus käynnissä – ilmastoaktivistit kiipesivät eduskuntatalon pylväisiin

Eduskuntatalolla Helsingin keskustassa on parhaillaan käynnissä mielenosoitus.

www.mtvuutiset.fi

Video: Poliisi sumutti kadulla istuvia mielenosoittajia Helsingissä – sisäministeri Ohisalo saanut alustavan selvityksen voimankäytöstä

Helsingissä järjestetyn mielenilmauksen purkaminen on herättänyt kummastusta kansanedustajatasolla. Sisäministeri Maria Ohisalo kertoo saaneensa tapahtumista alustavan selvityksen.

www.iltalehti.fi

Muistetaan samalla että minkä porukan äärilaita meillä kotimaassa harrastaa laitonta julkisille paikoille tunkeutumista ja häiriön aiheuttamista ja millä puolueilla on vaikeuksia tuomita kys. toimintaa.

 

[Väinämöinen]

No ei kovin yllättävää, kun useampi persu on avoimesti kannattanut Trumpia ja trumppilaisia. Huhtasaari jopa esitti Trumpille Nobelin palkintoakin.

Kovin innokkaasti lehdistömme, sekä tietyt tahot ovatkin maalailleet kuvaa Persuista jonkinlaisina ”Trumpin kannattajina”. Ensinnäkin kyseessä on USA:n presidentti, joten täältä Suomesta on merkityksetöntä kannattaako tuota vai ei, ja harvempi tuota täällä viisaana miehenä palvoo. Jaksan ihmetellä kuinka suuria tunteita tuon maan presidentit (vaikkapa Obama) jaksavatkin täällä ihmisissä nostattaa.

itse näen että Persut on tässäkin olleet viisaan erilaisia. Kun lehdistö on koko Trumpin vallassaoloajan huutanut inhoaan tuosta julki ja kautta linjan pyrkinyt tuon tekemisiä jopa vääristelyyn asti mustamaalaamaan, on Persujen suunnalta huomioitu myös sitä että joitain asioita tuo onnistui myös tekemään oikein. Näin voi sanoa ilman että ”kannattaa” jotain. Tämä lienee jostain syystä joillekin vaikeaa hahmottaa. Ehkä tässä korostuu myös se, että armas lehdistömme ja etenkin Vihervasemmisto on yrittänyt ja yhä yrittää samaa demonisointia Persuihin.

Ym. Kommentista huolimatta voi sanoa että Trumpin käytös USA:n äänestyksen tulosten suhteen on ollut farssi. Eikä tuo esiintymiseltään virkakautenaan ole mitenkään valtiomiesmäinen ollut. En pidä miehestä juurikaan, mutta toisaalta en tuon tekemisistä Facebook sivustojani täytä, kuten jokunen Vihervasemmistolainen tuttuni tuntuu tekevän.

 

[kekkeruusi]

Perus guilt by association vaikuttaminen menossa. Suomen ns. vastuulliselta medialta ja poliitikoilta.

"Luotettavan uutisoinnin puolesta" vai miten se valemedian kampanjalause kuuluikaan.

 

[Jan11]

Viittaatko ehkä populismilla tässä Persuihin ja siihen, että tämän tyyppinen setti johtaisi Persujen suosion laskuun? Osallistutko tällä tässä mainittuihin Persujen potkutalkoisiin?

Miten muuten kuvaisit tätä tässä esille tuotua toimintamallia, jossa vedetään aasinsiltoja sinne missä niitä ei ole ja näin päästään raflaavilla otsikoilla luomaan mielikuvaa kuinka Persut ovat tuhmia ja USA:n rähinä on heidän syytään? Eikö tässä tehdä juuri samaa mistä populismin varjolla muita syytetään?

Kiitos, älä laita sanoja suuhuni edes kysymysmuodossa.

Politiikka on aaltoja. Persujen, kuten muidenkin puolueiden suosion nousut ja laskut on ajan kuluessa vääjäämättömiä. Kuitenkin jälkikäteen katsoen sitten useimmiten on erotettavissa joitain focal pointteja, mistä liike suuntaan tai toiseen alkaa muodostua.

Suomalaiset politiikan ilmiöt eivät ole uniikkeja. Meidän jutut useimmiten seuraa trendejä maailmalta. Sitten kun populismi alkaa taas hiipua maailmalla, alkaa se hiipua pikkuhiljaa meilläkin. Kunnes taas jonkun ajan (vuosikymmenten) kuluttua alkaa nousta.

Mun pointti oli, että jos jenkkien touhu tuo nyt aiheeseen jonkinlaisen kulminaatiopisteen (tuskinpa tuo), ja populismin kannatus lähtee laskuun siellä ja muualla maailmassa, Euroopassakin, niin kyllä se sitten pikkuhiljaa heijastuu meillekin. Tämä ei todennäköisesti tulisi meillä tapahtumaan nopeasti, ei kuntavaaleissa, tuskin edes seuraavissa eduskuntavaaleissa, vaan kenties sitten sitä seuraavissa.
Jos taas se ei ollut kulminaatiopiste, menee varmaan ihan useampikin vaalikausi. Mutta kyllä se lasku ajan myötä tulee heillekin.

Politiikkahan on kuitenkin pääosin hyvin hidasta, kärsivällisyyttä, määrätietoisuutta ja pitkäjänteisyyttä vaativaa touhua.

That said, tietysti ilahtuisin siitä jos muutos olisikin nopea ja persut romahtaisi äkkiseltään, sillä minun silmiini he ovat ihan tarkoituksellisesti profiloituneet lähinnä politiikan pahatapaisiksi häiriköiksi, ja keränneet suosionsa sillä.
Mutta en tosiaankaan usko niin käyvän vielä pitkään aikaan. Valitettavasti.

 

[taxman]

Kiitos, älä laita sanoja suuhuni edes kysymysmuodossa.

[ot]Ei tuo kysyminen ole sanojen laittamista suuhun. Sen kuin vastaat, kuten asia on, niin asia on sillä selvä. Kysyminen on lisäksi siitä hyvä asia, että näet, miten muut epäilevät sinun ajattelevan, kun kirjoitat miten kirjoitat. Näin voit parantaa viestintääsi, kun saat palautetta.[/ot]

 

[Jan11]

[ot]Ei tuo kysyminen ole sanojen laittamista suuhun. Sen kuin vastaat, kuten asia on, niin asia on sillä selvä. Kysyminen on lisäksi siitä hyvä asia, että näet, miten muut epäilevät sinun ajattelevan, kun kirjoitat miten kirjoitat. Näin voit parantaa viestintääsi, kun saat palautetta.[/ot]

Sillä lailla päästääkin kysyjän johtamaan keskustelua.
Ja jos erehtyy vastaamaan johdatteleviin kysymyksiin (kuten tuossa oli), myös lopputulemaa.

Esim. vastaamalla jälkimmäiseen kappaleeseen mitä hyvänsä, sisältäisi se kysymykseen sisällytetyn oletuksen hyväksymisen. Kysyä voi ilman ansalankojakin.

Mutta en jatka tästä enempää, koska tosiaan menee offtopiciksi.

 

[Riihitonttu]

No ei kovin yllättävää, kun useampi persu on avoimesti kannattanut Trumpia ja trumppilaisia. Huhtasaari jopa esitti Trumpille Nobelin palkintoakin.

Sinällään se ja sama. Media saa tälläisella käsittelytavalla kivasti jenkkien tapahtumat tuotua lähemmäksi suomalaisia. Aiheella tuskin on minkäänlaista merkitystä kuntavaaleille, ellei sitten Jenkkilän tilanne käännä populismia laskuun globaalisti. Tuskin. Ja tuskin ainakaan näin nopeasti.

Ei kannattaisi punavihreiden, jotka puolustelevat ja suojelevat ääri islamia huudella. Mistäköhän johtuu vihervasemmiston onneton rakkaus islamiin, kuten se on tässäkin ketjussa huomattu.

 

[Tlapio]

No katotaan mitä Bidenin kannattajat kiermurtelevat seuraavat 4 vuotta.

 

[Eksuu]

Ja taisi huomattavasti enemmän tulla vahinkoa ja ruumiita vihervasemmiston kannattamissa BLM-mellakoissa. Vielä on Amerikan ”persuilla” niihin lukuihin matkaa..