- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 635
SDP:n ja Vihreiden kannatus noussut, Kokoomuksen ja PS:n laskenut
PS:n kannatus on kyllä noussut 0.8 %-yks.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
SDP:n ja Vihreiden kannatus noussut, Kokoomuksen ja PS:n laskenut
Totta, Keskusta oli tippunut. Korjasin korjaten samalla kirjoitusvirheitä.PS:n kannatus on kyllä noussut 0.8 %-yks.
En ymmärrä mitä yrität sanoa, pystyisitkö avaamaan ajatustasi? Annatko ymmärtää, että kyse olisi vain haittamaahanmuuttajien tekemistä päänirroittamisista versus elämäntaparikollisten tekemä murha?Nämä J H-a:n rinnastukset on kyllä aika erikoisia. Ihan niin kuin viranomaisten virheistä johtuvat kuolemat olisivat jotenkin sama asia kuin elämäntaparikollisten toimesta murhatuksi tuleminen. Vähän samaa kuin näissä BLM:n vastamielenosoittajissa, jotka ihmettelevät että miksi poliisit eivät muka saa tappaa mustia, kun mustatkin tappavat poliiseja.
Kernaasti.Sori, meni vähän ohi. Voitko selventää mitä tarkoitat?
Olettaisin ko. tapahtumiin liittyvien mamujen olevan elämäntaparikollisia. Harvemmin lainkuuliaiset ihmiset murhailevat kumppaneitaan, saati sitten sivullisia.Miten elämäntaparikolliset tuohon liittyy, vai tarkoitatko että mamut ovat elämäntaparikollisia?
Tietysti siihen maahanmuuttoviraston päätökseen, jonka perusteella se yksi väitetysti tapetuksi tullut tyyppi karkoitettiin (myöhemmin toki paljastui, että päätös oli aivan oikea, mutta se ei ole tässä olennaista). Se nyt on aivan eri asia päästä hengestään viranomaispäätöksen seurauksena, kuin jonkin random hyypiön toimesta. Kummasta luulet nousevan suuremman kohun: siitä jos tulen puukotetuksi yön pimeinä tunteita Kaisaniemen puistossa, vai siitä jos sama asia tapahtuu kun olen vaikka verovirastossa neuvottelemassa maksusuunnitelmasta mätkyjen maksamiseksi?Ja mihin viranomaisten virheeseen viittaat?
Viittaatko lehtien huuteluun vai poliitikkojen huuteluun? En kyllä muista että pullokaustia olisi sen kummemmin mediassa vatvottu. Jos kaipaat poliittisen väkivallan tuomitsemista poliitikkojen taholta, niin odotellaan rauhassa oliko tässä Katajan keississä kyse siitä.Siihen että huudetaan muovipullosta, mutta ei vasarasta?
Nämä J H-a:n rinnastukset on kyllä aika erikoisia. Ihan niin kuin viranomaisten virheistä johtuvat kuolemat olisivat jotenkin sama asia kuin elämäntaparikollisten toimesta murhatuksi tuleminen. Vähän samaa kuin näissä BLM:n vastamielenosoittajissa, jotka ihmettelevät että miksi poliisit eivät muka saa tappaa mustia, kun mustatkin tappavat poliiseja.
Valtterin tapaus oli vähän tyhjänpäiväistä pöyristymistä imo. Porin tapaus oli henkirikos, joita tässä maassa kyllä tapahtuu. Harvemmin niistä kovin montaa päivää puhutaan.Vaikka jo vastasin ylle, niin mitä tuumit median ja poliitikkojen reaktioista Valtterin tapaukseen ja vaikkapa Porissa pään katkomisen uhriksi joutuneen naisen tapaukseen?
Kumpiko sai suuremman huomion ja kummasta "pöyristyttiin"?
No jos valtio on luvannut tarjota suojaa vainolta, mutta viranomaiset eivät sitä tee, niin kenen muunkaan vika se olisi?Tarkoitatko, että on Suomen viranomaisten vika jos Irakissa joku kuolee?
Haastan sinut etsimään viestihistoriastani yhdenkin viestin, jossa olen indikoinut haluavani tätä.Ei me voida olla joka maailman sosiaalitoimisto. Tai minä en halua olla siinä osana, te jotka haluatte voisitte sen ihan itse rahoittaa ja hoitaa.
Kummallakaan päänleikkaajalla ei ollut oikeutta turvapaikkaan. Omasta puolestani olisivat voineet odottaa päätöstä lukkojen takana, ainakin mikäli päänleikkausharrastus oli viranomaisten tiedossa maahan saapuessa. Potkijoita ei vielä ole saatu kiinni. Saattavat hyvinkin olla syntyneet SuomessaMitä tulee näihin päänleikkaajiiin ja kuoliaaksi potkijoihin, jos he ovat mielestäsi elämäntaparikollisia niin kai olet myös sitä mieltä, että ne Suomen samat viranomaiset ovat tässä syyllisiä kun ovat tehneet päätökset ja päästeneet nämä maahan? Eivätkä ole sitten karkoittaneet, jos kerran ovat elämäntaparikollisia?
Suomi näyttää vaipuneen jonkinasteiseen totalitarismiin. Kyllä väkisinkin miettii, että mitähän tässä maassa oikein tapahtuu.Ei yllättänyt, että Työmiehen tuumaustunnilla pidetyn häikäisevän puheen jälkeen valtamedia ei kyennyt esittämään kysymyksiä.
Kotimaan politiikassa ja asioiden tärkeysjärjestyksessä näyttää olevan valtavia ongemia, kun kantasuomalaisten tappaminen ja murhaaminen päitä irrottamalla ei tunnu aiheuttavan juuri minkäänlaista keskustelua useimpien vallassa olevien päättäjien keskuudessa, mutta muovipullo-atakki, persereikä-nimittely ja ruskean Valtterin väitetty bussipysäkille jääminen aiheuttavat valtavan kohun. Siihen kiteytyy hyvin tämän ajan henki ja arvot.
Aika harvoin päitä katkotaan Suomessa. Huomattavasti useammin joku jää bussipysäkille. Median ja poliitikkojen antama huomio tosin oli päinvastaista.Valtterin tapaus oli vähän tyhjänpäiväistä pöyristymistä imo. Porin tapaus oli henkirikos, joita tässä maassa kyllä tapahtuu. Harvemmin niistä kovin montaa päivää puhutaan.
Missä on luvattu? Ei kai sitä olla luvattu, vaan ollaan sovittu, että selvitetään oikeus turvapaikkaan. Jos selvityksessä käy ilmi, että henkilö ei siihen ole oikeutettu tarinoidensa perusteella, niin sitten se on mars takaisin kotiin. Se mitä henkilölle käy sen jälkeen, on pitkälti hänen omalla vastuullaan. Vaikka olisit oikeasti vainon kohteena Irakissa, niin ei kai sitä palatessaan kannata Baghdadiin jäädä, vaan mennä edes vähän syrjemmälle. Ja niinkuin tässä tapauksessa kävi ilmi, ei hän sitä turvapaikkaa varmastikaan tarvinnut.No jos valtio on luvannut tarjota suojaa vainolta, mutta viranomaiset eivät sitä tee, niin kenen muunkaan vika se olisi?
Et vastannut kysymykseen, että ovatko mielestäsi Suomen viranomaisten myös syyllisiä näihin tapauksiin.Kummallakaan päänleikkaajalla ei ollut oikeutta turvapaikkaan. Omasta puolestani olisivat voineet odottaa päätöstä lukkojen takana, ainakin mikäli päänleikkausharrastus oli viranomaisten tiedossa maahan saapuessa. Potkijoita ei vielä ole saatu kiinni. Saattavat hyvinkin olla syntyneet Suomessa
Kai nuo sitten toimii omiin tosiuskovaisiin.Nämä J H-a:n rinnastukset on kyllä aika erikoisia. Ihan niin kuin viranomaisten virheistä johtuvat kuolemat olisivat jotenkin sama asia kuin elämäntaparikollisten toimesta murhatuksi tuleminen. Vähän samaa kuin näissä BLM:n vastamielenosoittajissa, jotka ihmettelevät että miksi poliisit eivät muka saa tappaa mustia, kun mustatkin tappavat poliiseja.
Kai nuo sitten toimii omiin tosiuskovaisiin.
Omiin silmiin tuollainen erilaisten asioiden yhdistely ja suhteiden hakeminen näyttää lähinnä harhaiselta. Vaikka eihän nuo Halla-Ahon jutut ole vielä mitään verattuna esim. Huhtasaaren teksteihin Satakunnan Kansassa. Ne on maatakiertävällä radalla ne.
Kuitenkin persuilla on niin laaja äänestäjäkunta, että ihmettelen, miten heidän porukassa ns. tolkun ihmiset, ehkä entiset soinilaiset tai vanhemmassa päässä jopa entiset vennamolaiset kestää kyydissä.
No, nyt ei sentään totuus kiihottanut tai lepakot räjähdelleet...
Tai viikkoja jauhettu poliisin etninen profilointi ja rasistinen toiminta, mikä ei kuitenkaan mennyt niin, kuin somessa annettiin ymmärtää.Miten sinun mielestäsi on jakautunut median ja poliitikkojen huomio esimerkiksi Valtteri-keissin ja Porin pään katkomisen välillä? Ovatko saaneet vakavuuteensa nähden yhtäläisesti huomiota?
Media toimii niin kuin toimii: nostaa sitä, mikä milloinkin saa eniten klikkejä ja irtonumeromyyntiä aikaiseksi. Media ei tietenkään ole tasapuolinen, vaan siinä toimii markkinalogiikka.Miten sinun mielestäsi on jakautunut median ja poliitikkojen huomio esimerkiksi Valtteri-keissin ja Porin pään katkomisen välillä? Ovatko saaneet vakavuuteensa nähden yhtäläisesti huomiota?
Media toimii niin kuin toimii: nostaa sitä, mikä milloinkin saa eniten klikkejä ja irtonumeromyyntiä aikaiseksi. Media ei tietenkään ole tasapuolinen, vaan siinä toimii markkinalogiikka.
Ja ennen kuin kukaan kyselee Ylen perään, niin myös Ylellä toimii markkinalogiikka: klikkejä ja katsojalukuja seurataan koko ajan ihan samalla tavalla kuin kaupallisella puolella, ja se, mitkä nostot on ns. kärkipaikoilla menee selvästi klikkien mukaan (ja siksi esim. juuri Sanoma on ylen kimpussa ollutkin, kun kokee sen liian kovaksi kilpailijakseen).
Voi olla, että jotain Alibia tai Rikospostia (onko niitä vielä) myydään päänkatkomisjutuilla ja muilla iljetyksillä, ehkä jopa iltapäivälehteä. Mutta maakuntalehteä tai Hesaria ei varmasti.
En tunne tuota Valtteri-asiaa, kenties se ei kuulunut pääuutisiin täällä susirajalla. Siihen en siis voi ottaa kantaa.Paljon tekstiä, mutta ei vastausta kysymykseeni. Lisäksi puhuit pelkästään medista, vaikka kysymykseeni oli sisällytetty myös poliitikot.
Jahas, eli et edes tunne asioita, joita vertaillaan, mutta pakko oli tulla viisastelemaan.En tunne tuota Valtteri-asiaa, kenties se ei kuulunut pääuutisiin täällä susirajalla. Siihen en siis voi ottaa kantaa.
En myöskään ymmärrä, miksi poliitikkojen pitäisi puhua tasapuolisesti kaiken maailman asioista. Hyvin suuri osa politiikoista on kiinnostunut joistakin politiikan osa-alueista, ja keskittyy sitten niihin. Sekä tietysti niihin, joilla arvelee saavansa suosiota oman äänestäjäprofiilinsa keskuudessa. Ihan niin kuin Halla-Ahokin tuossa tekee; oma porukka näyttää olevan haltioissaan, ulkopuoliselle näyttää random-juttujen mielivaltaiselta, hieman harhaiseltakin yhdistelemiseltä.
Vähän niin kuin demari pitäisi puheen siitä, miksi media ja poliitikot antaa hitosti tilaa uutisoinnille vaikka säästä, linnanjuhlista tai julkkiksista, mutta vappumarsseista tai luokkataistelusta ei uutisoida nykyisin juuri mitään? Mitkä on nämä kaksoisstandardit, jotka dissaa juuri vappumarsseja ja korottaa julkkikset lööppeihin?
Vastaus siis on: elämä nyt ei ylipäätään ole tasapuolista, minkä suurin osa ihmisistä oppii jo nuorena. Opinnoistani muistan sen verran, että kehitysvaiheita kun on tutkittu, tasapuolisuuden vaade on usein suurimmillaan n. 9-10 vuotiailla eli kolmas-nelosluokkalaisilla lapsilla, ja tytöillä jonkin verran poikia suurempi.
En tunne tuota Valtteri-asiaa, kenties se ei kuulunut pääuutisiin täällä susirajalla. Siihen en siis voi ottaa kantaa.
En myöskään ymmärrä, miksi poliitikkojen pitäisi puhua tasapuolisesti kaiken maailman asioista. Hyvin suuri osa politiikoista on kiinnostunut joistakin politiikan osa-alueista, ja keskittyy sitten niihin.
Ymmärtänet, että en juuri välitä siitä, millaisen kuvan itsestäni annan anonyymissä nettipalstan politiikkakeskustelussa.Jahas, eli et edes tunne asioita, joita vertaillaan, mutta pakko oli tulla viisastelemaan.
Ja sitten perään hienovaraista toisten keskustelijoiden haukkumista kehityksessä jälkeenjääneiksi. Pettämätön taktiikka ja antaa sinusta varsin kehittyneen kuvan
Jotenkin taisin kuitenkin osua, kun noinkin ärhäkkäästi vastaillaanPuheesi Jani11 on, kuin trollin, palkatun kätyrin ja puppulausegeneraattorin yhtälöä.
Et tunne Valtteri-asiaa. Ok, on kuitenkin ilo pitää sinut mukana altavastaajana, kun väännetään.
Koitetaan sitten olla itkemättä liian lujaa, kun persujen vallassaollessa toteuttamansa korjausliikkeet eivät maistukkaan ihan kaikille.
Jos minulta kysytään, toivo siitä, tettä politiikka aina ne asiat korjaa on heidän pillinsä mukaan tanssimista. Jotkut maat ovat saaneet kansansa hyökkäämään valtiota vastaan rajusti mutta Suomi ei tule olemaan tuossa jamassa muuten, kuin jälkiviisaana.
Tarkoitatko ärhäkkäällä vastailulla hyvää vastailua? Itsekkin pidin siitä.Jotenkin taisin kuitenkin osua, kun noinkin ärhäkkäästi vastaillaan
Suomessa virkanimitykset on aina olleet vahvan poliittisia, nykyään valtiolla poliittisia on pääosin enää ylimmät + sitten osa kuntien viroista riippuen vähän siitä, millainen perinne nyt missäkin kunnassa on - periaatteessa valtuustolla on otto-oikeus päättää vaikka jokaisesta virasta poliittisesti virkavaalilla, mutta aika harvinaista sellainen nykyisin on. Ennen vanhaan se oli ihan yleistä.Niin, tämähän on ehkä sitä huolestuttavinta kehitystä. Hallituspuolueet eivät mitään järkevää saa Suomen eteen tehtyä, muuta kuin reaktiivisesti heitettyä rahaa joka suuntaan lahjoituksena ja maailmaparantamiseen, ylisuuren virkakoneiston pyöriessä. Samaan aikaan taustalla vedetään pitkäksi aikaa (varmasti yli hallituskauden) valtaa omaan taskuun. Kaikki nämä virkanimityksen ovat menneet täysin poliittisiksi. Ja sote- ja maakuntauudistus on sen verran isoja, että niitä onkin sitten vaikeampi purkaa kun sinne on vihervasemmistolle valta jaettu. Näistäkään ei silti näy missään mitään suurempaa keskustelua tai analyysejä.
Kun joskus on toisenlaisen hallituksen aika niin onkin mielenkiintoista nähdä, meneekö Suomi jatkossa enemmän Ameriikan ihmevaltojen ja muiden vastaavien linjalle, jossa koko hallinto ja virkamiehet nimitellään uusiksi puolueen mukaan. Ja kilpaillaan kuka korkeimman oikeuden (tai muiden vastaavien laitosten) elinikäisesti nimitetyistä pysyy hengissä yli vaalikauden, että voidaan taas nimittään seuraava sinne 30 vuotta määräämään suuntaa.
Ymmärtänet, että en juuri välitä siitä, millaisen kuvan itsestäni annan anonyymissä nettipalstan politiikkakeskustelussa.
Eipä sitä tarvitse kenenkään erikseen vaatia, meillähän perustuslaki turvaa tuon asian jo ennestään. Toki aina jokunen poliitikko kerää suosiota omien äänestäjiensä keskuudessa vaatimalla asioita, jotka toteutuu muutenkin koko ajan.Eipä siitä kai kukaan niin välitä, mutta moni kuitenkin haluaa pitää jonkinlaista uskottavuutta yllä, etenkin jos vaivautuu noinkin pitkiä viestejä kirjoittelemaan kuten sinä.
Palatakseni vielä mainitsemaasi tasapuolisuuden vaateeseen. Tämähän itseasiassa auttaa paljonkin ymmärtämään näitä, jotka ovat kovaan ääneen vaatimassa kaikille statuksesta ja kansalaisuudesta riipumatta yhtäläisiä oikeuksia Suomessa. Heidän kanssaan keskustellessa usein tulee fiilis, että keskustelee lapsen kanssa.
Missä kohtaa lakia sanotaan, että luvattomasti maassa oleville kuuluu yhtäläiset oikeudet, kuin suomalaisille?Eipä sitä tarvitse kenenkään erikseen vaatia, meillähän perustuslaki turvaa tuon asian jo ennestään. Toki aina jokunen poliitikko kerää suosiota omien äänestäjiensä keskuudessa vaatimalla asioita, jotka toteutuu muutenkin koko ajan.
Mutta yksi syy, miksi viime hallituskaudella PS ei oikein saanut omia juttujaan läpi, esim. yrittämäänsä erilaista sosiaaliturvaa kansalaisille ja muille maassa asuville, oli nimenomaan perustuslaki. Yritykset pysähtyi siis lainvalmistelussa heti perustuslakivaliokunnan kantaan.
Varsinainen oikotie onneen ja lihapatojen äärelle, jos kaikille myönettäisiin oikeus sosiaaliturvaan, eihän köyhemmistä maista tänne tulevan kannattaisi lähteä täältä ollenkaan pois.Missä kohtaa lakia sanotaan, että luvattomasti maassa oleville kuuluu yhtäläiset oikeudet, kuin suomalaisille?
Moraalit ja arvotkin näyttää olevan sekaisin, kun oppositiossa räksytetään poliittisista virkanimityksistä ja heti hallitukseen päästyään ovat ensimmäisenä koplaamassa paikkoja nykyiselle ja entiselle puolueväelle.Eihän tuo perustuslaki tunnu olevan kuin tulkintakysymys kun näitä viime aikojen EU tukipaketteja, ja miten hallituspuolueet on niitä koplanneet, katsoo.
Varmuuden vuoksi täsmennän, että asumisperusteisessa suomalaisessa sosiaaliturvassa kaikille, on sitten kansalainen tai ei, jotka asuvat pysyvästi Suomessa tai työskentelevät Suomessa, kuuluu sama sosiaaliturva. EU:n ulkopuolelta tulevilla asian ratkaisee oleskelulupaprosessi. Tässä asiassa Suomen kansalaisuudella ei siis ole mitään merkitystä. Tähän asiaan se viime hallitus pyrki esittämään lakimuutosta, jolla siis ei ollut menestystä.Missä kohtaa lakia sanotaan, että luvattomasti maassa oleville kuuluu yhtäläiset oikeudet, kuin suomalaisille?
Ikävä kyllä, tämäkään oikotie sosiaaliturvan- ja palveluiden piiriin vaikka laittomasti oleskelemalla, ei nosta heidän kynnystään poistua, päinvastoin. Virosta mallia ja henkilöt vanhoille kasarmeille tai muihin rakennuksiin, rajoitetulla liikkumisen vapaudella, niin saattaa menohalut muuttua.Eri asia on, jos turvapaikkahakemukseen tehty kielteinen ratkaisu on jo saanut lainvoiman (ei saanut valituslupaa tai valitus hylätty, eikä uusi uutta hakemusta ole jätetty) tai on jo tehty täytäntöönpanokelpoinen päätös maasta poistamiseksi, mutta ei ole vielä saatu poistettua. Heitä ei nykyisinkään koske asumisperusteinen sosiaaliturva. Heillekin on velvollisuus tarjota kiireellinen terveydenhoito, välttämätön kiireellinen sosiaalihuolto ja tilapäinen asuminen, kunnes poistaminen on saatu toteutettua.
Toisaalta tänä aikana he voivat käynnistää uuden prosessin, mikä voi joskus muuttaa sen heidän statuksen.
Muistaakseni nykyhallitus, ja vielä Vihreä sisäministeri, oli se, joka laittoi rajat kiinni useaksi kuukaudeksi. Luulisi perussuomalaisten maahanmuuttovastaisuudessaan olevan enemmänkin innostuneita siitäKuvaamasi järjestelmä kuulostaa siltä, että se on tehty täysin meidän suomalaisten veronmaksajien kuppaamiseksi. Ehkä jossain hienossa maailmanajassa kun kansat ei vain vaeltaneet maasta toiseen kuin käenpojat syömään toisten työn hedelmiä tämä oli järkevää. Riippumatta siitä mitä tällaisten asioiden muuttaminen vaatisi, olisi siihen järkeä saatava.
Ei tarvi jättää kadulle kuolemaan, mutta ei missään järjettömissä valitusprosesseissa tai vihervassareiden täyshoitolaitoksissa pyörittelyä yhtään sen pidempään kuin se lyhin mahdollinen aika missä se voidaan hoitaa. Nykyhallitustahan ei tunnu kuitenkaan kiinnostavan muu kuin olla maailman sosiaalitoimisto, paitsi ehkä intersektionaalinen feminismi ja muu millä valkoista setämiestä voi syyllistää. Ja sitten toki lasku perästä käteen
Rajat olivat kiinni lähinnä täällä oleskeleville, mitään hakuprosesseja tai palaamista ei estetty.Muistaakseni nykyhallitus, ja vielä Vihreä sisäministeri, oli se, joka laittoi rajat kiinni useaksi kuukaudeksi. Luulisi perussuomalaisten maahanmuuttovastaisuudessaan olevan enemmänkin innostuneita siitä
Taisi se kuitenkin vaatia sen Euroopan Neuvoston päätöksen / sopimuksen asiasta pohjille. Mutta kumminkin.Rajat olivat kiinni lähinnä täällä oleskeleville, mitään hakuprosesseja tai palaamista ei estetty.
Mutta on tuossa se hyvä pointti, eli kun aiemmin mekastivat, että rajoja ei voi laittaa kiinni, niin näköjään voi. (eli todistivat itse omat argumentit ja faktat valheeksi)
Varmuuden vuoksi täsmennän, että asumisperusteisessa suomalaisessa sosiaaliturvassa kaikille, on sitten kansalainen tai ei, jotka asuvat pysyvästi Suomessa tai työskentelevät Suomessa, kuuluu sama sosiaaliturva. EU:n ulkopuolelta tulevilla asian ratkaisee oleskelulupaprosessi. Tässä asiassa Suomen kansalaisuudella ei siis ole mitään merkitystä. Tähän asiaan se viime hallitus pyrki esittämään lakimuutosta, jolla siis ei ollut menestystä.
Eri asia on, jos turvapaikkahakemukseen tehty kielteinen ratkaisu on jo saanut lainvoiman (ei saanut valituslupaa tai valitus hylätty, eikä uutta hakemusta ole jätetty) tai on jo tehty täytäntöönpanokelpoinen päätös maasta poistamiseksi, mutta ei ole vielä saatu poistettua. Heitä ei nykyisinkään koske asumisperusteinen sosiaaliturva. Heillekin on kuitenkin velvollisuus tarjota kiireellinen terveydenhoito, välttämätön kiireellinen sosiaalihuolto ja välttämätön tilapäinen asuminen, kunnes poistaminen on saatu toteutettua.
Toisaalta tänä aikana he voivat käynnistää uuden prosessin, mikä voi joskus muuttaa sen heidän statuksen.
Miksi puhut tahallasi muunneltua totuutta, vaikka tiedät aivan hyvin että puhut ns. paskaa?Muistaakseni nykyhallitus, ja vielä Vihreä sisäministeri, oli se, joka laittoi rajat kiinni useaksi kuukaudeksi. Luulisi perussuomalaisten maahanmuuttovastaisuudessaan olevan enemmänkin innostuneita siitä
(...)
Tai sitten ihan käytännössä: ainakin toukokuun loppupuolella uutisoitiin laajasti, että Suomen rajoilla ei ole jätetty yhtään turvapaikkahakemusta sen jälkeen, kun rajaliikenteen rajoitukset tulivat voimaan 19.3.2020.Ohisalo laittoi rajat teoriassa kiinni, mutta samalla tiedotustilaisuudessa erikseen painotti, että turvapaikkashoppailu on edelleen sallittua ja rajan yli saa lampsia kunhan asyl-taikasana on hallussa. Raja ei siis ollut kiinni.
Tuohan johtuu ylipäätänsä kaikkien maiden rajoituksista, koska muuten Venäjältä olisi varmasti tulijoita, sieltä niitä tulee määrässä eniten. Toki Suomeen tuli Kreikasta kiintiöpakolaisia ja mikäli rajoille olisi päässyt turvapaikanhakijoita, niin ne olisi otettu vastaan ja laitettu 14vrk karanteeniin Suomessa.Tai sitten ihan käytännössä: ainakin toukokuun loppupuolella uutisoitiin laajasti, että Suomen rajoilla ei ole jätetty yhtään turvapaikkahakemusta sen jälkeen, kun rajaliikenteen rajoitukset tulivat voimaan 19.3.2020.
Voisitko postata vaikka jonkun esimerkin, vaikkapa uutislinkin tms., missä tätä vaaditaan, siis ihan lainsäädäntöön, jossa se jo tuota yhtä ns. kartoitettava eksistenssiminimiä koskevaa poikkeustilannetta lukuunottamatta on.Taas kauhea kasa tekstiä ihan turhaan. Minä kirjoitin niistä, jotka ovat kovaan ääneen vaatimassa kaikille statuksesta ja kansalaisuudesta riipumatta yhtäläisiä oikeuksia Suomessa.
Sinä väitit että perustuslaki jo kattaa yhtäläiset oikeudet kaikille, mutta näinpä ei ole. Mutta on paljon kovaäänisiä ihmisiä, jotka näin haluaisivat.
Näin on. Rajathan suljettiin EU:ssa yhdessä.Tuohan johtuu ylipäätänsä kaikkien maiden rajoituksista, koska muuten Venäjältä olisi varmasti tulijoita, sieltä niitä tulee määrässä eniten. Toki Suomeen tuli Kreikasta kiintiöpakolaisia ja mikäli rajoille olisi päässyt turvapaikanhakijoita, niin ne olisi otettu vastaan ja laitettu 14vrk karanteeniin Suomessa.
Niin, ehkä rajojen sulkemisen sijaan pitäisi puhua turvapaikkahakemusten jäädyttämisestä, mitä esimerkiksi Kreikka teki.Näin on. Rajathan suljettiin EU:ssa yhdessä.
Jossittelu on kohtuullisen turhaa: jos Putinille joskus sattuu sellainen fiilis, jo yksin Venäjällä on kyky halutessaa tuottaa heitä rajalle valtavia määriä päivissä ja viikoissa... tämähän on jo nähty. Tai sitten pysäyttää lähes kaikki, ennen kuin pääsevät, seitsemänkymmenen vuoden kokemuksella sekin.
Sopivasti nyt sulkivat rajansa yhtä aikaa meidän kanssa.
Sitä minä en itse kannattaisi. Pitäähän maassa jo olevien voida jättää hakemus, valitus tai uusintahakemus, jos siihen on lainmukaiset syyt olemassa. En ole mitenkään erityisesti rahtaamassa jengiä tänne, mutta omassa ajattelussani lakeja, asetuksia, Kv-sopimuksia yms. tulee aina noudattaa. Ja toisaalta, jos prosesseja ei saisi käynnistää, niin sittenhän näiden pitäisi antaa vaan odottaa, kunnes taas saa käynnistää prosessin. Kun ketäänhän ei saa poistaakaan maasta ilman, että se prosessi on käyty läpi.Niin, ehkä rajojen sulkemisen sijaan pitäisi puhua turvapaikkahakemusten jäädyttämisestä, mitä esimerkiksi Kreikka teki.
Näitä lakeja, asetuksia ja sopimuksia sovelletaan jo nyt EU:n sisällä mielivaltaisesti. Missä vaiheessa jäsenmaa voi ajatella omaa sekä kansalaisten parasta tulijatulvan suhteen? Onko Kreikan linja liian lepsu vai tiukka?Sitä minä en itse kannattaisi. Pitäähän maassa jo olevien voida jättää hakemus, valitus tai uusintahakemus, jos siihen on lainmukaiset syyt olemassa. En ole mitenkään erityisesti rahtaamassa jengiä tänne, mutta omassa ajattelussani lakeja, asetuksia, Kv-sopimuksia yms. tulee aina noudattaa. Ja toisaalta, jos prosesseja ei saisi käynnistää, niin sittenhän näiden pitäisi antaa vaan odottaa, kunnes taas saa käynnistää prosessin. Kun ketäänhän ei saa poistaakaan maasta ilman, että se prosessi on käyty läpi.
Mutta nyt lienee aika jättää tämä tässä ketjussa. Lienee enemmän jo maahanmuuttoketjun asiaa, eikös?
(Edit: itselle ko. aihe on muutenkin melko toissijainen asia, sillä mulla ei ole mitään maahanmuuttoa tai turvapaikanhakijoita vastaan, mutta en minä ole erityisen suuri asian puolestapuhujakaan. Kunhan jokaista ihmistä kohdellaan kunnioittavasti ja ihmisarvoisesti etnisestä, kielellisestä, uskonnollisesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuolesta tms. taustoista riippumatta, se riittää mulle.)
Aika harvoin yksittäisten ihmisten, muiden kuin poliitikoiden tai muuten merkittävässä asemassa olevien mielipiteet pääsee uutisiin. Enkä ole koskaan tämmöisten kanssa henkilökohtaisesti keskustellut aiheesta, enkä väittänyt heidän tuollaista vaativan lakiin. Kokeilepas sisäistää mun viestien sanoma, ennen kuin niihin vastaat jotain ihan puutaheinää aiheen vierestä.Voisitko postata vaikka jonkun esimerkin, vaikkapa uutislinkin tms., missä tätä vaaditaan, siis ihan lainsäädäntöön, jossa se jo tuota yhtä ns. kartoitettava eksistenssiminimiä koskevaa poikkeustilannetta lukuunottamatta on.
Eli näitä ei joka olekaan, tai ne on sun yksityiselämän tuttuja. ”Minä kirjoitin niistä, jotka ovat kovaan ääneen vaatimassa kaikille statuksesta ja kansalaisuudesta riipumatta yhtäläisiä oikeuksia Suomessa”.Aika harvoin yksittäisten ihmisten, muiden kuin poliitikoiden tai muuten merkittävässä asemassa olevien mielipiteet pääsee uutisiin. Enkä ole koskaan tämmöisten kanssa henkilökohtaisesti keskustellut aiheesta, enkä väittänyt heidän tuollaista vaativan lakiin. Kokeilepas sisäistää mun viestien sanoma, ennen kuin niihin vastaat jotain ihan puutaheinää aiheen vierestä.
Kreikan linja ei kuulu kotimaanpolitiikka-ketjuun.Näitä lakeja, asetuksia ja sopimuksia sovelletaan jo nyt EU:n sisällä mielivaltaisesti. Missä vaiheessa jäsenmaa voi ajatella omaa sekä kansalaisten parasta tulijatulvan suhteen? Onko Kreikan linja liian lepsu vai tiukka?
Meillä on itänaapurissa yksi diktaattori, joka voi avata hanat minä päivänä tahansa tai käytännössä aloittaa laajan vainoamisen poliittisia vastustajia kohtaan ja tällöin niitä tulijoita on miljoonia. Käsitelläänkö vieläkin joka hakemus, päästetäänkö läpi vai yritetäänkö pysäyttää tulijat jäädyttämällä turvapaikkahakemukset? Siinä onkin tulevaisuuden hybridisodankäyntiä, mistä pitäisi olla huolestunut.
edit: Kreikassa tuo tulijatulva on käytännössä tyrehtynyt heti huhtikuun jälkeen, kun jäädyttivät turvapaikkahakemukset.
Ei kuulu kotimaan politiikka -ketjuun tämäkään, joten vastasin maahanmuutto-ketjuun.Sinulla tämä tuntuu olevan tiedossa, niin voitko valaista (lähteiden kera, itsekin niitä aina kyselet) mikä on tilanne? Kun asiasta hakee tietoa niin näyttää vähän, että kaikille halutaan taata kaikki, jos ovat "Suomen oikeuspiirissä"? Mutta tuon termin määritelmää ei sitten oikein missään anneta.
Milloin joku on Suomen oikeuspiirissä? Ja jos tuo tarkoittaa vain maahan saapumista, niin sittenhän tämä on vähän kuin avoin sosiaalitoimisto.. ?
Väitätkö tosiaan, ettet ole koskaan kuullut, tai lukenut somessa joidenkin vaativan yhtäläisiä oikeuksia tp-hakijoille, paperittomille jne?Eli näitä ei joka olekaan, tai ne on sun yksityiselämän tuttuja. ”Minä kirjoitin niistä, jotka ovat kovaan ääneen vaatimassa kaikille statuksesta ja kansalaisuudesta riipumatta yhtäläisiä oikeuksia Suomessa”.
Ok.
Ei sitä olisi tarvinut arvata, olisi riittänyt vain kun olisit lukenut viestini.Pahoittelen, en tosiaan osannut arvata sitä. Kun kysymys on politiikkakeskustelusta, luulin sinun luonnollisesti tarkoittavan poliitikkoja.
Kreikkaa voidaan pitää ulkorajojen osalta verokkimaana, koska Venäjältä ei ole mitään merkittävää pakolaistulvaa kohdistunut Viroon tai Latviaan. Kreikassa pakolaisaalto tyrehtyi turvapaikkahakemusten tilapäisellä jäädyttämisellä. Siksi tässä kyselenkin, kuinka itse hoitaisit tällaisen ongelman, ongelma mikä voi päivänä minä hyvänsä kohdistua meidän ulkorajoille. EU-jäsenmaiden suulta on toitotettu, että 2015 kriisi ei saa toistua. Mitkä mahtaa olla ne konstit estää seuraava kriisi, jos ja kun linja on yhtä leväperäinen. Turkille EU-jäsenyys ja/tai järjettömät voitelurahat? Kreikka oman onnensa nojaan...Kreikan linja ei kuulu kotimaanpolitiikka-ketjuun.