- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 9 761
Heillä äänestäjät ovat jo tottuneet kompromisseihin ja ehkä jopa rikottuihin lupauksiin.Ei ne kannat ole sen jyrkempiä kuin esim Vihreillä tai Vasemmistoliitolla.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Heillä äänestäjät ovat jo tottuneet kompromisseihin ja ehkä jopa rikottuihin lupauksiin.Ei ne kannat ole sen jyrkempiä kuin esim Vihreillä tai Vasemmistoliitolla.
No ainakaan kansanedustajat ei ole tottuneetHeillä äänestäjät ovat jo tottuneet kompromisseihin ja ehkä jopa rikottuihin lupauksiin.
Toisaalta, Halla-aholla ei ole sellaista henkilökohtaista ministerikiimaa tai pakottavaa tarvetta ajaa sitä omaa hillotolppaa kuten Soinilla oli. Halla-aho on sanonut, että ei haittaa, jos joku muu toteuttaa PS:n tavoitteet ja PS häviää sen takia; pääasia että tavoitteet toteutuu. Ja on sanonut myös, että voi jättäytyä riviedustajaksi jos PS:n pääsy hallitukseen on siitä kiinni. Mielestäni kuvaa erittäin hyvin sitä, että politiikka on tärkeämpää kuin henkilökohtainen menestys. Toki voi olla hallituspaikan auetessa, että takki kääntyy välittömästi ja kaikki lupaukset petetään. Siinä tapauksessa Halla-aho tosin tuhoaa oman poliittisen tulevaisuutensa ja uskottavuutensa samalla. Mahdollisuus on kuitenkin annettava ja tähänastisten näyttöjen perusteella minulla ainakin (ja monella muullakin) on vahva luotto.
Aika vahva pakotuksen katku tässä logiikassa. Tässä ei ole mikään historia muuttunut missään vaiheessa vaan kyse on täysin samasta asiasta.Se on kyllä hauskaa miten Persujen historia muuttuu riippuen siitä että halutaanko vältellä vastuuta persujen tekosista ennen Halla-ahoa vai halutaanko haukkua Soinia et kumppaneita pettureiksi, loikkareiksi yms.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta tässä on kyse täysin samasta asiasta. Se puhutaanko verbaalisesti sitten uudesta puolueesta oikealla keskusväellä tai vanhasta puolueesta josta rotat savustettiin ulos on pelkkä filosofinen ero eikä milläänlailla muuta konkretian kannalta mitään. Konkreettinen ero on se että se porukka joka johti "Perussuomalaiset"-puoluetta oli ennen Soinin ja muiden sinisen puolueliitin hallinnassa ja nyt se on sen ns. Halla-Aholaisten jotka edustavat demokraattisesti puoluenemmistöä.Ekassa tapauksessa se on kuin Persut olisivat täysin uusi puolue Halla-ahon johdolla ja siten eivät mitenkään vastuussa Soinin persujen teoista mutta jälkimmäisessä Persut puolueena on sama vanha puolue kuin aina mutta Soini ja kumppanit olivat vaan pettureita jotka myivät itsensä ministeripestien takia.
Totta, mutta tälläkään ei ole asian kannalta mitään merkitystä. Puoluekurin ja vaihtoehtojen puutteen tilassa ei ole realistisia keinoja lähtä taistelemaan hallitsevaa puolue-eliittiä vastaan ellei halua tuhota omaa poliitista uraansa lopullisesti paitsi puoluekokouksessa äänestämällä uutta johtoa...vähän niin kuin tehtiin 2017.vaikkakin suuri osa Persujen nykyisistä politiikoista olivat Persuja myös Soinin aikana
Kannattaa ensi kerralla tarkastaa puhuuko samasta vai eri asiasta ettei tule tällaisia nokkeluuksia joissa yritetään esittää teennäisiä ristiriitoja mitä ei todellisuudessa ole olemassakaan.Ei siinä mitään, molemmat ovat itsessään ihan valideja tulkintoja kunhan vaan ei jatkuvasti pompita niiden välillä riippuen siitä kumpi sopii sen hetkiseen argumenttiin paremmin.
Nimenomaan. Tämä on varsin erikoista kun persut ovat nimenomaan tehneet hyvin selväksi kokoajan ja myös viime hallitusneuvottelujenkin aikana että ollaan valmiita kompromisseihin ja neuvottelemaan jos vain istutaan pöydän ääreen.Miksi PS:n kohdalla äänestäjät jättäisi puolueen jotenkin herkemmin kuin muiden puolueiden kohdalla? Miksi ongelma on vain Perussuomalaisilla? Miksi vain PS ei voi tehdä kompromisseja mutta muut voivat? Miksi ei puhuta siitä miten vaikeata Vihreillä on, kun suurin osa edustajista kuvitteli pääsevänsä muuttamaan maailmaa välittömästi hallitukseen päästyään ja kipuilee nyt, kun joutuvat tekemään kompromisseja.
Näillä näkymin Ha:sta on tulossa toinen Soini mitä tulee pj-kausiin. En oikein jaksa uskoa että 2-3 kauttaa riittä vaikka kausien rajoitaminen nostettiin esille ennen pl vaaleja 2017. Ha puhuu paljon mutta ei tarkoita puoliakaan... Halla-aho sanoi mm että perussuomalaisten tarvitsevan demokraattisemman, keskustelevamman, moniäänisemmän ja hajautetumman puolueen. Ja mitä tapahtuikaan nuorisojärjestölle
Pääkirjoitus: Halla-ahon kauna Soinia kohtaan on ehdokkuuden kantava voima
Perussuomalaiset ei tarvitse toista yhtä suurta johtajaa kuin Timo Soini. Seuraavan puheenjohtajan toimikaudet voitaisiin rajoittaa kolmeen tai neljään kauteen.ilkkapohjalainen.fi
Toisaalta, eikö Halla-aho ja Perussuomalaiset nyt nimenomaan irtisanoudu fasismista ja nuorisojärjestön sekopäistä? Tätähän Halla-aholta on vaadittu aina vastaavassa tilanteessa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta tässä on kyse täysin samasta asiasta. Se puhutaanko verbaalisesti sitten uudesta puolueesta oikealla keskusväellä tai vanhasta puolueesta josta rotat savustettiin ulos on pelkkä filosofinen ero eikä milläänlailla muuta konkretian kannalta mitään. Konkreettinen ero on se että se porukka joka johti "Perussuomalaiset"-puoluetta oli ennen Soinin ja muiden sinisen puolueliitin hallinnassa ja nyt se on sen ns. Halla-Aholaisten jotka edustavat demokraattisesti puoluenemmistöä.
Kokoomus on toinen puolue missä on selvästi kitkaa puolueen sisällä ja Orpo halutaan monottaa ulos, mutta tiukan puolue-eliitin ja hyvävelikerhon varpaille harva uskaltaa vieläkään lähtä astumaan vaikka muutamat jo melkein näin tekivät tänä vuonna.
Li Andersson osallistui Twitter-keskusteluihin vihatilin kanssa – ”Jos olisin tiennyt vihatwiiteistä, olisin puuttunut asiaan”
Anderssonin mukaan puolueen piiritoimiston toiminnanjohtaja käytti Twitter-tiliä ensin omalla nimellään, Andersson sanoo tienneensä vihatwiiteistä vasta viime viikolla.www.is.fi
Mitenköhän tämä kehittyy kun Li taisi vähän laukoa muunneltua totuutta ja Päivän Byrokraatti ja muut twittersherlokit selvittivät että vanhoja tuttujahan Li ja kys. vihatili.
Muutenkin outoa kun vasemmistoliitossa pitäisi kai olla nollatoleranssi väkivaltaan ja vihapuheisiin mutta yksikään henkilö ei jostain syystä informoinut Li:tä ampumistwiiteistä.
Kuitenkin rasistien äänien kalastelu (ja heidän asiansa ajaminen?) on mielestäni hieman kyseenalaista. Mielestäni yksikään järkevä poliitikko ei moiseen lähde. H-a sai Soinin populistisen politiikan perinnön, eli rasistien äänet. Tässä tapauksessa populismia pahempaa lienee se, että H-a on oikeasti samaa mieltä nassejen kanssa.Halla-ahoa ei taas voi populistina pitää mitenkään, miehellä on täsmälliset periaatteet ja on pysynyt linjassaan johdonmukaisesti koko poliittisen uransa.
Eli.. Soini oli sinusta rasisti? Minusta Timo on itserakas valehteleva idiootti, mutta en pysty häntä millään lailla rasistina näkemään.Kuitenkin rasistien äänien kalastelu (ja heidän asiansa ajaminen?) on mielestäni hieman kyseenalaista. Mielestäni yksikään järkevä poliitikko ei moiseen lähde. H-a sai Soinin populistisen politiikan perinnön, eli rasistien äänet.
Missä asiassa?Tässä tapauksessa populismia pahempaa lienee se, että H-a on oikeasti samaa mieltä nassejen kanssa.
En niin sanonut.Eli.. Soini oli sinusta rasisti? Minusta Timo on itserakas valehteleva idiootti, mutta en pysty häntä millään lailla rasistina näkemään.
No jos H-a ei vaan vedätä rasisteilta ääniä (ole populisti), niin tällöin looginen johtopäätös on se, että H-a on samaa mieltä rasistien kanssa, tai vähintäänkin ajaa heidän asiaansa.Missä asiassa?
"H-a sai Soinin populistisen politiikan perinnön, eli rasistien äänet."En niin sanonut.
Jussi ei ole vastuussa mahdollisten rasistien kannatuksesta.No jos H-a ei vaan vedätä rasisteilta ääniä (ole populisti), niin tällöin looginen johtopäätös on se, että H-a on samaa mieltä rasistien kanssa, tai vähintäänkin ajaa heidän asiaansa.
On eri asia kalastella rasistien ääniä kuin olla rasisti."H-a sai Soinin populistisen politiikan perinnön, eli rasistien äänet."
Kyllä se aika vahvasti ainakin siihen viittaa.
Mutta jostain kumman syystä hän sattuu heidän ääniään saamaan. Syy lienee Halliksen julituodut mielipiteet, kuten esimerkiksi Skripta-kirjoittelut (joista hän ei irtisanoudu). Hän on myös tuomittu rasisti, joten eipä tässä paljoakaan jää epäselväksi: hän on samaa mieltä rasistien kanssa ja siksi esimerkiksi @Stud häntä arvostaaJussi ei ole vastuussa mahdollisten rasistien kannatuksesta.
Ja kummasti se ei muka ole rasismia.On eri asia kalastella rasistien ääniä kuin olla rasisti.
Äänien saajat eivät ole vastuussa äänien antajista. Irtisanoutumista kenenkään ei pitäisi ikinä tehdä, kenenkään ei tarvitse todistella viattomuuttaan mihinkään. Ja rasismista ei ole kukaan IKINÄ saanut tuomiota. Koska rasismi ei ole laitonta muutenkaan.Mutta jostain kumman syystä hän sattuu heidän ääniään saamaan. Syy lienee Halliksen julituodut mielipiteet, kuten esimerkiksi Skripta-kirjoittelut (joista hän ei irtisanoudu). Hän on myös tuomittu rasisti, joten eipä tässä paljoakaan jää epäselväksi: hän on samaa mieltä rasistien kanssa ja siksi esimerkiksi @Stud häntä arvostaa
Onhan se rasismiksi varmaan joskus joidenkin toimesta määriteltykkin, mutta omasta mielestäni rasistien äänten kalastelu on enemmän populismia kuin rasismia.Ja kummasti se ei muka ole rasismia.
Itse en ainakaan haluaisi toimia rasistien äänitorvena, joka Hallis osittain tällä hetkellä on. Hän edustaa heitä ja elää sydämellä mukana.Äänien saajat eivät ole vastuussa äänien antajista. Irtisanoutumista kenenkään ei pitäisi ikinä tehdä, kenenkään ei tarvitse todistella viattomuuttaan mihinkään. Ja rasismista ei ole kukaan IKINÄ saanut tuomiota. Koska rasismi ei ole laitonta muutenkaan.
Voitko hieman tarkentaa tuota boldaamaani lausetta. Taidat elää aikamoisessa rasismikuplassa jos luulet että JHa edustaa rasisteja.Onhan se rasismiksi varmaan joskus joidenkin toimesta määriteltykkin, mutta omasta mielestäni rasistien äänten kalastelu on enemmän populismia kuin rasismia.
Itse en ainakaan haluaisi toimia rasistien äänitorvena, joka Hallis osittain tällä hetkellä on. Hän edustaa heitä ja elää sydämellä mukana.
Ja joku kansanryhmää vastaan kiihottaminen se Halliksen tuomio tais olla, joka lienee itseasiassa jopa pahempi asia kuin rasismi, mut kun ei voi sanoa kansanryhmää vastaan kiihottajaksi, ni sanottakoon sit rasistiksi.
Onhan se rasismiksi varmaan joskus joidenkin toimesta määriteltykkin, mutta omasta mielestäni rasistien äänten kalastelu on enemmän populismia kuin rasismia.
Itse en ainakaan haluaisi toimia rasistien äänitorvena, joka Hallis osittain tällä hetkellä on. Hän edustaa heitä ja elää sydämellä mukana.
Ja joku kansanryhmää vastaan kiihottaminen se Halliksen tuomio tais olla, joka lienee itseasiassa jopa pahempi asia kuin rasismi, mut kun ei voi sanoa kansanryhmää vastaan kiihottajaksi, ni sanottakoon sit rasistiksi.
Lainaan kirjoitusta, jossa kerrotaan Halla-ahon tuomioon johtaneesta kirjotuksesta. Itse en näe tilastoihin pohjautuvassa vertauskuvassa rasismia ollenkaan.
"Halla-aho julkaisi blogissaan 3. 6. 2008 tekstin otsikolla "Muutama täky Illmanin Mikalle". Mika Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä.
Tekstissään Halla-aho tarkoituksella härnää Illmania. Sanomalehti Kaleva käsitteli 20. 5. 2008 pääkirjoituksessaan Rovaniemen tuolloisia ampumissurmia ja totesi, että Suomessa "päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".
Valtakunnansyyttäjä ei puuttunut Kalevan kirjoitukseen. Kirjoituksesta Julkisen sanan neuvostoon tehty kantelu ei myöskään edennyt edes käsittelyyn saakka. Halla-aho viittasi blogissaan näihin ratkaisuihin ja teki johtopäätöksen, että Suomessa voi julkaista kansallisia ja geneettisiä yleistyksiä, kunhan niitä ei käsitellä faktoina vaan "arveluina".
Sitten hän ilmoitti asettavansa Illmanille "täkyn" ja tilastoihin pohjaten arvelevansa – mutta ei esittävänsä faktana – että "ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"."
Alkuperäistä kirjotusta en löytänyt. Tää oli pastettu hommafoorumille jostain.
Lähde
Itse löysin tuon alunperäisen kirjoituksen:Lainaan kirjoitusta, jossa kerrotaan Halla-ahon tuomioon johtaneesta kirjotuksesta. Itse en näe tilastoihin pohjautuvassa vertauskuvassa rasismia ollenkaan.
"Halla-aho julkaisi blogissaan 3. 6. 2008 tekstin otsikolla "Muutama täky Illmanin Mikalle". Mika Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä.
Tekstissään Halla-aho tarkoituksella härnää Illmania. Sanomalehti Kaleva käsitteli 20. 5. 2008 pääkirjoituksessaan Rovaniemen tuolloisia ampumissurmia ja totesi, että Suomessa "päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".
Valtakunnansyyttäjä ei puuttunut Kalevan kirjoitukseen. Kirjoituksesta Julkisen sanan neuvostoon tehty kantelu ei myöskään edennyt edes käsittelyyn saakka. Halla-aho viittasi blogissaan näihin ratkaisuihin ja teki johtopäätöksen, että Suomessa voi julkaista kansallisia ja geneettisiä yleistyksiä, kunhan niitä ei käsitellä faktoina vaan "arveluina".
Sitten hän ilmoitti asettavansa Illmanille "täkyn" ja tilastoihin pohjaten arvelevansa – mutta ei esittävänsä faktana – että "ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre"."
Alkuperäistä kirjotusta en löytänyt. Tää oli pastettu hommafoorumille jostain.
Lähde
Oliko linkki väärä?Itse löysin tuon alunperäisen kirjoituksen:
Rovaniemen surmien jäljet hirvittävät
Kahden miehen ampumissurma ja yhden vakava haavoittuminen Rovaniemen keskustassa viikonlopulla pitää tutkia perin pohjin.www.kaleva.fi
Ja tosiaan asia on juuri niin kuin mainittu. Järkyttävää suomalaisen oikeusjärjestelmän kannalta ja huvittavaa että taas yksi Halla-Ahoa vastaan käytetyistä päälyömäaseista onkin itseasiassa taustaltaa röyhkeä oikeusmurha ja todistaa jälleen kerran sen että Suomessa poliittisia "väärinajattelijoita" rangaistaan aivan kuin oltaisiin Kiinassa tai Neuvostoliitossa.
Ei ole. Se oli linkki uutiseen jossa toimittaja syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, jonka seurauksena HA sai kuuluisan tuomionsa.Oliko linkki väärä?
Ai juu, tuosta Halla-aho sai kimmokkeen kirjoittaa omansa.Ei ole. Se oli linkki uutiseen jossa toimittaja syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, jonka seurauksena HA sai kuuluisan tuomionsa.
Itsekään en tämän taustoja tiennyt tätä ennen.
Mutta jostain kumman syystä hän sattuu heidän ääniään saamaan.
Investointien lisääminen vaikka velkarahalla on hyvä keino taantumaa vastaan. Varsinkin näillä koroilla.OP: Suomen talouskasvu jää tänä vuonna nollaan koronaviruksen vuoksi – taantuma mahdollinen
Ryhmän pääekonomistin mukaan Suomi on viruksen vaikutuksia mitatessa Euroopan suurimpien kärsijöiden joukossa.yle.fi
Talous on syöksyssä ja ennusteet heikkenee. Hallituksella ei ensimmäistäkään keinoa tasapainottaa budjettia ja lisäksi pidetään kiinni suuruudenhullusta hiilineutraalista Suomesta 2035 mistä siitäkään ei ole tuotu julki keinoja jotka nyt varmasti tulevat hyvin kalliiksi jollekkin.
Jussi Halla-aho ei ole selvästikään lakimies vaan maallikko lain osalta, kun ei osaa erotella noita tapauksia. Lain silmissä ero on selkeä. Tässä on hyvä selvitys aiheesta mikä kertoo miten asiat ovatTuolta löytyy halliksen kirjoitus:
Jussi Halla-ahon tuomioon johtanut kirjoitus
Korkein oikeus tuomitsi kansanedustaja Jussi Halla-ahon sakkorangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaa...keronen.blogspot.com
Voi, voi.Itse en ainakaan haluaisi toimia rasistien äänitorvena, joka Hallis osittain tällä hetkellä on. Hän edustaa heitä ja elää sydämellä mukana.
Ilmeisesti ainakin populistin kun seuraa näitä keskusteluja.Saat eduskuntavaaleissa äänen pedofiililta. Tekeekö se sinusta pedofiilin?
Joutaakin, jos noita vihapuheeksi kutsutaan.Nyt aletaan lähettämään toimittajiakin syytettyjen penkille vihapuheista?
Mäenpäätä taas syytetään tuossa kunnianloukkauksesta.Yhdeksi lehdeksi yhdistyneiden Ilkan ja Pohjalaisen entiset päätoimittajat Satu Takala ja Toni Viljanmaa puolestaan saavat syytteen päätoimittajarikkomuksesta. Kumpikin kiistää Ilkka-Pohjalaiselle syyllistyneensä rikokseen.
Päätoimittajarikkomukseen voi syyllistyä, jos vastaavana toimittajana tahallaan tai huolimattomuudesta laiminlyö toimitustyön johtamis- ja valvontavelvollisuutensa siten, että se on omiaan vaikuttamaan rikoksen toteutumiseen.
Kaikista nyt syytetyistä teoista voidaan tuomita sakkorangaistukseen. Syyttäjä Kimmo Lampinen ei kommentoi tarkemmin asiaa. Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus käsittelee asiaa 24. päivä maaliskuu
Kyl ton päätelmän voi vetää, jos tuntee H-a:n kirjoituksia (joista hän ei ole irtisanoutunut) ja kun populisti hän ei kuulemma ole, niin eipä täs muita vaihtoehtoja jää.Voitko hieman tarkentaa tuota boldaamaani lausetta. Taidat elää aikamoisessa rasismikuplassa jos luulet että JHa edustaa rasisteja.
Ehkä silloin, jos olet itsekkin tuomittu pedofiliasta, etkä kadu tekojasi.Saat eduskuntavaaleissa äänen pedofiililta. Tekeekö se sinusta pedofiilin?
Joutaakin, jos noita vihapuheeksi kutsutaan.
Perussuomalaisten Juha Mäenpäälle ja kahdelle maakuntalehtien ex-päätoimittajalle syytteet mielipidekirjoituksesta
Ilkan ja Pohjalaisen päätoimittajia syytetään toimitustyön johtamis- ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.www.mtvuutiset.fi
Mäenpäätä taas syytetään tuossa kunnianloukkauksesta.
Kreikka ei ota vastaan turvapaikkahakemuksia – näin Maria Ohisalo ja Sauli Niinistö kommentoivat eri tavoin
Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan Kreikan täytyy noudattaa EU-lakia, johon sisältyy oikeus hakea turvapaikkaa. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kommentoi Kreikan kieltäytymistä toisella tavalla.www.is.fi
Hyvä että saatiin kunnon ennakkotapaus mitä pitää tehdä jos Venäjä tekee samat temput kuin 2015 ja avaa portit turvapaikanhakijoille Suomeen.
Oli kyllä Ruotsin raja, joka vuoti ja iso osa tuli sieltä.
Perussuomalaiset tippuivat taas jonkin verran, nyt luisua on ollut jo useampana kuukautena peräkkäin joten tuosta voinee päätellä että kannatushuippu näyttää olevan ainakin toistaiseksi takana.
Kiinnostavaa nähdä jatkuuko SDP:n kiri hallituspuolueena, ja miten Keskustan jatkossa käy.
Oppositiosta vaikuttaminen on luokkaa jäähyaitiossa istuminen- pelin ollessa käynnissä.
Tuo on sinällään ihan hyvä ja järkevänkin kuuloinen kannanotto, mutta siinä vain on pari pahaa puutetta: Ensinnäkin, PS viimeksi vaihtoehtobudjetissaan halusi lopettaa koko kehitysavun ja vähentää kaikkea rahoitusta pakolaisten käsittelyyn liityen. Tuo yhtälö ei tietenkään toimi.