TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eri mediayhtiöille on paljastettu/luovutettu erilaisia dokumentteja, mutta Pekka ja company ei tiedä mitään tai ei ainakaan ole mitään sopinut, tai jos on sopinut, niin se on ollut vain esivalmistelua.
Tuo sopiminenkin on jo toteuttamista, koska se vaatii sen tahtotilan, että joitakin halutaan tuoda Suomeen. Jopa pelkkä tiedustelu siitä, miten asia voisi onnistua on hyvin herkästi jo tällaisen tahtotilan toteuttamista.
Kirjoitetaan tämä vielä tähän kertaalleen niin tulee selväksi, että:
No siis eiköstä se tahtotila ole nyt tullut aika selväksi että nuo lapset halutaan tuolta Suomeen?
Itsekin kirjoitit tuon passiivissa, joten ei näemmä ole. Kuka siis haluaa lapset Suomeen? Haluaako tämä taho lapset Suomeen vaikka se johtaisi siihen, että näiden äiditkin tuodaan Suomeen?
No tämä menee nyt aika turhaksi semanttiseksi väännöksi.
Olisi mielenkiintoista nähdä vähän tuoretta mielipidekyselyä tästä aiheesta. Pikaisella googletuksella löyty kesältä löytyi tämä:
Mitenkäs tämä oikein on: jos hyvää ja ylevää asiaa A ei voi tehdä syyllistymättä samalla rikokseen B tai C, niin onko asian A tekeminen
Tosin eipä tuostakaan paljoa voi päätellä. Poliittisestihan tuota tulkitaan niin, että jos on Haaviston kannattaja, niin tällä on laaja kansansuosio, koska vain noin kolmannes vastustaa, kun taas ei ole niin tämä on täysin kansan tahtoa vastaan koska vain noin viidennes kannattaa.
No niin no, taaskin Tsunamin uhrit vuonna 2004 kyllä roudattiin takaisin Suomeen ihan valtionkin piikkiin tilauslennoilla. Hommaa varten jopa modattiin yksi Finnairin kone sairaalakoneeksi. Että riippuu kai tilanteesta ja skaalasta.
Ne taitaa olla jo...
Noin nuoren ideologia kyllä voidaan muuttaa helposti. Lapset ovat mukautuvia.
Miten määrittelet lapsen tässä tilanteessa? Lain mukaan alle 18 vuotias on lapsi, mutta kyllä esim 15 vuotiaskin on tuolla jo niin aivopesty että tuskin tulisi enää sopeutumaan Suomeen.
No jos sinä niin sanot, niin ei tässä varmaan sitten ole yhtään mitään riskejä
3) Lait on välillä ristiriidassa keskenään ja silloin katsotaan noudattamisjärjestys. Ja se on siis ihan lainmukaista toimintaa.
Kyseessä oli koko maapalloa koskeva vakava luonnonkatastrofi, jolle varmasti oli sekä eduskunnan että kansalaisten hyväksyntä, olisi aiheesta äänestetty tai ei. Tällaisessa tilanteessa lentäminen omin avuin pois voi olla hieman hankalaa, jos vesi on pyyhkinyt hotellit, hostellit ja motellit pois.
Jep, aikamoisista traumoista ja kieroista kasvuympäristöistä lapsia on historian saatossa selvinnyt ja kasvanut ihan kunnollisiksi. Jos aikuinen suomalainen nainen voi kääntyä Isiksen suuntaan niin lapsen kääntäminen länsimaiseen yhteiskuntaan luulisi olevan aika paljon helpompi nakki.
Jääkööt se sinulle mietittäväksi. Olet niin rasittava tapaus etten lähde väittelyyn kanssasi.
Kannattaisiko oikeasti vaan pitää ne sormet poissa näppikseltä jos ei ole mitään asiallista kirjoitettavaa? Yksi heitttelee epämääräisiä syytöksiä muille keskustelijoille ja kun kysytään mitä tarkoitti, tulee toinen vittuilemaan
Tuskin sieltä Syyrian leiriltäkään kovin helposti pääsee takaisin omin avuin...
Toiset tiesi minne matkustaa ja seuraukset, toiset taas oletti matkustavansa rantalomalle.
Kannattaa sitten poistua suosiolla keskustelusta, jos ei ole valmis vastaamaan omiin kirjoituksiin liittyviin vastakysymyksiin.
Jälleen kerran, ei ne lapset sinne lähteneet omasta tahdostaan (tai jos lähtivät niin lasten kohdalla se ei merkkaa), saati sitten että olisivat olleet tietoisia seurauksista.
Suurin osa on ilmeisesti syntynyt siellä. Vanhemmat teini-ikäiset on niin pitkään jo myrkytetty mieleltään, että voidaan luokitella aikuiseksi vaarallisuustasoltaan.
Mihinkäs tämä perustuu?
Onko sulla tästä jotain linkkiä? Itse en muista tätä Meksikossa ollutta naista ollenkaan.
Puhui kyllä nyt ohi aiheen kokoajan. Ehkäpä vähäinen kokemus näkyy ja sen kyllä vastauksista huomaa.
Kumpi lause?
En katsonut tuota mutta kysyttiinkö siinä Kulmunilta että kumpi on tärkeämpää, se että äitejä ei auteta vai se että lapsia autetaan. Sanoisin että tuo olisi kysymys johon haluaisin politiikoilta vastauksen.
Esitti nyt ainakin oman mielipiteensä: "Minun mielestäni lapsia pitää auttaa, mutta aikuisia ei."
Ainoaankaan kysymykseen ei tosiaan tainnut vastata. Sinäänsä tuohan on poliitikolle ihan normaalia toimintaa, mutta kokeneemmat usein pystyvät sen paremmin maskeeraamaan ja vastaavat suoraan edes johonkin helpompaan kysymykseen, jotta eivät vaikuta niin väisteleviltä.
Minusta tuossa ei näkynyt ideologia. Ennemmin pelko, että tuliko nyt julistettua sanomaa oikein.
Reaktion tuohon kysymykseen minäkin haluaisin nähdä. Jo pelkkä sanatonkin viestintä kertoisi vastaajasta paljon, mutta saattaisipa aika yhtäkkiä loppua poliitikolta kesken.
Niin tuo, että teinit olisivat jo ”menetettyjä tapauksia”.
Tuo kysymyksiin vadtaamattomuus taitaa olla hallituksen erityisosaamista. Rinne, Paatero, Ohisalo, Marin, Haavisto ja Kulmuni eivät ole vielä onnistuneet vastaamaan mihinkään suoraan, kun on kysytty vähänkin vaikeita.
Entäs jos vanhemmat vastustaisivat lastensa uudelleenohjelmointia? Tai jos lapsen ajatusmaailma pohjautuu vahvasti hänen uskontoonsa? Kuulostaa pelottavalta jos kansa haluaisi antaa valtiolle valtuudet pakolla sorkkia kansalaisten mieliä tai vaikuttaa näiden uskontoon.
Jos 15-vuotias on rikosoikeudellisessa vastuussa niin miksei väkivaltaisessa ja vahvasti ideologisessa ympäristössä kasvaneiden teinien voisi olettaa ensijaisesti toimivan oppimallaan eli rikollisella tavalla?
On ne tainneet olla niin monta vuotta jo tuolla ettei ne voi mieleltään kovin terveitä olla. Jos vanhimmat on 15v ja ollut vaikkapa 5v kalifaatissa niin voi kysyä mitä sinä aikans on iskostunut päähän ja tuolla varmasti ei ole vaihtoehtoja että esität uskovasi.
Onko parempi turvata yhden lapsen elämä vaiko Suomessa asuvien suomalaisten turvallisuus?
20/30 lapsista on syntynyt tuolla lähi-idässä, eikä koskaan edes nähnyt Suomea. Näen vain kohonneen turvallisuusuhan, jos tuollainen jihadismia nähnyt pieni lapsi erotetaan äitistään ja tuodaan täysin vieraaseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan heikon lastensuojelun piiriin. Suomi ei pysty edes pitämään syrjäytyneistä nuorista huolta.
