Kotimaan politiikka

[asddsa]

Miksi näin? Nimenomaan eläkkeiden kohdalla omaisuudensuojahan on todella vahva ja kertynyttä eläkettä ei noin vain leikata. Eli eihän eläkkeiden ongelma ole se, etteikö kertynyttä eläkettä saisi. Hyvin todennäköisesti saat kyllä kertyneet eläkkeen. Vaan ongelma on se, että maksat ihan saatanasti eläkemaksuja ja silti kertyy vain vähän sitä eläkettä kun suuri osa rahasta menee nykyisten ylisuurien eläkkeiden maksuun ja loput sijoitetaan heikolla tuotolla ja maksetaan aika korkeita kuluja vielä päälle.

Ehkä se on näin, mutta kun itsellä eläkeikään on vielä noin 40 vuotta, niin varmaan nämä hommat ehtii kyllä mennä ennen sitä uusiksi. Koko järjestelmän kantokyky alkaa kuitenkin olla kovalla koetuksella.

 

[Joku_242]

Virallisten töiden tekeminen on muutenkin ihan yliarvostettua kun voisi tehdä samat työt pimeänä. Mutta miten tämä liittyy mihinkään?

No se liittyy siihen että kiinnijääminen on kiellettyä, ja kun tuollaisesta pienestä vilungista ei käytännössä voi jäädä kiinni, ei ole mikään ihme jos se houkuttaa.

Totta kai pienemmillä tuloilla kuluttaa vähemmän. Mutta jos saisit nyt saman tekemättä mitään, niin pienenisikö menosi? Olisi sekä aikaa että rahaa matkusteluun yms.

Arjen menot todennäköisesti pienenisivät kun olisi enemmän aikaa nuukailla, kyttäillä tarjouksia ja kokata ruokaa itse yms. Toki matkusteluun yms. menisi enemmän rahaa jos tosiaan saisi saman käteen tekemättä mitään, mutta tämähän ei ole vaihtoehto. Monille työttömille vaihtoehdot on käytännössä se kuluttava paskaduuni tai tuilla eläminen ja nuukailu. Noilla vaihtoehdoilla muakin saattaisi houkuttaa jälkimmäinen.

 

[Gespard]

No se liittyy siihen että kiinnijääminen on kiellettyä, ja kun tuollaisesta pienestä vilungista ei käytännössä voi jäädä kiinni, ei ole mikään ihme jos se houkuttaa.

Marginaalinen ilmiö. Tai kai tätäkin voi tekosyynä käyttää sille että tukia alennettaisiin.

 

[ExtraEvil6666]

No se liittyy siihen että kiinnijääminen on kiellettyä, ja kun tuollaisesta pienestä vilungista ei käytännössä voi jäädä kiinni, ei ole mikään ihme jos se houkuttaa.



Arjen menot todennäköisesti pienenisivät kun olisi enemmän aikaa nuukailla, kyttäillä tarjouksia ja kokata ruokaa itse yms. Toki matkusteluun yms. menisi enemmän rahaa jos tosiaan saisi saman käteen tekemättä mitään, mutta tämähän ei ole vaihtoehto. Monille työttömille vaihtoehdot on käytännössä se kuluttava paskaduuni tai tuilla eläminen ja nuukailu. Noilla vaihtoehdoilla muakin saattaisi houkuttaa jälkimmäinen.

Toisaalta tuollainen elämä, että koko ajan pitää jatkuvasti laskea, mihin rahat riittää, on myös psyykkisesti varsin kuluttavaa ja vaikuttaa ihan kognitioon myös.

https://collaborate.princeton.edu/en/publications/poverty-impedes-cognitive-function?

Ja toki suurimmalla osalla suomalaisista pitää taloutta jonkin verran laskea. Mutta itse ei vaikka ruokakaupassa ole tarvinnut laskea, mihin tänään on varaa, sitten opiskeluaikojen. Vaikka palkka ei etenkään alkuaikoina mikään valtavan suuri ollut.

 

[Joku_242]

Marginaalinen ilmiö. Tai kai tätäkin voi tekosyynä käyttää sille että tukia alennettaisiin.

Suoraan sanottuna en itse edes näkisi mitenkään pahana jos joku työtön tekee hieman pimeitä lisäansioita esim. pulloja keräämällä.

Toisaalta tuollainen elämä, että koko ajan pitää jatkuvasti laskea, mihin rahat riittää, on myös psyykkisesti varsin kuluttavaa ja vaikuttaa ihan kognitioon myös.

https://collaborate.princeton.edu/en/publications/poverty-impedes-cognitive-function?

Ja toki suurimmalla osalla suomalaisista pitää taloutta jonkin verran laskea. Mutta itse ei vaikka ruokakaupassa ole tarvinnut laskea, mihin tänään on varaa, sitten opiskeluaikojen. Vaikka palkka ei etenkään alkuaikoina mikään valtavan suuri ollut.

Ehkä jos on aivan persaukinen, mutta kuten tuli todettua, ero työssäkäyntiin on rahallisesti jopa yllättävän pieni...

 

[ExtraEvil6666]

Ehkä jos on aivan persaukinen, mutta kuten tuli todettua, ero työssäkäyntiin on rahallisesti jopa yllättävän pieni...

Summina ehkä. Mutta aika pienelläkin palkalla tulot nousevat prosentuaalisesti paljon. Esimerkiksi 400 euroa lisää elämiseen + etenemismahdollisuudet painaisivat itsellä enemmän vaakakupissa.

Perheellisillä on omat haasteensa tai sitten, jos työnteosta aiheutuu huomattavia lisäkuluja (pitää esimerkiksi hommata auto).

Nykyisen hallituksen suojaosien poisto on vaikuttanut paljon pienipalkkaisen tai osa-aikaisen työn kannattavuuteen vs. työttömänä oleminen.

 

[zaneislandd]

400e kuussa lisää on paljon. Laske lisäys prosentteina asumiskulujen ja muiden pakollisten kulujen jälkeen.

Eihän se ole paljoa 4000e nettotuloilla, mutta 1400e nettotuloilla se on paljon.

Onhan se paljon, en minä sitä sanonut. Mutta on se 160h/kk paljon töitäkin ja paljon vähemmän vapaa-aikaa.

Eli onko se 400e /kk sen arvoista? Tuossahan tekee käytännössä 2.5euron tuntipalkalla hommia.. Esim. vaikka pelipiireissä on paljon, joille varmasti maistuu se teini-iän jatkaminen ja 24/7 pelaaminen pelkän toimeentulotuen varassa. Tottakai tällaiselle henkilöllekin ja AINA se 400e on PALJON rahaa jos elää toimeentulotukien varassa, mutta ajatteleppa miten radikaalisti se muuttaisi esim. tällaisen henkilön elämää että pitäis käydä 160h kuukaudessa töissä. Helpompi melkein leikata vaan kulut ihan minimiin ja tosissaan vaikka keräillä pulloja tai jotain pieniä pimeitä hommia (vaikka ruohonleikkuuta, lumenpudotusta jne tutuilta käteistä vastaan). Tottakai minä ymmärrän uralla etenemiset ja noh, eläkekertymätkin (vaikka olen ao. kanssa samaa mieltä), mutta miten korkealle joku ideologisesti toimeentulotuen varassa elävä nostaa jonkun uralla etenemisen tai paljonko kiinnostaa oma eläke joskus 50v+ päästä - Saattaa seuraava lootti kiinnostaa paljon enemmän.

Vaan ongelma on se, että maksat ihan saatanasti eläkemaksuja ja silti kertyy vain vähän sitä eläkettä kun suuri osa rahasta menee nykyisten ylisuurien eläkkeiden maksuun ja loput sijoitetaan heikolla tuotolla ja maksetaan aika korkeita kuluja vielä päälle.

 

[ExtraEvil6666]

Onhan se paljon, en minä sitä sanonut. Mutta on se 160h/kk paljon töitäkin ja paljon vähemmän vapaa-aikaa.

Eli onko se 400e /kk sen arvoista? Tuossahan tekee käytännössä 2.5euron tuntipalkalla hommia.. Esim. vaikka pelipiireissä on paljon, joille varmasti maistuu se teini-iän jatkaminen ja 24/7 pelaaminen pelkän toimeentulotuen varassa. Tottakai tällaiselle henkilöllekin ja AINA se 400e on PALJON rahaa jos elää toimeentulotukien varassa, mutta ajatteleppa miten radikaalisti se muuttaisi esim. tällaisen henkilön elämää että pitäis käydä 160h kuukaudessa töissä. Helpompi melkein leikata vaan kulut ihan minimiin ja tosissaan vaikka keräillä pulloja tai jotain pieniä pimeitä hommia (vaikka ruohonleikkuuta, lumenpudotusta jne tutuilta käteistä vastaan). Tottakai minä ymmärrän uralla etenemiset ja noh, eläkekertymätkin (vaikka olen ao. kanssa samaa mieltä), mutta miten korkealle joku ideologisesti toimeentulotuen varassa elävä nostaa jonkun uralla etenemisen tai paljonko kiinnostaa oma eläke joskus 50v+ päästä - Saattaa seuraava lootti kiinnostaa paljon enemmän.

Se on ihan totta, että jos ei kykene vähänkään pidemmän aikavälin suunnitteluun, niin miksipä sitä tosiaan kannattaisi töihin mennä. Vähätuloisuudella tosin sitten jo itsessään on vaikutusta siihen, että yleensäkin kyky suunnitella pidemmällä aikavälillä heikkenee, koska on pakko keskittyä välittömään selviytymiseen.

 

[asddsa]

Jotain on kyllä pielessä jos lapsettomana yli 1300€/kk tuloilla kaikki aika muka menee johonkin "välittömään selviytymiseen". Kuulostaa absurdilta väitteeltä, että elämä olisi tuolloin jotain selviytymistaistelua. Elämän ja talouden hallinta taitaa olla aika retuperällä jos näin on.

Ehkä kaikki ei sitten saa näin suuria tukia tai on vaikka ulosottoa, ja sitten vaikka jotkin vakavasti sairaat ja vammaiset on toki oma lukunsa.

Itseä lähtökohtaisesti vähän tympii tämä asenne, että kaikki pitäisi saada mitään tekemättä. Itse olen saanut tähän mennessä vain asumistukea ja opintotukea, ja siitäkin ison osan maksoin vapaaehtoisesti takaisin, kun kela olisi sen kuitenkin perinyt tulorajojen paukuttua työssäkäynnin takia. Toki itse olen myös saanut kotoa ihan ok lähtökohdat.

Edit: Lisätään vielä sen verran, että en siis väitä että elämä noilla tuilla olisi mitään herkkua, mutta nämä jutut siitä miten tuollaisella tukien tasolla ei muka meinaa riittää rahaa ruokaankaan kuulostaa todellisuudesta vieraantuneilta. Tällä hetkellä tilanne työmarkkinoilla on melko surkea, ja toivon todella että se paranee.

 

[ExtraEvil6666]

Jotain on kyllä pielessä jos lapsettomana yli 1300€/kk tuloilla kaikki aika muka menee johonkin "välittömään selviytymiseen". Kuulostaa absurdilta väitteeltä, että elämä olisi tuolloin jotain selviytymistaistelua. Elämän ja talouden hallinta taitaa olla aika retuperällä jos näin on.

Ehkä kaikki ei sitten saa näin suuria tukia tai on vaikka ulosottoa, ja sitten vaikka jotkin vakavasti sairaat ja vammaiset on toki oma lukunsa.

Itseä lähtökohtaisesti vähän tympii tämä asenne, että kaikki pitäisi saada mitään tekemättä. Itse olen saanut tähän mennessä vain asumistukea ja opintotukea, ja siitäkin ison osan maksoin vapaaehtoisesti takaisin, kun kela olisi sen kuitenkin perinyt tulorajojen paukuttua työssäkäynnin takia. Toki itse olen myös saanut kotoa ihan ok lähtökohdat.

Edit: Lisätään vielä sen verran, että en siis väitä että elämä noilla tuilla olisi mitään herkkua, mutta nämä jutut siitä miten tuollaisella tukien tasolla ei muka meinaa riittää rahaa ruokaankaan kuulostaa todellisuudesta vieraantuneilta. Tällä hetkellä tilanne työmarkkinoilla on melko surkea, ja toivon todella että se paranee.

Joskus olen tullut toimeen varsin pienillä rahasummilla. Ei voida puhua mistään selviytymistaistelusta verrattuna absoluuttiseen köyhyyteen.

Mutta siihen aikaan piti jatkuvasti miettiä sellaisia asioita, joita nyt ei enää ole aikoihin tarvinnut. Kun oli 50 markkaa rahaa ja sillä piti hankkia viikon ruoat, niin se on kaikki poissa muusta suunnittelusta. Nyt en kaupassa mieti hintoja, koska ei tarvitse.

Ihminen on sellainen, että kapasiteettia on rajoitettu määrä. Se kapasiteetti, jonka käytät sen miettimiseen, että mihin on tällä viikolla varaa, on poissa jostain muusta. Usein juuri siitä muusta elämänhallinnasta. Voikin kysyä, että johtuuko vähävaraisuus heikosta elämänhallinnasta, vai johtaako vähävaraisuus heikkoon elämänhallintaan. Molemmat väitteet lienevät totta.

 

[draco76]

Jotain on kyllä pielessä jos lapsettomana yli 1300€/kk tuloilla kaikki aika muka menee johonkin "välittömään selviytymiseen". Kuulostaa absurdilta väitteeltä, että elämä olisi tuolloin jotain selviytymistaistelua. Elämän ja talouden hallinta taitaa olla aika retuperällä jos näin on.

Ehkä kaikki ei sitten saa näin suuria tukia tai on vaikka ulosottoa, ja sitten vaikka jotkin vakavasti sairaat ja vammaiset on toki oma lukunsa.

Itseä lähtökohtaisesti vähän tympii tämä asenne, että kaikki pitäisi saada mitään tekemättä. Itse olen saanut tähän mennessä vain asumistukea ja opintotukea, ja siitäkin ison osan maksoin vapaaehtoisesti takaisin, kun kela olisi sen kuitenkin perinyt tulorajojen paukuttua työssäkäynnin takia. Toki itse olen myös saanut kotoa ihan ok lähtökohdat.

Edit: Lisätään vielä sen verran, että en siis väitä että elämä noilla tuilla olisi mitään herkkua, mutta nämä jutut siitä miten tuollaisella tukien tasolla ei muka meinaa riittää rahaa ruokaankaan kuulostaa todellisuudesta vieraantuneilta. Tällä hetkellä tilanne työmarkkinoilla on melko surkea, ja toivon todella että se paranee.

Ei kannata tuijottaa 1300e vaan 593,55 e vuokran ja asumisen jälkeen (toimeentulotuen normi).

Tuolla pärjää, jos ei tarvitse autoa eikä ole vanhoja lainoja. Ongelma lähinnä jos olet jäänyt työttömäksi ja alla velkaa. Esimerkiksi asunto- taikka autolainaa. Opiskelijaelämään tottuneella ei ole niin suurta ongelmaa, kun ei tiedä paremmasta. Siksi on tärkeää huolehtia, että nuorille on töitä.

 

[zaneislandd]

Ei kannata tuijottaa 1300e vaan 593,55 e vuokran ja asumisen jälkeen (toimeentulotuen normi).

Tuolla pärjää, jos ei tarvitse autoa eikä ole vanhoja lainoja. Ongelma lähinnä jos olet jäänyt työttömäksi ja alla velkaa. Esimerkiksi asunto- taikka autolainaa. Opiskelijaelämään tottuneella ei ole niin suurta ongelmaa, kun ei tiedä paremmasta. Siksi on tärkeää huolehtia, että nuorille on töitä.

No mutta tässähän se tuleekin. Toimeentulotuki pitäisi olla viimeinen tukimuoto. Harvoin sitä nostaa edes henkilö, jolla on asunto tai autolainaa - yleensä aluksi ollaan ansiosidonnaisella jne.

Edelleen väitän, että henkilölle jolla ei ole mitään suunnitelmia perheen, asunnon hommaamisen jne suuntaan eikä mitään tarvoitteita, kyllä 593e kuussa riittää "kivasti" makaronimössöön ja pajariin. Kun oikein säästää ja kerää pulloja niin välillä saa koneeseenkin osia päivitettyä.

Jotenki tuntuu, että oletat oikeasti kaikkien haluavan tehdä töitä jos vaan saisi. Aivan varmasti on jonkin verran ihmisiä joita ei vaan motivoida tuolla töihin kun elintason on toimeentulotuen varassakin tarpeeksi hyvää heidän itsensä mielestä.

 

[draco76]

No mutta tässähän se tuleekin. Toimeentulotuki pitäisi olla viimeinen tukimuoto. Harvoin sitä nostaa edes henkilö, jolla on asunto tai autolainaa - yleensä aluksi ollaan ansiosidonnaisella jne.

Edelleen väitän, että henkilölle jolla ei ole mitään suunnitelmia perheen, asunnon hommaamisen jne suuntaan eikä mitään tarvoitteita, kyllä 593e kuussa riittää "kivasti" makaronimössöön ja pajariin. Kun oikein säästää ja kerää pulloja niin välillä saa koneeseenkin osia päivitettyä.

Jotenki tuntuu, että oletat oikeasti kaikkien haluavan tehdä töitä jos vaan saisi. Aivan varmasti on jonkin verran ihmisiä joita ei vaan motivoida tuolla töihin kun elintason on toimeentulotuen varassakin tarpeeksi hyvää heidän itsensä mielestä.

Noillehan on oma nimitys. Syrjäytyneet. Työllisyyden kannalta noilla ei ole siurta merkitystä, kun halukkaita on reilusti työpaikoille. Lisäksi nuo syrjäytyneet saavat monesti -20% tai -40% normiin joka rankaisee kunnolla.


Sanoin että summalla pärjää ilman autoa ja lainoja. En laske sitä kuitenkaan kovin hyväksi pärjäämiseksi eikä sen uulu ollakaan. 400e lisäys nettotuloihin on riittävä. Ongelmana on tilanteet, jossa hyöty on paljon pienempi. Esimerkiksi alle 150e.

 

[Sikatiiker]

Se on ihan totta, että jos ei kykene vähänkään pidemmän aikavälin suunnitteluun, niin miksipä sitä tosiaan kannattaisi töihin mennä. Vähätuloisuudella tosin sitten jo itsessään on vaikutusta siihen, että yleensäkin kyky suunnitella pidemmällä aikavälillä heikkenee, koska on pakko keskittyä välittömään selviytymiseen.

Ymmärrän lainaamasikin viestin, enkä tuomitse jos 0h/kk vs. ~160h/kk nettoerotus on 400€. Silti ihan totta, että jos haluaa tulevaisuuttaan yhtään suunnitella ja sen eteen tehdä töitä, valitsee työt noinkin pienellä nettoerotuksella ja miettii periaatteella "kaikki on kotiin päin", sillä vaikka painaisi koko työuransa jotain ihan läpipaskoja pätkätöitä hanttihommissa niin se 400€/kk eläkekertymä on aika suuri raha myös silloin. Aika monesti olen pätkätyöläisiltä ja työttömiltä kuullut tätä että tarjoisitte töitä niin tekisin ja silti elämänhallinta ja tulevaisuudensuunnitelmat 404. Yksilöllistä tosin.

Olen sen verran työnarkomaani että varmaan laittaisin pelkästä raatamisen ilosta tuottamattoman firman pystyyn jos en saisi mistään töitä. Töissä käyvänä, suht hyvin tienaavanahan yritystoiminnassakin on vain hävittävää ellei ole miljoonan taalan bisnesidea tai rehevät pimeät markkinat.

Jotain on kyllä pielessä jos lapsettomana yli 1300€/kk tuloilla kaikki aika muka menee johonkin "välittömään selviytymiseen". Kuulostaa absurdilta väitteeltä, että elämä olisi tuolloin jotain selviytymistaistelua. Elämän ja talouden hallinta taitaa olla aika retuperällä jos näin on.

Ehkä kaikki ei sitten saa näin suuria tukia tai on vaikka ulosottoa, ja sitten vaikka jotkin vakavasti sairaat ja vammaiset on toki oma lukunsa.

Itseä lähtökohtaisesti vähän tympii tämä asenne, että kaikki pitäisi saada mitään tekemättä. Itse olen saanut tähän mennessä vain asumistukea ja opintotukea, ja siitäkin ison osan maksoin vapaaehtoisesti takaisin, kun kela olisi sen kuitenkin perinyt tulorajojen paukuttua työssäkäynnin takia. Toki itse olen myös saanut kotoa ihan ok lähtökohdat.

Edit: Lisätään vielä sen verran, että en siis väitä että elämä noilla tuilla olisi mitään herkkua, mutta nämä jutut siitä miten tuollaisella tukien tasolla ei muka meinaa riittää rahaa ruokaankaan kuulostaa todellisuudesta vieraantuneilta. Tällä hetkellä tilanne työmarkkinoilla on melko surkea, ja toivon todella että se paranee.

Olen painanut sellaset 10 vuotta hommia alalla jolle valmistuin. Sinä aikana on firmaa vaihtaessa palaneet parit kesälomat ja muista syistä se toiset pari. Toisin sanoen olen ihan perkeleesti tehnyt hommia sen eteen että se palkka nousee ja ammattitaito karttuu kohti jotain omaa tulevaisuuden visiota. Sinne on mahtunut iltatöitä, yötöitä, viikonlopputöitä, aivan järjettömästi ajokilometrejä, pikalounaita marketista ynnä muuta omasta edusta luopumista, venymistä ja paukkumista ja stressaamista mieletön määrä. Kaikki sen vuoksi että laskujen ja lainanlyhennysten jälkeen jää se about tonni kuussa lapaseen mikä avokillakin. Siitä sitten maksetaan ruuat, polttoaineet, auton renkaat ja varaosat sekä muut liikkuvat osat.

Jumalauta jos lapseton ihminen yksin tarvii selviytymiseen yli tonnin niin johan pomppas Varmaan olikin jo erikseen sanomatta selvää että vastustan kaikkea sellaista politiikkaa, jossa mun tilistä viedään isoneva siivu valtiolle. Samaan aikaan totta kai löytyy sympatiaa eläkeläisille ja työttömille sen verran, että kirpaisee ajatus noiden tukien leikkaamisista, mutta minkäs teet. Ei taida muuta suuntaa nyt nykyisellään olla kuin leikkaukset ja konkurssi.

 

[Joku_242]

Summina ehkä. Mutta aika pienelläkin palkalla tulot nousevat prosentuaalisesti paljon. Esimerkiksi 400 euroa lisää elämiseen + etenemismahdollisuudet painaisivat itsellä enemmän vaakakupissa.

Myöhemmissä viesteissä todettiin että nykyisellään tuista jäisi vajaa 600e käteen asumiskulujen jälkeen. Ei tuo 400e lisä kuulosta siinä vaiheessa sellaiselta, että muakaan huvittaisi sen takia sykkiä 160h/kk jossain vittumaisessa työssä.

Varmaan eri juttu jos on joku "ainoa suunta on eteenpäin" -persoona, jolla kasetti ei vaan kestäis tilannetta, mutta monet ei sellaisia ole. Monia varsinkin nuorena kiinnostaa enemmän se, että on paljon aikaa mitä viettää kavereiden kanssa tai (halpoihin) harrastuksiin.

Se on ihan totta, että jos ei kykene vähänkään pidemmän aikavälin suunnitteluun, niin miksipä sitä tosiaan kannattaisi töihin mennä. Vähätuloisuudella tosin sitten jo itsessään on vaikutusta siihen, että yleensäkin kyky suunnitella pidemmällä aikavälillä heikkenee, koska on pakko keskittyä välittömään selviytymiseen.

600e/kk käteen asumiskulujen jälkeen ei kuulosta musta välittömältä selviytymiseltä.

Edelleen väitän, että henkilölle jolla ei ole mitään suunnitelmia perheen, asunnon hommaamisen jne suuntaan eikä mitään tarvoitteita, kyllä 593e kuussa riittää "kivasti" makaronimössöön ja pajariin. Kun oikein säästää ja kerää pulloja niin välillä saa koneeseenkin osia päivitettyä.

Jotenki tuntuu, että oletat oikeasti kaikkien haluavan tehdä töitä jos vaan saisi. Aivan varmasti on jonkin verran ihmisiä joita ei vaan motivoida tuolla töihin kun elintason on toimeentulotuen varassakin tarpeeksi hyvää heidän itsensä mielestä.

Joo-o, sanoisin että tuo 593e/kk asumisen jälkeen (oletettavasti sähkö ja vesi lasketaan kuuluvaksi asumiseen?) riittää jo ihan mukavahkoon elintasoon, eikä siinä tarvi edes tyytyä pelkkään makaronimössöön. Sanotaan vaikka 200e/kk ruokakauppaostoksiin ja päivittäistavaroihin, ruuan suhteen kun pääsee aika halvalla jos ei osta eineksiä tai premiumia vaan kokkaa itse. Sitten 50e/kk nettiin ja kännykkäliittymään, 50e/kk vaatteisiin ja satunnaisiin kodintarvikehankintoihin, satanen säästöön käteisenä työpöydän laatikkoon, ja silti jäisi vielä melkein pari sataa kuussa huvitteluun. Kyllä tuo kuulostaa siltä, että sillä saisi pidettyä ATK:nkin ihan kohtuullisessa kuosissa.

 

[ExtraEvil6666]

Myöhemmissä viesteissä todettiin että nykyisellään tuista jäisi vajaa 600e käteen asumiskulujen jälkeen. Ei tuo 400e lisä kuulosta siinä vaiheessa sellaiselta, että muakaan huvittaisi sen takia sykkiä 160h/kk jossain vittumaisessa työssä.

Varmaan eri juttu jos on joku "ainoa suunta on eteenpäin" -persoona, jolla kasetti ei vaan kestäis tilannetta, mutta monet ei sellaisia ole. Monia varsinkin nuorena kiinnostaa enemmän se, että on paljon aikaa mitä viettää kavereiden kanssa tai (halpoihin) harrastuksiin.

600e/kk käteen asumiskulujen jälkeen ei kuulosta musta välittömältä selviytymiseltä.

Sehän on ihan hyvä, jos pidät sitä riittävänä elintasona. Ja voihan se jonkin aikaa ollakin, jos ei suunnittele asioita yhtään pidemmälle. Olen itsekin saanut toimeentulotukea pari kuukautta yli parikymmentä vuotta sitten. Oli aikaa joo, mutta ei oikein rahaa tehdä mitään vähänkään kalliimpaa.

On toki ollut muutama tuttu, jotka viettivät sitä elämää vähän pidempään. Nyt sitten tuskailevat tulojen kanssa, koska urakehitys on jäänyt aika matalaksi.

 

[Kipsi]

Joo-o, sanoisin että tuo 593e/kk asumisen jälkeen (oletettavasti sähkö ja vesi lasketaan kuuluvaksi asumiseen?) riittää jo ihan mukavahkoon elintasoon, eikä siinä tarvi edes tyytyä pelkkään makaronimössöön. Sanotaan vaikka 200e/kk ruokakauppaostoksiin ja päivittäistavaroihin, ruuan suhteen kun pääsee aika halvalla jos ei osta eineksiä tai premiumia vaan kokkaa itse. Sitten 50e/kk nettiin ja kännykkäliittymään, 50e/kk vaatteisiin ja satunnaisiin kodintarvikehankintoihin, satanen säästöön käteisenä työpöydän laatikkoon, ja silti jäisi vielä melkein pari sataa kuussa huvitteluun. Kyllä tuo kuulostaa siltä, että sillä saisi pidettyä ATK:nkin ihan kohtuullisessa kuosissa.

20€/kk maksaa Geforce Now Ultimate jäsenydestä, niin voi käyttää päivänsä pelaamalla RTX 4080 raudalla netin yli omalla SER-jäte koneella. Pelejä saa ilmaiseksi joka viikko Epic Gamesin lahjoituksesta, tai sitten maksaa muutaman euron PC Game Passista.

 

[vienna]

Edelleen väitän, että henkilölle jolla ei ole mitään suunnitelmia perheen, asunnon hommaamisen jne suuntaan eikä mitään tarvoitteita, kyllä 593e kuussa riittää "kivasti" makaronimössöön ja pajariin. Kun oikein säästää ja kerää pulloja niin välillä saa koneeseenkin osia päivitettyä.

Tästä on helppo olla samaa miektä, eli 593€/kk riittää, koska sähkön, sähkönsiirron, passin, passikuvan, lääkkeet ja julkisen terveydenhuollon menot, sisältäen ambulanssilaskut voi laittaa sossun suoramaksatukseen.

Eli noin 600€:lla pitää pyörittää ruokia, vaatetusta, joukkoliikennelippua ja liikuntaharrastusta. Ei mahdoton rasti lainkaan, mutta ei tietenkään erityisen leveä tilanne myöskään.

Myöhemmissä viesteissä todettiin että nykyisellään tuista jäisi vajaa 600e käteen asumiskulujen jälkeen. Ei tuo 400e lisä kuulosta siinä vaiheessa sellaiselta, että muakaan huvittaisi sen takia sykkiä 160h/kk jossain vittumaisessa työssä.

Tästäkin olen osittain samaa mieltä, eli 600€ vai 1000€ tilanteessa, jossa ensimmäisessä saa huilailla kotona ja toisessa olla vittumaisessa työssä, niin valitsisin ensimmäisen. Sen sijaan jos työ on mukavaa ja helppoa kuten vahtimestareilla, niin silloin valitsisin +400€/kk.

Jotain on kyllä pielessä jos lapsettomana yli 1300€/kk tuloilla kaikki aika muka menee johonkin "välittömään selviytymiseen". Kuulostaa absurdilta väitteeltä, että elämä olisi tuolloin jotain selviytymistaistelua. Elämän ja talouden hallinta taitaa olla aika retuperällä jos näin on.

Ehkä kaikki ei sitten saa näin suuria tukia tai on vaikka ulosottoa, ja sitten vaikka jotkin vakavasti sairaat ja vammaiset on toki oma lukunsa.

Tukisummaan vaikuttaa merkittävästi asuinkunta, eli niissä kunnissa, jossa asumisnormi on 400-450€ luokkaa niin tuo summa putoaa melkein 300€:lla alaspäin.

Mielestäni tuo 1300€ on juuri se, mitä yksinelävä tarvitsee pk-seudulla, jotta saa asunnon, ruuat, joukkoliikennelipun, kuntosalin, vaatetusta sekä rahaa puhelinliittymään. Jos osaa tehdä ruuat itse ja hyödyntää Prismaa tai Lidliä, niin ihmisen on pärjättävä tuolla tukisummalla.

Kaiken kaikkiaan, miten paljon lisää pitäisi saada tuohon 600€ summaan, että se stimuloisi foorumeilla olevia?

Olisiko rajana 3000€ palkka, josta jää käteen 2272€/kk, jolloin ero tukiin on yksinelävällä sitten 908€? Eli selkeästi isompi ero kuin postiduunarin +400€.

 

[asddsa]

Ehkä olisi kansakuntana aika lopettaa sellainen laiskottelun ylistys ja ihannointi, joka tuntuu olevan nykyään muotia. Samaan aikaan halutaan parempia julkisia palveluita ja lisää ostovoimaa kaikille, ja downshiftata ja vähentää työntekoa. Melkoinen matemaattinen mahdottomuus, ellei tieteen ja tekniikan kehitys riitä paikkaamaan vähenevää työntekoa.

 

[zaneislandd]

Noillehan on oma nimitys. Syrjäytyneet. Työllisyyden kannalta noilla ei ole siurta merkitystä, kun halukkaita on reilusti työpaikoille. Lisäksi nuo syrjäytyneet saavat monesti -20% tai -40% normiin joka rankaisee kunnolla.


Sanoin että summalla pärjää ilman autoa ja lainoja. En laske sitä kuitenkaan kovin hyväksi pärjäämiseksi eikä sen uulu ollakaan. 400e lisäys nettotuloihin on riittävä. Ongelmana on tilanteet, jossa hyöty on paljon pienempi. Esimerkiksi alle 150e.

Kyllä lähtökohtana pitäisi olla patistaa fyysisesti terveet aikuiset työelämään vaikka sitten kepin avulla. Siinähän voi vaikka ei-syrjäytyä kun pääsee johonkin työyhteisöön ja edes puhuu jollekin päivän aikana. Edelleen se suurin henk. koht ongelma - en minä ainakaan tätä "ei kiinnosta"-laiskottelua halua olla rahoittamassa. Oikeasti sitten esim. vammaiset ja muuten fyysisesti rikki olevat ihmiset erikseen, heidän elämäänsä voin rahoittaa mielelläni.

Mielestäni tuo 1300€ on juuri se, mitä yksinelävä tarvitsee pk-seudulla, jotta saa asunnon, ruuat, joukkoliikennelipun, kuntosalin, vaatetusta sekä rahaa puhelinliittymään. Jos osaa tehdä ruuat itse ja hyödyntää Prismaa tai Lidliä, niin ihmisen on pärjättävä tuolla tukisummalla.

Kaiken kaikkiaan, miten paljon lisää pitäisi saada tuohon 600€ summaan, että se stimuloisi foorumeilla olevia?

Olisiko rajana 3000€ palkka, josta jää käteen 2272€/kk, jolloin ero tukiin on yksinelävällä sitten 908€? Eli selkeästi isompi ero kuin postiduunarin +400€.

Jos ja kun se raha riittää noinkin monipuoliseen elämään, niin aivan varmasti se on houkutteleva vaihtoehto jos peruselämän edellytykset täyttyy jo noin hyvin. Voi käydä puntilla, geokätköilemässä, frisbeegolffaamassa, pelata kotona ja nähdä kavereita ja rellestää yömyöhään. Mitä se +400e/kk tohon enää merkittävästi toisi lisää, että kannattais uhraa 160h/kk vapaa-aikaa? Parempaa ruokaa, enemmän viinaa, vähän lomareissuja?

Ja viimekädessä, kuinka houkutteleva vaihtoehto tuo elintaso onkaan varmaan 30% maailman väestölle? Itse maksan omaan makuuni aivan liikaa veroja. Suomalaisten, Nokia-kaudella turboahtaama, sosiaaliturvajärjestelmä ei varsinaisesti kovin paljoa kestä kotimaista laiskottelua ja maahanmuuttajille hyväntekemistä murenematta.

 

[draco76]

Kyllä lähtökohtana pitäisi olla patistaa fyysisesti terveet aikuiset työelämään vaikka sitten kepin avulla. Siinähän voi vaikka ei-syrjäytyä kun pääsee johonkin työyhteisöön ja edes puhuu jollekin päivän aikana. Edelleen se suurin henk. koht ongelma - en minä ainakaan tätä "ei kiinnosta"-laiskottelua halua olla rahoittamassa. Oikeasti sitten esim. vammaiset ja muuten fyysisesti rikki olevat ihmiset erikseen, heidän elämäänsä voin rahoittaa mielelläni.

Tuo -40% normiin on aikamoinen keppi.

 

[zaneislandd]

Tuo -40% normiin on aikamoinen keppi.

Oikeaan suuntaan, siitä olen samaa mieltä.

 

[draco76]

Oikeaan suuntaan, siitä olen samaa mieltä.

Paljonko se sinusta pitäisi olla? 360e kuussa on todella vähän, sillä ei selviä pidemmän päälle.

 

[zaneislandd]

Paljonko se sinusta pitäisi olla? 360e kuussa on todella vähän, sillä ei selviä pidemmän päälle.

Toimeentulotuen perusosan määrä
"Kela voi alentaa toimeentulotukesi perusosan määrää, jos esimerkiksi kieltäydyt ilman syytä työstä tai julkisesta työvoimapalvelusta"
"Kela voi alentaa perusosaa enintään 20 % tai enintään 40 %.".

Ei tuo ole mikään automaatti jota käytetään joka käänteessä. Äitini on eläköitynyt Kelan sosiaalityöntekijä, kyllä siellä aika höveleillä perusteilla noita pidetään täysimääräisenä ilman alennuksia. Juuri tällaiset päätökset: Kela palauttaa käsittelijän nimen toimeentulotukipäätöksiin – oikeusasiamiehen mukaan sen poistaminen oli laitonta edesauttaa sitä, että ei siellä hento naisvirkailija uskalla edes alentaa jonkun aggressiivisen nistin perusosaa tai saa pelätä yöuniensa kanssa. Hassua, että parkkipaten ei tartte ilmoittaa kuka sen sakon rustasi varmasti juuri kostamisen takia.

Mutta 360e kuussa käteen on jo paljon motivoivampi kuin 600e kuussa. Edelleen kaikki nämä määrät on aivan ruhtinaallisia suurelle osalle maailman väestöstä.

 

[draco76]

Hallitus ilmeisesti päättänyt, että velan nousu ei haittaa.

Yritystukien leikkauslista ei hallitukselle kelvannut - ”Ehdotettiin jo kolmannen kerran, mutta ei mennyt läpi”

Hallitus leikkaa suoria yritystukia ensi vuonna vain hieman. Tutkijat puolestaan varoittavat uuteen jättitukeen liittyvistä miljardiriskeistä.

yle.fi

Valtio rahoittaa maakuntalennot kokonaan vuoteen 2028 asti

Helsinki-Vantaan sekä Joensuun, Jyväskylän, Kajaanin, Kemi–Tornion, Kokkola–Pietarsaaren ja Porin lentoasemien välisten lentojen sopimukset jatkuvat vuoteen 2028 saakka.

yle.fi

Valtio kustantaa maakuntalennot ja jättää leikkaamatta niistäkin yritystuista joista ei ole kuin haittaa.

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tutkimusprofessorin, Tampereen yliopiston työelämäprofessorin Marita Laukkasen mukaan vaikeudet leikata esimerkiksi juuri kauppa-alusten tai teollisuuden tuista ovat poliittisia, sillä tuille ei juuri löydy perusteita taloustieteestä tai talouskasvun turvaamisesta.

– Ne on poliittisesti haluttu suunnata joihinkin tiettyihin tarkoituksiin, ja silloin se on poliittinen kysymys, miksei sieltä voi leikata.

 

[taffeli]

Hallitus ilmeisesti päättänyt, että velan nousu ei haittaa.

Yritystukien leikkauslista ei hallitukselle kelvannut - ”Ehdotettiin jo kolmannen kerran, mutta ei mennyt läpi”

Hallitus leikkaa suoria yritystukia ensi vuonna vain hieman. Tutkijat puolestaan varoittavat uuteen jättitukeen liittyvistä miljardiriskeistä.

yle.fi

Valtio rahoittaa maakuntalennot kokonaan vuoteen 2028 asti

Helsinki-Vantaan sekä Joensuun, Jyväskylän, Kajaanin, Kemi–Tornion, Kokkola–Pietarsaaren ja Porin lentoasemien välisten lentojen sopimukset jatkuvat vuoteen 2028 saakka.

yle.fi

Valtio kustantaa maakuntalennot ja jättää leikkaamatta niistäkin yritystuista joista ei ole kuin haittaa.

Tässä maailmantilanteessa on varmasti ihan järkevää tukea laivaliikennettä, suurin osa Suomen rahdista kulkee sitä kautta. Jos paska iskee tuulettimeen, niin ompahan enemmän laivoja Itämerellä.

 

[SampoTexaa]

Hallitus ilmeisesti päättänyt, että velan nousu ei haittaa.

Yritystukien leikkauslista ei hallitukselle kelvannut - ”Ehdotettiin jo kolmannen kerran, mutta ei mennyt läpi”

Hallitus leikkaa suoria yritystukia ensi vuonna vain hieman. Tutkijat puolestaan varoittavat uuteen jättitukeen liittyvistä miljardiriskeistä.

yle.fi

Valtio rahoittaa maakuntalennot kokonaan vuoteen 2028 asti

Helsinki-Vantaan sekä Joensuun, Jyväskylän, Kajaanin, Kemi–Tornion, Kokkola–Pietarsaaren ja Porin lentoasemien välisten lentojen sopimukset jatkuvat vuoteen 2028 saakka.

yle.fi

Valtio kustantaa maakuntalennot ja jättää leikkaamatta niistäkin yritystuista joista ei ole kuin haittaa.

Lopetaan kaikki valtion yritystuet niin säästetään 1Mrd€. Mistä loput +11Mrd€ otetaan jotta se velan nousu loppuisi?

Joko muuten olet lukenut sen VM:n raportin?

 

[draco76]

Lopetaan kaikki valtion yritystuet niin säästetään 1Mrd€. Mistä loput +11Mrd€ otetaan jotta se velan nousu loppuisi?

Joko muuten olet lukenut sen VM:n raportin?

Lyhennä oleellinen, jos osaat. Jos sinusta miljardi on pikkusumma, saati 300 miljoonaa jonka voisi leikata ja on täysin turhaa.

Laitetaanko vaikka ilotulituksiin miljardi? Jos rahaa on turhuuteen.

 

[Joku_242]

Sehän on ihan hyvä, jos pidät sitä riittävänä elintasona. Ja voihan se jonkin aikaa ollakin, jos ei suunnittele asioita yhtään pidemmälle. Olen itsekin saanut toimeentulotukea pari kuukautta yli parikymmentä vuotta sitten. Oli aikaa joo, mutta ei oikein rahaa tehdä mitään vähänkään kalliimpaa.

On toki ollut muutama tuttu, jotka viettivät sitä elämää vähän pidempään. Nyt sitten tuskailevat tulojen kanssa, koska urakehitys on jäänyt aika matalaksi.

Mitä tarkoitat "mitään vähänkään kalliimmalla" tai asioiden yhtään pidemmälle suunnittelulla? Tarkoitatko jälkimmäisellä semmoista keskiluokkaista elämäntapaa ja perheen perustamista yms? Riippuu paljon henkilöstä että kiinnostaako nuo ylipäätään, varsinkaan niin paljoa että olisi valmis sykkimään niiden eteen.

Mutta jos tuilla eläminen edes jonkin aikaa nuorena on sun mielestä ansa, joka jättää urakehityksen pysyvästi matalammaksi, niin eikö sitten nimenomaan kannattaisi leikata tukia, ettei ne ole niin houkuttelevia?

Toimeentulotuen perusosan määrä
"Kela voi alentaa toimeentulotukesi perusosan määrää, jos esimerkiksi kieltäydyt ilman syytä työstä tai julkisesta työvoimapalvelusta"
"Kela voi alentaa perusosaa enintään 20 % tai enintään 40 %.".

Ei tuo ole mikään automaatti jota käytetään joka käänteessä. Äitini on eläköitynyt Kelan sosiaalityöntekijä, kyllä siellä aika höveleillä perusteilla noita pidetään täysimääräisenä ilman alennuksia. Juuri tällaiset päätökset: Kela palauttaa käsittelijän nimen toimeentulotukipäätöksiin – oikeusasiamiehen mukaan sen poistaminen oli laitonta edesauttaa sitä, että ei siellä hento naisvirkailija uskalla edes alentaa jonkun aggressiivisen nistin perusosaa tai saa pelätä yöuniensa kanssa. Hassua, että parkkipaten ei tartte ilmoittaa kuka sen sakon rustasi varmasti juuri kostamisen takia.

Eikä sitä välttämättä tarvi edes suoraan kieltäytyä työstä. Varmaan riittää että osaa antaa työnantajalle vaikutelman että on tyhmä tai motivaatio on huono, niin ei tarvi tuollaisesta murehtia.

Mutta siihen aikaan piti jatkuvasti miettiä sellaisia asioita, joita nyt ei enää ole aikoihin tarvinnut. Kun oli 50 markkaa rahaa ja sillä piti hankkia viikon ruoat, niin se on kaikki poissa muusta suunnittelusta. Nyt en kaupassa mieti hintoja, koska ei tarvitse.

Ihminen on sellainen, että kapasiteettia on rajoitettu määrä. Se kapasiteetti, jonka käytät sen miettimiseen, että mihin on tällä viikolla varaa, on poissa jostain muusta. Usein juuri siitä muusta elämänhallinnasta. Voikin kysyä, että johtuuko vähävaraisuus heikosta elämänhallinnasta, vai johtaako vähävaraisuus heikkoon elämänhallintaan. Molemmat väitteet lienevät totta.

Mutta arvaapa mikä on yksi asia, joka käyttää todella paljon kapasiteettia: se meinaan on työ.

Jos ei ole töissä, on todella reippaasti enemmän aikaa ja energiaa miettiä ja puuhastella kaikkea muuta. Muutenkaan tuo 600e/kk ei kuulosta sellaiselta, että sen kanssa tarvisi elää täysin kädestä suuhun, vaan pitäisi pystyä keräämään pieni puskuri, vaikka sitten pimeänä jos Kela ei muuta salli. Mullakin menisi arkimenot autoa lukuunottamatta (ruoka, kotitaloustarpeet, vaatteet, joukkoliikenne, polkupyörän kunnossapito) heittämällä tuon sisälle vaikka olen töissä. Varmaan baarikaljatkin vielä mahtuisi siihen. Hupimenoihin kuten matkusteluun ja teknoleluihin toki menee enemmän rahaa kuin tuilla eläjillä, mutta ne voinee laskea siksi premiumiksi.

Tukisummaan vaikuttaa merkittävästi asuinkunta, eli niissä kunnissa, jossa asumisnormi on 400-450€ luokkaa niin tuo summa putoaa melkein 300€:lla alaspäin.

Mielestäni tuo 1300€ on juuri se, mitä yksinelävä tarvitsee pk-seudulla, jotta saa asunnon, ruuat, joukkoliikennelipun, kuntosalin, vaatetusta sekä rahaa puhelinliittymään. Jos osaa tehdä ruuat itse ja hyödyntää Prismaa tai Lidliä, niin ihmisen on pärjättävä tuolla tukisummalla.

Kaiken kaikkiaan, miten paljon lisää pitäisi saada tuohon 600€ summaan, että se stimuloisi foorumeilla olevia?

Olisiko rajana 3000€ palkka, josta jää käteen 2272€/kk, jolloin ero tukiin on yksinelävällä sitten 908€? Eli selkeästi isompi ero kuin postiduunarin +400€.

Joo, halvemmissa kunnissa pienipalkkaisestakin työstä jää selvästi enemmän käteen asumisen jälkeen, mikä tekee työn tekemisestä selvästi kannattavampaa.

Sanoisin aika samaa että +400e tapauksessa työn tarvisi olla suht. helppoa ja mukavaa että se houkuttelisi työntekoon tuilla elämisen sijaan. Ehkä tarvisi saada luokkaa tuplat tuon verran lisää, eli +800e että vähän ikävämpi työ alkaisi houkuttaa?

 

[draco76]

Tässä maailmantilanteessa on varmasti ihan järkevää tukea laivaliikennettä, suurin osa Suomen rahdista kulkee sitä kautta. Jos paska iskee tuulettimeen, niin ompahan enemmän laivoja Itämerellä.

Nuo valtiovarainministeriön ehdotukset oli varsin maltillisia. Esimerkiksi 6 miljoonan leikkaus 111 miljoonan henkilökulujen tuesta varustamoille.

 

[SampoTexaa]

Lyhennä oleellinen, jos osaat. Jos sinusta miljardi on pikkusumma, saati 300 miljoonaa jonka voisi leikata ja on täysin turhaa.

Laitetaanko vaikka ilotulituksiin miljardi? Jos rahaa on turhuuteen.

Turhaa lyhennellä koska on jo todistettu että vasemmalle ei faktat maistu.

 

[draco76]

Turhaa lyhennellä koska on jo todistettu että vasemmalle ei faktat maistu.

Et ole esittänyt kuin omaa sokeaa ideologiaasi.

Jos haluaa tietää kummalle faktat eivät maistu, niin ei tarvitse kuin katsoa Trumppia, Muskia ja muuta oikeistoa.

 

[ExtraEvil6666]

Mitä tarkoitat "mitään vähänkään kalliimmalla" tai asioiden yhtään pidemmälle suunnittelulla? Tarkoitatko jälkimmäisellä semmoista keskiluokkaista elämäntapaa ja perheen perustamista yms? Riippuu paljon henkilöstä että kiinnostaako nuo ylipäätään, varsinkaan niin paljoa että olisi valmis sykkimään niiden eteen.

Mutta jos tuilla eläminen edes jonkin aikaa nuorena on sun mielestä ansa, joka jättää urakehityksen pysyvästi matalammaksi, niin eikö sitten nimenomaan kannattaisi leikata tukia, ettei ne ole niin houkuttelevia?

Esimerkiksi kunnollisten soittimien hankinta olisi ollut hyvin hankalaa toimeentulotuella, koska jo yksi olisi vienyt melkein koko tuen. Pidemmälle suunnittelulla tarkoitan sitä, että tietokoneen edessä kotona röhnöttäminen toimeentulotuella saattaa lyhyellä aikavälillä tuntua hyvältä ratkaisulta, mutta vähänkin pidemmällä aikavälillä se alkaa rajoittaa muita mahdollisuuksia, joita elämässä on


Sinusta tuilla eläminen on houkuttelevaa. Minusta se ei missään tapauksessa ollut, koska jo pienelläkin palkalla toimeentulo ja taloudellinen hyvinvointi nousi huomattavasti paremmaksi.

 

[zaneislandd]

Ei ole ollenkaan relevanttia, onko täällä foorumilla jäseniä joiden mielestä tuilla eläminen ei ole houkuttelevaa omasta perspektiivistä. Tietenkään ei ole, eiköhän se prosentti joka makaisi kotona olisi erittäin paljon merkittävästi korkeampi kuin nyt, jos se olisi yleisellä tasolla houkuttelevaa. Aivan varmasti jonkinlainen urakehitys, elämässä eteneminen, perheasiat jne jne kuuluvat suurimman osan työkalupakkiin.

Mutta jos väestöstä 5% ajattelee, että tuilla eläminen on houkuttelevaa ja loput sen taloudellisesti mahdollistavat, niin mikä voisi mennä pieleen? Supernopealla laskutoimituksella työttömien määrä nousee sen 5% jos tämä sallitaan ja kepiksi saa ihmisoikeuksien nimissä antaa päivätoimintaa tai työpaikkailmoituksiin pitää jopa hakea. Ja edelleen, isolle osalle maailman väestöstä suomalainen sosiaaliturva on jopa tulotason radikaalia nostamista, elämässä etenemistä, mahdollistaa turvallisen perhearjen ja terveydenhuollon pariin pääsyn.

 

[Gespard]

Supernopealla laskutoimituksella työttömien määrä nousee sen 5% jos tämä sallitaan

Minä sain kyllä kuvan näistäkin keskusteluista että niitä elämäntapatyöttömiä on valtavasti, joten tuo lisäisi määrää ehkä korkeintaan 2.5%. Valtionkin pitäisi osata päättää että kumpi se nyt on se suurempi ongelma, laiskat työttömät vaiko kansalaispalkan ym. tullessa olevat opportunistit, jotka poistuvat sitten työmarkkinoilta.

 

[draco76]

Ei ole ollenkaan relevanttia, onko täällä foorumilla jäseniä joiden mielestä tuilla eläminen ei ole houkuttelevaa omasta perspektiivistä. Tietenkään ei ole, eiköhän se prosentti joka makaisi kotona olisi erittäin paljon merkittävästi korkeampi kuin nyt, jos se olisi yleisellä tasolla houkuttelevaa. Aivan varmasti jonkinlainen urakehitys, elämässä eteneminen, perheasiat jne jne kuuluvat suurimman osan työkalupakkiin.

Mutta jos väestöstä 5% ajattelee, että tuilla eläminen on houkuttelevaa ja loput sen taloudellisesti mahdollistavat, niin mikä voisi mennä pieleen? Supernopealla laskutoimituksella työttömien määrä nousee sen 5% jos tämä sallitaan ja kepiksi saa ihmisoikeuksien nimissä antaa päivätoimintaa tai työpaikkailmoituksiin pitää jopa hakea. Ja edelleen, isolle osalle maailman väestöstä suomalainen sosiaaliturva on jopa tulotason radikaalia nostamista, elämässä etenemistä, mahdollistaa turvallisen perhearjen ja terveydenhuollon pariin pääsyn.

Miten se työttömien määrää nostaisi? Kun halukkaita on työttöminä, niin heidän täytyy työllistyä ensin. Lisäksi töissäkäyviä oli 9% toimeentulotuen asiakkaista vuosina 2017–2022. Tämä kertoo, että ihmiset haluavat käydä töissä, vaikka eivät saisi taloudellista hyötyä. Julkisuuteen nousee nuo yksittäiset syrjäytyneet, jotka eivät lähtisi edes 400e nettohyödyllä, mutta heitä tuskin on paljoa. Hikikomerot ovat vähemmistössä.

 

[Joku_242]

Esimerkiksi kunnollisten soittimien hankinta olisi ollut hyvin hankalaa toimeentulotuella, koska jo yksi olisi vienyt melkein koko tuen. Pidemmälle suunnittelulla tarkoitan sitä, että tietokoneen edessä kotona röhnöttäminen toimeentulotuella saattaa lyhyellä aikavälillä tuntua hyvältä ratkaisulta, mutta vähänkin pidemmällä aikavälillä se alkaa rajoittaa muita mahdollisuuksia, joita elämässä on


Sinusta tuilla eläminen on houkuttelevaa. Minusta se ei missään tapauksessa ollut, koska jo pienelläkin palkalla toimeentulo ja taloudellinen hyvinvointi nousi huomattavasti paremmaksi.

No jos on kalliimpia harrastuksia, niin eihän tuilla niitä rahoiteta kuten ei pitäisikään. Eikä myöskään tavoitteellista elämää elävän aktiivisen ihmisen arkea. Mutta musta kuulostaa siltä, että tuilla saa silti ihan kohtuullisesti hommattua harrastusvälineitäkin. Jos tosiaan tuista jäisi välttämättömien menojen jälkeen pari tai jopa kolmekin sataa yli kuukaudessa, niin kyllä sillä jo aika moneen harrastukseen hommaisi kelvolliset vehkeet ainakin muutaman kuukauden säästämisen jälkeen. Vaikka Kela ei hyväksyisi säästämistä, kyllä ne rahat silti saisi käteiseksi jemmattua.

Pointti ei tietenkään ole se, että tuet olisivat houkuttelevia urasuuntautuneelle ihmiselle, tietenkään ne eivät ole sitä vaikka olisivat nykyistä korkeampiakin. Sen sijaan ne hyvinkin ovat sitä vaikka juuri 19-20 -vuotiaalle, joka haluaa elää rentoa elämää, pelata ATK:lla ja hengailla kavereiden kanssa. Ehkä se alkaa kyllästyttää muutaman vuoden jälkeen, mutta kuitenkin.

Miten se työttömien määrää nostaisi? Kun halukkaita on työttöminä, niin heidän täytyy työllistyä ensin. Lisäksi töissäkäyviä oli 9% toimeentulotuen asiakkaista vuosina 2017–2022. Tämä kertoo, että ihmiset haluavat käydä töissä, vaikka eivät saisi taloudellista hyötyä. Julkisuuteen nousee nuo yksittäiset syrjäytyneet, jotka eivät lähtisi edes 400e nettohyödyllä, mutta heitä tuskin on paljoa. Hikikomerot ovat vähemmistössä.

Ei kai tuilla eläminen tarkoita samaa kuin syrjäytyminen, johon kuuluu yleensä myös muita ongelmia? Jos on kavereita joita ei kiinnosta tämän kelarottailu, sosiaalinen elämä voi sinänsä olla aivan normaalia. Paremminkin niin päin että on enemmän aikaa pitää kavereiden kanssa leffailta ja ottaa pari kaljaa kun ei ole töissä yms. Sinänsä on toki totta, että lama-aikana kelarottailulla ei ole niin paljoa väliä, kun töihin haluavia on enemmän kuin työpaikkoja. Siksi olisi varmaan parempi piiskata porukkaa töihin nousukaudella, kun tarvetta työntekijöille oikeasti olisi.

Veikkaan myös että osa ihmisistä on niin "ansaitsijaluonteita" ettei heillä kasetti kestäisi tuilla elämistä, vaikka hyöty töissäkäymisestä on 0 - pää vaatii sitä tunnetta että kaikki on eteenpäin, vaikkei oikeasti olisikaan. Mutta kaikilla tätä ongelmaa ei ole.

 

[ExtraEvil6666]

Minä sain kyllä kuvan näistäkin keskusteluista että niitä elämäntapatyöttömiä on valtavasti, joten tuo lisäisi määrää ehkä korkeintaan 2.5%. Valtionkin pitäisi osata päättää että kumpi se nyt on se suurempi ongelma, laiskat työttömät vaiko kansalaispalkan ym. tullessa olevat opportunistit, jotka poistuvat sitten työmarkkinoilta.

Ehkä pitäisi tosiaan päättää, että mikä se todellinen ongelma on.

Tämä taulukko voisi auttaa siinä (sosiaaliturvan menot 2023):

 

[Julle-]

Ehkä pitäisi tosiaan päättää, että mikä se todellinen ongelma on.

Tämä taulukko voisi auttaa siinä (sosiaaliturvan menot 2023):

Tämä on tosin vain se menopuolen osa ongelmasta. Tulopuolella on sitten se toinen osa eli paikalleen jämähtänyt tuottavuus, minkä vuoksi kasvaneita menoja joudutaan rahoittamaan jatkuvasti paisuvalla velalla.

 

[Stan D'By]

Persuilla on kunnon kyntö päällä myös HS-gallupin mukaan: 10,5 % on päivän kannatus. Mutta tämähän on vain puolueen epäonnistuneen viestinnän seuraus.

 

[Jage]

Persuilla on kunnon kyntö päällä myös HS-gallupin mukaan: 10,5 % on päivän kannatus. Mutta tämähän on vain puolueen epäonnistuneen viestinnän seuraus.

Sehän on jo aikalailla selvää että SDP on seuraava pämi-puolue jonka seurauksena PS taas pääsee oppositiossa lihomaan.
Kuinka paljon riippuu siitä mitä seuraava hallitus tekee.

Seuraava vuosi näyttää vahvasti Suomen suunnan, jonka jälkeen aletaan valmistautumaan hiljalleen vaaleihin.

 

[zaneislandd]

Ehkä pitäisi tosiaan päättää, että mikä se todellinen ongelma on.

Tämä taulukko voisi auttaa siinä (sosiaaliturvan menot 2023):

Hieno graafi, voisiko ensi vuodelle vielä päivittää kohdat "työttömyys" ja "asuminen" jollain vihreän sävyllä.

Ehdottomasti eläkemaksujen indeksiin ei pitäis koskea pitkään aikaan ainakaan korottavasti.

 

[draco76]

Tämä on tosin vain se menopuolen osa ongelmasta. Tulopuolella on sitten se toinen osa eli paikalleen jämähtänyt tuottavuus, minkä vuoksi kasvaneita menoja joudutaan rahoittamaan jatkuvasti paisuvalla velalla.

Venäjän sotahulluus suurena osana tuossa.

 

[asddsa]

Onkohan siinäkään sitten mitään järkeä, että toisille jaetaan tukia sen kummemmin kyselemättä, ja sitten samaan aikaan halutaan roudata ulkomailta miljoonia huippuosaajia wolt-kuskeiksi? Mitä Suomi voittaa tässä skenaariossa?

 

[Julle-]

Venäjän sotahulluus suurena osana tuossa.

Ulkoisia shokkeja tulee aina, siksi se tuottavuuden kasvun perusura täytyy pitää niin korkealla, että ne shokit kestetään.

 

[draco76]

Onkohan siinäkään sitten mitään järkeä, että toisille jaetaan tukia sen kummemmin kyselemättä, ja sitten samaan aikaan halutaan roudata ulkomailta miljoonia huippuosaajia wolt-kuskeiksi? Mitä Suomi voittaa tässä skenaariossa?

Nollasiirtolaisuudessa meillä olisi puoli miljoonaa työikäistä vähemmän vuonna 2050 kuin nyt. Eläkeläisten lisääntyessä tilanne olisi kestämätön.

 

[Ile_26]

Ulkoisia shokkeja tulee aina, siksi se tuottavuuden kasvun perusura täytyy pitää niin korkealla, että ne shokit kestetään.

Kuka tai mikä on se taho joka rupeaa sahaamaan omaa ja sukulaistensa oksaa tälläisessä maassa, jossa suurin osa työskentelee julkisella työnantajalla (valtio/kaupunki/kunta).

Pyörä pyörii hitaasti ja tasaisesti tehosti yksittäisiä toimintoja tai ei.

 

[ExtraEvil6666]

Kuka tai mikä on se taho joka rupeaa sahaamaan omaa ja sukulaistensa oksaa tälläisessä maassa, jossa suurin osa työskentelee julkisella työnantajalla (valtio/kaupunki/kunta).

Pyörä pyörii hitaasti ja tasaisesti tehosti yksittäisiä toimintoja tai ei.

Suurin osa työntekijöistä kyllä työskentelee yksityisellä sektorilla.

 

[Andan]

Suurin osa työntekijöistä kyllä työskentelee yksityisellä sektorilla.

Tuosta tosin taitaa puuttua se, että turhankin iso osa yksityisen sektorin työstä on julkisen sektorin ostamaa.

 

[Ile_26]

Suurin osa työntekijöistä kyllä työskentelee yksityisellä sektorilla.

No juu, kun ottaa huomioon sen kuinka moni yritys ja sitä kautta työntekijä toimii alihankkijana julkiselle puolelle niin tätä tarkoitin.

Mutta tätähän ei tilastoissa lasketa.