Kotimaan politiikka

[anonyymi]

Koko puolueessa on kaksi tai kolme edes etäisesti äänestyskelpoista tyyppiä niin pakko todeta, että olet kyllä asian ytimessä.

Vihreissä ei ole yhtäkään.

 

[Ville Suvanto]

Ok, palataan siihen skeptismiin. Kumpi on todennäköisempää: YLE kertoo, että teko oli tahallinen vai että YLE kertoo, että teko ei ollut tahallinen?

Voidaan ynnätä:

- YLE kielsi, että se kusetti pakolaisperheen tapauksessa.
- YLE kielsi, että se olisi sabotoinut Niinistön puheen ääntä.
- YLE kielsi, että se ei vahingossa väläyttänyt Aallon pärstää ruutuun.

Salaliittoteoriat jatkossa omaan ketjuunsa.

 

[ATE]

Kommentti: Gallup-syöksy jatkuu: Milloin kellot alkavat soida vihreiden Touko Aallolle?

Mitä jos persuista uutisoitaisiin samaan tyyliin? "Puolueen kannatus yhä pohjalukemissa, milloin kellot alkavat soida Jussi Halla-Aholle?"

Voin vain kuvitella sitä valkoisen heteromiehen itkua, mistä foorumit täyttyisi.

Spoileri

Ironian tai sarkasmin saa huomata rivien välistä, tai sitten voi suorittaa filmatun loukkaantumisen, josta Italian jalkapallomaajoukkue tulisi kateelliseksi

Ai tähän tapaan kun perussuomalaisten kannatus oli syöksyssä?

Yle: Perussuomalaisten kannatus syöksyi alas vain kuukaudessa – ”Harvoin näkee”

Ylen Puoluekannatusmittari: Katso täältä, miten perussuomalaisten kannatus on syöksynyt alaspäin

 

[Aihio Sekasorto]

Salaliittoteoriat jatkossa omaan ketjuunsa.

Ei ole sen kummemmin salainen kuin teoriakaan, vaan YLE:n julkista toimintaa kerrattuna.

Mutta voin on olla kyllä puhumatta mediasta kotimaan politiikan viestiketjussa, jos sitä tarkoitit.

 

[ATE]

Toukoa on kiva syyttää vihreiden syöksystä kun sitähän ei voida myöntää että vihreiden politiikassa olisi jotain vikaa.

 

[wanderer_]

Toukoa on kiva syyttää vihreiden syöksystä kun sitähän ei voida myöntää että vihreiden politiikassa olisi jotain vikaa.

No Toukostahan tuo johtuu, plus lentokone-episodista.


Huomioiden menneen kannatuksen, Vihreät luultavasti lisää taas vaaleissa eduskuntapaikkojaan.

Vuosi Edustajat Äänet
1983
2 / 200
43 754 1,47 %
1987
4 / 200
115 988 4,03 %
1991
10 / 200
185 894 6,82 %
1995
9 / 200
181 198 6,52 %
1999
11 / 200
194 846 7,27 %
2003
14 / 200
223 564 8,01 %
2007
15 / 200
234 429 8,46 %
2011
10 / 200
213 172 7,25 %
2015
15 / 200
253 102 8,53 %

 

[Aihio Sekasorto]

Toukoa on kiva syyttää vihreiden syöksystä kun sitähän ei voida myöntää että vihreiden politiikassa olisi jotain vikaa.

Virheiden ja vasemmiston alasajo saa vaalikarjan jahtaamaan omaa häntäänsä sen sijaan, että se keskittyisi täysin tilivelvollisuuteen vallassa olevien puoleiden ja sen edustajien tapauksessa. Lisäksi julkisuudessa tehdy mokat saavat virheiden ja vasemmiston äänestäjät rynnimään vaaliuurnille - nyt varmana, että pakkopalautuksen estäminen ja Aallon perseily saa porukan tulvimaan ääniä esimerkiksi perussuomalaisille. Äänestämään innostuu samalla kansalaisia, joille media on kertonut natsien tulevan valtaan.

Lisäksi virheet ja vasemmisto saavat kätevämmän, kultaisen keskitien asemansa pysyä marginaalisena räksyttäjänä, koska olisi niin vaivalloista ja vastuuntuntoista olla jotain muuta.

Äänestyksen ja vallan ja varsinkin oman henkilökohtaisen hyödyn kannalta Suomessa, todelliset hyötyjät ovat kolme iänikuista ruletinpyörittäjää.

 

[Zefram Cochrane]

Virheiden ja vasemmiston alasajo saa vaalikarjan jahtaamaan omaa häntäänsä sen sijaan, että se keskittyisi täysin tilivelvollisuuteen vallassa olevien puoleiden ja sen edustajien tapauksessa. Lisäksi julkisuudessa tehdy mokat saavat virheiden ja vasemmiston äänestäjät rynnimään vaaliuurnille - nyt varmana, että pakkopalautuksen estäminen ja Aallon perseily saa porukan tulvimaan ääniä esimerkiksi perussuomalaisille. Äänestämään innostuu samalla kansalaisia, joille media on kertonut natsien tulevan valtaan.

Lisäksi virheet ja vasemmisto saavat kätevämmän, kultaisen keskitien asemansa pysyä marginaalisena räksyttäjänä, koska olisi niin vaivalloista ja vastuuntuntoista olla jotain muuta.

Äänestyksen ja vallan ja varsinkin oman henkilökohtaisen hyödyn kannalta Suomessa, todelliset hyötyjät ovat kolme iänikuista ruletinpyörittäjää.

Ihan sama. Pääasia on, että vihervasurit kärsii.

 

[Aihio Sekasorto]

Ihan sama. Pääasia on, että vihervasurit kärsii.

Mutta kärsiikö ne todella? Vai kärsivätkö pilattujen puolueen kannattajat siinä missä niiden puheenjohtajat naureskelevat saatuaan henkilökohtaiseen sekoiluunsa mandaatin?

Virhee liitto ei ole luonnonsuojeluaate ja sitä johtaa paukapää, jonka mielestä pakkopalautusten estäminen on ok. Eikä vasemmistoliitto enää tiedä mitä parlamentaarinen vasemmistolaisuus on ja sitä johtaa Antifaa fanittava hemmoteltu porsas. Miten näin pääsi käymään, on tietenkin puolueiden ja heidän kannattajiensa vastuu. Jos haluaa yksinkertaisesti sekoilla jonkin marxismin variaation sinetin kanssa, siinä ovat puolueet sitä varten.

Tai ehkä sekä vasemmistoliiton että virheiden alkuperä varmistaa, että ne epäonnistuisivat vastaamaan sen äänestäjien ehkä luultuihin tarpeisiin (varmasti löytyy kaiken tämänkin jälkeen kourallinen, joka luulee äänestävänsä luonnon pelastumista ja mytologista pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa) väistämättä. Kommunismin ja sen eri nimellä kerta toisensa jälkeen markkinoitavien syöpien täydellinen kemottaminen noista aatteista olisi edellytys sille.

Ehkä kummankaan ei pitäisi yksinkertaisesti olla varsinaisesti puolue. Sillä tavoin ne oikeasti voisivat keskittyä luonnon suojeluun ja kerrata, milloin huolenpito muuttuu joksikin muuksi. Ottaa kirja käteen ja miettiä, miten ihmeessä voi olla mitenkään järkevää, että murentaa tarkoituksella maata, jossa syntyivät. Miksi vihata kotiaan?

 

[anonyymi]

Mutta kärsiikö ne todella? Vai kärsivätkö pilattujen puolueen kannattajat siinä missä niiden puheenjohtajat naureskelevat saatuaan henkilökohtaiseen sekoiluunsa mandaatin?

Virhee liitto ei ole luonnonsuojeluaate ja sitä johtaa paukapää, jonka mielestä pakkopalautusten estäminen on ok. Eikä vasemmistoliitto enää tiedä mitä parlamentaarinen vasemmistolaisuus on ja sitä johtaa Antifaa fanittava hemmoteltu porsas. Miten näin pääsi käymään, on tietenkin puolueiden ja heidän kannattajiensa vastuu. Jos haluaa yksinkertaisesti sekoilla jonkin marxismin variaation sinetin kanssa, siinä ovat puolueet sitä varten.

Tai ehkä sekä vasemmistoliiton että virheiden alkuperä varmistaa, että ne epäonnistuisivat vastaamaan sen äänestäjien ehkä luultuihin tarpeisiin (varmasti löytyy kaiken tämänkin jälkeen kourallinen, joka luulee äänestävänsä luonnon pelastumista ja mytologista pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa) väistämättä. Kommunismin ja sen eri nimellä kerta toisensa jälkeen markkinoitavien syöpien täydellinen kemottaminen noista aatteista olisi edellytys sille.

Ehkä kummankaan ei pitäisi yksinkertaisesti olla varsinaisesti puolue. Sillä tavoin ne oikeasti voisivat keskittyä luonnon suojeluun ja kerrata, milloin huolenpito muuttuu joksikin muuksi. Ottaa kirja käteen ja miettiä, miten ihmeessä voi olla mitenkään järkevää, että murentaa tarkoituksella maata, jossa syntyivät. Miksi vihata kotiaan?

Molemmat näistä maataan, kansalaisia ja tasa-arvoa vihaavista puolueista ovat muiden marionettipuolueiden mielestä salonkikelpoisia toimijoita edustuksellisessa demokratiassa.

Kertoo paljon demokratian alennustilasta tämä kehitys...

 

[wanderer_]

Molemmat näistä maataan, kansalaisia ja tasa-arvoa vihaavista puolueista ovat muiden marionettipuolueiden mielestä salonkikelpoisia toimijoita edustuksellisessa demokratiassa.

Kertoo paljon demokratian alennustilasta tämä kehitys...

Tasa-arvon vihaajista tulee kyllä mieleen ihan muut puolueet, jos nyt vaikkapa asevelvollisuutta mietitään.


Missä maassa sinusta demokratia toimii paremmin? Laita esimerkkejä. Viimeksi kun pyysin jotain konkreettista perustelua väitteillesi, ei vastausta kuulunut. Ehkäpä mietit sitä edelleen?

 

[Lallijuoppo]

Tasa-arvon vihaajista tulee kyllä mieleen ihan muut puolueet, jos nyt vaikkapa asevelvollisuutta mietitään.


Missä maassa sinusta demokratia toimii paremmin? Laita esimerkkejä. Viimeksi kun pyysin jotain konkreettista perustelua väitteillesi, ei vastausta kuulunut. Ehkäpä mietit sitä edelleen?

Tässähän Sveitsiä aina esitetään ihannevaltiona ja kun en tiedä mikä on maan todellisuus, niin kyllähän se hyvältä kuulostaa.

Olen siis siinä käsityksessä, että kansa pystyy halutessaan pakottamaan kansanäänestyksen asiasta kuin asiasta. Sitä pitää kannattaa tietty määrä ihmisiä ja kun ehto täyttyy, niin asiasra äänestetään ja äänestyksen lopputulosta pitää kunnioittaa. Vaikka kaikki puolueet olisivat yhdessä sopineet, että kouluissa siirrytään kasvisruokaan, niin kansa voi sen kumota.

Kuulostaa niin hienolta, että se pitäisi saada Suomeen. Toki puolueet sitä vastustavat, koska pelkäävät tiettyjen suhmurointien tulevan äänestettyä alas. Ehkä pelottavinta olisi Nato-äänestys ja nöyryyttävintä pakkoruotsiäänestys. Ei sitä oikein myöskään tiedä miten kävisi vaikkapa Alkon ja Veikkauksen monopoliäänestyksissä tai autoveron. Puhumattakaan jos kansa saisi päättää turvapaikkapolitiikan.

 

[wanderer_]

Tässähän Sveitsiä aina esitetään ihannevaltiona ja kun en tiedä mikä on maan todellisuus, niin kyllähän se hyvältä kuulostaa.

Olen siis siinä käsityksessä, että kansa pystyy halutessaan pakottamaan kansanäänestyksen asiasta kuin asiasta. Sitä pitää kannattaa tietty määrä ihmisiä ja kun ehto täyttyy, niin asiasra äänestetään ja äänestyksen lopputulosta pitää kunnioittaa. Vaikka kaikki puolueet olisivat yhdessä sopineet, että kouluissa siirrytään kasvisruokaan, niin kansa voi sen kumota.

Kuulostaa niin hienolta, että se pitäisi saada Suomeen. Toki puolueet sitä vastustavat, koska pelkäävät tiettyjen suhmurointien tulevan äänestettyä alas. Ehkä pelottavinta olisi Nato-äänestys ja nöyryyttävintä pakkoruotsiäänestys. Ei sitä oikein myöskään tiedä miten kävisi vaikkapa Alkon ja Veikkauksen monopoliäänestyksissä tai autoveron. Puhumattakaan jos kansa saisi päättää turvapaikkapolitiikan.

Juuh ei kiitos.

 

[Tommy Goldfish]

Tässähän Sveitsiä aina esitetään ihannevaltiona ja kun en tiedä mikä on maan todellisuus, niin kyllähän se hyvältä kuulostaa.

Olen siis siinä käsityksessä, että kansa pystyy halutessaan pakottamaan kansanäänestyksen asiasta kuin asiasta. Sitä pitää kannattaa tietty määrä ihmisiä ja kun ehto täyttyy, niin asiasra äänestetään ja äänestyksen lopputulosta pitää kunnioittaa. Vaikka kaikki puolueet olisivat yhdessä sopineet, että kouluissa siirrytään kasvisruokaan, niin kansa voi sen kumota.

Kuulostaa niin hienolta, että se pitäisi saada Suomeen. Toki puolueet sitä vastustavat, koska pelkäävät tiettyjen suhmurointien tulevan äänestettyä alas. Ehkä pelottavinta olisi Nato-äänestys ja nöyryyttävintä pakkoruotsiäänestys. Ei sitä oikein myöskään tiedä miten kävisi vaikkapa Alkon ja Veikkauksen monopoliäänestyksissä tai autoveron. Puhumattakaan jos kansa saisi päättää turvapaikkapolitiikan.

Jos toteutetaan kokeeksi ensin pienemmässä mittakaavassa. Jos vaikka moderaatio laittaisi tähän äänestyksen pystyyn että poistetaanko nimimerkki lallijuoppo foorumilta ja tulos on sitten sitova.

Ehkä tämä vertaus summaisi hyvin suoran demokratian ongelmallisuuden, sen jälkeen vain enemmistön mielipiteet olisi sallittuja, näin kärjistettynä.

 

[Jurppii]

Suoran demokratian kokeiluissa tuppaa olemaan se vika, että kansan on helvetin tyhmää. Jos ei joku paina jarrua ja tee kompromisseja päästään siihen klassiseen tilanteeseen, jossa verot äänestetään alas ja etuisuudet ylös.

 

[Tommy Goldfish]

Sitten kun saadaan Matrix tyyliset simulaatiot toimimaan niin voi testailla. 2 identtistä maata simuloituna, toiseen suora demokratia ja toiseen nykysysteemi. Kumpi romahtaa nopeammin?

Sitten monta rinnakkaista simulaatiota; Laitetaan vaikka kaikkiin eri puolueelle 100% kannatus, lopputulokset voisivat olla mielenkiintoisia. Oikeassa elämässä en lähtisi testaamaan kuinka nopeasti Persut saisivat Suomesta uuden Somalian aikaiseksi.

 

[taxman]

Juuh ei kiitos.

Sitä taidetaan olla Winston Churchillin linjalla tyhmistä äänestäjistä.

 

[wanderer_]

Sitä taidetaan olla Winston Churchillin linjalla tyhmistä äänestäjistä.

Tiedon puute ehkä ennemmin kuin varsinainen tyhmyys.

 

[kusiainen]

Jaa jaa. Halla-aho voisi kuitenkin nuhdella omaa pesäänsä siitä, että kaksi oman ryhmän ihmistä "asuu" saunassa jotta saa etuuksia lypsettyä valtiolta.

Ps. Muutakin kommenttia voisi laittaa kuin pelkkää hymiötä.

En saunassa/mökissä/teltassa/vajassa/autossa asumisessa mitään moitittavaa. Mitä se muille (varsinkaan viranomaisille) kuuluu millaisessa asumuksessa kukin elää?

 

[pagi]

En saunassa/mökissä/teltassa/vajassa/autossa asumisessa mitään moitittavaa. Mitä se muille (varsinkaan viranomaisille) kuuluu millaisessa asumuksessa kukin elää?

Omilla rahoillaan saakin asua

 

[kusiainen]

Tiedon puute ehkä ennemmin kuin varsinainen tyhmyys.

Tyhmää ihmistä ei kiinnosta tietää asioista.

 

[Raskolnikov]

Tiedon puute ehkä ennemmin kuin varsinainen tyhmyys.

Korrekti vastaus.

Churchill välähti itselläkin ensimmäisenä mielessä.

 

[moonspell]

Sipulilta uusi innovaatio:

Viikon lopuksi: Sipilän ja Macronin poskipusu ja tiukka rutistus sinetöivät strategisen kumppanuuden

Sekin ihme on nyt nähty, että pääministeri Juha Sipilä (kesk.) pussaa vierasta miestä. Kahden metrin turvavälistä ei ollut tietoakaan, kun Sipilä tapasi Ranskan presidentti Emmanuel Macronin ja moiskautti tervehdyksen Gallian hurmuripresidentin poskille tai kahmaisi tämän syliinsä.

 

[Sceppe]

Ollaan muuten huomenna jännän äärellä sen suhteen, mitä Ruotsissa käy. Kaikkihan on tietysti tietoisia siitä, että puolueet ottavat tuosta tuloksesta onkeensa ja muuttavat käyttäytymistään siten, että Suomessa saavat vaaleissa äänipottia maahanmuuttokriittisiltä.

Mitä nyt kuitenkin olen tässä jutellut tuntemattomienkin ihmisten kanssa niin näyttäisi siltä, että huomiselta tulokselta odotetaan oikeutusta siihen, että Suomessa saa olla maahanmuuttokriittinen ja äänestää sen mukaisesti. Eli ne jotka ovat siinä hilkulla, että onko kriittisyys oikein, niin jos Ruotsissa tulos on sellainen että kriittisyys saa huomattavan äänisaaliin niin ihmiset uskaltavat sitä Suomessakin olla.

 

[Lallijuoppo]

Ollaan muuten huomenna jännän äärellä sen suhteen, mitä Ruotsissa käy. Kaikkihan on tietysti tietoisia siitä, että puolueet ottavat tuosta tuloksesta onkeensa ja muuttavat käyttäytymistään siten, että Suomessa saavat vaaleissa äänipottia maahanmuuttokriittisiltä.

Mitä nyt kuitenkin olen tässä jutellut tuntemattomienkin ihmisten kanssa niin näyttäisi siltä, että huomiselta tulokselta odotetaan oikeutusta siihen, että Suomessa saa olla maahanmuuttokriittinen ja äänestää sen mukaisesti. Eli ne jotka ovat siinä hilkulla, että onko kriittisyys oikein, niin jos Ruotsissa tulos on sellainen että kriittisyys saa huomattavan äänisaaliin niin ihmiset uskaltavat sitä Suomessakin olla.

Ovatko ihmiset oikeasti noin tyhmiä? Miksi ne siitä oikeutuksen ottaisivat, kun ihan samalla tavalla kuin Itävallassa ja Italiassa media itkee tulosta ja tuomitsee väärin äänestäneet. Ihmettelee kuinka populismi ja äärioikeisto nousee, eikö historiasta ole opittu mitään.

 

[OD.]

Jos historiasta opittaisiin jotain, niin käytännössä kaikki virheet jäisi nykyään tekemättä.

 

[Lallijuoppo]

Jos historiasta opittaisiin jotain, niin käytännössä kaikki virheet jäisi nykyään tekemättä.

Näköjään on jäänyt opettelematta, että miksi ne natsit nousivat valtaan. Voisiko poliitikot tehdä sellaista politiikkaa, että ihan tavalliset ihmiset eivät ajattelisi, että mieluummin Hitler kuin nykyinen meno?

 

[meridian]

Tiedon puute ehkä ennemmin kuin varsinainen tyhmyys.

Onhan tuossa sekin puoli, että suorassa kansanäänestyksessä ihmiset ainakin tietäisivät mitä ovat äänestämässä ja että asiat tehdään äänestystuloksen mukaan. Yksittäisten äänestäjien ymmärrys äänestettävästä asiasta, perusteet päätökselle ja ymmärrys päätöksen vaikutuksista on sit asia erikseen ja se on toki ongelmallista.

Toisaalta nykysysteemissäkin tiedon puute on ongelma. Voi olla hankala tietää esimerkiksi sitä mitkä poliitikkojen vaalipuheista ylipäätään toteutuu tai edes yritetään toteuttaa, mikä on puoluekurin vaikutus yksittäisen poliitikon päätöksentekomahdollisuuksiin ja minkälaisia vaikuttimia poliitikoilla ylipäätään on taustalla heidän tehdessään päätöksiä. Asiaan paneutuneet äänestäjät varmaan osaa noita pohtia ehdokasta valitessaan, mutta suurin osa äänestää silti perstuntumalta tai samaa mitä ovat aina äänestäneet.

 

[Diziet Sma]

Ehkä tämä vertaus summaisi hyvin suoran demokratian ongelmallisuuden, sen jälkeen vain enemmistön mielipiteet olisi sallittuja, näin kärjistettynä.

Eikö löydy järkeviä vasta-argumentteja, kun pitää kärjistää?

Outo juttu, ettei Sveitsi ole muuttunut suoran demokratian takia oklokratiaksi. Onkohan sveitsiläisillä jokin kansallinen tai geneettinen erityispiirre, joka tekee immuuniksi rahvaanvallalle? Vai onko kaikilla muillakin kansoilla periaatteessa sama ominaisuus, mutta me suomalaiset olemme sellaista heikompaa ainesta, jolle suoraa demokratia ei mitenkään sovi - perinteiseen "ei toimi Suomessa, meillä se vain on eri asia"-tyyliin?

 

[wanderer_]

Eikö löydy järkeviä vasta-argumentteja, kun pitää kärjistää?

Outo juttu, ettei Sveitsi ole muuttunut suoran demokratian takia oklokratiaksi. Onkohan sveitsiläisillä jokin kansallinen tai geneettinen erityispiirre, joka tekee immuuniksi rahvaanvallalle? Vai onko kaikilla muillakin kansoilla periaatteessa sama ominaisuus, mutta me suomalaiset olemme sellaista heikompaa ainesta, jolle suoraa demokratia ei mitenkään sovi - perinteiseen "ei toimi Suomessa, meillä se vain on eri asia"-tyyliin?

Kun olet noin tietoinen Sveitsin järjestelmästä, niin laitas listaten, mistä aiheista siellä on kansanäänestetty.

 

[Diziet Sma]

Kun olet noin tietoinen Sveitsin järjestelmästä, niin laitas listaten, mistä aiheista siellä on kansanäänestetty.

Miksi ihmeessä? Kyse oli @Tommy Goldfish :n väitteestä, että suora demokratia johtaa enemmistön diktatuuriin. Itse olen sen verran tietoinen Sveitsin järjestelmästä, että tiedän siellä olevan käytössä suora demokratia, mutta ei enemmistön diktatuuria. Jos olet eri mieltä, niin siitä vain kaivamaan esille näyttöä päinvastaisesta.

 

[zepi]

Viimeisimmät isommat äänestykset sveitsissä olivat tv-lupamaksun lakkautus (ei lakkautettu) ja fractional reserve banking-järjestelmän lopettaminen (ei lakkautettu).

Etenkin jälkimmäinen olisi ollut melkoin talousmyllerrys ja mielestäni täysin sopimaton asia tavallisen kaduntallaajan päätettäväksi. Suurin osa ammattiekonomeistakaan ei osaa perustella kovin hyvin suuntaan tai toiseen asian suhteen, niin miten ihmeessä joku perusmummo voisi tehdä harkitun päätöksen asiasta?

Molempien asioiden kyljessä järjestettiin myös jotain muita pienempiä äänestyksiä, mutta en tiedä tarkemmin mitä.

Pidän tuollaista suoraa demokratiaa ainakin osassa tapauksista lähinnä nopan heittona, enkä minään demokratiana. Liberaalius on paikoin kaukana kun enemmistö on sitä mieltä, että naiset ja homot eivät kaipaa ihmisoikeuksia (viimeiset kylät joissa naiset saivat äänioikeuden taisivat toteuttaa muutoksen joskus 1990 tjsp).

 

[Daemoni]

Viimeisimmät isommat äänestykset sveitsissä olivat tv-lupamaksun lakkautus (ei lakkautettu) ja fractional reserve banking-järjestelmän lopettaminen (ei lakkautettu).

Etenkin jälkimmäinen olisi ollut melkoin talousmyllerrys ja mielestäni täysin sopimaton asia tavallisen kaduntallaajan päätettäväksi. Suurin osa ammattiekonomeistakaan ei osaa perustella kovin hyvin suuntaan tai toiseen asian suhteen, niin miten ihmeessä joku perusmummo voisi tehdä harkitun päätöksen asiasta?

Sveitsissä porukka on enempi perillä asioista. Kun kansalla on oikeasti valtaa, niin ne asiat kiinnostavatkin sitten paljon enemmän. Asioista myös keskustellaan mediassa ihan rehellisesti. Puolesta ja vastaan.

 

[zepi]

Sveitsissä porukka on enempi perillä asioista. Kun kansalla on oikeasti valtaa, niin ne asiat kiinnostavatkin sitten paljon enemmän. Asioista myös keskustellaan mediassa ihan rehellisesti. Puolesta ja vastaan.

Asun sveitsissä. Epäilen suuresti, että olisivat jotenkin yleisesti paremmin perillä.

Palaan asiaan parin vuoden päästä jos olen paremmin perillä kansakunnan järjenjuoksusta. 8kk on hieman liian vähän aikaa sanoa tuomiota tuollaisesta.

 

[kekkeruusi]

Asun sveitsissä. Epäilen suuresti, että olisivat jotenkin yleisesti paremmin perillä.

Palaan asiaan parin vuoden päästä jos olen paremmin perillä kansakunnan järjenjuoksusta. 8kk on hieman liian vähän aikaa sanoa tuomiota tuollaisesta.

Suora demokratia on demokratiaa. Se, miten perillä kansa on mistäkin aiheesta, on täysin sama meilläkin.

 

[zepi]

Suora demokratia on demokratiaa. Se, miten perillä kansa on mistäkin aiheesta, on täysin sama meilläkin.

Edustuksellinen demokratiakin on demokratiaa. Eipä sillä, aivan kujalla osa kansanedustajistakin on.

Sveitsin tärkein demokratian ilmenemismuoto on se, että kansalla on enemmän valtaa asioihinsa koska veroaste on paljon alempi ja sen sijaan että palvelut saisi ”ilmaiseksi”/pakotettuna valtiolta, jokainen voi ihan itse ostaa ne sieltä mistä lystää.

Se, että äänestetäänkö jostain hilavitkuttimen regulaatiosta on ihan toissijaista jos sulla jää 5000€/kk liksasta 1500€ enempi kuussa käteen. Sillä saa aika paljon sitä omaa henkilökohtaista autonomiaa ja päätösvaltaa omaan elämään.

 

[VuohiKauhu]

Viimeisimmät isommat äänestykset sveitsissä olivat tv-lupamaksun lakkautus (ei lakkautettu) ja fractional reserve banking-järjestelmän lopettaminen (ei lakkautettu).

Etenkin jälkimmäinen olisi ollut melkoin talousmyllerrys ja mielestäni täysin sopimaton asia tavallisen kaduntallaajan päätettäväksi. Suurin osa ammattiekonomeistakaan ei osaa perustella kovin hyvin suuntaan tai toiseen asian suhteen, niin miten ihmeessä joku perusmummo voisi tehdä harkitun päätöksen asiasta?

Jos asiat ovat sellaisia, etteivät maailman parhaat asiantuntijatkaan ymmärrä niistä mitään (kuten talouspolitiikassa usein ovat), niin onko tuolla mitään merkitystä tekeekö päätöksen kansanedustajamummo vai ihan vaan perusmummo?

 

[wanderer_]

Jos asiat ovat sellaisia, etteivät maailman parhaat asiantuntijatkaan ymmärrä niistä mitään (kuten talouspolitiikassa usein ovat), niin onko tuolla mitään merkitystä tekeekö päätöksen kansanedustajamummo vai ihan vaan perusmummo?

Äänestä fiksua ehdokasta.

 

[Lallijuoppo]

Äänestä fiksua ehdokasta.

Mitäs se auttaa? Jos ei ole varmaa tietoa, niin tuo fiksu edustaja tietenkin vetää kotiinpäin niin paljon kuin kehtaa ja kehtaahan se. Eikä se kotiinpäinveto nykyään tarkoita edes sitä, että pitäisi kotipaikkakuntansa puolta, vaan että pidetään huoli vaalikassan täyttäjän intresseistä.
Vaihtoehtoisesti edustaja petaa itselleen eu-virkaa ja silloin päätökset sanelee EU:n sisäpiiri ja siinä ei Suomen edut paljoa paina.

 

[wanderer_]

Mitäs se auttaa? Jos ei ole varmaa tietoa, niin tuo fiksu edustaja tietenkin vetää kotiinpäin niin paljon kuin kehtaa ja kehtaahan se. Eikä se kotiinpäinveto nykyään tarkoita edes sitä, että pitäisi kotipaikkakuntansa puolta, vaan että pidetään huoli vaalikassan täyttäjän intresseistä.
Vaihtoehtoisesti edustaja petaa itselleen eu-virkaa ja silloin päätökset sanelee EU:n sisäpiiri ja siinä ei Suomen edut paljoa paina.

No jätä sitten äänestämättä.


Itse äänestän, ja valitsen ehdokkaaksi sellaisen, jolla on kykyä ymmärtää monimutkaisia asiakokonaisuuksia.

 

[Lallijuoppo]

No jätä sitten äänestämättä.


Itse äänestän, ja valitsen ehdokkaaksi sellaisen, jolla on kykyä ymmärtää monimutkaisia asiakokonaisuuksia.

Minä puolestani äänestän sitä, joka aiheuttaa suurimman ulinan sellaisessa poliittisessa ryhmittymässä, jota en voi sietää.

Toki pieni toiveeni on, että nuo muka pienen ihmisen asialla olevat ymmärtäisivät vihjeen ja alkaisivat hiukan ajattelemaan. Toistaiseksi toivoni on ollut turha, vaikka yksittäisi hyviäkin puheenvuoroja on kuulunut. Mutta yksittäiseksi ne ovat jääneet.

 

[hkultala]

Jos asiat ovat sellaisia, etteivät maailman parhaat asiantuntijatkaan ymmärrä niistä mitään (kuten talouspolitiikassa usein ovat), niin onko tuolla mitään merkitystä tekeekö päätöksen kansanedustajamummo vai ihan vaan perusmummo?

Kyllä ne maailman parhaat asiantuntijat usein ymmärtävät.

Mutta niitä vaan ei kuunnella, koska kansanedustajat ja ministerit eivät niitä asioita ymmärrä (mutta luulevat ymmärtävänsä), ja tekevät politiikkaa vaan ideologisin perustein.

Ne oikeasti parhaat asiantuntijat sen sijaan lähinnä rikastuvat sijoittamalla fiksusti. George Soros on hyvä esimerkki tällaisista oikeasta asiantuntijoista. Taisi netota melkein miljardin kun britit (jonkin aikaa) ylläpitivät typerää vahvan punnan rahapolotiikkaa ja soros alkoi shorttaamaan puntaa.

 

[ATE]

Kyllä käsittääkseni vaikka nyt Kreikan tapauksessa kansan syvän rivit ymmärsivät aivan hyvin mistä siinä oli kyse. Verorahoja sosialisoitiin pankkien tappioihin rikkaiden sijoitusvoitoiksi ja tavallisen kreikkalaisen kurjuutta ei siinä juurikaan lievitetty eikä Kreikan tilanteessa ole vieläkään näkyvissä valoa. Toki sitten osa uskoi Urpilaisen satuja että meillä on jotkut takuut ja "me tienataan tällä" jne. Vai haluaako joku korjata että näin ei tapahtunut?

 

[Lallijuoppo]

Kyllä käsittääkseni vaikka nyt Kreikan tapauksessa kansan syvän rivit ymmärsivät aivan hyvin mistä siinä oli kyse. Verorahoja sosialisoitiin pankkien tappioihin rikkaiden sijoitusvoitoiksi ja tavallisen Kreikkalaisen kurjuutta ei siinä juurikaan lievitetty eikä Kreikan tilanteessa ole vieläkään näkyvissä valoa. Toki sitten osa uskoi Urpilaisen satuja että meillä on jotkut takuut jne. Vai haluaako joku korjata että näin ei tapahtunut?

Toihan oli oikeastaan malliesimerkki miten poliitikot toimivat.

Kansalla oli eka reaktio, että eihän tonne rahaa pidä lapata. Poliitikot alkoivat sitten selittämään kuinka heillä on asiasta parempi tieto ja se on vadtuullista, että Kreikkaa tuetaan. Siihen päälle vielä Jutan täysin käsittämätön takuutus, josta totuuden kwrtoi ainoastaan Timo Soini kirjoituksessaan. Toki se oli varmaan jonkun asiantuntijan kirjoitus Timpan nimissä, mutta silti. Ei jostain syystä kiinnostanut mediaa, jonka kyseinen koijaus olisimpitänyt paljastaa.

Yllättäen sitten kansan eka reaktio oli aivan oikea ja poliitikot valehtelivat. Samoin Timpan selitys takuutuksesta oli aivan oikea.

Tällaisten jälkeen sitten pitäisi uskoa, että edustuksellinen demokratia tekee parempia ratkaisuja ja että media valvoo vallanpitäjiä?

 

[Lallijuoppo]

Kappas vaan, vihreiden sisältä löytyy sittenkin kriittisiä ääniä ja keskustelussa on mielenkiintoisia kommentteja.
Ajatella että joku vihreä ihan avoimesti sanoo ettei pitänyt Toukon discoläpsyttelystä eikä lentokoneseisomisesta.

 

[Sceppe]

Kappas vaan, vihreiden sisältä löytyy sittenkin kriittisiä ääniä ja keskustelussa on mielenkiintoisia kommentteja.
Ajatella että joku vihreä ihan avoimesti sanoo ettei pitänyt Toukon discoläpsyttelystä eikä lentokoneseisomisesta.

Noh...eiköhän jokaisessa puolueessa ole näitä mätiä omenia

Kuten johonkin aiemmin kirjoitin niin vihreissä ei olisi mitään vikaa, jos oikeasti ajaisi selkeämmin ympäristöasioita, mutta menevät niin ääriliberaalisella agendalla, että alkaahan se joitakin tökkiä.

 

[hkultala]

Noh...eiköhän jokaisessa puolueessa ole näitä mätiä omenia

Kuten johonkin aiemmin kirjoitin niin vihreissä ei olisi mitään vikaa, jos oikeasti ajaisi selkeämmin ympäristöasioita, mutta menevät niin ääriliberaalisella agendalla, että alkaahan se joitakin tökkiä.

Ei vihreiden touhussa ole juuri mitään liberaalia. Se on vasemmistolaisuutta ja ääriprogressiivisuutta, EI LIBERAALIUTTA!

Oikeasti liberaalit:

1) puolustaisivat sananvapautta eivätkä yrittäisi rajoittaa sitä
2) ajaisivat todellista eli mahdollisuuksien eikä lopputuloksen tasa-arvoa, ja vastustaisivat sukupuolikiintiöitä, eivätkä pyrkisi tuomaan niitä.
3) hyväksyisivät myös sellaiset sukupuoli- ja seksuaalisuuskäsitykset, jotka ovat eri mieltä SETAn kanssa
4) sallisivat paljon vapaamman liiketoiminnan ja sopimusvapauden
5) sallisivat ihmisten käyttää mitä liikennevälneitä he haluavat
6) sallisivat paljon vapaamman aseiden omistamisen
7) eivät pyrkisi kieltämään ydinvoimaloita

Ainoa asia mikä vihreiden touhussa on "liberaalia" tai "vapautta ihannoivaa" on, että vihreiden mukaan ihmisten tulee olla vapaita ajattelemaan asioista tasan samalla tavalla kuin he ja toimimaan samalla tavalla kuin he.




Todellista liberaaliutta suomessa ajavat sellaiset henkilöt kuten Elina Lepomäki ja Tere Sammallahti, ja molemmat hääräävät kokoomuksessa, kokoomuksen "oppositiosiivessä", kokoomuksen (korruptoituneen ja typerän) johdon ollessa monesta asiasta heidän kanssaan eri mieltä.

 

[Sceppe]

Ei vihreiden touhussa ole juuri mitään liberaalia. Se on vasemmistolaisuutta ja ääriprogressiivisuutta, EI LIBERAALIUTTA!

Oikeasti liberaalit:

1) puolustaisivat sananvapautta eivätkä yrittäisi rajoittaa sitä
2) ajaisivat todellista eli mahdollisuuksien eikä lopputuloksen tasa-arvoa, ja vastustaisivat sukupuolikiintiöitä, eivätkä pyrkisi tuomaan niitä.
3) hyväksyisivät myös sellaiset sukupuoli- ja seksuaalisuuskäsitykset, jotka ovat eri mieltä SETAn kanssa
4) sallisivat paljon vapaamman liiketoiminnan ja sopimusvapauden
5) sallisivat ihmisten käyttää mitä liikennevälneitä he haluavat
6) sallisivat paljon vapaamman aseiden omistamisen
7) eivät pyrkisi kieltämään ydinvoimaloita

Ainoa asia mikä vihreiden touhussa on "liberaalia" tai "vapautta ihannoivaa" on, että vihreiden mukaan ihmisten tulee olla vapaita ajattelemaan asioista tasan samalla tavalla kuin he ja toimimaan samalla tavalla kuin he.




Todellista liberaaliutta suomessa ajavat sellaiset henkilöt kuten Elina Lepomäki ja Tere Sammallahti, ja molemmat hääräävät kokoomuksessa, kokoomuksen "oppositiosiivessä", kokoomuksen (korruptoituneen ja typerän) johdon ollessa monesta asiasta heidän kanssaan eri mieltä.

No joo...olisin tietysti voinut tarkentaa, että tarkoitin yksilönvapauteen ja identiteettiin liittyvää ääriliberalismia. Tosin näissäkin ovat joissakin asioissa yksilön vapautta vastaan.

 

[ATE]

Tässä analyysiä vihreiden tilasta pitkäaikaiselta vihreältä.

Pitkäaikaiselta vihreältä vaikuttajalta raju kuitti Touko Aallolle: ”Läpsyttely homoklubilla ylitti jonkin rajan jopa itselläni”

"
Välimäen mukaan lopputulema on selvä: Touko Aalto on mokannut pahasti. Välimäki uskoo silti edelleen, että Aalto voi nousta hyväksi johtajaksi, jos haluaa ja päättää niin tehdä.

–Isompi ongelma on hänen kookkaan selkänsä takana oleva kuiskaajien joukko.

Kuiskaajiksi Välimäki kutsuu vihreiden puoluekoneiston haltuunsa ottanutta "nappulaliigaa", joille vihreys on erilaisten marginaaliryhmien yksisilmäistä puolustamista.

Samaan aikaan tavallisten ihmisten tavallinen elämä jää vaille huomiota, vaikka juuri sen tulisi olla yleispuolueeksi pyrkivän poliittisen liikkeen huomion keskiössä."




Touko ei ole se puolueen suurin ongelma vaan tuo vähemmistörummutus homoista ja mamuista ja muista joka ei tavallista ihmistä juuri kiinnosta.

 

[Lallijuoppo]

Tässä analyysiä vihreiden tilasta pitkäaikaiselta vihreältä.

Heh, et sitten lue, postaat vaan. Tuo sama Välimäen facebookpäivitys on linkattu pari viestiä ylempänä.