Kotimaan politiikka

[asddsa]

Sinimusta liike sijoittui sinne, en itse kaipaa heitä. Perinteinen hyvinvointivaltio on vasen alalohko.

Se on aika huomionarvoista, että esim. Sinimustaa liikettä kutsutaan "äärioikeistolaiseksi", vaikka talouspoliittisilta linjauksilta taitaa olla oikeasti hyvin vasemmistolainen puolue.

 

[Lämpöpumppu]

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

Vasemmisto muistaa vain sen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa valtio harjoitti sotakorvauksien jälkeen suunnitelmataloutta ja yritykset saivat myytyä vuosikymmeniä sekundatavaraa neuvostoliittoon hyvään hintaan. 80-luvulla pankkitoiminta vapautui ennennäkemättömällä tavalla ja otti ensi askeleet kohti globaalia taloutta. 90-luvulla taas NL romahti ja vienti sakkasi. Sekundakaman myynti ei muualle onnistunutkaan. Koko paletti jätettiin lähinnä Nokian ihmeen ja metsäteollisuuden varaan, josta kummankin kulta-aika päättyi 2010-lukuun mennessä.

Vasemmisto kannattaa yleensä ihmisen vapautta liikkua ja elämää ilman rajoja, mutta talousasioissa globalisaatio on heille myrkkyä.

 

[3dfx]

Yllättävänkin vahvana tuntuu elävän sellainen jonkinlainen kommunismin kaipuu. Tiedän aika vasemmistolaisia ihmisiä, ja tuntuu ettei tarvi kuin hiukan raaputtaa pintaa, niin alkaa löytyä esim. aika yrittäjävastaisia ja ylipäätään markkinataloutta vastustavia mielipiteitä.

Aika äkkiä työelämä työnantajien tempauksineen saa tehtyä kovastakin oikeistolaisesta vasemmistolaisen ja yrittäjävastaisen. Sinänsä tässä sama kuin mustalaisten tapauksessa, että mustalaisvastaista rakennetta ylläpitää mustalaiset itse toiminnallaan ja "rasistiksi" muuttuminen vaatii vain kys. vähemmistön kanssa kanssakäymistä. Yrittäjävastaisuutta lisää yrittäjien oma toiminta, joten sielläkin voisi vähän kattoa peiliin ja funtsia että voisiko jotain tehä toisinkin sen sijaan että voivotellaan vaan tilannetta.

Vasemmisto kannattaa yleensä ihmisen vapautta liikkua ja elämää ilman rajoja, mutta talousasioissa globalisaatio on heille myrkkyä.

No ei kyllä kannata mikään perinteinen vasemmisto tuollaista, miten se ajaa työväen asiaa että rajoilta lappaa halpatyövoimaa koko ajan sisään polkemaan palkkoja ja kuormittamaan hyvinvointivaltion järjestelmiä? Eikä kyllä elämää ilman rajojakaan, valtio asettaa ne rajat jopa siihen kuka täällä saa lisääntyä ja kuka ei. No nykysessä oikeistomaailmassa toki täysin ennenkuulumatonta "natsismia" tai "äärioikeistolaisuutta" tollanen esim. Ruotsissa normi settiä vielä pari vuoskymmentä sitten ollut ajatus. Työpaikkatasollakin niitä rajoja on asettanu ammattiliitto. Eli kyllä ne rajat on perinteisessä vasemmistolaisuudessa aika iso juttu, eikä mitää nykyistä pellossa elämistä mitä joku vasemmistoliitto ja vähän kaikki edustaa.

Utopioita toki on esitetty esim. world welfare statesta, mutta utopioiksi ne on jääneet ja keskitytty kansalliseen toteutukseen.

 

[draco76]

Se on aika huomionarvoista, että esim. Sinimustaa liikettä kutsutaan "äärioikeistolaiseksi", vaikka talouspoliittisilta linjauksilta taitaa olla oikeasti hyvin vasemmistolainen puolue.

Äärioikeistoksi kutsutaan juuri noita, ei ole kyse talouslinjauksista vaan konservatiivisista arvoista. Siinä mielessä äärioikeisto on harhaanjohtava termi, kun kyse on oikeasti nationalismista, lgbtqa vaataisuudesta ja rasismista. Yleensä oikeisto vaan on konservatiivisempaa ja vasemmisto liberaalimpaa länsimaissa. Joku Venäjä, Neuvostoliitto ja Kiina ovat sitten eri asia, jotka ovat tuota konservatiivivasemmistoa.

 

[3dfx]

Tuokin "äärioikeisto" taisi tulla aikanaan fasistien tarpeesta jotenkin erottautua sosialisteista, vaikka aika lähellä toisiaan olivat. Eli pitkät on hännät kaikenmailman markkinointitempauksilla.

 

[draco76]

Tuokin "äärioikeisto" taisi tulla aikanaan fasistien tarpeesta jotenkin erottautua sosialisteista, vaikka aika lähellä toisiaan olivat. Eli pitkät on hännät kaikenmailman markkinointitempauksilla.

Nykyään äärioikeistolla on määritelmänä

Äärioikeisto on nykyisen valtavirtaistuneen määritelmän mukaan pluralismin ja liberaalin demokratian vastainen sekä väkivaltaan suopeasti suhtautuva laitaoikeiston osa. Muun laitaoikeiston tapaan äärioikeistokin samastaa kansan ja valtion sekä näkee ulkomaalaiset uhkana kansalliselle yhteisölle vieraan kulttuurin, etnisyyden tai rodun kautta. Sen lisäksi, toisin kuin laitaoikeistoon myös kuuluva radikaali oikeisto, äärioikeisto hylkää pluralistisen ja liberaalin demokraattisen järjestelmän, ja näkee väkivallan mahdollisena tai ainakin joskus oikeutettuna toimintakeinona.

Lähde wikipedia

Eli äärioikeisto käyttää rikollisia keinoja. Laitaoikeistokaan ei tarkoita poliittista oikeistoa, vaikka esim persujen tapauksessa ovat myös sitä. Liberaali oikeisto taas tarkoittaa nimenomaan talousoikeaa.

Liberaalien mielestä valtion täytyy puuttua asioihin vähän, kun taas fasisteilla ja kansallissosialisteilla se oli suurta. Molemmat kansallissosialisteista ja fasisteista täyttävät äärioikeiston määritelmän.

 

[3dfx]

Nykyään äärioikeistolla on määritelmänä

Lähde wikipedia

Eli äärioikeisto käyttää rikollisia keinoja. Laitaoikeistokaan ei tarkoita poliittista oikeistoa, vaikka esim persujen tapauksessa ovat myös sitä. Liberaali oikeisto taas tarkoittaa nimenomaan talousoikeaa.

Liberaalien mielestä valtion täytyy puuttua asioihin vähän, kun taas fasisteilla ja kansallissosialisteilla se oli suurta. Molemmat kansallissosialisteista ja fasisteista täyttävät äärioikeiston määritelmän.

Wikipedia nyt on yleinen tiedon rapauttaja ja disinformaation lähde. Tuokin lähinnä määrittelee äärioikeiston laitaoikeiston osaksi, mutta taas laitaoikeisto- sanaa ei edes kielitoimiston sanakirja tunne. Samalla puhutaan myös radikaalioikeistosta. Ääri- etuliite kuvastaa ihan yleisesti sitä, että hylätään nykyisen yhteiskunnan valtavirta-ajattelu ja rakenteet mm. rauhanomainen vallanvaihto. Laitaoikeisto on poliittisen oikeiston laidalla, eli siellä mistä ei enää oikeammalle pääse.

Kuitenkin jos vaikka aletaan jotenkin katsomaan natsien talouspolitiikkaa niin se oli hyvin vasemmistolaista, kuten myös ihmisten yleinen sääntely. Eli jos nelikenttään sen sijoittaa, se on vasemmalla ja ylhäällä kun on sitä hyvivointivaltioajattelua täydessä äärimuodossaan. Esim. Ruotsissa on sama ajattelu siinä, että tiettyjen ihmisten määrää tulevaisuudessa pitää rajoittaa, natsit toivat ajatuksen tiettyjen väestöryhmien rajoittamisesta tähän päivään.

Eli tässäkin tullaan siihen, että edelleen jauhetaan sillä termistöllä minkä joku hitleri ja mussolini lanseerasi aatteilleen sen sijaan että palattaisiin jotenkin aatteiden tolkulliseen kategorisointiin. Aate ei voi olla oikeistoa jos se käytännön politiikka on yritysten kartellisointia ja talouden likimain täyskontrollia.

 

[Julle-]

Natsi-Saksa oli myös äärimmäisen korruptoitunut, ei niitä Wehrmachtin kenraaleita ihan pelkästään ideologialla ruokittu, vaan heille syötettiin myös sekä rahaa että muita etuja varta vasten perustetun Konto 5 -rahaston kautta. Kaikki totalitaariset valtiot ovat pohjimmiltaan korruptoituneita, sekä oikealla että vasemmalla.

 

[draco76]

Wikipedia nyt on yleinen tiedon rapauttaja ja disinformaation lähde. Tuokin lähinnä määrittelee äärioikeiston laitaoikeiston osaksi, mutta taas laitaoikeisto- sanaa ei edes kielitoimiston sanakirja tunne. Samalla puhutaan myös radikaalioikeistosta. Ääri- etuliite kuvastaa ihan yleisesti sitä, että hylätään nykyisen yhteiskunnan valtavirta-ajattelu ja rakenteet mm. rauhanomainen vallanvaihto. Laitaoikeisto on poliittisen oikeiston laidalla, eli siellä mistä ei enää oikeammalle pääse.

Kuitenkin jos vaikka aletaan jotenkin katsomaan natsien talouspolitiikkaa niin se oli hyvin vasemmistolaista, kuten myös ihmisten yleinen sääntely. Eli jos nelikenttään sen sijoittaa, se on vasemmalla ja ylhäällä kun on sitä hyvivointivaltioajattelua täydessä äärimuodossaan. Esim. Ruotsissa on sama ajattelu siinä, että tiettyjen ihmisten määrää tulevaisuudessa pitää rajoittaa, natsit toivat ajatuksen tiettyjen väestöryhmien rajoittamisesta tähän päivään.

Eli tässäkin tullaan siihen, että edelleen jauhetaan sillä termistöllä minkä joku hitleri ja mussolini lanseerasi aatteilleen sen sijaan että palattaisiin jotenkin aatteiden tolkulliseen kategorisointiin. Aate ei voi olla oikeistoa jos se käytännön politiikka on yritysten kartellisointia ja talouden likimain täyskontrollia.

Hyvinvointivaltion juuret ovat jo 1800 -luvulla Bismarcin ajoissa. Suomalainen hyvinvointivaltio taas lähti 1960 -luvulla kehittymään.

Äärioikeistolla taas on oma määritelmä nykyään eikä sitä kannata sekoittaa liberaaliin oikeistoon. Äärioikeiston ydin on konservatiivinen nationalismi. Liberaalioikeisto tuskin olisi laitaoikeistoa, vaikka olisi kuinka taloudellisesti oikealla. Osa taas katsoo laitaoikeiston pelkästään tuolla vasen-oikea akselilla ja sen perusteella voisi sanoa, että Suomesta puuttuu molemmat laidat. Ainakin talousakselilla se on totta. Sinimusta liike on nelikentässä vasemmalla ylhäällä ja se on luokiteltu äärioikeistolaiseksi.

Laitaoikeistosta EU:ssa juttua

Tutkija: Laitaoikeiston uhkana on tartuttaa muita, jolloin päätöksiä jarrutetaan ja kaikki ajavat omaa etuaan

Tutkija Stefan Lehne sanoo, että äärioikeisto joko levittää oma etu ensin -politiikkansa muille tai laantuu osaksi valtavirran puolueita. Muutos ei välttämättä ole pysyvä.

yle.fi

"Laitaoikeisto on kirjavaa, mutta suurin yhteinen nimittäjä on maahanmuuton vastustus. Lisäksi puolueet haluavat EU:lle mahdollisimman pienen roolin, vaikka EU-eron vaatijat ovat vähentyneet. Monet ovat ainakin entisiä Venäjän kavereita."

Neuvostoliitto ei ollut laitaoikeistoa taikka äärioikeistoa, paha voi olla ilmankin. Eikä neukkulaa hyvinvointivaltioksikaan voi kutsua ainakaan siten, miten se pohjoismaissa ymmärretään. Suomessakin oli rodunjalostuksen aatteita, onneksi arvoliberaali ajattelu pääsi vallalle. Pohjoismainen hyvinvointimalli on mielestäni paras, mutta se rapautuu kovaa vauhtia ja Ruotsissa se on käsittääkseni jo tuhoutunut.

Laitaoikeisto on uusi termi, kun on haluttu rajata äärioikeisto vain väkivaltaisiin demokratian vastustajiin. Osa taas haluaisi pitää vanhan termin, eli äärioikeisto tarkoittaisi koko laitaoikeistoa. Se on kuitenkin leimaava eikä sitä haluta käyttää esimerkiksi persuista.

Jos haluaisi luopua noista vanhoista termeistä, niin kannattaisi luopua kokonaan vasemmisto-oikeisto jaosta. Niistä kun tulee monelle mieleen liberaali vasemmisto vs konservatiivinen oikeisto, mikä toki pitää aika hyvin paikkana kuinka mielipiteet jakautuvat nykyään Suomessa. Yleensä nuo kun linkittyvät toisiinsa, vaikkakaan ei aina.

 

[3dfx]

Äärioikeistolla taas on oma määritelmä nykyään eikä sitä kannata sekoittaa liberaaliin oikeistoon. Äärioikeiston ydin on konservatiivinen nationalismi. Liberaalioikeisto tuskin olisi laitaoikeistoa, vaikka olisi kuinka taloudellisesti oikealla. Osa taas katsoo laitaoikeiston pelkästään tuolla vasen-oikea akselilla ja sen perusteella voisi sanoa, että Suomesta puuttuu molemmat laidat. Ainakin talousakselilla se on totta. Sinimusta liike on nelikentässä vasemmalla ylhäällä ja se on luokiteltu äärioikeistolaiseksi.

Äärioikeiston määritelmä on oikeiston jyrkin siipi, en ymmärrä käsienheiluttelua asian ympärillä. Oikeistoon on liitettävissä tiettyjä teemoja ja ne ei todellakaan ole samoja jossain anarkokapitalismissa tai kansallissosialismissa. Edelleen tässä mennään jollain 30- luvun markkinointijutuilla ja määritelmät on mitä sattuu tänäpäivänä kun niitä ei ikinä ole korjattu. Kansallissosialismi on terminä aika kuvaava siitä aatteesta.

Persutkin on lähinnä jonkunsorttinen uuskonservatiiviliike mun mielestäni

Suomessakin oli rodunjalostuksen aatteita, onneksi arvoliberaali ajattelu pääsi vallalle. Pohjoismainen hyvinvointimalli on mielestäni paras, mutta se rapautuu kovaa vauhtia ja Ruotsissa se on käsittääkseni jo tuhoutunut.

Siihen pohjoismaiseen hyvinvointivaltio aatteeseen kuuluu väestöpolitiikka, mikä taas sisältää rodunjalostuksen millä halutaan hillitä tulevaisuuden taakkaa valtion tarjoamille laajoille palveluille.

 

[asddsa]

Jos haluaisi luopua noista vanhoista termeistä, niin kannattaisi luopua kokonaan vasemmisto-oikeisto jaosta. Niistä kun tulee monelle mieleen liberaali vasemmisto vs konservatiivinen oikeisto, mikä toki pitää aika hyvin paikkana kuinka mielipiteet jakautuvat nykyään Suomessa. Yleensä nuo kun linkittyvät toisiinsa, vaikkakaan ei aina.

Tai sitten tätä vasemmisto-oikeisto jakoa pitäisi käyttää talouspolitiikasta puhuessa, eikä yrittää väkisin vääntää kaikkea siihen.

 

[Jage]

Jännä kun oppositio silloin halusi että oltaisiin käytetty niihin juttuihin enemmän rahaa kuin mitä silloin hallitus käytti ja nyt sitten kritisoi että niihin käytettiin rahaa.

Käytettiin siis vähemmän mitä nykyhallitus olisi samassa tilanteessa käyttänyt.

Sillä on pitkällä tähtäimellä aika iso ero, miten sitä rahaa käyttää. Toisin sanoen onko, käytetään nyt vaikka, investoinnilla tarkoitus joskus tuottaakin jotain vai annetaanko koronatukea jokaiselle yhden hengen someputiikille?

Jännä miten näinkin perustavanlaatuinen asia unohtuu, kun kuola suupielessä Marinin hallitusta halutaan puolustella tai Orpon lyödä.

 

[draco76]

Siihen pohjoismaiseen hyvinvointivaltio aatteeseen kuuluu väestöpolitiikka, mikä taas sisältää rodunjalostuksen millä halutaan hillitä tulevaisuuden taakkaa valtion tarjoamille laajoille palveluille.

Kenen mielestä? Pakkosterilisointilaki kumottiin jo 1970. Kannattaako nykyisistä hyvinvointivaltion kannattajista kukaan rodunjalostusta?

 

[Tommy Goldfish]

Sillä on pitkällä tähtäimellä aika iso ero, miten sitä rahaa käyttää. Toisin sanoen onko, käytetään nyt vaikka, investoinnilla tarkoitus joskus tuottaakin jotain vai annetaanko koronatukea jokaiselle yhden hengen someputiikille?

Jännä miten näinkin perustavanlaatuinen asia unohtuu, kun kuola suupielessä Marinin hallitusta halutaan puolustella tai Orpon lyödä.

Kutsutko omaa mielikuvitustasi ja mutua perustavanlaatuiseksi asiaksi?

Yritysten konkurssiaallon estäminen on nimenomaan sitä, millä tienataan tulevaisuudessa. Ehkäpä sen takia persut ja kokoomus silloin aikanaan vaati että siihen olisi pitänyt laittaa enemmän rahaa. Jos ei olisi laitettu, niin nykyhallitus saisikin lainata ihan tosissaan isolla korolla nyt.

 

[Naamapalmu]

Yritysten konkurssiaallon estäminen on nimenomaan sitä, millä tienataan tulevaisuudessa. Ehkäpä sen takia persut ja kokoomus silloin aikanaan vaati että siihen olisi pitänyt laittaa enemmän rahaa. Jos ei olisi laitettu, niin nykyhallitus saisikin lainata ihan tosissaan isolla korolla nyt.

Hyvä, kerroppa sitten, kuinkaa näillä toimilla tienataan tulevaisuudessa? Sosialismi kun on käytännössä historian saatossa todettu monesti toimivaksi jäjrstelmäksi..

 

[Jage]

Yritysten konkurssiaallon estäminen on nimenomaan sitä, millä tienataan tulevaisuudessa.

Käytännössä kuolleen tai pöytälaatikosta vedetyn yrityksen väkisin pystyssä pitäminen velkarahalla = tienataan tulevaisuudessa. Sehän on logiikka samasta puusta kuin "Me tienataan tällä".

 

[draco76]

Käytännössä kuolleen tai pöytälaatikosta vedetyn yrityksen väkisin pystyssä pitäminen velkarahalla = tienataan tulevaisuudessa. Sehän on logiikka samasta puusta kuin "Me tienataan tällä".

Aivan. Väliaikaista tukea esim. koronan takia voi antaa, muttei pysyviä tukiaisia velkarahalla kuten nyt tehdään.

 

[asddsa]

Kannattamattomien yritysten keinotekoisesti pystyssä pitäminen ei todellakaan ole mikään järkevä tavoite. Markkinoiden pitäisi antaa tässä asiassa toimia vapaasti, ja siivota pois kannattamattomat yritykset. Tämä voi lyhyellä aikavälillä aiheuttaa myllerrystä, mutta se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti positiivinen asia.

Se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti haitallista, että resurssit ohjautuvat tällaiseen kannattamattomaan toimintaan. Tukien suorien kustannusten lisäksi kyse on myös siitä, että nuo yritykset samalla myös esim. sitovat työvoimaa ja pääomaa, joka on tällöin poissa tekemästä jotain mahdollisesti kannattavampaa.

Jarruttavatko heikosti menestyvät yritykset talouskasvua? – Euro ja talous

Kannattamattomat yritykset kuluttavat talouden resursseja ja hidastavat tuottavuuskasvua.

www.eurojatalous.fi

Yritystuissa pitäisi siirtyä enemmän siihen suuntaan, että tuetaan uusia innovaatioita ja investointeja, ja vaikka aloittavia pienyrittäjiä. Sellaiset tuet joilla keinotekoisesti ylläpidetään toimintaa joka ei muuten kannata, ovat pitkässä juoksussa haitallisia.

Esim. jenkeissä talous on niin sanotusti paljon dynaamisempi, eli se kykenee mukautumaan ja uusiutumaan nopeasti. Täällä se taas on juuri päinvastoin melko staattinen, ollaan liian keskittyneitä ylläpitämään olemassa olevia rakenteita, vaikka se ei kannattaisi pitkässä juoksussa.

 

[Naamapalmu]

Kannattamattomien yritysten keinotekoisesti pystyssä pitäminen ei todellakaan ole mikään järkevä tavoite. Markkinoiden pitäisi antaa tässä asiassa toimia vapaasti, ja siivota pois kannattamattomat yritykset. Tämä voi lyhyellä aikavälillä aiheuttaa myllerrystä, mutta se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti positiivinen asia.

Älä nyt, antaa sosialistien selittää asiat jälleen kerran paremmaksi. Tämä on ihan pomminvarma juttu.

 

[asddsa]

Se on nimenomaan markkinatalouden hyöty, että se vähän niinkuin automaattisesti kannustaa toimimaan paremmin ja tehokkaammin, koska tällöin saa kilpailuetua. Ja jos joku toiminta ei kannata, niin se ajan myötä loppuu. Tällaisilla sosialisoinneilla joilla halutaan väkisin pitää pystyssä kaikenlaista muuten kannattamatonta toimintaa menetetään tämä hyöty.

 

[ExtraEvil6666]

Älä nyt, antaa sosialistien selittää asiat jälleen kerran paremmaksi. Tämä on ihan pomminvarma juttu.

Ja nykyinen oikeistohallitus on leikannut tehottomista ja haitallisista yritystuista kuinka paljon? Hallitukset lupaavat tätä yleensä, yleensä juuri mitään ei tapahdu.

Korona-ajassa oli se ero, että valtio rajoitti monien yritysten toimintaa esimerkiksi sulkemalla ne tai rajoittamalla asiakaskuntaa. Silloin oli aika loogista, että valtio korvaa niitä vahinkoja, joita valtion toiminta aiheuttaa.

 

[asddsa]

Ja nykyinen oikeistohallitus on leikannut tehottomista ja haitallisista yritystuista kuinka paljon? Hallitukset lupaavat tätä yleensä, yleensä juuri mitään ei tapahdu.

Korona-ajassa oli se ero, että valtio rajoitti monien yritysten toimintaa esimerkiksi sulkemalla ne tai rajoittamalla asiakaskuntaa. Silloin oli aika loogista, että valtio korvaa niitä vahinkoja, joita valtion toiminta aiheuttaa.

Tämä on totta. Ainakin itse kommentoin asiaa yleisellä tasolla.

 

[Naamapalmu]

Ja nykyinen oikeistohallitus on leikannut tehottomista ja haitallisista yritystuista kuinka paljon? Hallitukset lupaavat tätä yleensä, yleensä juuri mitään ei tapahdu.

Korona-ajassa oli se ero, että valtio rajoitti monien yritysten toimintaa esimerkiksi sulkemalla ne tai rajoittamalla asiakaskuntaa. Silloin oli aika loogista, että valtio korvaa niitä vahinkoja, joita valtion toiminta aiheuttaa.

Hei, kato eka keskustelun sotkija ilmoittautui paikalle, kuinkas paljon se edellinen leikkasi näistä tuista, kun samalla pitävät suurinta meteliä asiasta? Zero, nolla, ei yhtään.

Teillä sosialisteilla voi olla ikuinen vappu, niin kuin oppositiolla näkyy olevan, mutta mikään ei estänyt heitä tekemästä tai toimeenpanemasta näitä leikkauksia. Puhe on tietysti halpaa ja todellisuus toista, koska muutoin hallitusvastuutakin olisi löytynyt tarvittaessa.

 

[ExtraEvil6666]

Hei, kato eka keskustelun sotkija ilmoittautui paikalle, kuinkas paljon se edellinen leikkasi näistä tuista, kun samalla pitävät suurinta meteliä asiasta? Zero, nolla, ei yhtään.

Se hallitus ei taida olla enää vallassa? Alunperin Rinteen hallituksen tavoitteena oli leikata 100 miljoonaa, ja tähän perustettiin oma työryhmäkin, jonka loppuraporttiin voi tutustua tuolla:

https://tem.fi/documents/1410877/2132296/Yritystukien+v%C3%A4hent%C3%A4misty%C3%B6ryhm%C3%A4n+loppuraportti/195b959e-2d52-34c2-7610-751c33c4c5e3

Sitten tulikin korona, jolloin kaikki halusivat yrityksille lisää tukea.

Toki mietityttää myös se, että kauanko se Marinin hallitus on vielä syyllinen tämän hallituksen aikana tapahtuviin asioihin?

 

[Naamapalmu]

Se hallitus ei taida olla enää vallassa? Alunperin Rinteen hallituksen tavoitteena oli leikata 100 miljoonaa, ja tähän perustettiin oma työryhmäkin, jonka loppuraporttiin voi tutustua tuolla:

https://tem.fi/documents/1410877/2132296/Yritystukien+v%C3%A4hent%C3%A4misty%C3%B6ryhm%C3%A4n+loppuraportti/195b959e-2d52-34c2-7610-751c33c4c5e3

Ai, nyt sitten vedetään ärrän kierrän ympäri orren. "ei ole mun vastuulla, koska otin jo lopputilin."

Siinä onkin hyvä hallitus, joka ei osaa sopeutua, varautua ja mukautua taloudellisesten reaaliteettien mukaan sekä tehdä pitkäjänteistä politiikkaa. (hei ne rajoituksetkin poistui jo lähes 3 vuotta sitten.). No ei tietenkään, koska koko "talous uskottavuus" (paska tai roska miksikä tuota haluaa kutsua), perustui olemattomaan talouskasvuun, mitä ei olla nähty kohta 20 vuoteen.

Ja nyt kun sinäkin ehkä vihdoin ymmärrät sen, että demareilla ym vasemmistolla ei ollut MITÄÄN käsitystä taloudellisesta jamasta ja tilanteesta viime keväänä, koska muuten hallitusvastuuta olisi löytynyt. Heillä ei ollut esittää MITÄÄN lääkettä tai toimenpiteitä meidän taloustilanteeseen, SDP:ltäkin vasta Lindtman esitti vaihtoehtonsa vuoden alussa/2023 lopussa. Mikä sekin oli aivan naurattava esitys ja todellisuudesta irtaantunut, ehkä talousnero Mäkysen sijaisen matikalla laskettu tulos.

 

[ExtraEvil6666]

Ai, nyt sitten vedetään ärrän kierrän ympäri orren. "ei ole mun vastuulla, koska otin jo lopputilin."

Siinä onkin hyvä hallitus, joka ei osaa sopeutua, varautua ja mukautua taloudellisesten reaaliteettien mukaan sekä tehdä pitkäjänteistä politiikkaa. (hei ne rajoituksetkin poistui jo lähes 3 vuotta sitten.). No ei tietenkään, koska koko "talous uskottavuus" (paska tai roska miksikä tuota haluaa kutsua), perustui olemattomaan talouskasvuun, mitä ei olla nähty kohta 20 vuoteen.

Ja nyt kun sinäkin ehkä vihdoin ymmärrät sen, että demareilla ym vasemmistolla ei ollut MITÄÄN käsitystä taloudellisesta jamasta ja tilanteesta viime keväänä, koska muuten hallitusvastuuta olisi löytynyt. Heillä ei ollut esittää MITÄÄN lääkettä tai toimenpiteitä meidän taloustilanteeseen, SDP:ltäkin vasta Lindtman esitti vaihtoehtonsa vuoden alussa.

Jotenkin tuntuu, että nykyisen hallituksen linja on kaikessa vain haukkua edellinen hallitus. Vissiin ei ole mennyt vielä jakeluun, että he ovat nyt päätäntä vastuussa.

Ja nyt on nähty, mihin nykyisellä hallituksella rahaa riittää. Westendin rikkaiden asukkaiden terveydenhuollon tukemiseen on rahaa. Työssäkäyviltä pienituloisilta voidaan leikata. Se on vissiin sitä pitkäjänteistä politiikkaa? Lainaa otetaan ihan entiseen tahtiin.

 

[Naamapalmu]

Jotenkin tuntuu, että nykyisen hallituksen linja on kaikessa vain haukkua edellinen hallitus. Vissiin ei ole mennyt vielä jakeluun, että he ovat nyt päätäntä vastuussa.

Ja nyt on nähty, mihin nykyisellä hallituksella rahaa riittää. Westendin rikkaiden asukkaiden terveydenhuollon tukemiseen on rahaa. Työssäkäyviltä pienituloisilta voidaan leikata. Se on vissiin sitä pitkäjänteistä politiikkaa? Lainaa otetaan ihan entiseen tahtiin.

Musta vähän tuntuu, että ne ulisijat ja projisoijat löytyy sieltä toisesta päädystä, koska kukaan ei kysynyt sinun mielipidettä.

Paljos se edellinen hallitus leikkasi yhtään mistään?

 

[ExtraEvil6666]

Musta vähän tuntuu, että ne ulisijat ja projisoijat löytyy sieltä toisesta päädystä, koska kukaan ei kysynyt sinun mielipidettä.

Paljos se edellinen hallitus leikkasi yhtään mistään?

Tää on keskustelupalsta, vissiin tänne ei erikseen tarvita sun lupaa kirjoittaa, korjaat toki, jos olen väärässä.

Edellinen hallitus eli läpi koronakriisin sekä Ukrainan sodan alkamisen. Nykyinen keksi, että leikataan vähätuloisten työssäkäyvien sosiaaliturvasta sekä esimerkiksi aikuiskoulutuksesta ja laitetaan rahaa satoja miljoonia hyvätuloisten yksityiseen terveydenhuoltoon. Lainaa otetaan yhtä paljon kuin edellinenkin hallitus.

 

[Naamapalmu]

Tää on keskustelupalsta, vissiin tänne ei erikseen tarvita sun lupaa kirjoittaa, korjaat toki, jos olen väärässä.

Lopeta sitten lainaamasta viestiäni mikä ei koskenut sinua tai nykyistä hallitusta. Piti päästä vain ulisemaan, koska mainitsin sosialismin.

Edellinen hallitus eli läpi koronakriisin sekä Ukrainan sodan alkamisen. Nykyinen keksi, että leikataan vähätuloisten työssäkäyvien sosiaaliturvasta sekä esimerkiksi aikuiskoulutuksesta ja laitetaan rahaa satoja miljoonia hyvätuloisten yksityiseen terveydenhuoltoon. Lainaa otetaan yhtä paljon kuin edellinenkin hallitus.

Nykyinen hallitus maksaa edellisen hallituksen velanottoa kolminkertaisilla korkokustannuksilla. Nyt sitten tulee ikään kuin yllätyksenä korkomenojen kolminkertaistuessa täytyy jostain kaivaa rahaa tai leikata.

Kun te höpötätte ja selitätte kaiken mahdollisen koronalla, eikä talouskasvua ole käytännössä ollut kohta 20 vuoteen, niin katsokaa korkokuluja. Tiedä monestiko tämä täytyy toistaa, mutta esimerkiksi meidän soten alijäämä on jotain 1,2-1,5mrd€ väliltä, hävittäjäkustannukset 1,5mrd€ (tälle vuodelle ja sitä seuraaville) lankesivat nykyiselle hallitukselle sekä noin 3,2mrd€ korkomenot, niin laske siitä, mihin menee puolet velanotosta. Ja kun saat laskettua yksinkertaisen 1+1 laskutoimituksen, niin lopeta uliseminen vähätuloisista.

 

[ExtraEvil6666]

Lopeta sitten lainaamasta viestiäni mikä ei koskenut sinua tai nykyistä hallitusta. Piti päästä vai ulisemaan, koska mainitsin sosialismin.

En tiennyt, että viesteihisi vastaamisen tarvitaan jokin lupa. Oletin, että keskustelupalstalla oleviin viesteihin saa vastata

Nykyinen hallitus maksaa edellisen hallituksen velanottoa kolminkertaisilla korkokustannuksilla. Nyt sitten tulee ikään kuin yllätyksenä korkomenojen kolminkertaistuessa täytyy jostain kaivaa rahaa tai leikata.

Kun te höpötätte ja selitätte kaiken mahdollisen koronalla, eikä talouskasvua ole käytännössä ollut kohta 20 vuoteen, niin katsokaa korkokuluja. Tiedä monestiko tämä täytyy toistaa, mutta esimerkiksi meidän soten alijäämä on jotain 1,2-1,5mrd€ väliltä, hävittäjäkustannukset 1,5mrd€ lankesivat nykyiselle hallitukselle sekä noin 3,2mrd€ korkomenot, niin laske siitä, mihin menee puolet velanotosta. Ja kun saat laskettua yksinkertaisen 1+1 laskutoimituksen, niin lopeta uliseminen vähätuloisista.

Eli vaikka talouskasvus ei ole ollut, on silti varaa laittaa satoja miljoonia hyvätuloisten yksityisiin terveydenhuoltopalveluihin samalla kuin pienituloisten työssäkäyvien tuista leikataan. Ja jos tästä tosiasiasta mainitsee, niin se on "ulisemista". Kovin on herkällä nykyhallituksen kritiikki.

 

[Lämpöpumppu]

Kannattamattomien yritysten keinotekoisesti pystyssä pitäminen ei todellakaan ole mikään järkevä tavoite. Markkinoiden pitäisi antaa tässä asiassa toimia vapaasti, ja siivota pois kannattamattomat yritykset. Tämä voi lyhyellä aikavälillä aiheuttaa myllerrystä, mutta se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti positiivinen asia.

Se on pitkässä juoksussa kansantaloudellisesti haitallista, että resurssit ohjautuvat tällaiseen kannattamattomaan toimintaan. Tukien suorien kustannusten lisäksi kyse on myös siitä, että nuo yritykset samalla myös esim. sitovat työvoimaa ja pääomaa, joka on tällöin poissa tekemästä jotain mahdollisesti kannattavampaa.

Jarruttavatko heikosti menestyvät yritykset talouskasvua? – Euro ja talous

Kannattamattomat yritykset kuluttavat talouden resursseja ja hidastavat tuottavuuskasvua.

www.eurojatalous.fi

Yritystuissa pitäisi siirtyä enemmän siihen suuntaan, että tuetaan uusia innovaatioita ja investointeja, ja vaikka aloittavia pienyrittäjiä. Sellaiset tuet joilla keinotekoisesti ylläpidetään toimintaa joka ei muuten kannata, ovat pitkässä juoksussa haitallisia.

Esim. jenkeissä talous on niin sanotusti paljon dynaamisempi, eli se kykenee mukautumaan ja uusiutumaan nopeasti. Täällä se taas on juuri päinvastoin melko staattinen, ollaan liian keskittyneitä ylläpitämään olemassa olevia rakenteita, vaikka se ei kannattaisi pitkässä juoksussa.

Niin kauan kuin muut valtiot tukevat yrityksiä, kannattaa myös meidänkin tukea. Mutta kuten sanoit, kannattamattomien yritysten tukeminen ei ole järkevää. Kannattavien sen sijaan on. Esimerkiksi metsäteollisuus nauttii vuosittain kymmenien miljoonien eurojen edestä tukia, mutta vastineeksi tuottavat tähän maahan miljardien eurojen edestä verotuloja. Ilman tukea Suomen metsäteollisuus olisi jo kutistunut olemattomiin, toisin sanoen samojen yritysten tehtaat tuottaisivat voitot muissa maissa.

 

[Naamapalmu]

En tiennyt, että viesteihisi vastaamisen tarvitaan jokin lupa. Oletin, että keskustelupalstalla oleviin viesteihin saa vastata

Ei tarvitse lupaa, vaan yleensä jos ei suora tai epäsuora kysymyslause tai keskustelu koske sinua, niin kukaan ei pyytänyt tulla väliin heiluttelemaan huulia.

Eli vaikka talouskasvus ei ole ollut, on silti varaa laittaa satoja miljoonia hyvätuloisten yksityisiin terveydenhuoltopalveluihin samalla kuin pienituloisten työssäkäyvien tuista leikataan. Ja jos tästä tosiasiasta mainitsee, niin se on "ulisemista". Kovin on herkällä nykyhallituksen kritiikki.

Kukaan ei kiellä kritisoimasta (n. 50m€). Kela-korvausta ja olen edelleen sitä mieltä, kuten aiemmin olen tässä ketjussa tehnyt selväksi, että se pitäisi kohdentaa paremmin sitä tarvitseville, ei niille jotka joka tapauksessa valitsisi yksityisen. Tähän hallitus on puuttumassa. Sä nyt varmaan jatkat samasta asiasta ulisemista hamaan tulevaisuuteen.

Mitäs talouden tasapainotuksia tai sopeutuksia se edellinen hallitus teki? Ai niin, korona.

 

[Jage]

Aivan. Väliaikaista tukea esim. koronan takia voi antaa, muttei pysyviä tukiaisia velkarahalla kuten nyt tehdään.

Ei nekään fiksuja ole, enkä niitä ole missään vaiheessa puolustellut.

 

[3dfx]

Kenen mielestä? Pakkosterilisointilaki kumottiin jo 1970. Kannattaako nykyisistä hyvinvointivaltion kannattajista kukaan rodunjalostusta?

Niiden jotka olivat tätä ajatusta luomassa mm. Gunnar Myrdal. Jos kansalaisille tarjotaan laajat palvelut niin niiden lisääntyminen kannattaa estää jotka on vain taakaksi. Hyvinvointivaltion kannattajat on verrattaen vähässä nykyisin vaikka kaikki siitä puhuu, jotain amerikan mallin kannattajia on enempi. Joku aika sitten oli jotain uutisia (en ala hakemaan)siitä kuinka vaikeasti vammaisia on autettu tekemään lapsia, hyvinvointivaltiolle tuo on aika suuri tragedia, mitä uutisoinnissa ei tietty tuotu esiin kun yksilön oikeus menee kaiken edelle

 

[draco76]

Niiden jotka olivat tätä ajatusta luomassa mm. Gunnar Myrdal. Jos kansalaisille tarjotaan laajat palvelut niin niiden lisääntyminen kannattaa estää jotka on vain taakaksi. Hyvinvointivaltion kannattajat on verrattaen vähässä nykyisin vaikka kaikki siitä puhuu, jotain amerikan mallin kannattajia on enempi. Joku aika sitten oli jotain uutisia (en ala hakemaan)siitä kuinka vaikeasti vammaisia on autettu tekemään lapsia, hyvinvointivaltiolle tuo on aika suuri tragedia, mitä uutisoinnissa ei tietty tuotu esiin kun yksilön oikeus menee kaiken edelle

Nimenomaan hyvinvointivaltio auttaa niitä, jotka on taakaksi.

 

[3dfx]

Nimenomaan hyvinvointivaltio auttaa niitä, jotka on taakaksi.

Tässä hetkessä kyllä ja tarjoamaan eläville ihmisille mahdollisimman vapaa elämä tietyin ehdoin (mikä erottaa jostain natsismista hyvinvointivaltion) mutta samalla sitä odotusarvoista taakkaa pyritään tulevaisuudessa vähentämään esim. väestöpolitiikalla. Eli ei mitään amerikkameininkiä, missä porukkaa lappaa ovista ja ikkunoista sisään.

Tämä on aika luonnollinen resurssirajoite homma, laajoja palveluita on mahdotonta tarjota jos ei ole mitään mekanismia niiden tarvitsijoiden rajoittamiseksi. Nykyiset ihmiset ketkä puhuu hyvinvointivaltion puolesta yleisesti tuntuu kannattavan tuota amerikkameininkiä, mikä ei tietenkään ole mahdollista laajojen julkisten palveluiden kanssa mikä sveduissakin on huomattu.

 

[10YG]

Yle-ketjusta siirrän tänne.

Tää on taas tätä suomi- narratiivia missä koko ajan ollaan mukamas kuilun partaalla. Sitä en epäile etteikö mallioppilas-suomi toimisi kuten joku jossain käskee, mutta se on lähinnä suomalaisten ihan omasta luuseriasenteesta johtuva ongelma. Tätä ongelmaa kuvastaa sekin että tämä nostetaan joksikin argumentiksi. Suomen ei tartte välittää oikeesti paskan vertaa mistään EU:n valituksista, vaan pelkästään siitä että suomi saa markkinoilta rahoitusta. Tätä ei edesauta joku kaaottinen leikkauslista tai omaisuuden muuntaminen muodosta toiseen (kuvitellen että nostamalla pankista rahaa rikastuu...) vaan vähittäiset muutokset millä signaloida muutosta parempaan ja samalla signalointi että ne muutokset jatkuu myös yli hallituskausien. Tässä parlamentaarinen valmistelu on pääjuttuna. Sellainen sopeutus, mihin ei muut kuin päähallituspuolueet sitoudu, ei ole kovin pitkälle kantavia.

Iso osa ihmisistä on huolissaan Suomen tulevaisuudesta.
Sinun kirjoituksesi ovat kuin Antti Rinteen ajatukset: rahaa on, ei tarvitse säästää mistään:

Antti Rinne ei halua enää kuulla, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin leikata: ”Pelkästään talous ei voi ohjata tulevaisuutta”

Sdp:n puheenjohtaja rahoittaisi puolueen esittämät menolisäykset verottamalla enemmän. Lisäksi puolue laskee työllisyysasteen nousun varaan. Rinteellä on paljon kohteita, joihin ”meillä on varaa”.

www.hs.fi

Vasemmistoliiton Jussi Saramo sanoi, että valtion laina on aina nolla- tai miinuskorkoista:


Nyt näemme, että todellisuus oni aivan toista.
Olemme kuilun partaalla vaikka sinä et sitä huomaa. Sitten sinäkin huomaat, kun olemme kuilun huonommalla puolella.

 

[3dfx]

Yle-ketjusta siirrän tänne.

Iso osa ihmisistä ovat huolissaan Suomen tulevaisuudesta.
Sinun kirjoituksesi on kuin Antti Rinteen ajatukset: rahaa on, ei tarvitse säästää mistään:

Antti Rinne ei halua enää kuulla, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin leikata: ”Pelkästään talous ei voi ohjata tulevaisuutta”

Sdp:n puheenjohtaja rahoittaisi puolueen esittämät menolisäykset verottamalla enemmän. Lisäksi puolue laskee työllisyysasteen nousun varaan. Rinteellä on paljon kohteita, joihin ”meillä on varaa”.

www.hs.fi

Vasemmistoliiton Jussi Saramo sanoi, että valtion laina on aina nolla- tai miinuskorkoista:


Nyt näemme, että todellisuus ei aivan toista.
Olemme kuilun partaalla vaikka sinä et sitä huomaa. Sitten sinäkin huomaat, kun olemme kuilun huonommalla puolella.

mua ei juurikaan kiinnosta joittenkin turhanpäiväisten poliitikkojen talousviisaudet oli ne sitten oikein tai väärin, vaikka ne sulle olisikin jotain suuria auktoriteettejä. Tai jonkun kansan mikä nyt on aina aivopesty kuvittelemaan että vuodesta toisen ollaan jonkun kuilun partaalla ja veitsen terällä.

Jos kattot vaikka korkoja, niin mitään kuilun partaalla oloa ei niissä näy. Tässäkin tullaan siihen polkuriippuvuuteen ja ns. peso ongelmaan, mikä antaa suomelle paljon enemmän tilaa mitä monelle muulle maalle jostain turhista poliitikoista huolimatta. Oleellista on signaloida pitkäjänteistä suunnan muutosta eikä vetää vaan ääripäästä toiseen, mikä tälläkin palstalla tuntuu olevan oikeiston keskuudessa haluttu toimintatapa. Pitkäjäntrinen ja ennustettava politiikka alijäämän poistamiseksi on parempi kuin joku yksittäinen tasosiirtymä, minkä seuraava hallitus palauttaa valtavalla vaalivoitolla takaisin.

Nyt ylen tapauksessa tehtiin vähittäinen suunnanmuutos.

 

[10YG]

Se hallitus ei taida olla enää vallassa? Alunperin Rinteen hallituksen tavoitteena oli leikata 100 miljoonaa, ja tähän perustettiin oma työryhmäkin, jonka loppuraporttiin voi tutustua tuolla:

https://tem.fi/documents/1410877/2132296/Yritystukien+v%C3%A4hent%C3%A4misty%C3%B6ryhm%C3%A4n+loppuraportti/195b959e-2d52-34c2-7610-751c33c4c5e3

Sitten tulikin korona, jolloin kaikki halusivat yrityksille lisää tukea.

Toki mietityttää myös se, että kauanko se Marinin hallitus on vielä syyllinen tämän hallituksen aikana tapahtuviin asioihin?

Antti Rinne lupasi ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja, että hän jakaa vappusatasia sinne ja tänne, jos pääsee pääministeriksi:

SDP:n vaalilupausten hinta on 1-3 miljardia – Rinne kertoo, miksi tarkkaa summaa on mahdotonta sanoa

SDP:n vaaliohjelman hinnaksi tulee 1-3 miljardia euroa, mutta Rinteen mukaan se ei välttämättä tarkoita saman verran lisävelkaa.

www.iltalehti.fi

Vappusatasten hinta oli tuhannesta mljoonasta kolmeen tuhanteen miljoonaan. Tämän tuhlauksen hän aloitti, mutta joutui siirtymään syrjään.
Sanna Marin toteutti Rinteen hallitusohjelman siitä huolimatta, että tilanne Suomessa olisi edellyttänyt koko tuhlauksen lopettamisen.

 

[ExtraEvil6666]

Antti Rinne lupasi ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja, että hän jakaa vappusatasia sinne ja tänne, jos pääsee pääministeriksi:

SDP:n vaalilupausten hinta on 1-3 miljardia – Rinne kertoo, miksi tarkkaa summaa on mahdotonta sanoa

SDP:n vaaliohjelman hinnaksi tulee 1-3 miljardia euroa, mutta Rinteen mukaan se ei välttämättä tarkoita saman verran lisävelkaa.

www.iltalehti.fi

Vappusatasten hinta oli tuhannesta mijoonasta kolmeen tuhanteen miljoonaan. Tämän tuhlauksen hän aloitti, mutta joutui siirtymään syrjään.
Sanna Marin toteutti tämän hallitusohjelman siitä huolimatta, että tilanne Suomessa olisi edellyttänyt koko tuhlauksen lopettamisen.

Vappusatanen on oikein hyvä esimerkki jutusta, joka ei oikein pidä paikkaansa. Sitä ei kukaan ollut toteuttamassa kerralla, vaan se oli tavoite. Josta kaikenlisäksi luovuttiin, kun maailma muuttui. Mutta helppoa poliittista retoriikkaa toki, kun vieläkin joku muistelee.

Juttua ei näe kirjautumatta sisään.

 

[10YG]

mua ei juurikaan kiinnosta joittenkin turhanpäiväisten poliitikkojen talousviisaudet oli ne sitten oikein tai väärin, vaikka ne sulle olisikin jotain suuria auktoriteettejä. Tai jonkun kansan mikä nyt on aina aivopesty kuvittelemaan että vuodesta toisen ollaan jonkun kuilun partaalla ja veitsen terällä.

Jos kattot vaikka korkoja, niin mitään kuilun partaalla oloa ei niissä näy. Tässäkin tullaan siihen polkuriippuvuuteen ja ns. peso ongelmaan, mikä antaa suomelle paljon enemmän tilaa mitä monelle muulle maalle jostain turhista poliitikoista huolimatta. Oleellista on signaloida pitkäjänteistä suunnan muutosta eikä vetää vaan ääripäästä toiseen, mikä tälläkin palstalla tuntuu olevan oikeiston keskuudessa haluttu toimintatapa. Pitkäjäntrinen ja ennustettava politiikka alijäämän poistamiseksi on parempi kuin joku yksittäinen tasosiirtymä, minkä seuraava hallitus palauttaa valtavalla vaalivoitolla takaisin.

Nyt ylen tapauksessa tehtiin vähittäinen suunnanmuutos.

Katson korkoja: miten Euribor muuttuu Suomen talouden mukaan?
Vai mitä tarkoitat tällä: "Jos kattot vaikka korkoja, niin mitään kuilun partaalla oloa ei niissä näy."

 

[10YG]

Vappusatanen on oikein hyvä esimerkki jutusta, joka ei oikein pidä paikkaansa. Sitä ei kukaan ollut toteuttamassa kerralla, vaan se oli tavoite. Josta kaikenlisäksi luovuttiin, kun maailma muuttui. Mutta helppoa poliittista retoriikkaa toki, kun vieläkin joku muistelee.
Juttua ei näe kirjautumatta sisään.

Vappusatanen ei pitänyt paikkaansa, koska se oli Antti Rinteen törkeä valhe, jolla hän kävi vaalikampanjaa.

Rinteen vappusatanen oli propagandatemppu, jonka tarkoitus oli varmistaa SDP:n eläkeläiskannatusta eduskuntavaalien alla. SDP selvisi nipin napin pääministeripuolueeksi. Oliko "vappusatasella" vaikutusta vaalitulokseen? Se jää arvoitukseksi. Tuoreen Ylen julkaiseman kannatusmittauksen taustatietojen mukaan SDP on menettänyt eläkeläiskannattajiaan perussuomalaisille.
Antti Rinteen vappusatasen vaikutuksia ja lopullista merkitystä on vaikea arvioida. Selvää on kuitenkin se, että ilmiönä ja käsitteenä "vappusatanen" tulee jäämään Suomen poliittiseen historiaan.
SDP:n puheenjohtaja Antti Rinteen vappusatanen on jo osa poliittista historiaa.

 

[ExtraEvil6666]

Vappusatanen ei pitänyt paikkaansa, koska se oli Antti Rinteen törkeä valhe, jolla hän kävi vaalikampanjaa.

Tosin se sitten toteutui, toki laskentatavasta voi olla montaa mieltä.

Eläkkeet | Antti Rinne lupasi ”vappusatasen” – näin kävi

Rinteen kiistelty eläkelupaus toteutuu nimellisesti hintojen nousun ansiosta. Jos tarkastellaan eläkkeiden ostovoimaa, lupaus ei täyty. Rinteen mielestä ostovoima ratkaisee.

www.hs.fi

 

[10YG]

Tosin se sitten toteutui, toki laskentatavasta voi olla montaa mieltä.

Eläkkeet | Antti Rinne lupasi ”vappusatasen” – näin kävi

Rinteen kiistelty eläkelupaus toteutuu nimellisesti hintojen nousun ansiosta. Jos tarkastellaan eläkkeiden ostovoimaa, lupaus ei täyty. Rinteen mielestä ostovoima ratkaisee.

www.hs.fi

Ingresissä lukee ja näkyy lainauksessasi:
"Rinteen kiistelty eläkelupaus toteutuu nimellisesti hintojen nousun ansiosta. Jos tarkastellaan eläkkeiden ostovoimaa, lupaus ei täyty."

Jopa demarit huomasivat kuinka kiero Rinne on. Ei päässyt uuteen eduskuntaan vaikka oli ollut pääministeri.

 

[ExtraEvil6666]

Ingresissä lukee ja näkyy lainauksessasi:
"Rinteen kiistelty eläkelupaus toteutuu nimellisesti hintojen nousun ansiosta. Jos tarkastellaan eläkkeiden ostovoimaa, lupaus ei täyty."

Jopa demarit huomasivat kuinka kiero Rinne on. Ei päässyt uuteen eduskuntaan vaikka oli ollut pääministeri.

Niin, lupaus oli sanatarkasti: "”Lupaan 100 euroa nettona kuukaudessa useamman vuoden ohjelmalla toteuttaen lisää alle 1 400 euron eläkkeisiin."

Näin kävi. Iltalehti tiesi sen törkeäksi valheeksi jo alle vuoden päästä, vaikka vuodessa kukaan ei tätä edes luvannut..

 

[draco76]

Tässä hetkessä kyllä ja tarjoamaan eläville ihmisille mahdollisimman vapaa elämä tietyin ehdoin (mikä erottaa jostain natsismista hyvinvointivaltion) mutta samalla sitä odotusarvoista taakkaa pyritään tulevaisuudessa vähentämään esim. väestöpolitiikalla. Eli ei mitään amerikkameininkiä, missä porukkaa lappaa ovista ja ikkunoista sisään.

Tämä on aika luonnollinen resurssirajoite homma, laajoja palveluita on mahdotonta tarjota jos ei ole mitään mekanismia niiden tarvitsijoiden rajoittamiseksi. Nykyiset ihmiset ketkä puhuu hyvinvointivaltion puolesta yleisesti tuntuu kannattavan tuota amerikkameininkiä, mikä ei tietenkään ole mahdollista laajojen julkisten palveluiden kanssa mikä sveduissakin on huomattu.

Et siis puhunut pakkosterilisaatioista?

 

[10YG]

Niin, lupaus oli sanatarkasti: "”Lupaan 100 euroa nettona kuukaudessa useamman vuoden ohjelmalla toteuttaen lisää alle 1 400 euron eläkkeisiin."

Näin kävi. Iltalehti tiesi sen törkeäksi valheeksi jo alle vuoden päästä, vaikka vuodessa kukaan ei tätä edes luvannut..

HS:n mukaan ei toteutunut ja hyvä niin:

Rinteen eron aikoihin hänen ehdotuksensa selvittäminen haudattiin sosiaali- ja terveysministeriössä vähin äänin.
Hallitusohjelmaan kirjattu takuu- ja kansaneläkkeiden korotus puolestaan toteutettiin tämän vuodessa alussa, eikä niihin ollut varattu enää lisärahaa.
Toisin sanoen loppuosa ”vappusatasesta” ei ollut etenemässä ennen koronaviruspandemian alkamistakaan. Marinin viittaus ympäristön ja suhdannetilanteen muuttumiseen kuulostaa siksi tekosyyltä.
Todellinen syy eläkelupauksen osittaiseen kaatumiseen oli se, etteivät Sdp ja puheenjohtaja Rinne onnistuneet viemään vaatimustaan läpi hallitusneuvotteluissa tai myöhemmin keskusteluissa työmarkkinajärjestöjen kanssa.

Antti Rinne on surkein pääministeri vuosikymmeniin. Hän on jopa huonompi kuin Jyrki Katainen. Sanna Marin toteutti Rinteen hallitusohjelmaa vaikka olisi ollut syytä isoihin muutoksiin. Marinin ainoat onnistumiset ovat somejulkisuuden hallinnassa.

Antti Rinne on sosiaalidemokraattisten puolueiden ja ammattiliittojen keskusjärjestöjen pohjoismaisen yhteistyökomitean Samakin pääsihteeri (IS).
Kuulostaa ja näyttää hienolta demarin loppusijoitussuojatyöpaikalta.

 

[Lämpöpumppu]

Onhan tilanne menossa aika huolestuttavaan suuntaan, koska valtionvelan korot ovat nousseet jo miljardeihin ja maksamme niitä ottamalla lisää velkaa, kun riittävien leikkausten tekeminen ei näytä onnistuvan edes oikeistohallitukselta. Radikaalimpia leikkaustoimia ja vyön kiristämistä nämä vaikeat ajat kaipaisivat kipeästi. Ja samanaikaisesti järeitä veron kevennyksiä.

 

[JLM]

Jotenkin tuntuu, että nykyisen hallituksen linja on kaikessa vain haukkua edellinen hallitus. Vissiin ei ole mennyt vielä jakeluun, että he ovat nyt päätäntä vastuussa.

Pelin henki tuntuu olevan vähän sellainen, että jos nykyhallitus ketuttaa niin silloin kaikki on sen vikaa ja jos Marin on parasta sitten viipaloidun leivän ja edellisviikon eniten katsellun pokestaran niin kaikki mitä Marinin hallitus teki oli niin täydellistä ettei juntit vaan ymmärrä sitä nerouden määrää....

Se mihin nykyhallitus ei ole voinut vaikuttaa on se velkalasti ja ne pysyvät menolisäykset mitä Marinin hallitus teki koronatoimien lisäksi. Sehän oli erittäin riitainen hallitus, missä erimielisyydet käytännössä ratkaistiin yksinkertaisesti kaatamalla lisää rahaa itse kunkin lemppariprojekteihin. Ja kun korkotaso oli nollassa niin varmaan oli joo ihan kivaa. Se mihin nykyhallitus ei myöskään ole voinut vaikuttaa on korkotason tuntuva nousu, mikä nostaa velanhoitokustannukset aivan eri luokkaan mitä ne olivat Marinin hallituksen aikana - asia mistä muuten varoiteltiin, mutta ei vain haluttu kuunnella. Kun oli kivampi jakaa kaikkea kivaa vaikkei olisi niin varaakaan. Joten vaikka nykyhallitus yrittäisi säätää miten kovaa, se korkotaso yksinään vie niin paljon enemmän rahaa, että velkaa otetaan samaan malliin kuin aikaisemmin siitä huolimatta että palveluista leikataan. Suhdanteisiin hallitus ei myöskään voi vaikuttaa mitenkään ja Suomen talousrakenne on yksipuolisuutensa takia erittäin suhdanneherkkä (eikä mikään hallitus muuten pysty sillekään tekemään oikeastaan mitään). Sen osalta homma toimii käytännössä siten, että velanoton vähentämiseen on vain kolme tapaa joista ainoastaan yksi on hallituksen käsissä: menojen karsiminen (mitä hallitus on aikalailla kiistatta myös tehnyt), korkotason lasku (jotta velanhoitokut laskevat ja alijäämä pienenee sitä kautta) sekä suhdannekäänteen myötä toivon mukaan talouskasvu. Saa sitä tietysti olla pölvästi ja uskotella suhdanteen ja korkotason muuttuvan vain sillä että laitetaan marinadi uudelleen puikkoihin, mutta rohkenen olla sen verran setämies että epäilen moisen onnistumismahdollisuuksia.

 

[3dfx]

Et siis puhunut pakkosterilisaatioista?

tietyille ryhmille kyllä.