Kotimaan politiikka

[hyvää_päivää]

Voisi toisaalta ajatella että omien etujen mukainen äänestäminen nimenomaan on järkevää, ja siihenhän osa vaalijärjestelmästä perustuu; puolueet profiloituvat omien eturyhmiensä mukaisiksi ja keräävät ääniä porukalta joka kokee hyötyvänsä heidän politiikastaan.

Pointti siinä että "ilmainen raha" ei pitkässä juoksussa hyödytä ketään. Siksi erikoista äänestää sen puolesta.

 

[kaarlos]

Pointti siinä että "ilmainen raha" ei pitkässä juoksussa hyödytä ketään. Siksi erikoista äänestää sen puolesta.

No kyllä se sitä yksilöä hyödyttää jonka käteen ne rahat tippuu. Yritän itsekin äänestää ilmaisen rahan puolesta veronalennusten muodossa, mutta aika heikosti tuntuu toimivan.

 

[hyvää_päivää]

No kyllä se sitä yksilöä hyödyttää jonka käteen ne rahat tippuu. Yritän itsekin äänestää ilmaisen rahan puolesta veronalennusten muodossa, mutta aika heikosti tuntuu toimivan.

Niin se toimii hetkellisesti. Siihen on syynsä että miksi köyhyys yleensä periytyy. Jos asenne on se että kyllä valtio hoitaa, niin köyhyys on taattua loppuelämäksi ja myös kakarat oppivat tähän.

 

[kaarlos]

Niin se toimii hetkellisesti. Siihen on syynsä että miksi köyhyys yleensä periytyy. Jos asenne on se että kyllä valtio hoitaa, niin köyhyys on taattua loppuelämäksi ja myös kakarat oppivat tähän.

Minusta olisi pikemminkin outoa jos ei edustuksellisessa demokratiassa olisi kullekin riittävän merkittävälle äänestäjäryhmälle puoluetta.

 

[jokumuu]

Nyt on kyse siitä, että meidän maan edustajistossa nostetaan korkeisiin asemiin korkean riskin henkilöitä, joilla empatiakykyä ei ole. Eli siitä mitä tuon henkilön korvien välissä tapahtuu ja mihin on kykeneväinen? Onko kansanedustaja se oikea työnkuva tuollaiselle?

Tämmöiset kaverit ovat omiaan tekemään tunteettomia päätöksiä esimerkiksi niiden mainitsemiesi metsien tuhoamiseksi.

Edustajistossa varmasti empatiaa on, mutta eiköhän tämän päätöksen ole valmistellut virkamies, jonka perusteella se on nuijittu läpi kokouksessa.
Virkamies on tehnyt työtään ja edistänyt kunnan- ja kuntalaisten etua käyttämällä etuosto-oikeutta, kun kerran halvalla lähti. Edustajiston olisi sitten pitänyt käyttää sitä empatiaa, mutta koska tällaiset asiat nyt vaan eivät ole kiinnostavia niin se on todennäköisesti vain pikaisesti hyväksytty ja jatkettu tunteita herättävämpiin aiheisiin.

Kunnan pitäisi valittaa päätöksestä. Ei voi olla niin, että etuosto-oikeus on tyhjä kortti.

 

[Timo 2]

Kunnan pitäisi valittaa päätöksestä. Ei voi olla niin, että etuosto-oikeus on tyhjä kortti

Ei missään nimessä. Tuo metsä myytiin nimellishinnalla suojeluun, jolloin tuo on ennemmin lahja kuin kauppa. Etuosto-oikeutta ei saisi käyttää tollaiseen selvästi alta markkinahintan myyntiin. Johan puut kaatamalla tuo tyyppi olisi varmaan saanut tuon 4 000 €.

 

[jokumuu]

Ei missään nimessä. Tuo metsä myytiin nimellishinnalla suojeluun, jolloin tuo on ennemmin lahja kuin kauppa. Etuosto-oikeutta ei saisi käyttää tollaiseen selvästi alta markkinahintan myyntiin. Johan puut kaatamalla tuo tyyppi olisi varmaan saanut tuon 4 000 €.

Sitten se olisi pitänyt lahjoittaa suojeltavaksi ilman korvausta - tai suojella ja myydä 4000e:llä. Etuosto-oikeutta tulee nimenomaan käyttää tällaisiin tapauksiin, koska muutenhan alihintaan myyminen mitätöi etuosto-oikeuden.

 

[Timo 2]

koska muutenhan alihintaan myyminen mitätöi etuosto-oikeuden.

Onko tämä jokin ongelma? Nimenimaan selvästi alihintaan myydessä ei kunnalla ole mitään asiaa tulla väliin. Ei etuosto-oikeutta (eikä varsinkaan pakkolunastusta) kuulu käyttää voiton tekoon.

 

[jokumuu]

Onko tämä jokin ongelma? Nimenimaan selvästi alihintaan myydessä ei kunnalla ole mitään asiaa tulla väliin. Ei etuosto-oikeutta (eikä varsinkaan pakkolunastusta) kuulu käyttää voiton tekoon.

Ehkäpä Sepon ei olisi alunperinkään pitänyt suostua siihen kunnan etuosto-oikeuteen. Tai jättää alunperinkin hankkimatta moinen pläntti, johon kohdistuu moisia rasitteita. Tai sitten etukäteen sopia kunnan kanssa, että eivät käytä oikeuttaan, kun hyvään tarkoitukseen menee.

Nyt ei mennyt oikein. Oikeuden päätös on väärä ja oikeudenkäyntikulut kohdistuivat väärin.

 

[Griffin]

Persutkin on valmiita uhraamaan omat kansalaiset näiden maahanmuuttajien edessä, pitäis oikeasti hävetä, mutta tuskin he edes osaavat koska ei tuo ole kansanedustalla yleensä hyvä piirre.
Kaikki kumpuaa siitä että persut ei pysty sietämään sitä että täällä elää ulkomaalisia tukien varassa, ja tämän lopettamikseksi ollaan valmiita uhraamaan myös kaikki Suomalalaiset tuen saaja.

Persut haluavat rajoittaa sosiaaliluukkumaahanmuuttajien määrää, joten Suomalaisille jää silloin suoraan enemmän.

Viherkommunistit taas haluavat täyttää Suomen ihmisillä, joista on jo etukätreen tiedossa, jotta suurimmasta osasta ei tule, kuin kuluja ja hankaluuksia (esim väkivaltaa, raiskauksia, ghettoutumista ym (voi katsoa esim, mitä Ruotsissa)). Samaan ja pahempaankin täällä päästään, jos noiden haalimista jatketaan..

 

[Griffin]

Ehkäpä Sepon ei olisi alunperinkään pitänyt suostua siihen kunnan etuosto-oikeuteen. Tai jättää alunperinkin hankkimatta moinen pläntti, johon kohdistuu moisia rasitteita. Tai sitten etukäteen sopia kunnan kanssa, että eivät käytä oikeuttaan, kun hyvään tarkoitukseen menee.

Nyt ei mennyt oikein. Oikeuden päätös on väärä ja oikeudenkäyntikulut kohdistuivat väärin.

Mistä "rasitteista" oikein höpäjät?

 

[draco76]

Persut haluavat rajoittaa sosiaaliluukkumaahanmuuttajien määrää, joten Suomalaisille jää silloin suoraan enemmän.

Viherkommunistit taas haluavat täyttää Suomen ihmisillä, joista on jo etukätreen tiedossa, jotta suurimmasta osasta ei tule, kuin kuluja ja hankaluuksia (esim väkivaltaa, raiskauksia, ghettoutumista ym (voi katsoa esim, mitä Ruotsissa)). Samaan ja pahempaankin täällä päästään, jos noiden haalimista jatketaan..

Siksi voisi valita Kokoomuksen linjan maahanmuutossa.

 

[jokumuu]

Mistä "rasitteista" oikein höpäjät?

Virheeni. Luin väärin juttua, kyse oli siis kunnan lain mukaisesta etuosto-oikeudesta, eikä rasitteesta. Tämä muuttaa tilannetta hieman, mutta ei mielestäni muuta alkuperäistä pointtia, eli sitä, että kohde olisi tullut myydä suojeltuna tai antaa suoraan lahjana.

Ehkäpä oikeammin olisi mennyt, jos kunta olisi maksanut pakkolunastuksen ja tuon 4000e erotuksen.
Alihintaan myymistä ei tule käyttää etuosto-oikeuden välttämiseen tai nimbyilyyn.

 

[Griffin]

Jahas, ilmeisesri vihervasemmiston jonninjoutava "RASISMI!!!!!!" länkytys latkuu edelleen.. (Mitä uutiset tuossa sivukorvalla kuuntelin)..
Meinaakohan ne joskus siirtyä politiikkaankin ja asioihin, joilla on jotain merkitystäkin vai läkyttävätköhän tuota paskaa pysyvästi?

 

[draco76]

Jahas, ilmeisesri vihervasemmiston jonninjoutava "RASISMI!!!!!!" länkytys latkuu edelleen.. (Mitä uutiset tuossa sivukorvalla kuuntelin)..
Meinaakohan ne joskus siirtyä politiikkaankin ja asioihin, joilla on jotain merkitystäkin vai läkyttävätköhän tuota paskaa pysyvästi?

Sitten kun persut lopettavat rasismin ja ovat yhtä mieltä mitä rasismi on muiden kanssa.

 

[Tommy Goldfish]

Jahas, ilmeisesri vihervasemmiston jonninjoutava "RASISMI!!!!!!" länkytys latkuu edelleen.. (Mitä uutiset tuossa sivukorvalla kuuntelin)..
Meinaakohan ne joskus siirtyä politiikkaankin ja asioihin, joilla on jotain merkitystäkin vai läkyttävätköhän tuota paskaa pysyvästi?

Juurihan ketjussa kuultiin persukannattajalta että persut on rasistisia ja juuri sen takia saavat ääniä. Ja vielä että jos muut eivät olisi sitä rasismia estämässä niin saataisiin huomattavasti lisää rasismia ja uusia lakeja rasistisiin perustein.

Ketä tässä nyt pitäisi uskoa?

Vai eikö silloin haittaa kutsua rasistiksi, kun se sanotaan positiivisena piirteenä?

 

[hyvää_päivää]

Juurihan ketjussa kuultiin persukannattajalta että persut on rasistisia ja juuri sen takia saavat ääniä. Ja vielä että jos muut eivät olisi sitä rasismia estämässä niin saataisiin huomattavasti lisää rasismia ja uusia lakeja rasistisiin perustein.

Ketä tässä nyt pitäisi uskoa?

Vai eikö silloin haittaa kutsua rasistiksi, kun se sanotaan positiivisena piirteenä?

Noh, Suomessa on noin 10 suurempaa ongelmaa kuin rassismus.

Hauskaa muutenkin kun ainoat jotka huutavat rasismia päivittäin ovat valkoiset vihervasemmistonaiset. Eipä siinä paljoa mamuilta mitään kysellä. Suomi on maailman rasistisin valtio ja sillä sipuli kun vihervasemmisto on nyt niin päättänyt. Faktoista viis.

 

[Griffin]

Juurihan ketjussa kuultiin persukannattajalta että persut on rasistisia ja juuri sen takia saavat ääniä. Ja vielä että jos muut eivät olisi sitä rasismia estämässä niin saataisiin huomattavasti lisää rasismia ja uusia lakeja rasistisiin perustein.

Ketä tässä nyt pitäisi uskoa?


Vai eikö silloin haittaa kutsua rasistiksi, kun se sanotaan positiivisena piirteenä?

Niinpä, jos käytetään rasismin oikeaa määritelmää, niin rasismi on paska juttu, mutta jos käytetään vihervasemmiston haluamaa määritelmää, niin silloin rasismi on täysin välttämätöntä, varsinkin politikon on pakko olla rasistinen, sillä suomalaisen politikon ensisijainen velvollisuushan on ajaa suomalaisten ja Suomen etua. Eli rasismi on hyvä juttu, jos se halutaan määritellä noin.
---------
Se oli ihan sama, mitä eduskunnan kesäloman aikana jauhettiin, kun puhemies oli kuitenkin senverran järkevä, että totesi asian olevan sellainen, että se ei vaadi kesäloman keskeyttämistä. Nyt olisi aika hallituksen lopettaa rasismisonnanjauhanta ja siirtyä edistämään sitä yhdessä jo sovittua hallitusohjelmaa.
---------
Nythän tuo vasemmiston idiootti totesi TV uutisissa:
RASISMI RASISMI RASISMI nyt muuten luovutte sitten suunnitellusta hallitusohjelman leikkauksesta RASISIMI RASISMI RASISMI...
Vasemmistolla on nyt selkeästi rasismikortin käyttöinto ihan huipussaan ja sillä koitetaan tehdä kaikki politiikka.

 

[Seese]

Jahas, ilmeisesri vihervasemmiston jonninjoutava "RASISMI!!!!!!" länkytys latkuu edelleen.. (Mitä uutiset tuossa sivukorvalla kuuntelin)..
Meinaakohan ne joskus siirtyä politiikkaankin ja asioihin, joilla on jotain merkitystäkin vai läkyttävätköhän tuota paskaa pysyvästi?

Kertaakaan en ole nyt tässä rasismilätinässä ja "kriisissä" törmännyt siihen, että nykyään jatkuvalla syötöllä telegram-kanavilla julkaistaan videoita missä suomalaisia väkivalloin nöyryytetään S2-porukoiden toimesta. Ilmeisesti nyt kuitenkin jossain piilee jonkinlainen mystinen rasismi joka on paljon vakavampaa kuin em. toiminta.

 

[Paapaa]

Hauskaa muutenkin kun ainoat jotka huutavat rasismia päivittäin ovat valkoiset vihervasemmistonaiset. Eipä siinä paljoa mamuilta mitään kysellä. Suomi on maailman rasistisin valtio ja sillä sipuli kun vihervasemmisto on nyt niin päättänyt. Faktoista viis.

Kyselläänpä. Nimenomaan maahanmuuttajilta. Ja kyselyn mukaan Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Mutta sekään kysely - eli ne faktat joita peräänkuulutat - ei toki rasseille kelpaa. Tutkimuksen mukaan Suomessa koetaan merkittävästi enemmän rasistista häirintää kuin muissa EU-maissa.

Rasistista häirintää tutkimusta edeltäneiden viiden vuoden aikana kokeneiden määrä vaihteli merkittävästi EU:n jäsenvaltioiden välillä Maltan 20 prosentista ja Yhdistyneen kuningaskunnan 21 prosentista Suomen 63 prosenttiin vastaajista.

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-being-black-in-the-eu-summary_fi.pdf

 

[namlepo]

Suomessa ee taejeta kuitenkaan väkivalloin muiluttaa mamuja. Toisinkuin mamut suomalaisia. Mutta se varmaan johtuu heidän kokemasta rasismista. Nuo tommoset tilastot mitkä esittelee, että suomessa olisi isokin rasismi ongelma ovat ilmeisesti feikkejä.

 

[pagi]

Niinpä, jos käytetään rasismin oikeaa määritelmää, niin rasismi on paska juttu, mutta jos käytetään vihervasemmiston haluamaa määritelmää, niin silloin rasismi on täysin välttämätöntä, varsinkin politikon on pakko olla rasistinen

Sori. Kerrataanko mielikseni vielä kerran pliis

eli oikea määritelmä: ihmiset voidaan jakaa rotuihin karkeasti ulkoisten ominaisuuksien perusteella, on valkoiset, afrikkalaiset tummaihoiset, ruskeita ja vaaleita aasialaisia, aboriginaaleja ja natiivi-amerikkalaisia. Näiden ryhmien välinen syrjintä on rasismia. Esim jos tummaihoinen vetää aasialaista pataan pelkän ulkonäön perusteella provosoimatta tuo on rasistista ja paska juttu

vihervasemmiston määritelmä: koska rotujen väliset rajat ovat joskus vaikeita määritellä (pelkän ulkonäön perusteella) on käytössä vähän laveampi termi etnisyys eli esim suomalaiset ja sardinialaiset ovat eri etnisyyksiä vaikka molemmat ovat eurooppalaisia ja enemmän tai vähemmän valkoisia. Ja tällä perusteella myös näiden ryhmien välinen syrjintä tulisi olla paheksuttavaa

miksi tuon jälkimmäisen määritelmän mukaan tulisi kaikkien olla etnisesti syrjiviä?

 

[Griffin]

Kyselläänpä. Nimenomaan maahanmuuttajilta. Ja kyselyn mukaan Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Mutta sekään kysely - eli ne faktat joita peräänkuulutat - ei toki rasseille kelpaa. Tutkimuksen mukaan Suomessa koetaan merkittävästi enemmän rasistista häirintää kuin muissa EU-maissa.

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-being-black-in-the-eu-summary_fi.pdf

Kun Suomessa halutaan kokea mm. kysymys: "Mistä olet kotoisin?" "rasistiseksi" häirinnäksi ja yleensä muualla taas ei, niin on melko selvää, että rasismin määrä Suomessa on vain ja ainoastaan tilastointitavasta johtuva harha ja vihervasemmiston levittämä valhe, ulkomaille. Nuohan ovat pahimmillaan käyneet huutelemaan rasismista ihan täysin muiden kokouksien lehdistötilasisuuksissa.. Ilmeisesti Suomen muutamat tiedotusvälineiden edustajat kaipaisivat hieman ennakkomoderointia / banneja tilaisuuksiin, että oppisivat olemaan fiksusti, eivätkä pilaisi Suomen mainetta.

Ihmiset on oppivaisia. Kun rötöstelevä sosiaalimamu oppii, että RASISTI RASISTI huutelulla saa hyötyä, niin toki silloin ollaan kovasti sitä mieltä, että täällä ollaan rasistisia. Nykyisin, kiitos sosiaalisten jäteämpäreiden (esim facebook ym) yksikin huutelija saa aikaan suuren mölinän, eivätkä ihmiset osaa jättää sitä omaan arvoonsa, niinkuin järkevät tekisivät.

 

[Naamapalmu]

Kyselläänpä. Nimenomaan maahanmuuttajilta. Ja kyselyn mukaan Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Mutta sekään kysely - eli ne faktat joita peräänkuulutat - ei toki rasseille kelpaa. Tutkimuksen mukaan Suomessa koetaan merkittävästi enemmän rasistista häirintää kuin muissa EU-maissa.

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-being-black-in-the-eu-summary_fi.pdf

Least Racist Countries 2023

WVS on myös tutkinut ja kysellyt tämän rasismin perään pidemmän aikaa, Suomi sijoittuu heidän listallaan kuudenneksi vähiten rasistiseksi maaksi ja top 10 vähemmän yllättäen koostuu pääosin pohjoismaista. Suomi on noussut heidän listallaan 10 vähiten rasistiseksi maaksi viimeisen 10 vuoden aikana.

Tietysti nämä tilastot ei rasismista uliseville kelpaa.

 

[pagi]

Least Racist Countries 2023

WVS on myös tutkinut ja kysellyt tämän rasismin perään pidemmän aikaa, Suomi sijoittuu heidän listallaan kuudenneksi vähiten rasistiseksi maaksi ja top 10 vähemmän yllättäen koostuu pääosin pohjoismaista. Suomi on noussut heidän listallaan 10 vähiten rasistiseksi maaksi viimeisen 10 vuoden aikana.

Tietysti nämä tilastot ei rasismista uliseville kelpaa.

Taas kerran kun on hyvästä asiasta kyse on kärjessä pohjoismaat, Belgia-Alankomaat-Luxemburg, Kanada ja Uusi-Seelanti. Jotain on tehty oikein.

Yleinen väite on että oikein tehty asia on etninen monotonisuus (lue valkoinen iho) mutta miksei Puola ja Unkari pärjää?

 

[Janishell]

Kyselläänpä. Nimenomaan maahanmuuttajilta. Ja kyselyn mukaan Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Mutta sekään kysely - eli ne faktat joita peräänkuulutat - ei toki rasseille kelpaa. Tutkimuksen mukaan Suomessa koetaan merkittävästi enemmän rasistista häirintää kuin muissa EU-maissa.

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-being-black-in-the-eu-summary_fi.pdf

Kuinkas rasisteja Viro on?

 

[Paapaa]

Kun Suomessa halutaan kokea mm. kysymys: "Mistä olet kotoisin?" "rasistiseksi" häirinnäksi ja yleensä muualla taas ei, niin on melko selvää, että rasismin määrä Suomessa on vain ja ainoastaan tilastointitavasta johtuva harha ja vihervasemmiston levittämä valhe, ulkomaille.

MOT, kuten jo kirjoitinkin. Ensin valitetaan, että ei kysytty mitään mamuilta. Sitten osoitin, että kyllä kysyttiin, niin vingutaan että "TILASTOLLINEN HARHA" Onhan toi kyllä koomista.

 

[Griffin]

MOT, kuten jo kirjoitinkin. Ensin valitetaan, että ei kysytty mitään mamuilta. Sitten osoitin, että kyllä kysyttiin, niin vingutaan että "TILASTOLLINEN HARHA" Onhan toi kyllä koomista.

Tuollaisissa tutkimuksissa saadaan haluttu vastaus tehokkaasti esim kysymysasettelulla ja ympäristön valinnalla. Humanistisissa tieteissä kyseiseen ongelmaan törmätään jatkuvasti.

 

[OscarK]

Juurihan ketjussa kuultiin persukannattajalta että persut on rasistisia ja juuri sen takia saavat ääniä. Ja vielä että jos muut eivät olisi sitä rasismia estämässä niin saataisiin huomattavasti lisää rasismia ja uusia lakeja rasistisiin perustein.

Ketä tässä nyt pitäisi uskoa?

Vai eikö silloin haittaa kutsua rasistiksi, kun se sanotaan positiivisena piirteenä?

Juuri näin. Jos persut lopettaisivat rasismin kokonaan, niin puolueen kannatus tipahtaisi alle 10 %. Koko perussuomalaisten kannatuksen kasvu tuonn 20 % tuntumaan perustuu vain ja ainoastaan siihen, että persut ovat ainoa puolue, joka ajaa suomalaisten etua ja haluaa pitää haitalliset ulkomaalaiset ulkona. Ja tämä kun on nykymääritelmän mukaan rasismia, niin silloin perussuomalaisten olemassaolon ydin on rasismi.

Mutta jokaisen oman kansan etua ajattelevan luulisi ymmärtävän, että tuo on juurikin sitä rasismia mitä me tarvitaan ja se on suomalaisille eduksi. Sitten on toki sitä porukkaa, jonka mielestä ulkomaalaisten edun on mentävä suomalaisten edun edelle.

 

[OscarK]

Niinpä, jos käytetään rasismin oikeaa määritelmää, niin rasismi on paska juttu, mutta jos käytetään vihervasemmiston haluamaa määritelmää, niin silloin rasismi on täysin välttämätöntä, varsinkin politikon on pakko olla rasistinen, sillä suomalaisen politikon ensisijainen velvollisuushan on ajaa suomalaisten ja Suomen etua. Eli rasismi on hyvä juttu, jos se halutaan määritellä noin.

Hyvin sanottu. Tätä yritin itsekin aiemin tähdentää, että mikäli halutaan että rasismi tarkoittaa sitä, miten vihervasemmisto sen haluaa määritellä, niin silloin täytyy hyväksyä se, että rasismi voi olla myös hyvä asia ja sitä täytyy ehdottomasti toteuttaa, sillä muu olisi Suomelle ja suomalaisille haitaksi.

Itse taas kannattaisin sitä ajatusta, että rasismilla tarkoitetaan vain sitä, mitä rasismin oikeastikin tarkoittaa, niin silloin kaikki voisivat sitä yhdessä tuumin vastustaa.

 

[OscarK]

Kyselläänpä. Nimenomaan maahanmuuttajilta. Ja kyselyn mukaan Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Mutta sekään kysely - eli ne faktat joita peräänkuulutat - ei toki rasseille kelpaa. Tutkimuksen mukaan Suomessa koetaan merkittävästi enemmän rasistista häirintää kuin muissa EU-maissa.

Eikö näistä voi keskustella tuolla rasismi-ketjussa? Tämä ylläoleva on selitetty jo aikaa sitten. Syy tuohon tulokseen on se, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ja sosiaaliedut ovat aiheuttaneet sen, että Suomeen on tullut ne kaikista epärehellisimmät ja kieroimmat maahanmuuttajat. Ja tämä selittää sen, miksi tuohon kyselyyn on valehdeltu niin paljon Suomen osalta. Tuolla kyselyllä ei ole mitään arvoa, sillä se perustuu vain ja ainoastaan maahanmuuttajien valheisiin.

 

[hyvää_päivää]

Kyselläänpä. Nimenomaan maahanmuuttajilta. Ja kyselyn mukaan Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Mutta sekään kysely - eli ne faktat joita peräänkuulutat - ei toki rasseille kelpaa. Tutkimuksen mukaan Suomessa koetaan merkittävästi enemmän rasistista häirintää kuin muissa EU-maissa.

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-being-black-in-the-eu-summary_fi.pdf

Herää kysymys että miksi vitussa eivät lähde takaisin kotimaihinsa jos tämä on niin vitun paska maa?

Teen töitä useamman ulkomaalaisen kanssa ja kaikki ovat sitä mieltä että mitään isompaa rasismia ei Suomessa ole. Kerran oli joku känniläinen huudellut jotain, mutta siinäpä se.

Juu, toki uskotaan että Suomi juuri koko EU-maista on se rasistisin. Täällähän paukkuu pommit päivittäin ja ulkomaalaisia lynkataan kaduille. Ai ei vai? Herää nyt tähän päivään. Suomessa ON rasismia. Harmillisesti vaan menee 9/10 kertaa niin että se rasismi on maujen omia välien selvittelyjä tai suomalaisten raiskauksia ja tappoja ja pahoinpitelyjä.

Tutkimuksen mukaan Suomi on onnellisin maa. Tutkimuksen mukaan Suomi on yksi parhaista maista asua.Tutkimuksen mukaan Suomi on rasistisin EU maa. Koittakaa nyt päättää jo.

Ei, rasisimia ei voi mitata millään "puuro on paskaa ja poliisi ei tykkää kun naisia ahdistellaan"-kyselyillä. Oikea rasisimi on perseestä ja 99,9% ihmisistä tuomitsee sen. Suurin osa ei vaan jaksa enää leikkiä että olisi rasisti jos on sitä mieltä että mamujen tulisi oppia kieli, mennä töihin ja elää lakiemme mukaan. Se ei ole mitään vitun rasismia vaatia tulijoilta ihan perusasioita. Se ei ole rasisimia jos vaatii että rikolliset ei-kansalaiset tulisi karkoittaa. Se ei ole rasisimia jos on sitä mieltä että suomalaisten verovarat kuuluu ensisijaisesti suomalaisille.

 

[Jan11]

Tuollaisissa tutkimuksissa saadaan haluttu vastaus tehokkaasti esim kysymysasettelulla ja ympäristön valinnalla. Humanistisissa tieteissä kyseiseen ongelmaan törmätään jatkuvasti.

Meinasin jo alkaa taittelemaan foliohattua itselleni, mutta sitten pysähdyin miettimään.
Minkä helkkarin takia laajassa eu-tutkimuksessa olisi rakennettu kysymyksenasettelu ja kysely-ympäristö siten, että Suomi nousisi rasistisimmaksi maaksi? Ja miten se olisi toteutettu, kun käytettiin samaa kysymyspatteristoa jokaisessa maassa?
Jätän sittenkin foliot ruoanlaittotarkoitukseen.

 

[OscarK]

Meinasin jo alkaa taittelemaan foliohattua itselleni, mutta sitten pysähdyin miettimään.
Minkä helkkarin takia laajassa eu-tutkimuksessa olisi rakennettu kysymyksenasettelu ja kysely-ympäristö siten, että Suomi nousisi rasistisimmaksi maaksi? Ja miten se olisi toteutettu, kun käytettiin samaa kysymyspatteristoa jokaisessa maassa?
Jätän sittenkin foliot ruoanlaittotarkoitukseen.

Ei se Suomen nouseminen siitä kyselystä johdu, vaan se johtuu niistä ihmisistä, joilta Suomessa on kyselty. Lue tuostä ylempää viestini, missä kerron syyn.

 

[D`Walker]

Rasistisin maa joka vuodesta toiseen on onnellisin maa asua. Mistä lie johtuu.

Ei liity mihinkään.

 

[Jan11]

Ei se Suomen nouseminen siitä kyselystä johdu, vaan se johtuu niistä ihmisistä, joilta Suomessa on kyselty. Lue tuostä ylempää viestini, missä kerron syyn.

Ai tuon, joka on mielikuvitusta ja sepitelmää?

Syy tuohon tulokseen on se, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ja sosiaaliedut ovat aiheuttaneet sen, että Suomeen on tullut ne kaikista epärehellisimmät ja kieroimmat maahanmuuttajat. Ja tämä selittää sen, miksi tuohon kyselyyn on valehdeltu niin paljon Suomen osalta.

Säännöt politiikka-alueella toteavat asiaan yksiselitteisesti:
”Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde.”

 

[Naamapalmu]

Rasistisin maa joka vuodesta toiseen on onnellisin maa asua. Mistä lie johtuu.

Ei liity mihinkään.

Pohjoismaat jostain syystä lähes kaikilla positiivisilla mittareilla sijoittuu kärkikymmenikköön, mutta sitten täällä (Suomessa) on täysin poikkeuksellisesti muista verokkimaista poiketen niin kurjaa, että rasismi on Euroopan huippua... Näin siis joidenkin kyselyiden perusteella, mutta sitten taas tahot jotka oikeasti ovat mitanneet tuota rasistisuutta vuosikymmeniä listaa meidät vähiten rasistisiin maihin ja kas kummaa siellä loistaa taas pohjoismaat listan kärjesssä.

Ota nyt sitten selvää enää.

 

[91danger91]

SDP:n tuoreen puoluesihteerin rikostuomiot nousivat taas otsikoihin: Näkkäläjärvi löi teini-ikäisenä kissaa lapiolla

Mikkel Näkkäläjärvi pyysi lauantaina anteeksi vanhoja rikoksiaan. Vanhat teot nousevat kuitenkin politiikassa aina uudelleen esiin.

yle.fi

Pääkirjoitus: Voiko kissaa lapiolla lyönyt olla puoluesihteeri?

Kuuluuko anteeksianto yhtä lailla demarille kuin vaikkapa perussuomalaiselle – edellyttäen, että menneisyyden tekoja on pyydetty vilpittömästi anteeksi ja ihminen haluaa kasvaa niistä irti, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Katos, Kissojen Mengel on vihdoin päässyt oikeutetusti valtakunnanlehtiin!


IL:n pääkirjoituksessa kirjoitetaan mielenkiintoisesti näin:

Ehkäpä jokainen keskusteluun osallistuva voisi miettiä, kuuluuko anteeksianto yhtä lailla demarille kuin vaikkapa perussuomalaiselle – edellyttäen, että menneisyyden tekoja on pyydetty vilpittömästi anteeksi ja ihminen haluaa kasvaa niistä irti.

Mulla on teoria miksi anteeksianto ei kuulu persuille samalla tavalla kuin demareille: koska persut ovat uhrihierarkiassa alempana kuin demarit.

Uhrihierarkia on itselleni täysin käsittämätön järjestelmä, mutta vasemmistolaisessa ajattelussa hyvinkin suosittua. Kysyin ChatGPT:ltä mitä uhrihierarkia tarkoittaa suomalaisessa kontekstissa. Vastauksena tuli tämä:

Uhrihierarkia on käsite, joka voidaan soveltaa myös suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin. Suomessa, kuten muuallakin maailmassa, voi esiintyä tilanteita, joissa eri ihmisryhmät tai yksilöt nähdään eri tavoin "uhreina" ja "sortajina" erilaisten syrjintäkokemusten ja yhteiskunnallisten valtasuhteiden vuoksi.

Suomessa tällaiset hierarkiat voivat liittyä esimerkiksi seuraaviin tekijöihin:

1. Sukupuoli: Naisten ja miesten välillä voi esiintyä sukupuolittuneita valtasuhteita ja syrjintää eri yhteiskunnan osa-alueilla, kuten työelämässä, palkkatasoissa ja politiikassa. Tämä voi johtaa keskusteluihin sukupuolen perusteella koetuista uhreista ja sortajista.
2. Kansallisuus ja kulttuuri: Suomessa on monikulttuurinen yhteiskunta, ja eri kulttuureista ja taustoista tulevat ihmiset voivat kohdata syrjintää tai ennakkoluuloja. Tässä yhteydessä voi esiintyä keskusteluja siitä, miten eri maahanmuuttajaryhmät kokevat syrjintää ja kuinka suomalaiset kokevat nämä ryhmät.
3. Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli-identiteetti: LGBTQ+-yhteisössä voi esiintyä syrjintää ja väkivaltaa, mikä voi luoda keskustelua uhrihierarkiasta, jossa eri seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin omaavat ihmiset kohtaavat erilaisia haasteita.
4. Sosioekonominen asema: Ihmiset, jotka kuuluvat eri sosioekonomisiin ryhmiin, voivat kokea erilaisia haasteita ja mahdollisuuksia elämässään. Tämä voi liittyä keskusteluihin köyhyydestä, luokkaeroista ja tuloeroista Suomessa.

Kuten aiemmin mainittiin, uhrihierarkia on monimutkainen käsite, ja sen merkitys ja ilmentymät voivat vaihdella eri yhteiskunnissa ja eri aikoina. Käsite auttaa ymmärtämään yhteiskunnallisia valtasuhteita ja syrjintää, mutta siihen liittyy myös paljon erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja.

Näkkäläjärvi saa siis sen takia anteeksi, koska hänen edustamana puolueensa saa kovemmat pisteet uhrihierarkiassa, eroavaisuudet tulevat erityisesti esiin kohdassa 2 ja 4. "Rasistiset ja köyhät kyykkyyn" persut ovat uhrihierarkian alinta pohjasakkaa. Tämän takia heitä verbaalisesti lyödään säälimättä uhrihierarkian korkeammilta oksilta.

---

Älyllisesti rehellisessä ja reilussa yhteiskunnassa ihmiset nähtäisiin yksilöinä eikä osana laumaa "sortajia" tai "uhreja". Tämmöinen kollektiivinen lokerointi ihmisryhmiin on allekirjoittaneelle liberaalille täysin vieras ajatus.

Vielä yksi pohdinta loppuun. Uhrihierarkiasta voidaan löytää myös linkitykset Friedrich Nietzschen orja- ja herramoraaleihin. Vasemmistolaisessa ajattelussa korostuu orjamoraali (humanitäärinen maahanmuutto, intersektionaalinen feminismi jne) ja oikeistolaisessa herramoraali (Case Noora Fagerström, "jokainen elättää itsensä omalla työpanoksellaan"-ajattelu, jne)

Kysymys: miten Friedrich Nietzschen herramoraali ja orjamoraali mahdollisesti liittyvät uhrihierarkiaan

ChatGPT vastaus:

Friedrich Nietzschen käsitteet "herramoraali" ja "orjamoraali" voivat liittyä uhrihierarkiaan, mutta niitä on tulkittu monin eri tavoin, ja yhteydet eivät välttämättä ole yksiselitteisiä. Käsitteiden avulla Nietzsche pyrki kuvailemaan moraalin ja arvostusten erilaisia järjestelmiä, jotka ovat vaikuttaneet ihmiskunnan historiaan ja kulttuureihin.

1. Herramoraali (Herrenmoral): Nietzsche esitti, että aikaisemmissa yhteiskunnissa, erityisesti aristokraattisissa yhteisöissä, vallitsi herramoraali. Tämä moraali perustui voimaan, vapauteen ja ylivaltaan. Ne, jotka olivat vallassa ja hallitsivat muita, määrittivät moraalin ja arvot. Tämä moraali ei perustunut sääliin tai heikkouteen, vaan päinvastoin vahvuuteen ja itsenäisyyteen.
2. Orjamoraali (Sklavenmoral): Nietzsche väitti, että myöhemmin historiassa, erityisesti juutalais-kristillisessä perinteessä, orjamoraali syrjäytti herramoraalin. Orjamoraali perustui heikkouteen ja nöyryyteen. Siinä korostettiin sääliä ja uhria, ja se tuomitsi vallan ja vahvuuden. Tämä moraali oli vastaus orjien asemaan, ja se oli suunniteltu suojelemaan ja puolustamaan heidän oikeuksiaan ja arvokkuuttaan.

Yhteydet uhrihierarkiaan:

• Orjamoraali voi liittyä uhrihierarkiaan siinä mielessä, että se korostaa heikkouden ja säälin merkitystä. Tämä voi johtaa ajatukseen siitä, että tietyt ihmisryhmät tai yksilöt nähdään enemmän uhreina ja että heillä on oikeus erityiskohteluun yhteiskunnassa.
• Herramoraali voi puolestaan liittyä valtasuhteisiin ja hierarkioihin, joissa vallitsevat ne, jotka pitävät itseään vahvempina ja kykenevämpinä. Tämä voi liittyä ajatukseen siitä, että jotkut ihmiset näkevät itsensä sortajina tai ylemmässä asemassa olevina.

• 
  

 

[OscarK]

Ai tuon, joka on mielikuvitusta ja sepitelmää?

Säännöt politiikka-alueella toteavat asiaan yksiselitteisesti:
”Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde.”

Mikä tuossa ei mielestäsi pitänyt paikkaansa? Väitätkö että se, että Suomessa pystyy elämään ilmaiseksi yltäkylläist elämää vain sanomalla rajalla taikasanan "turvapaikka" ei vaikuta siihen, minkälaista porukkaa tänne hakeutuu?

Te esitätte faktana sellaista asiaa, mikä perustuu vain siihen, että mamulta on kysytty ja mamu vastannut, ja tätä pidetään automaattisesti absoluuttisena totuutena. Minä sentään perustelin mielipiteeni ja kerroin hyvinkin selkeän syyn sille, mistä tuollaiset vastaukset voivat johtua.

 

[Lämpöpumppu]

Kovasti Mikkel saa sympatiaa ja puolustusta Twitterissä. Niin muuttunut, niin muuttunut. Taisi kuitenkin nämä vanhat rikokset tulla demareille ihan muutama vuosi sitten tietoon, ja tietenkin Mikkel oli valehdellut taustat. Ja taisi jotain rattijuopumustakin olla vielä viime vuosina pohjalla. Jos persu ei pysty irtaantumaan 15 vuoden takaisista kirjoituksistaan nettifoorumeilla vilpittömyydellään, niin miksi kissojen rääkkääjä, tuhopolttaja ja pahoinpitelijä voisi?

 

[D`Walker]

Kovasti Mikkel saa sympatiaa ja puolustusta Twitterissä. Niin muuttunut, niin muuttunut. Taisi kuitenkin nämä vanhat rikokset tulla demareille ihan muutama vuosi sitten tietoon, ja tietenkin Mikkel oli valehdellut taustat. Ja taisi jotain rattijuopumustakin olla vielä viime vuosina pohjalla. Jos persu ei pysty irtaantumaan 15 vuoden takaisista kirjoituksistaan nettifoorumeilla vilpittömyydellään, niin miksi kissojen rääkkääjä, tuhopolttaja ja pahoinpitelijä voisi?

Psykopaatti on psykopaatti. Päivystävät toki spinnaavat tämän niin, että ryhmäpaine ja nuoruuden "hölmöyksistä" voi oppia. Nostakaa käsi ylös, jos olette ryhmäpaineen takia kiduttaneet eläimiä?

Lisäksi siinä on silti hiton iso ero, jos sanoo ahdistelukokemuksen jälkeen nettifoorumilla pahasti mamuista vs. kiduttaa ja tappaa viattomia eläimiä. Lindtman tämän kissantappajan halusi puoluesihteeriksi, eli tämä on demarien linja.

"Mutku se lumiukko ja nimimerkki 'riikan' jutut..." Edes se Aatun Saksa ei ollut tuollainen. En sano, että pistää vihaksi, mutta toivottavasti siellä Danten asteikolla on puoluesihteerille varattuna joku paikka.

 

[Jan11]

Mikä tuossa ei mielestäsi pitänyt paikkaansa? Väitätkö että se, että Suomessa pystyy elämään ilmaiseksi yltäkylläist elämää vain sanomalla rajalla taikasanan "turvapaikka" ei vaikuta siihen, minkälaista porukkaa tänne hakeutuu?

Sillä ei ole merkitystä. Sun, mun ja Hentun Liisan mielipiteet on mielipiteitä. Ja vain mielipiteitä. Niitä ei pidä esittää ikään kuin yleisenä totuutena. Eikä ainakaan perustella jotakin asiaa viittaamalla aiempaan omaan mielipiteeseensä.

Btw. kysynysmuotoiset ansat on muutenkin hassuja. Sitä joku saattaisi vaikka vastata jotakin huomaamatta, että samalla hyväksyisi kysymyksen sisään käärityn olettamuksen: tällä kertaa siitä, että meillä olisi ylipäätään olemassa jonkinlaista ”ilmaista yltäkylläistä elämää”.

 

[Timo 2]

”ilmaista yltäkylläistä elämää

Eikö toimeentulotuki ole tätä, ainakin jos verrataan oloihin jossain 3. Maailmassa.

 

[OscarK]

Sillä ei ole merkitystä. Sun, mun ja Hentun Liisan mielipiteet on mielipiteitä. Ja vain mielipiteitä. Niitä ei pidä esittää ikään kuin yleisenä totuutena. Eikä ainakaan perustella jotakin asiaa viittaamalla aiempaan omaan mielipiteeseensä.

Btw. kysynysmuotoiset ansat on muutenkin hassuja. Sitä joku saattaisi vaikka vastata jotakin huomaamatta, että samalla hyväksyisi kysymyksen sisään käärityn olettamuksen: tällä kertaa siitä, että meillä olisi ylipäätään olemassa jonkinlaista ”ilmaista yltäkylläistä elämää”.

Älä puhu höpöjä. Meillä on täällä helvetisti turvapaikanhakijoina tulleita tiettyjen etnisyyksien väkeä, jotka elävät huoletonta elämää veronmaksajien piikkiin, eivätkä mitään muuta tee kuin synnyttävät jatkuvasti lapsia. Veronmaksajat kustantavat. Näillä ei ole tarkoitustakaan mennä koskaan töihin. Tämä on ihan faktaa, tosiasiaa, eikä mikään mielipide.

 

[Jan11]

Älä puhu höpöjä. Meillä on täällä helvetisti turvapaikanhakijoina tulleita tiettyjen etnisyyksien väkeä, jotka elävät huoletonta elämää veronmaksajien piikkiin, eivätkä mitään muuta tee kuin synnyttävät jatkuvasti lapsia. Veronmaksajat kustantavat. Näillä ei ole tarkoitustakaan mennä koskaan töihin. Tämä on ihan faktaa, tosiasiaa, eikä mikään mielipide.

Voi olka tai sitten ei. Se, että väittää jonkun olevan faktaa ei vielä tee siitä sellaista.

Varsinkin, kun taustalla on ihan tilastollisesti tutkittuakin asiaa, joka on ainakin jossain määrin ristiriidassa väitteesi kanssa.

” Johtopäätöksenä voidaan todeta, että työvoimatutkimuksen ja työssäkäyntitilaston eroista huolimatta molempien tilastojen perusteella EU27-maiden ulkopuolella syntyneiden naisten työllisyys on noussut selvästi vuodesta 2016 vuoteen 2021. Kyseisen ryhmän työllisyysaste on siis parantunut ja ulkomailla syntyneiden naisten työllisyysaste on lähentynyt Suomessa syntyneiden naisten ja miesten sekä ulkomailla syntyneiden miesten työllisyysasteita.

Talouden suhdanteen paraneminen lisää yleensä niiden ryhmien työllisyyttä, joiden työllistyminen on ollut vaikeaa. Ulkomailla syntyneiden työllisyysaste on ollut pitkään matala, joten heille on avautunut paremmat mahdollisuudet työllistyä. Heillä työllisten määrä onkin kasvanut selvästi vuodesta 2021 vuoteen 2022, ja toisaalta työttömien ja muiden työvoiman ulkopuolella olevien määrät ovat vähentyneet.”

Maahanmuuttajanaisten työllisyys parani | Tieto&trendit

Muutoksen suuruuteen on voinut vaikuttaa moni samanaikainen tekijä pandemiasta työvoimatutkimuksen sisältö- ja menetelmämuutokseen. Eri mittarit kertovat kuitenkin samansuuntaisesta myönteisestä kehityksestä.

www.stat.fi

”Työpaikkojen määrän kasvu 2000-luvulla on ollut maahanmuuttajien ja heidän jälkeläistensä varassa.”

Maahanmuuttajat paikkaavat Suomen työllisyysvajetta | Tieto&trendit

Työpaikkojen määrän kasvu 2000-luvulla on ollut maahanmuuttajien ja heidän jälkeläistensä varassa.

www.stat.fi

Ja aiempi väite muuten oli ”ilmaista yltäkylläistä elämää”, nyt se onkin ”huoletonta” - kumpikin ovat varsin epämääräisiä ja vaikeasti ajateltavissa esim. viimesijaisten tukien varassa elävien kohdalla.

Tosin se on todettava, että ”ilmainen yltäkylläinen elämä” varmaankin olisi myös ”huoletonta elämää” - jos sellaista ”ilmaista ja yltäkylläistä” vaan olisi olemassa.

 

[Seese]

Eikö toimeentulotuki ole tätä, ainakin jos verrataan oloihin jossain 3. Maailmassa.

Kyllähän täällä elää toimeentulotuella yltäkylläisempää elämää mitä kuninkaat vain jokunen sata vuotta sitten. Voi sanoa että Suomessa elää kuin kuningas tekemättä mitään.

Ja aiempi väite muuten oli ”ilmaista yltäkylläistä elämää”, nyt se onkin ”huoletonta” - kumpikin ovat varsin epämääräisiä ja vaikeasti ajateltavissa esim. viimesijaisten tukien varassa elävien kohdalla.

Tosin se on todettava, että ”ilmainen yltäkylläinen elämä” varmaankin olisi myös ”huoletonta elämää” - jos sellaista ”ilmaista ja yltäkylläistä” vaan olisi olemassa.

Kun lähtökohtana on jossain kehitysmaaoloissa nitkutteleminen, niin kyllä "ilmaisen yltäkylläisen" elämän saa toimeentulotuella.

Se että yhtään mitään tekemättä saa lämpimän asunnon jossa puhdas juokseva vesi, sähköt, ja saa kaupastakin ihan kaikki haluamansa herkut, on varmasti ihan uskomaton ajatus tuollaiselle ihmiselle.

Terveydenhuoltokin pelaa ihan ilmaiseksi niin ettei tarvitse olla loisten syötävänä.

 

[hyvää_päivää]

Kyllä se aika yltäkylläistä on ja ilmaista on jos saat asunnot, huonekalut, vaatteet, ajokortit, autot, elektroniikat, ruoat, sairaskulut yms. yms. ilman että joudut edes kieltä oppimaan. No ei ihme etteivät kunnioita meitä pätkääkään kun kaiken saavat ilmaiseksi ja mitään ei vaadita. Eihän kukaan oikeesti kunnioita tavaraa mitä saa ilmaiseksi. Eikä varsinkaan nämä iphone geelitukkaiset jotka tänne pamahti 2015.

 

[baggio]

Eihän kukaan oikeesti kunnioita tavaraa mitä saa ilmaiseksi. Eikä varsinkaan nämä iphone geelitukkaiset jotka tänne pamahti 2015.

En tunne niistä kuin kaksi, toinen on yrittäjä jolla on kaksi työntekijää, ja toinen meillä töissä, mutta kyllä ne ainakin ovat kovasti kiitollisia tästä maasta, sen tarjoamista palveluista ja koulutuksista, toimivasta taloudesta, turvallisuudesta ja tasa-arvosta.

Jos listaisin tuntemani kotimaiset ruikuttajat, narkkarit ja persut, niin istuttaisiin tässä pitkään.

 

[hoppa]

Miten nyt näin kävi?
Justiin alkoi tilanne rauhoittumaan, niin taas ollaan Saksassa otsikoissa.

Lindtmanin nuoruuskuvat ja Näkkäläjärven rikokset nousivat otsikoihin Saksassa – ”Pelottava menneisyys”

Saksalaislehti kertoo, että Sdp:n puheenjohtaja Lindtmanin ja puoluesihteeri Näkkäläjärven menneisyys aiheuttaa keskustelua Suomessa.

www.is.fi

 

[Jpee]

Hyvä että myös ulkomaalaiset mediat nostaa Näkkäläjärven (ja Lindtmanin) tekemiset otsikoihin.
Nyt olisi sitten Lindtmanin hyvä astua esiin ja alkaa selittelemään millaista mainehaittaa tuollainen uutisointi Suomelle aiheuttaa.
Parasta Näkkäläjärven nimityksessä on se että puolueessa tiedettiin millainen kaveri kyseessä ja silti nimitettiin puoluesihteeriksi. Mitä se kertoo puolueesta itsestään? Eikö noin isosta puolueesta löydy parempaa ainesta?