Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Alkaa naurattaa. Reilu kuukausi sitten samassa leikkipaikassa FRA:n kentällä joka täynnä kinkkejä. Nyt muksujen kanssa samassa paikassa ja Milanosta suurperhe tuossa leikkimässä. Tässä nyt pitäisi varmaan vetää kasvosuojat ja hysteria päälle. Täysin hyödytöntä tätä yrittää (enää) estää kun rupeaa miettimään. Toki pesen käsiä, yskin hihaan ja kotiin vetämään lonkkaa jos iskee kuume jne. mutta lapset leikkii ja karavaani kulkee.
 
THL on useaan otteeseen todennut, että altistuneita ovat vain ne, jotka ovat olleet 15 min lähikontaktissa. Kääntäen: alle 15 min lähikontaktissa olleet eivät ole THL:n mukaan altistuneita. Koska tämä on täysin järjetöntä, vikaa on parhaassa tapauksessa THL:n viestinnässä, huonoimmassa tapauksessa THL:n ymmärryskyvyssä.

Ei tämän pitäisi olla vaikea asia ymmärtää, kun se on useaan kertaan täälläkin avattu. Kenenkään ei pitäisi kuvitella, että viruksilla on kellot kädessä ja ne odottelevat rauhassa 15min sieraimen suuaukolla ennen kuin aloittavat invaasion. THL ei näin väitä, eikä kukaan muukaan. Ongelma on lukijan ymmärrys siitä, mitä THL tarkoittaa tässä "altistumisella".

Tai ehkä olen vain niin helvetin älykäs, ettei minulle tullut kertaakaan mieleen, etteikö tauti voisi tarttua myös 14 minuutissa 59 sekunnissa :think:
 
Mikäli THL olisi alusta lähtien erottanut nuo selkeästi toisistaan, tuskin tässä olisi läheskään näin paljoa ollut keskusteltavaa. Vielä kun mediassa puhutaan "alle 15 minuutin riskistä" vähän miten kuten, niin ei mikään ihme, että siihen otetaan kiinni (ihan oletettavaakin, olen itsekin sitä useasti täällä kritisoinut). Kuitenkin on nähty lausuntoja, joissa alle varttin ei voi tarttua, joskin ne korjataan yleensä hyvin nopeasti.

Aika sosiaalinen juippi siellä Viikissä jos on ollut perjantaina 130 ihmisen kanssa <2 metrin kontaktissa. En ainakaan muista nähneeni siinä viestinnässä mitään jakoa altistumisen suhteen. Toki Suomen viranomaiset käyttää näitä sujuvasti ristiin, eri tapauksissa eri tavoin.
 
Aika sosiaalinen juippi siellä Viikissä jos on ollut perjantaina 130 ihmisen kanssa <2 metrin kontaktissa. En ainakaan muista nähneeni siinä viestinnässä mitään jakoa altistumisen suhteen. Toki Suomen viranomaiset käyttää näitä sujuvasti ristiin, eri tapauksissa eri tavoin.
Siitä kommentoitiin tiedotustilaisuudessa, että karanteeni koskee laajennettuna kaikkia samassa solussa olevia luokkia ilman tuota lähikontaktin määritelmän täyttymistä, koska ei ole ollut mahdollista kohdentaa altistumista pelkästään tiettyihin oppilaisiin, kun ei ole tiedossa mm. kuka on ollut kenenkin vieressä ruokailussa, jonoissa ja naulakkotilassa jne.
 
Aika sosiaalinen juippi siellä Viikissä jos on ollut perjantaina 130 ihmisen kanssa <2 metrin kontaktissa. En ainakaan muista nähneeni siinä viestinnässä mitään jakoa altistumisen suhteen. Toki Suomen viranomaiset käyttää näitä sujuvasti ristiin, eri tapauksissa eri tavoin.
Niin, ihan oletettavaa, että laajennetaan määritelmää kun ei voida järkevästi päästä tarkempaankaan otokseen. Se on suositeltua ECDC:n mukaankin, ei mikään pelkkä THL:n juttu. Kuten lainaamassasi viestissä ilmaisin, ECDC:n kasuaalien kontaktien määritelmästä: "Based on individual risk assessments, public health authorities may consider expanding contact tracing and management to persons who had a shorter duration of contact with a case.". Eivätköhän ole huomioineet tuossa todennäköisyyden mm. sille, ketkä ovat voineet samoja pintoja sairastuneen kanssa koskea. Komppaan siis käyttäjää @Kautium tässä.

Lisäys: korostan siis sitä, että jos oltaisi menty tuon 2 metrin mukaan ja vielä otettu vaikka se varttikin aikarajaksi, niin karanteenissa olisi vain muutama ihminen. Nyt mentiin paljon varovaisemmin, ja karanteenissa on se 130 ihmistä. Onneksi edes näin.
 
Viimeksi muokattu:
Ei tämän pitäisi olla vaikea asia ymmärtää, kun se on useaan kertaan täälläkin avattu. Kenenkään ei pitäisi kuvitella, että viruksilla on kellot kädessä ja ne odottelevat rauhassa 15min sieraimen suuaukolla ennen kuin aloittavat invaasion. THL ei näin väitä, eikä kukaan muukaan. Ongelma on lukijan ymmärrys siitä, mitä THL tarkoittaa tässä "altistumisella".

Tai ehkä olen vain niin helvetin älykäs, ettei minulle tullut kertaakaan mieleen, etteikö tauti voisi tarttua myös 14 minuutissa 59 sekunnissa :think:

Kyllä viranomaiset näin väittää nimenomaan:
"sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila" joka ilmeisesti vetää jotain tähän liittyviä operatiivisia työryhmiä.
Translitteroituna kohdasta 07:50 "...tartuntariskissä, joka siis vaatii sen 15 minuutin lähikontaktin, että vielä samassa luokkahuoneessakin oleilu ei ole sitä, vaan se on se 15 minuuttia lähikontaktia. Niin, niin, niin, niin, mikäli nämä edellytykset täyttyvät niin meillä on tiedossa tartuntaketjut"

Siis eihän siinä varttitunnin rajassa mitään järkeä ole tietenkään, mutta sitä tietoa monesta ns. asiantuntijalähteestä jatkuvasti syötetään, ja se tulee näiltä sosiaalitantoilta hyvin orjallisesti ilman mitään loogisen ajattelun soveltamista.
 
Kyllä viranomaiset näin väittää nimenomaan:
"sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila" joka ilmeisesti vetää jotain tähän liittyviä operatiivisia työryhmiä.
Translitteroituna kohdasta 07:50 "...tartuntariskissä, joka siis vaatii sen 15 minuutin lähikontaktin, että vielä samassa luokkahuoneessakin oleilu ei ole sitä, vaan se on se 15 minuuttia lähikontaktia. Niin, niin, niin, niin, mikäli nämä edellytykset täyttyvät niin meillä on tiedossa tartuntaketjut"

Siis eihän siinä varttitunnin rajassa mitään järkeä ole tietenkään, mutta sitä tietoa monesta ns. asiantuntijalähteestä jatkuvasti syötetään, ja se tulee näiltä sosiaalitantoilta hyvin orjallisesti ilman mitään loogisen ajattelun soveltamista.
Nimenomaan, tästä ilmenee hyvin se, miksi THL:n viestintä asian suhteen on ollut huonoa. Haastatteluihin haalitaan ihmisiä mistä saadaan, ja sitten tulee tämmöisiä aivopieruja jotka kohta kiertävät totuutena. Jos THL olisi edes virallisessa viestinnässään korostanut kunnolla vartin rajan olevan ohjeellinen ja tartuntariskin olevan olemassa jo alusta lähtien, ehkä tämmöisiä heittoja ei haastatteluissa nähtäisi ja asia osattaisiin ottaa sen vaatimalla vakavuudella.
 
Kyllä viranomaiset näin väittää nimenomaan:
"sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila" joka ilmeisesti vetää jotain tähän liittyviä operatiivisia työryhmiä.
Translitteroituna kohdasta 07:50 "...tartuntariskissä, joka siis vaatii sen 15 minuutin lähikontaktin, että vielä samassa luokkahuoneessakin oleilu ei ole sitä, vaan se on se 15 minuuttia lähikontaktia. Niin, niin, niin, niin, mikäli nämä edellytykset täyttyvät niin meillä on tiedossa tartuntaketjut"

Siis eihän siinä varttitunnin rajassa mitään järkeä ole tietenkään, mutta sitä tietoa monesta ns. asiantuntijalähteestä jatkuvasti syötetään, ja se tulee näiltä sosiaalitantoilta hyvin orjallisesti ilman mitään loogisen ajattelun soveltamista.

Tuossahan nimenomaan puhuttiin tartuntaketjujen selvittämisestä ja siitä, keiden kohdalla ryhdytään toimenpiteisiin. Haastateltu listasi kriteerit, joiden pitää täyttyä. Yhä edelleen missään ei kukaan väitä, etteikö tauti voisi tarttua jos suutelet vain 14,5 minuuttia sitä sairastunutta ja hierot tämän räkää omaan nenääsi ja samalla teette verivalat. Nyt vittu valot päälle.
 
Kummallisesti tuota on kyllä pidetty hyvinkin tiukkana rajana viestinnässä eikä tuollaista matalan riskin kontaktia ole missään vaiheessa viestitty. Varsinkaan silloin kun tuli se ensimmäinen potilas, niin raja oli hyvin tarkka eikä tuollaisista matalan riskin tartuntariskistä ilmoitettu lainkaan kuten ei siitä vieläkään tehdä.
 
En tiedä joko tämä oli täällä, mutta hyvä artikkeli siitä, miksi WHO ei halua julistaa pandemiaa.



TLDR:

"
The answer may lie with what kicks into gear when we deploy the P-word. Countries have pandemic plans that are launched when one is declared, but these plans may not be appropriate for combating covid-19 – and the WHO doesn’t want countries to lurch in the wrong direction.

There are two kinds of response to a growing pandemic. The first is containment: as cases appear, you can isolate each person then trace and quarantine their contacts. That worked for SARS and the 2014-2016 Ebola outbreak.

The second is mitigation. If containment only slows the virus, eventually you get “community spread”: people are infected without knowing how they were exposed, so you can’t quarantine all contacts. All you can do is slow the epidemic so it won’t peak massively and quickly, overloading health facilities. You close schools, cancel mass gatherings – or as China did, and Italy is now doing, shut down whole cities when they have community spread.

Flu skips between people so quickly that containment is a non-starter. Pandemic plans are mostly designed for flu, including those of the UK and the US, and they go straight to mitigation. The UK plan suggests containment only if a new pandemic flu hasn’t learned yet to spread as fast as normal flu.

Risk communication experts warn that not telling the public that containment will not prevent a pandemic – but might still slow it – risks greater shock over what comes next.
"
 
Viimeksi muokattu:
THL on laajentanut epidemia-alueen koskemaan koko Italiaa: "Epidemia-alueella tarkoitetaan alueita, jossa esiintyy laajempia tartuntaketjuja. Tällä hetkellä epidemia-alueeksi määritellään Manner-Kiina, Iran, Etelä-Korea sekä Italia. Tilannetta arvioidaan kuitenkin jatkuvasti."
 
THL on laajentanut epidemia-alueen koskemaan koko Italiaa: "Epidemia-alueella tarkoitetaan alueita, jossa esiintyy laajempia tartuntaketjuja. Tällä hetkellä epidemia-alueeksi määritellään Manner-Kiina, Iran, Etelä-Korea sekä Italia. Tilannetta arvioidaan kuitenkin jatkuvasti."

Alkaako siellä vihdoin Suomessakin joku heräillä tähän asti pääasiassa nähdyn, verrattuna muiden maiden toimiin, ei koske Suomea asenteen sijaan? Tähän asti nimittäin asenne vaikuttanut olevan Suomessa lähinnä se, että mitä te siellä Kiinassa ja Italiassa oikein hötkyilette tämän kanssa, katellaan rauhassa vaan miten hommat etenee. :kahvi:

Toivottavasti meillä on edes hoitohenkilökunnalla saatu haalittu tarpeeksi suoja-asuja ynnä muita, jottei sielläkin ala porukkaa tippua nopeasti pois pelistä, jos virus pääsee kunnolla jylläämään.
 
ei koske Suomea asenteen sijaan

Seuraammeko samoja uutisia? Eli kuka on väittänyt, että "korona ei koske Suomea"? Laita vaikka linkki jonkun päättäjän ja tästä vastuussa olevan sanomisiin. Miksi täällä sitten laitetaan jengiä karanteeniin ja käsketään luokkia kotiin jos "ei koske Suomea"?
 
Seuraammeko samoja uutisia? Eli kuka on väittänyt, että "korona ei koske Suomea"? Laita vaikka linkki jonkun päättäjän ja tästä vastuussa olevan sanomisiin. Miksi täällä sitten laitetaan jengiä karanteeniin ja käsketään luokkia kotiin jos "ei koske Suomea"?


Seuraatko myös uutisia ulkomailta miten siellä on tähän epidemiaan suhtauduttu isoine eristyksineen ja liikevälineiden desinfiointeineen, sillä välin kun Suomen ohjeistus on tähän mennessä vaikuttanut olevan se, että joo jos ootte jossain epidemia-alueella olleet ja tulee oireita, niin tulkaa terveyskeskukseen sitten kun jaksatte.
 
Seuraatko myös uutisia ulkomailta miten siellä on tähän epidemiaan suhtauduttu isoine eristyksineen ja liikevälineiden desinfiointeineen,

Aivan kuten Suomessa desinfioitiin esim. junavaunuja?


Ja laitettiin useita luokki/fudisjoukkue karanteeniin?


Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?

Suomen ohjeistus on tähän mennessä vaikuttanut olevan se, että joo jos ootte jossain epidemia-alueella olleet ja tulee oireita, niin tulkaa terveyskeskukseen sitten kun jaksatte.

Tässä ne oikeat ohjeet, jotka siis täysin erilaiset kuin sinusta "vaikuttaa". Missään nimessä EI ohjeisteta "tulemaan terveyskeskukseen kun jaksatte":

 
Aivan kuten Suomessa desinfioitiin esim. junavaunuja?


Ja laitettiin useita luokki/fudisjoukkue karanteeniin?


Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?



Tässä ne oikeat ohjeet, jotka siis täysin erilaiset kuin sinusta "vaikuttaa". Missään nimessä EI ohjeisteta "tulemaan terveyskeskukseen kun jaksatte":


Niin nyt laitettiin, kun noita Italian tapauksia on alkanut meilläkin kotiin lomiltaan palailla ja vähemmän yllättäen tapauksia myös tulla. Mutta onko esim. vieläkään rajoitettu sinne Italian, Etelä-Korean tai Iranin pahimmille alueille lentelyä? Kiinaan tehtäviä lentojaanhan Finnair taisi jopa leikata.

Enkä nyt tuosta ohjeistuksesta edelleenkään kyllä näe, että siinä viranomaisia juuri kiinnostaisi kyseisiä tapauksia aktiivisesti tarkkailla. Vaan enemmänkin omasta mielestäni näyttää sille, että vastuu on sysätty lähinnä tulijoille itselleen toimia oikein.
 
Aivan kuten Suomessa desinfioitiin esim. junavaunuja?


Ja laitettiin useita luokki/fudisjoukkue karanteeniin?


Eli mitä olisi pitänyt tehdä toisin?



Tässä ne oikeat ohjeet, jotka siis täysin erilaiset kuin sinusta "vaikuttaa". Missään nimessä EI ohjeisteta "tulemaan terveyskeskukseen kun jaksatte":

Tampereella TKL torjuu Coronaa luudalla..
Corona.jpg
 
Ei tämän pitäisi olla vaikea asia ymmärtää, kun se on useaan kertaan täälläkin avattu. Kenenkään ei pitäisi kuvitella, että viruksilla on kellot kädessä ja ne odottelevat rauhassa 15min sieraimen suuaukolla ennen kuin aloittavat invaasion. THL ei näin väitä, eikä kukaan muukaan. Ongelma on lukijan ymmärrys siitä, mitä THL tarkoittaa tässä "altistumisella".

Tai ehkä olen vain niin helvetin älykäs, ettei minulle tullut kertaakaan mieleen, etteikö tauti voisi tarttua myös 14 minuutissa 59 sekunnissa :think:

THL:n ohjeistuksen mukaan ei ole tarvetta tutkimuksille vaikka on oireita jos on ollut lähikontaktissa labroratoriossa varmistetun tapauksen kanssa alle sen maagisen 15min rajan, joten kai siitä voisi olettaa että THL:n mielestä tarttumista ei sillon voi tapahtua.

Avohoitoon tai sairaalan päivystykseen hakeutunut tai puhelimitse yhteyttä ottanut potilas ohjataan COVID-19-tutkimuksiin, jos seuraavat kaksi kriteeriä täyttyvät:

1. Taudinkuva: Henkilöllä on akuutin hengitystieinfektion oireita, kuten kuume ja/tai yskä ja/tai hengenahdistus ja/tai keuhkokuumeeseen viittaava löydös keuhkokuvassa
ja
2. Altistumistiedot: henkilö on joko

  1. oleskellut Manner-Kiinassa (ei koske Hongkongia, Macaota eikä Taiwania), Etelä-Koreassa, Iranissa tai Italiassa, (erityisesti Lombardiassa Venetossa, Piemontessa ja Emilia-Romagnassa) 14 vuorokauden sisällä ennen oireiden alkua tai
  2. ollut lähikontaktissa laboratoriovarmistetun COVID-19-tapauksen kanssa 14 vuorokauden sisällä ennen oireiden alkua. Oireettomia epidemia-alueella oleskelleita ei tutkita.
Lähikontakteilla tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat oleskelleet tartunnan saaneen kanssa kasvotusten tai samassa huoneessa yli 15 minuuttia.

Toimenpideohje epäiltäessä koronaviruksen COVID-19 aiheuttamaa infektiota - Infektiotaudit ja rokotukset - THL
 
Fred Hutch instituutin ja Washingtonin yliopiston geenitieteiden ja epidemiologian tutkija, Trevor Bedford, julkaisi fylogeneettisen (ts. viruksen geenin muuttumiseen perustuvan) analyysin SARS-CoV-2 -viruksen tapauksesta Seattlessa. Paperissa on kahdelta suunnalta haarukoituja mielenkiintoisia havaintoja viruksen käyttäytymisestä ja epidemian etenemisestä:

- perustuen muihin tutkimuksiin, lähtökohta hänen mallissaa on :
1) peräkkäinen tartunta yhdestä ihmisestä toiseen ja taas toisesta kolmanteen tapahtuu n. 7 päivän välein
2) tällaiselle virukselle mutaatioita syntyy siis n. 2 kpl / kuukausi (tilastollisesti)
- Näihin perustuen Seattlen ensimmäinen COVID-19 -tapaus 15.1. (WA1) ja toinen tapaus 29.2. (WA2), vahvistavat yo. mallin
- Tämän perusteella WA2-tartunta osoittaa, että kytevä yhteisötartunta on ollut piilossa tammikuun puolivälistä Seattlen alueella
- Epidemian kasvun näkökulmasta Seattle on siis karkeasti samassa vaiheessa, kuin Wuhan oli 1.1.2020 (muistutus; vasta 22 päivää myöhemmin Kiina julisti karanteeneja)
- Fylodynaamisen (ts. virusevoluutioon ja tartuntaan perustuvan) mallin perusteella Seattlessa on nyt ~600 tartuntaa (vaihteluväli 80-1500, 95% LV)
- Laskennallisesti Kiina pystyi estämään miljoonia uusia tartuntoja laajoilla karanteeni- ja liikkumiskielloilla

Implisiittisesti
: Seattle (ja laajemmin mikä tahansa maa, jossa tilanne karkeasti vastaavassa vaiheessa, esim. Suomi) voisi vielä estää merkittävän määrän tartuntoja, mikäli käyttöön otettaisiin laajat karanteeni-, liikkuvuus-, sosiaalisen etäisyyden lisäämisen-, parantuneen hygienian, etätyön, kansalaisten oman syndromisen tarkkailun (lämmön mittaus + oireiden seuranta + raportointi viranomaisille) käytännöt ja kahden viikon välttämättömien kotitarvikkeiden (ruoka tms) varastoiminen.


ncov_transmission_chain_wa1_wa2.png

Kuva: yhdestä tartuttajasta toiseen tapahtuvan sarjatartunnan viive Seattlen tapauksessa (yksi väri = yksi tartuttaja, viive tartuttajasta toiseen 7 päivää)

Lähde: Cryptic transmission of novel coronavirus SARS-CoV-2 revealed by genomic epidemiology
 
Lähikontakteilla tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat oleskelleet tartunnan saaneen kanssa kasvotusten tai samassa huoneessa yli 15 minuuttia.

Tuo 15 min sääntö pätenee vain samassa tilassa olleille, ei kasvotusten olleita kontakteja.
 
Ja kun sitä joku kuitenkin kohta täällä ihmettelee, niin kyllä mielestäni se, että tilanteen valvonta jätetään yksityisille kansalaisille, jotka noilta epidemia-alueilta tulevat sisältää erittäin suuria riskejä siitä, että siellä on joukossa porukkaa, jota ei joko koko homma kiinnosta ollenkaan tai jotka ajattelevat vaan että normaali flunssahan se vaan tässä, jonka kanssa sitten painelevat tuolla pitkin Suomea.
 
Tuossahan nimenomaan puhuttiin tartuntaketjujen selvittämisestä ja siitä, keiden kohdalla ryhdytään toimenpiteisiin. Haastateltu listasi kriteerit, joiden pitää täyttyä. Yhä edelleen missään ei kukaan väitä, etteikö tauti voisi tarttua jos suutelet vain 14,5 minuuttia sitä sairastunutta ja hierot tämän räkää omaan nenääsi ja samalla teette verivalat. Nyt vittu valot päälle.

Vielä kun selität miten tartuntaketju eroaa tartunnasta ja miten tartuntaketju vaatii realisoitumiseensa erilaisen kontaktin kuin tartunta ilman ketjua.

Ja ylipäänsä, eikö mielestäsi jotain ole pielessä, jos THL:n viestintää pitää erikseen ulkopuolisten yrittää jotenkin selitellä, että eivät ne oikeasti sitä tarkoita mitä sanovat?
 
Viimeksi muokattu:
Ei voi. Siellä lukee: 'Muilla kontakteilla tartuntariski on vähäinen. '

Vähäinen. Siis mahdollinen suomeksi. Ei mahdoton.

Juu varmasti näin, mutta ei kuitenkaan ole aihetta tutkia tuon ohjeen mukaan.
En lähde arvailemaan että mikä se realiteetti on, jos esim tarkasti voidaan osoittaa että onkin ollut vain sen 14min 30sek jonkun kanssa lähikontaktissa että oisko asiaa jatkotutkimuksiin.

Tuo 15 min sääntö pätenee vain samassa tilassa olleille, ei kasvotusten olleita kontakteja.

No eikös tuossa juurikin sanota aika selkeästi että kasvotusten tai samassa tilassa olleita.
 
Ja kun sitä joku kuitenkin kohta täällä ihmettelee, niin kyllä mielestäni se, että tilanteen valvonta jätetään yksityisille kansalaisille, jotka noilta epidemia-alueilta tulevat sisältää erittäin suuria riskejä siitä, että siellä on joukossa porukkaa, jota ei joko koko homma kiinnosta ollenkaan tai jotka ajattelevat vaan että normaali flunssahan se vaan tässä, jonka kanssa sitten painelevat tuolla pitkin Suomea.

Tilanteen valvontaa ei jätetä yksityisille kansalaisille. Sen sijaan vastuuta annetaan myös yksityiselle kansalaiselle. Ketjun perusteella on kuitenkin selvää, että osa Suomenkin yksityisistä kansalaisista toivoo Kiinan tyylistä järjestelmää, jossa yksilön vastuu ja merkitys käytännössä poistetaan kokonaan ja valtion tulee huolehtia ja määrätä kaikesta. Ehkä joku näkee, että etua olisi Kiinan tyylistä ja ehkä siitä, etteivät tuolloin kaikki stupidot pääsisi samalla tavalla netin keskustelupalstalla yksilön tyhmyyttä julki tuomaan.
 
Niin. Se keskustelu on juuri sitä resurssien kohdentamista ja eri asia. THL ei kuitenkaan väitä, etteikö voisi tarttua.

Voi pyhä yksinkertaisuus. THL väittää siis sinun tulkintasi mukaan, että mitään toimenpiteitä ei kuitenkaan tehdä vaikka voisikin tarttua?

Meillä taitaa muutenkin olla ihan eri äidinkieli, koska en mitenkään pysty lukemaan tai ymmärtämään noita ulostuloja oman äidinkielenoppini perusteella niinkuin sinä tässä nyt yrität väittää.
 
Voisi kiteyttää mitä avoimempi ja vapaampi kansa, sitä enemmän yksilöllä vastuuta.
 
Mä otin kantaa virheelliseen väitteeseen, jonka mukaan THL väittää, ettei tauti voi tarttua alle 15 minuutissa. Muut vänkäämiset saat hoitaa ihan keskenäsi.

THL antaa ymmärtää, että käytännössä riski on merkityksetön, mikä on suomeksi sama kuin ei tartu. Ihan riippumatta siitä onko siellä joku disclaimer lopussa, että ei me nyt ihan sitä tarkoiteta mitä me tässä sanotaan.

Tai ainakin antoi ymmärtää, nythän on sitten toimittu myös toisin.
 
Liittyen vielä karanteeni- ja liikkuvuusrajoituksiin ja niiden toimivuuteen. Tuoreessa ennakkojulkaisupaperissa on verrattu kahden eri kontrollitavan vaikutuksia epidemian kasvulukuihin. Catorina et al, käyttivät epidemian tartuntojen kasvun (epidemian leviämisnopeuden) malleinana kahta tunnettua kasvumallia: Gompertzin laki (GL) ja logistinen malli (LL).

He vertasivat kahta eri ryhmää maita toisiinsa ja näiden epidemioiden kasvulukuja suhteessa kasvumalleihin:

1) Kiina ja Singapore (äärimmäisen tiukkoja kontrolli-, liikkuvuus-, esto- ja seurantamenetelmiä)
2) Italia ja Etelä-Korea (ei mitään tai hyvin vähän liikkuvuusestoja, etenkin taudin kytemisen vaiheessa ja vielä osittain paikallisen endeemisen epidemian leviämisen jälkeen)

Mallintajat huomasivat, että tiukat kontrollit johtivat nopeammin LL-mallin mukaiseen kasvun taittumiseen (lue: epidemian hidastumiseen ja merkittävään tartuntojen estämiseen), kun taas jahkailu, odottelu ja pidättäytyminen tiukoista kontrolli-/karanteenimalleista johti epidemian kasvuun GL-mallin mukaisesti (lue: se jatkoi kasvuaan paljon pidempään ja nopeammin).

1583234980445.png

Kuva 1 : Singaporen toimintamalli ja epidemian leviäminen LL-mallin mukaisesti

1583235440753.png

Kuva 2 : Italian toimintamalli ja epidemian leviäminen GL-mallin mukaisesti (kuvaan lisätty 10:n seurantapäivän luku, eli 2036 tartuntaa, eli näyttää hyvin seuraavan GL-mallia)

Laskennallisena esimerkkinä, eikä ennusteena, esim. ~280 (n. 1400*20%) vakavaa hoitoa tarvitsevan vs. ~800 (~4000*20%) vakavaa hoitoa tarvitsevan välillä on iso terveydenhuoltojärjestelmässä, etenkin kuin COVID-19 tapauksissa vakavien tapausten hoidon tarve jatkuu yleensä viikkoja, eikä vain päiviä. Tämän voi itse päässään skaalata Suomen tilanteeseen/populaatioon.

Mitä tästä opimme?

Niin kauan kuin Suomi seuraa Italian ja Etelä-Korean mallia, tulee tartunta mitä todennäköisimmin leviämään nopeudella kuten Italiassa tai Etelä-Koreassa (GL-mallin mukaisesti), eikä pysähdy/hidastu, kuten Kiinassa tai Singaporessa (LL-mallin mukaisesti).

Päätös on Suomen, mutta päätin jo kaksi viikkoa sitten, etten sitä jää odottelemaan.

Eli varaudun siihen, että en todennäköisesti saisi itse hoitoa, vaikka voisi tulla tilanne, että voisin sitä tarvita. Hyväksyn tämän ja mielestäni hoito tulisikin ohjata sitä enemmän tarvitseville (ja muuten kansantaloudellisesti järkevämmin). Jokainen tekee omat päätöksensä, tämä on vain oma henkilökohtainen riskianalyysini. Ja kuten aina, voin olla pahasti väärässä, mutta painotan epävarmuudessa varovaisuusperiaateen mukaisesti riskiskaalan huonompaa päätä.

Data analysis on Coronavirus spreading by macroscopic growth laws
Lähde: https://arxiv.org/pdf/2003.00507.pdf
 

Liitteet

  • 1583234946200.png
    1583234946200.png
    45,1 KB · Luettu: 13
  • 1583235445286.png
    1583235445286.png
    51,3 KB · Luettu: 12
Tilanteen valvontaa ei jätetä yksityisille kansalaisille. Sen sijaan vastuuta annetaan myös yksityiselle kansalaiselle. Ketjun perusteella on kuitenkin selvää, että osa Suomenkin yksityisistä kansalaisista toivoo Kiinan tyylistä järjestelmää, jossa yksilön vastuu ja merkitys käytännössä poistetaan kokonaan ja valtion tulee huolehtia ja määrätä kaikesta. Ehkä joku näkee, että etua olisi Kiinan tyylistä ja ehkä siitä, etteivät tuolloin kaikki stupidot pääsisi samalla tavalla netin keskustelupalstalla yksilön tyhmyyttä julki tuomaan.
Voisi kiteyttää mitä avoimempi ja vapaampi kansa, sitä enemmän yksilöllä vastuuta.

Niin jos sitä leviämistä halutaan kuitenkin tehokkaasti pyrkiä estämään, niin niissä suunnitelmissa tulisi ehkä ottaa myös huomioon se, etteivät kaikki välttämättä viitsi/huomaa niitä ohjeistuksia noudattaa, eikä olettaa, että jaaha nyt kun on tehokas ohjelappunen tehty, niin kaikkihan sitä satavarmasti toki pilkulleen noudattavat. No onneksi nyt sentään ei kyseessä mikään ebola ole joka leviää, sillä silloin olisi jo näillä Suomen toimilla ihan oikeasti kakka itselläkin housussa.

Ja jos Kiinan lukuihin on yhtään luottamista, niin siellä sentään näyttää epidemia olevan laantumaan päin, mutta katsellaan nyt miten meillä täällä Euroopassa käy.
 
Ja jos Kiinan lukuihin on yhtään luottamista, niin siellä sentään näyttää epidemia olevan laantumaan päin, mutta katsellaan nyt miten meillä täällä Euroopassa käy.

Tuo on aika iso jos.

Itse pidän varsin mahdollisena, että Kiinan karanteenisairaalat/-keskukset ovat olleet käytännössä virushautomoita, johon kuumeilevat yksilöt on kerätty - koronavirusta tai ei. Siellähän sen sitten viimeistään on saanut.
 
Käsidesiä löytyi Prismasta, mutta onkohan noista mitään apua koronavirukseen? Vai läträänkö noilla ihan turhaan ja pitäisi hakea järeämpiä tuotteita?
- Erisan Desinfektioaine käsille: denaturoitu (A12) etanoli, 40 paino-%, Isopropanoli 19 paino-%
- LV Käsidesinfiointi: ei ilmoitettu alkoholipitoisuuksia, ainoastaan ainesosat.
 
Käsidesiä löytyi Prismasta, mutta onkohan noista mitään apua koronavirukseen? Vai läträänkö noilla ihan turhaan ja pitäisi hakea järeämpiä tuotteita?
- Erisan Desinfektioaine käsille: denaturoitu (A12) etanoli, 40 paino-%, Isopropanoli 19 paino-%
- LV Käsidesinfiointi: ei ilmoitettu alkoholipitoisuuksia, ainoastaan ainesosat.
Eiköhän noista kumpikin riitä, Erisanissakin alkoholia yhteensä sen 59 % (vaatii toki hiukan pidemmän vaikutusajan kuin 70-80 % etanoli-desi). LV taas täyttää ymmärtääkseni standardin EN 14476 (aivan vastaavassa omassa isommassa LV:n pullossa tämä mainitaan), ja voidaan sen perusteella mielestäni olettaa toimivan myös tähän virukseen (vaikkei kuulukaan k.o. normin testipatteriin). Yleisesti ottaen, en ala kääntää mutta oma kirjoitukseni toisaalta:

European Norm 14476 is the standard to look for when considering effectiveness of hand sanitizer against viruses.

Here in Finland most of the basic hand sanitizers seem to comply at least with EN 1500 (against certain bacteria).

The standards I'm aware of are (these are listed on the package of my better hand sanitizer):
  • EN 1500 (hygienic handrub, tested against bacteria)
  • EN 12791 (Tested against bacteria)
  • EN 13624 (basically against yeast)
  • EN 13727 (another standard for bacteria)
  • EN 14476 (against viruses)
And of course there is the mother of all hand sanitizer standards, the EN 14885. It basically specifies all the EN standards to which products have to conform. Unfortunately I do not have access to those standards anymore, but basic information about them is easily found on Google.

Edit: Here is a good list of tests and requirements (direct pdf link): https://echa.europa.eu/documents/10162/20733977/overview_of_standards_test_conditions_pass_criteria_en.pdf

I'm currently using that basic EN 1500 compatible sanitizer (if needed), and will switch to proper all-standards-compliant sanitizer if things seem to get much worse.

Not going to repeat guidelines and importance of hand washing etc here, they can be found on ECDC and WHO websites.
Jos paremmin tietävillä on korjattavaa (joko standardeihin, tai oikeita tutkimustuloksia tehosta), niin antaa tulla. Korjailen sitten sinne toisaallekin sitä mukaa, niin mennään parhaan tiedon mukaan.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: mti
Käsidesiä löytyi Prismasta, mutta onkohan noista mitään apua koronavirukseen? Vai läträänkö noilla ihan turhaan ja pitäisi hakea järeämpiä tuotteita?
- Erisan Desinfektioaine käsille: denaturoitu (A12) etanoli, 40 paino-%, Isopropanoli 19 paino-%
- LV Käsidesinfiointi: ei ilmoitettu alkoholipitoisuuksia, ainoastaan ainesosat.
Pelkkä käsidesi ei tietenkään riitä. Jos tiedät olleesi tilassa jonka pinnoissa voisi olla viruspisaroita niin käsidesi+käsien pesu saippualla.
 
Pelkkä käsidesi ei tietenkään riitä. Jos tiedät olleesi tilassa jonka pinnoissa voisi olla viruspisaroita niin käsidesi+käsien pesu saippualla.
Kyllä, mutta on tilanteita joissa ei ole pesumahdollisuutta. Eikä huvittaisi käyttää tehotonta ainetta kuvitellen siitä olevan jotain hyötyä, ennemmin sitten jättää sen kokonaan pois ja toimii varovaisemmin.
 
Ranskassa hallitus ottaa kaikki suojamaskit haltuun, ettei ihmiset niitä hamstraa.



Ja hallituksen vastaiset miekkarit on jälleen pariisissa pystyssä. Siellä koronaviruksen on hyvä levitä koko kaupunkiin.

 
Ranskassa hallitus ottaa kaikki suojamaskit haltuun, ettei ihmiset niitä hamstraa.



Ja hallituksen vastaiset miekkarit on jälleen pariisissa pystyssä. Siellä koronaviruksen on hyvä levitä koko kaupunkiin.


Jostain syystä tuli heti tälläinen foliohattu ajatus mieleen että valtio ottaa maskit haltuun kun sillä itsellä ei ole niitä varastossa (riittävästi)
 
Ihme että netissä myyntipalstoilla ei ole kuin muutama suusuoja -myynti-ilmoitus. Mustanpörssin markkinat.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 156
Viestejä
4 485 424
Jäsenet
74 176
Uusin jäsen
Nahkapaska

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom