Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
1 765
Ruotsissa on havaittu ilmeisesti hyvä bisnes näiden COVID-19 -testien suhteen. 100 000 testin epäillään olevan väärennös/ei ole näytteitä testattu ollenkaan vaan on laitettu vaan nimi alle negatiivisen merkiksi Asiasta tarkemmin Expressen.se jos kiinnostaa:

 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 946
.. ja sitten yhteiskunta tuhlaa näiden hoitoon kymppitonneja/nuppi, kun se rokote olisi maksanut kymppejä. Näille olisi ihan oikein, että maksaisivat itse hoitonsa kaikki todelliset kustannuksensa.
Jos nyt yhteiskunta vaikka alkuun maksaisi vaikka rokotusten vakavista haittavaikutuksista jotakin elämän suuruusluokkaa olevat korvaukset, niin voidaan alkaa puhua siitä, kuka maksaa omat kustannuksensa.
 
Liittynyt
08.08.2019
Viestejä
2 301
Jos nyt yhteiskunta vaikka alkuun maksaisi vaikka rokotusten vakavista haittavaikutuksista jotakin elämän suuruusluokkaa olevat korvaukset, niin voidaan alkaa puhua siitä, kuka maksaa omat kustannuksensa.
Ja montako näitä tapauksia on Suomessa ollut? Tai maailmallakaan? Todisteiksi ei käy ihmisten subjektiiviset kokemukset. Jotku ihmiset saa psykosomaattisia oireita rokotteista. Jotku ovat myös saaneet fyysisiä haittoja, mutta tapausten määrät ovat prosentuaalisesti erittäin pieniä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 946
Ei tule tapahtumaan mitään narkolepsiaa ainakaan Phitzerin kohdalla, otanta on jo niin suuri eikä yhtään narkolepsia -tapausta ole vahvistettu rokotteesta johtuvaksi. H1N1 -rokotteen rakenne mahdollisti tietyillä geeniperimällä narkolepsian, mutta RNA-rokote on aivan erilainen. Ja Suomessa annettiin 2,76 miljoonaa H1N1 -rokotetta, narkolepsia todettiin 235 suomalaisella, eli vähän alle 0,01% sairastui Suomessakin narkolepsiaan. Siinä pieni muistutus siitä, kuinka epätodennäköistä tuonkin saaminen oli. Lähteenä terveyskirjasto.
Huoh. Sovitaan toki, että juuri narkolepsiaa ei tule. Entä kaikki muut mahdolliset vakavat haittavaikutukset? Miten on varmistuttu siitä, että näitä ei ole? Samalla tavalla kuin H1N1-rokotteen kanssako?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 946
Ja montako näitä tapauksia on Suomessa ollut? Tai maailmallakaan? Todisteiksi ei käy ihmisten subjektiiviset kokemukset. Jotku ihmiset saa psykosomaattisia oireita rokotteista. Jotku ovat myös saaneet fyysisiä haittoja, mutta tapausten määrät ovat prosentuaalisesti erittäin pieniä.
Narkolepsiatapauksia oli tietääkseni satakunta. Koronarokotteista en ole kuullut, että vastaavia vakavia haittavaikutuksia olisi ollut. Harmillisesti H1N1-rokotteenkin kohdalla THL:ltä meni pitkään myöntää, että narkolepsiat johtuivat rokotteesta, joten ihan täysin en tuohon tietoon tällä hetkellä luota. Ei kannata toimia niin, että menettää luottamuksensa.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 947
Huoh. Sovitaan toki, että juuri narkolepsiaa ei tule. Entä kaikki muut mahdolliset vakavat haittavaikutukset? Miten on varmistuttu siitä, että näitä ei ole? Samalla tavalla kuin H1N1-rokotteen kanssako?
Kaikki rokotteet ja lääkkeet* voivat aiheuttaa harvinaisia vakavia sivuvaikutuksia, ei niitä voi mitenkään täysin poissulkea. Pääasia että ne on hyvin harvinaisia. Astrazeneca aiheuttaa harvinaisia veritulppia mutta kuitenkin liian usein THL:n mielestä, joten kyseinen rokote on siksi hyllytetty.

* Joillakin lääkkeillä vakavat sivuvaikutukset voi olla verrattain yleisiäkin, mutta lääkkeitä käytetään silti koska hyödyt on suuremmat kuin haitat.
 
Liittynyt
26.02.2019
Viestejä
2 443
En nyt jaksa tarkistaa montako sikapiikkiä annettiin ennenkuin lopetettiin 200+ haittavaikuruksen jälkeen. Viime tarkistuksen jälkeen vakavia haittoja oli jotain 1600+ korona piikeistä ja todella monta vielä merkitsemättä, koska oli jumissa tarkistuksissa.

Näistä asioissa itse penään avoimuuden perään suuntaan ja toiseen ,mutta hyvin selvää on, että niistä haitoista ei ole yleisesti puhuttu yhtään ellei halua olla se pää siellä puskassa.

Täälläkin todettu useasti, että asioitten on hyvä perustua totuuksiin, mutta ei niin, että yhtä totuutta vain tuodaan esiin.

Olisi ihan kiva tietää, että mitkä ne vakavat haitat on ollut vaikka kyllä siellä jotain määrityksiä sen suhteen onkin annettu.
 
Liittynyt
08.08.2019
Viestejä
2 301
Narkolepsiatapauksia oli tietääkseni satakunta.
235 tapausta tarkalleen päätyi Suomessa tilastoihin. Prosentuaalisesti alle 0,01% sikapiikin ottanutta sai narkolepsian, eli erittäin vähäiset määrät.

Koronarokotteista en ole kuullut, että vastaavia vakavia haittavaikutuksia olisi ollut.
Niin, koska mitään narkolepsiaa ei ole korona-rokotteiden havaittu aiheuttavan. Muita haittavaikutuksia on havaittu, mutta ne on prosentuaalisesti erittäin epätodennäköisiä.

Harmillisesti H1N1-rokotteenkin kohdalla THL:ltä meni pitkään myöntää, että narkolepsiat johtuivat rokotteesta, joten ihan täysin en tuohon tietoon tällä hetkellä luota.
Ei se ollut mistään myöntämisestä kiinni. THL suoritti tuolloin taustalla tutkimuksia, ennen kuin lähti julistamaan mitään.

Ei kannata toimia niin, että menettää luottamuksensa.
Ei toki, mutta ei kannata myöskään perustaa kriittisyyttänsä fiktioon, mutuun tai mihinkään subjektiivisiin seikkoihin. RNA-rokotteiden kohdalla haittavaikutukset ovat erittäin epätodennäköisiä, ja otantaa on jo aivan tarpeeksi. Otetaan ne rokotteet niin päästään joskus eroon tästä Koronasta. Jos on oikeasti terveyteen liittyviä seikkoja jotka puoltaa rokotteen ottamista vastaan, niin sen ymmärrän täysin. Eikä tämä rokote ole pakko, saa siitä kieltäytyäkin. Se kieltäytyminen perustuu vaan usein hölynpölyyn ja minulla on oikeus sitä paheksua ;)
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 947
RNA-rokotteiden kohdalla haittavaikutukset ovat erittäin epätodennäköisiä, ja otantaa on jo aivan tarpeeksi. Otetaan ne rokotteet niin päästään joskus eroon tästä Koronasta. Jos on oikeasti terveyteen liittyviä seikkoja jotka puoltaa rokotteen ottamista vastaan, niin sen ymmärrän täysin. Eikä tämä rokote ole pakko, saa siitä kieltäytyäkin. Se kieltäytyminen perustuu vaan usein hölynpölyyn ja minulla on oikeus sitä paheksua ;)
Tällä hetkellä monet asiantuntijat on sitä mieltä, että jossei ota rokotetta niin sitten todennäköisesti sairastaa koronan ennemmin tai myöhemmin.

Joten näitä vaihtoehtoja voi jokainen punnita keskenään korviensa välissä...
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 946
235 tapausta tarkalleen päätyi Suomessa tilastoihin. Prosentuaalisesti alle 0,01% sikapiikin ottanutta sai narkolepsian, eli erittäin vähäiset määrät.
Kannattaa mennä kertomaan niille, joita asia koskee, että he ovat merkityksettömiä ;)

Niin, koska mitään narkolepsiaa ei ole korona-rokotteiden havaittu aiheuttavan. Muita haittavaikutuksia on havaittu, mutta ne on prosentuaalisesti erittäin epätodennäköisiä.
En ole koskaan väittänyt, että koronarokotteet aiheuttaisivat narkolepsiaa. Olen vain sanonut, että näiden rokotteiden pidempiaikaisista mahdollisista vakavista haittavaikutuksista ei ole tietoa. Eikä voikaan olla, koska niitä ei ole missään jaeltu pitkiä aikoja.

Ei se ollut mistään myöntämisestä kiinni. THL suoritti tuolloin taustalla tutkimuksia, ennen kuin lähti julistamaan mitään.
Jepjep. Tapausmäärät kymmenkertaistuvat väestössä, joka on saanut piikin, mutta ei muissa. Siinä vaiheessa olisi paras vain myöntää virheensä.

Ei toki, mutta ei kannata myöskään perustaa kriittisyyttänsä fiktioon, mutuun tai mihinkään subjektiivisiin seikkoihin. RNA-rokotteiden kohdalla haittavaikutukset ovat erittäin epätodennäköisiä, ja otantaa on jo aivan tarpeeksi. Otetaan ne rokotteet niin päästään joskus eroon tästä Koronasta. Jos on oikeasti terveyteen liittyviä seikkoja jotka puoltaa rokotteen ottamista vastaan, niin sen ymmärrän täysin. Eikä tämä rokote ole pakko, saa siitä kieltäytyäkin. Se kieltäytyminen perustuu vaan usein hölynpölyyn ja minulla on oikeus sitä paheksua ;)
Saat sinäkin olla rokoteuskovainen, joka antaa ottaa itseensä mitä tahansa kyseenalaistamatta yhtään mitään. Olin minäkin vielä kymmenen vuotta sitten - sen jälkeenkin olen ottanut rokotteita, mutta vasta, kun samaa rokotetta on jaeltu riittävä määrä, jotta vakavien haittavaikutuksien todennäköisyys on riittävän alhainen (~ 10 x lottovoitto ja pari vuotta aikaa havaita vakavat haittavaikutukset). Koronarokotteiden osalta ajattelin vielä odottaa, että poliittinen paine työntää mitä tahansa ainetta nopeutetussa aikataulussa ihmisiin menee ohi.

Kiitän toki kaikkia koekaniineja, koska ilman heitä en tulisi ottamaan yhtään rokotetta :)
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 947
En ole koskaan väittänyt, että koronarokotteet aiheuttaisivat narkolepsiaa. Olen vain sanonut, että näiden rokotteiden pidempiaikaisista mahdollisista vakavista haittavaikutuksista ei ole tietoa. Eikä voikaan olla, koska niitä ei ole missään jaeltu pitkiä aikoja.
Ensimmäiset koehenkilöt saivat esimerkiksi Pfizerin piikin jo viime vuoden toukokuussa. Kolmannen vaiheen isot testit alkoi heinäkuussa.

Joten jos yhdessä vuodessa tulisi jotain pahoja sivuvaikutuksia, olisi ne jo jollain todennäköisyydellä havaittu.
 

Tlapio

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 984
Israel's Health Ministry said on Tuesday it had found a small number of heart inflammation cases, observed mainly in young men who received Pfizer's COVID-19 vaccine in Israel, were likely linked to their vaccination.

Ohan noita jotain jo tutkittu mut ei vissiin suurta tietoa vielä ole.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 947
Toi sydänlihastulehdus on Pfizerin huolestuttavimpia sivuvaikutuksia mutta harvinainen. Koskettaa lähinnä nuoria miehiä. Riskiä voinee vähentää siten, että ottaa iisisti kakkosannoksen jälkeen eikä urheile pariin päivään.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 230
Tällä hetkellä monet asiantuntijat on sitä mieltä, että jossei ota rokotetta niin sitten todennäköisesti sairastaa koronan ennemmin tai myöhemmin.

Joten näitä vaihtoehtoja voi jokainen punnita keskenään korviensa välissä...
Kerrankin Erkiltä asiallinen kommentti.
Mm. IS uutisoinut aiheesta:

Esim. delta mainittu, joten ollaan rauhassa kaikki
– Se on ihan selvää, että jo yksi rokote suojaa sairaalaan joutumiselta, myös silloin, kun on kyse tästä Intian variantista (Delta-muunnos), Järvinen sanoo.

Koronarokotteesta kieltäytyneet joutuvat herkemmin sairaalahoitoon – ylilääkäri: ”Kaikki, jotka eivät ota rokotetta, tulevat sairastumaan”
Tutkimusten mukaan on selvää, että jo koronarokotteen ensimmäinen annos suojaa kohtalaisesti sairaalahoitoon joutumiselta.




19:51
Koronarokotetut päätyvät nyt sairaalahoitoon huomattavasti harvemmin kuin rokotteesta kieltäytyneet, kertoo Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) infektioylilääkäri Asko Järvinen.

Saman tuloksen puolesta puhuu Ylen tuore selvitys.

Lue lisää: Husin ylilääkäri Ylelle: Kaikki hiljattain tehohoitoon joutuneet koronapotilaat ovat jättäneet rokotteen ottamatta

– Se on ihan selvää, että jo yksi rokote suojaa sairaalaan joutumiselta, myös silloin, kun on kyse tästä Intian variantista (Delta-muunnos), Järvinen sanoo.

Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan jo yksi rokoteannos antaa yli 50–60 prosentin suojan sairaalahoitoa vaativalta koronataudilta. Tutkimusta tehtiin populaatiopohjaisesti ja siinä olivat mukana sekä Delta- että Alpha-variantti (ent. Britannian muunnos).

Rokotteen toinen annos suojaa sairaalareissua vaativalta koronataudilta jo noin 85–90 prosenttisesti. Suoja siis lisääntyy toisen annoksen myötä merkittävästi.

– Juuri sen takia on tärkeää, että ihmiset hankkisivat myös sen toisen rokotteen, Järvinen muistuttaa.

Ylen selvityksen mukaan kaikki Husin alueella viimeisen kuukauden aikana tehohoitoa saaneista potilaista ovat olleet sellaisia, joiden olisi pitänyt jo saada rokote, mutta jotka eivät ole ottaneet sitä.

Järvisellä ei ole asiasta ensikäden tietoa, mutta hän ei pidä ajatusta yhtään mahdottomana.

– Tehohoidon potilaiden määrä on ollut sen verran pieni, ettei meillä ole hirveän hyvää tilastoa siitä. Kaikki tieto puhuu sen puolesta, että rokote suojaa vaikealta taudilta.


Infektioylilääkäri Asko Järvinen. Kuva: Emilia Anundi / HS
Husin alueella tehohoidon riski pienentyi kortisonihoitojen aloittamisen jälkeen. Tehohoitoon joutuneet potilaat ovat viime aikoina olleet yksittäistapauksia.

Lue lisää: Teho-osaston hoitajat paljastavat – tällaista hoitoa koronan saanut voi Suomessa kovimmillaan saada

Järvisen mukaan sairaanhoitopiirin tilanne kuvastaa vahvasti sitä, että epidemia on rauhoittumassa. Kun Järvinen oli itse viimeksi töissä torstaina, Husin erikoissairaanhoitoon ei tullut yhtään uutta koronapotilasta.

Se on ylilääkärin mukaan merkki siitä, että tauti pyörii nyt niissä ikäryhmissä, joissa sairaanhoidon riski on pieni.

Yli 50-vuotiaiden tartuntamäärät Husin alueella ovat olleet matalia jo useamman viikon ajan ja nyt myös 40–50-vuotiaiden tartunnat ovat vähentyneet.

Hyvä tilanne kielii ylilääkärin mukaan rokotustehosta. Järvinen muistuttaa, että rokottautuminen on paras keino suojata sekä itseään että yhteiskuntaa.

– Tautihan ei ole maailmasta poistunut. Saksalainen virologi Christian Drosten arveli vastikään, että kaikki, jotka eivät ota rokotetta, tulevat ennemmin tai myöhemmin sairastumaan tautiin. Se on vain ajan kysymys, milloin sen saa.

– Rokotus on meidän jokaisen paras suoja. Kun suuri osa väestöstä on rokotettu kahteen otteeseen, on todennäköistä, että Suomessa voidaan elää kokolailla normaalia elämää, Järvinen summaa.
 

Dr. Who

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 897
Ja ei tästä ole kuin hetki kun lehdissä kirjoitettiin ettei korona välttämättä tartu kaikkiin tai vaikka tarttuisi niin se saattaa mennä oireettomana läpi.

Niin se mieli muuttuu kun propagandaa yritetään kansalle pelolla syöttää.

On hyvä että riskiryhmille on se rokote olemassa niin on ainakin mahdollisuus ottaa jos haluaa.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
3 489
Jepjep. Tapausmäärät kymmenkertaistuvat väestössä, joka on saanut piikin, mutta ei muissa. Siinä vaiheessa olisi paras vain myöntää virheensä.
THL ei ole mikään iotekin foorumi jossa jokaisesta epäilyksestä huudetaan suurena totuutena ja sitten 6kk myöhemmin julistetaan kuinka oli oikeassa ennen asiantuntijoita.. Ja unohdetaan ne 90% joissa oltiin väärässä.

Jos rokotetuilla jotkin sairastumiset nousevat yhtäkkiä on asia syytä välittömästi tutkia. Jos epäillyt rokotteesta johtuvat sairastumiset ovat riittävän vakavia pitää rokotukset keskeyttää.

Mutta ennenkuin asia on tutkittu ja mielummin vertaisarvioitu ei voi jonkin sairastumisen johtua rokotteet, siis viranomaistasolla. Täällä voi rauhassa julistaa suurta totuutta ja omia ennustustaitoja oman mielen mukaan.

Viralliselle kannanotolle rokotteen ja sairastumisen yhteydelle kun pitää löytyä muutakin todistetta kuin vain vahva epäily.
 
Liittynyt
08.08.2019
Viestejä
2 301
Kannattaa mennä kertomaan niille, joita asia koskee, että he ovat merkityksettömiä ;)
Hohhoijaa. Kukaan ei ole sanonut tapauksia merkityksettömiksi. Tekstissäni oli täysin tilastollinen konteksti jonka ohitit argumentaatio virheellä.

Saat sinäkin olla rokoteuskovainen, joka antaa ottaa itseensä mitä tahansa kyseenalaistamatta yhtään mitään.
Ei tässä ole kyse mistään rokoteuskovaisuudesta. Minä luotan tieteeseen ja todennäköisyyksiin. Ne on useammin oikeassa kuin ihmisen oma subjektiivinen ajattelu.

Olin minäkin vielä kymmenen vuotta sitten - sen jälkeenkin olen ottanut rokotteita, mutta vasta, kun samaa rokotetta on jaeltu riittävä määrä, jotta vakavien haittavaikutuksien todennäköisyys on riittävän alhainen (~ 10 x lottovoitto ja pari vuotta aikaa havaita vakavat haittavaikutukset).
Olet aivan vapaa tekemään näin. Oletko miettinyt sitä mahdollisuutta, että rokottamattomana saatkin koronan, ja sairastat sen vakavana? Myös näitä tapauksia on ns. perusterveillä ollut. Eli osin tämä on riskien punnitsemista molempiin suuntiin, sekä rokotteen että itse taudin suuntaan.

Koronarokotteiden osalta ajattelin vielä odottaa, että poliittinen paine työntää mitä tahansa ainetta nopeutetussa aikataulussa ihmisiin menee ohi.
Poliittinen paine? Joo sitäkin on, mutta taustalla on myös ihan ihmisten henkien pelastaminen. Riskiryhmäläisten henkiä pelastetaan rokottamalla. Ja ihan perusterveiden arkea helpotetaan sillä, että he ei todennäköisesti joudu sairastamaan koronaa kotonaan eristyksissä, jos ovat rokotettuja.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
5 312
Niin siis mitä nyt haet tällä? Että lääkeyhtiöt voisivat rahastaa enemmän jos vain haluaisivat? Ovatpa he nyt armollisia, nuolkaamme nyt heidän ruiskut ja neulat...

Analogia
Elikkäs skenaariossa Afrikassa olisi pulaa vedestä, yritys N (vaikea arvata) menee afrikkaan ja myy pullotettua ylihintaista vettä niille janoisille ihmisille. Hyvin yksinkertaistettu, ei oteta huomioon korruptiota eikä valtion sisäistä kaaosta tai mediapesua jne. tässä analogiassa. Yhtälö toimii vaikka vaihtaisit tähän kontekstiin mistä keskustelemme ajattelin tuon vain olevan helpommin havainnollistettava.

Onko mielestäsi oikein että tässä tehdään toisten hädällä voittoa?

Mä olen sitä mieltä ettei tämä ole oikein. Näillä kansainvälisillä korporaatioilla on kuitenkin varaa auttaa vähäosaisia (varsinkin kun usein heitä hyväksikäyttämällä tulot on ansaittu). Kun mainitsit että on hyväntekeväisyyttä rokotteita saa alle 20 USD hintaan, näin sen pitäisi ollakin, tämä HYVÄ juttu.
No eihän tuo analogia nyt ollut edes sinnepäin. Veden kanssa riittää kun laittaa pulloon, ei tarvitse kehittää ja ottaa riskiä että tuote ei olekkaan toimiva. Korona rokotteen kehittäminen näin nopeasti maksaa, monet yhtiöt käyttivät tähän varmaan satoja miljoonia. Kaikki eivät onnistuneet, joten ne sijoitettu rahat meni kaikki hukkaan. Itsehän sanoit, ettei niitä rokotteita ole mikään kiire ottaa, vaan hyvin voitaisiin odottaa, niin miten tässä nyt sitten toisten hädällä tehdään voittoa?

Kannattaisi nyt välillä ne kommari lasit ottaa pois silmiltä ja katsoa mikä se todellisuus on. Mikäli lääkeyhtiöt eivät voi tehdä rokoteella voittoa, niin ei tule rokotetta ainakaan näin nopeasti. Ei yritykset ala sijoittamaan satoja miljoonia ihan huvikseen projektiin, josta ei voi saada voittoa.


En väittänyt etteikö sitä ole tutkittu ollenkaan, vaan ettei sitä ole tutkittu tarvittavan pitkään (MIELESTÄNI). Eikä se olisi siltikään salaliittoa, se olisi enemmänkin omaa tietämättömyyttäni kuin salaliitto. Salaliitto on esimerkiksi sitä kun 2 tai useampi yritys suunnittelee keskenään osakkeiden keinottelua tai sitä että syrjäytetään toisen maan hallitus koska sen ulkopolitiikka ei ole omalle valtiollesi suosiollinen. Ne on salaliittoja koska ne toteutetaan salaa.

Niin teoriassa voi olla vaikka mitä, sen takia varovaisuus tälläisissä asioissa on tärkeätä.
No kyllä lasken tuollaiset olkiukot ihan näihin salaliittoteorioihin. Rokotteita on pistetty miljardeja, joten kyllä ne vakavat sivuvaikutukset on jo selvillä.

Niin, että parempi antaa miljoonien ihmisten kuolla tähän, kun antaa se toimiva rokote, koska siitä voi ehkä SINUN mielestäsi tulla tai olla tulematta tulevaisuudessa haittavaikutuksia? Samalla toki tuhotaan talous, mutta eihän se kommarilasit päässä mikään ongelma ole, ehkä jopa toivottava lopputulos. Terveydenhuollon jonot kasvaa ja moni ei kiireellinen hoito jää saamatta kun joudutaan niitä korona potilaita hoitamaan. Kun talous tuhotaan, niin ei ole varaa enää samalla tavalla terveydenhuoltoon -> ihmiset eivät saa tarvitsemaansa kallista hoitoa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 946
Hohhoijaa. Kukaan ei ole sanonut tapauksia merkityksettömiksi. Tekstissäni oli täysin tilastollinen konteksti jonka ohitit argumentaatio virheellä.
Hoh. Itse jätit täysin huomiotta tilastosi takana olevan todellisuuden vähättelemällä määriä. Sen korjaamista voi toki kutsua argumentaatiovirheeksi. Tilastosi oli varmaankin oikein (en tarkistanut).

Ei tässä ole kyse mistään rokoteuskovaisuudesta. Minä luotan tieteeseen ja todennäköisyyksiin. Ne on useammin oikeassa kuin ihmisen oma subjektiivinen ajattelu.
Kummasti jätät huomiotta sen osan, jonka itse huomioin (mainitsemiesi asioiden lisäksi): pitkäaikaisvaikutuksista ei ole tietoa, eikä voikaan olla.

Olet aivan vapaa tekemään näin. Oletko miettinyt sitä mahdollisuutta, että rokottamattomana saatkin koronan, ja sairastat sen vakavana? Myös näitä tapauksia on ns. perusterveillä ollut. Eli osin tämä on riskien punnitsemista molempiin suuntiin, sekä rokotteen että itse taudin suuntaan.
Teen eron aktiivisen toimenpiteen ja vahingon välille. Rokotteen ottaminen on aktiivinen valinta, koronan saaminen taas pieni onnettomuus. Koronan saamisen todennäköisyyksiin voi toki vaikuttaa, mutta riskiä ei saa kokonaan pois. Rokotteen vakavat haittavaikutukset voi taas välttää hyvinkin helposti.

Poliittinen paine? Joo sitäkin on, mutta taustalla on myös ihan ihmisten henkien pelastaminen. Riskiryhmäläisten henkiä pelastetaan rokottamalla. Ja ihan perusterveiden arkea helpotetaan sillä, että he ei todennäköisesti joudu sairastamaan koronaa kotonaan eristyksissä, jos ovat rokotettuja.
Kyllä: hyvin suurella todennäköisyydellä rokotteen antaman terveysvaikutuksen odotusarvo on terveyden puolella. Se on kuitenkin aktiivinen valinta ja vaikutukset voivat olla erittäin negatiivisia. Koronan saaminen taas ei ole aktiivinen valinta, vaikka toki senkin vaikutukset ovat hyvinkin negatiivisia.
 
Liittynyt
08.08.2019
Viestejä
2 301
Kummasti jätät huomiotta sen osan, jonka itse huomioin (mainitsemiesi asioiden lisäksi): pitkäaikaisvaikutuksista ei ole tietoa, eikä voikaan olla.
Tähän unohtui vastata. Pitkäaikaishaittavaituksia on kyllä tutkittu, ei se vaadi sitä että rokote pitää antaa jollekkin ja odottaa X -vuotta. RNA-rokotteet ei vaikuta DNA:han tai geeneihin, eikä se viivy edes elimistössä kauaa, kun soluille on opetettu vasta-aineet, niin rokote häviää, noin yksinkertaistettuna. Tällaisissa rokotteissa pitkäaikaisvaikutusten saaminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Nämä nyt annettavat rokotteet ei ole ensimmäisiä RNA-rokotteita jota on annettu, eli pitkäaikaisempaa dataa RNA-rokotteistakin löytyy.

Mutta 100% varmuutta pitkäaikaisvaikutuksista ei tietenkään ole. Elämä on täynnä pieniä riskejä joita meidän pitää uhmata. Säännöllisesti liikenteessä kulkeville riski loukkaantua tai kuolla on myös olemassa, mutta suurin osa punnitsee sen siten, että riski on pieni ja kulkee liikenteessä silti. Samoin ajattelin tehdä rokotteen suhteen, paitsi että todennäköisyydet pitkäaikaisvaikutuksillekkin lienee paljon pienemmät kuin liikenneonnettomuudelle.

Teen eron aktiivisen toimenpiteen ja vahingon välille. Rokotteen ottaminen on aktiivinen valinta, koronan saaminen taas pieni onnettomuus. Koronan saamisen todennäköisyyksiin voi toki vaikuttaa, mutta riskiä ei saa kokonaan pois. Rokotteen vakavat haittavaikutukset voi taas välttää hyvinkin helposti.
Selvä. Olet oikeutettu näkemykseesi, eikä rokotepakkoa ole tulossa. Onneksi suurin osa ottaa rokotteen, ja pääsemme tästä koronasta nopeammin ja vähäisemmillä ihmishenkien menetyksellä eroon. Itse saan ilmeisesti rokotteen lähiviikkoina, riskiryhmät ja vanhemmat ikäryhmät on kohta täällä rokotettu.
 
Liittynyt
26.02.2019
Viestejä
2 443
Tähän unohtui vastata. Pitkäaikaishaittavaituksia on kyllä tutkittu, ei se vaadi sitä että rokote pitää antaa jollekkin ja odottaa X -vuotta. RNA-rokotteet ei vaikuta DNA:han tai geeneihin, eikä se viivy edes elimistössä kauaa, kun soluille on opetettu vasta-aineet, niin rokote häviää, noin yksinkertaistettuna. Tällaisissa rokotteissa pitkäaikaisvaikutusten saaminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Nämä nyt annettavat rokotteet ei ole ensimmäisiä RNA-rokotteita jota on annettu, eli pitkäaikaisempaa dataa RNA-rokotteistakin löytyy.

Mutta 100% varmuutta pitkäaikaisvaikutuksista ei tietenkään ole. Elämä on täynnä pieniä riskejä joita meidän pitää uhmata. Säännöllisesti liikenteessä kulkeville riski loukkaantua tai kuolla on myös olemassa, mutta suurin osa punnitsee sen siten, että riski on pieni ja kulkee liikenteessä silti. Samoin ajattelin tehdä rokotteen suhteen, paitsi että todennäköisyydet pitkäaikaisvaikutuksillekkin lienee paljon pienemmät kuin liikenneonnettomuudelle.



Selvä. Olet oikeutettu näkemykseesi, eikä rokotepakkoa ole tulossa. Onneksi suurin osa ottaa rokotteen, ja pääsemme tästä koronasta nopeammin ja vähäisemmillä ihmishenkien menetyksellä eroon. Itse saan ilmeisesti rokotteen lähiviikkoina, riskiryhmät ja vanhemmat ikäryhmät on kohta täällä rokotettu.
Vähän menee ristiriitaiseksi, jos Astra Zenecan joku "el hefe" antoi Reutersille haastattelun missä sanottiin, että ei voi olla sellaista tilannetta, että lääkeyritykset ottavat vastuun näistä piikeistä ,JOS jotain ilmenee vaikka 4+ vuoden päästä. Tästä syystä haitat on ulkoistettu maille itselleen eikä lääkeyrityksille mikä taisi olla ehdoissa.

Mutta kuten todettu, jokainen tekee kuten parhaakseen näkee ja on avoin keskusteluille tai eriäville mielipiteille.

Edit. Olikos Suomi vuosittain budjetoinut 30mil €(ihan nyt tulee ulkomuistista) näihin mahdollisiin haittoihin.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
3 489
Astra Zenicassa oli muistaakseni niin että yhtiö myy omakustannehintaan rokotteet ainakin aluksi. En muista tarkkaan minkälainen sopimus asiasta oli esim. EU:n kanssa. Tästä johtuu tuo "riskien ulkoistaminen".

Tavallaan hyvä että Astrassa on pienen pieni mahdollisuus näihin verenkiertohäiriöihin. Se aiheutti tietty pientä viivästymistä EU:n rokotuksissa. Toisaalta nyt kansalaiset saavat (nykyisillä tiedoilla) tehokkaamman ja turvallisemman mrna rokotteen.

Kehittyneiden maiden intresseissä pitäisi olla esim Astran ja Johnssonin rokotteen saaminen mahdollisimman laajasti jakoon kehittymättömiin maihin asap koska se on ainoa keino päästä taudista lopullisesti eroon.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 946
Tähän unohtui vastata. Pitkäaikaishaittavaituksia on kyllä tutkittu, ei se vaadi sitä että rokote pitää antaa jollekkin ja odottaa X -vuotta. RNA-rokotteet ei vaikuta DNA:han tai geeneihin, eikä se viivy edes elimistössä kauaa, kun soluille on opetettu vasta-aineet, niin rokote häviää, noin yksinkertaistettuna. Tällaisissa rokotteissa pitkäaikaisvaikutusten saaminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Nämä nyt annettavat rokotteet ei ole ensimmäisiä RNA-rokotteita jota on annettu, eli pitkäaikaisempaa dataa RNA-rokotteistakin löytyy.
Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle. Esimerkiksi H1N1-rokote oli varmasti testattu aivan yhtä hyvin (toivottavasti huonommin) kuin nykyiset koronarokotteet ja silti saatiin vakavia haittavaikutuksia, jotka tuhosivat elämiä. Osaatko sanoa, miksi nyt oltaisiin yhtään varmemmalla pohjalla, kun silloinkaan ei mitään tajuttu ennen kuin vauriot olivat jo tapahtuneet?
 
  • Tykkää
Reactions: 3me
Liittynyt
09.11.2018
Viestejä
3 150
Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle.
No jos kolme miljoonaa suomalaista ei riitä sinulle, niin aika mahdotonta yhtälöä rakentelet.

Mitä vastuisiin tulee, niin eihän ydinonnettomuudessakaan vakuutusyhtiöt vakuuta kuin oliko se 200 miljoonaan asti. Valtiot ovat ainoa taho, joka voi tuon hintaluokan vastuita kantaa.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 947
Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle. Esimerkiksi H1N1-rokote oli varmasti testattu aivan yhtä hyvin (toivottavasti huonommin) kuin nykyiset koronarokotteet ja silti saatiin vakavia haittavaikutuksia, jotka tuhosivat elämiä. Osaatko sanoa, miksi nyt oltaisiin yhtään varmemmalla pohjalla, kun silloinkaan ei mitään tajuttu ennen kuin vauriot olivat jo tapahtuneet?
Maailmassa on pistetty yhteensä jo 2,6 miljardia annosta koronarokotteita.

Eiköhän etenkin yleisimpien rokotemerkkien kommervenkit ole tässä vaiheessa jo aika hyvin tiedossa... Ja jos vetoat siihen, että mitäs jos täysin uusi ja yllättävä sivuvaikutus ilmenee vasta vuosien kuluttua, vaikkei siitä ole vielä mitään havaintoa, niin aika väsynyttä.
 

mestarikokki

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
12.06.2021
Viestejä
416
Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.
 
Liittynyt
08.08.2019
Viestejä
2 301
Kyllä se oikea testi saadaan vasta riittävän laajalla jakelulla saman geeniperimän porukalle.
Suomessa annettu jo miljoonia rokotteita kuten Weetabix totesi. Phitzerin ja Modernan -rokotteita käytetään myös monessa muussa maassa, ja otanta taitaa olla jo satoja miljoonia. Paljonko sitä otantaa pitää olla että olet vakuuttunut? Tai paljonko aikaa tarvitaan?

Osaatko sanoa, miksi nyt oltaisiin yhtään varmemmalla pohjalla, kun silloinkaan ei mitään tajuttu ennen kuin vauriot olivat jo tapahtuneet?
Mitään 100% taetta jota ilmeisesti haet, ei ole olemassa rokotteissa eikä tule olemaan. Varmemmalla pohjalla ollaan siinä mielessä, että lääketiede etenee joka vuosi, ja nämä RNA-rokotteet on tehokkuudessa hyvä esimerkki siitä. Vastaappa sinä vuorostasi kysymykseen, jos rokotteessa on 0,01% todennäköisyys haittavaikutuksiin, ja se samalla pelastaa jatkuvasti ihmishenkiä, niin kannattaako rokotteen antamista jatkaa?

Se on erittäin ikävää että ne parisen sataa Suomessa sai narkolepsian, noin ei saisi tapahtua, mutta samalla noillakin rokotteilla pelastettiin ihmishenkiä. Painaako haittavaikutukset kuitenkin vaakakupissasi enemmän, kuin ihmishenget?
 
Liittynyt
26.02.2019
Viestejä
2 443
Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.
Tässä unohtuu se vain, että piikitykset lopetettiin tuosta syystä.

En nyt muista sanatarkasti, mutta mielestäni sanonta on loistava monessakin kohtaa:
"Ne jotka eivät muista historiaa, on tuomittuja toistamaan se"

Rokotettujen määrien perään muistutella kovasti, mutta onko kukaan ollut sen verran kiinnostunut tästä, että on käynyt eri maiden "fimea" tilastoja läpi?
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Mikäs hiton hopeaveden litkijöiden invaasio täällä on tapahtunut? Puoli vuotta sitten itkettiin kuinka rokotehankinnat on peruuttamattomasti mokattu niin pahasti, että muut maat haluavat nauraa kärsimyksellemme ja nyt yritetään saada ihmisiä jättämään ne parhaiten toimivat (jota me saimme! eikä kukaan naura meille!) väliin? :zoom:
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 356
Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.
Noin miljoona lasta ja nuorta rokotettiin sikainfluenssapiikillä Suomessa, muutama sata sai narkolepsian. Sikainfluenssa oli hankala tauti lapsille ja nuorille, joten lasten ja nuorten rokottaminen oli sinänsä ihan aiheellista. Jokainen voi pohtia sitä, että onko kyseessä iso ongelma vai ei, yksilötasolla toki iso ongelma, mutta koknaisuudessa aika mitätön. Hyvä muistaa, että lasten kanssa kannattaa aina olla vähän tarkempana kuin aikuisten, koska lasten vastustuskyky on vasta kehittymässä, joten rokotuksilla voi olla isompia haittavaikutuksia lapsille kuin aikuisille.

Korona ei ole lapsille ja nuorille iso ongelma. Kenenkään ei tarvitse ottaa rokotetta suojellakseen muita, se olisikin ihan absurdia omasta mielestäni. Siksi on ihan ok, että nyt katsotaan rauhassa, että kenelle piikkejä pistetään, mikään kiire ei ole piikittää pieniä lapsia.
 
Liittynyt
26.02.2019
Viestejä
2 443
Mikäs hiton hopeaveden litkijöiden invaasio täällä on tapahtunut? Puoli vuotta sitten itkettiin kuinka rokotehankinnat on peruuttamattomasti mokattu niin pahasti, että muut maat haluavat nauraa kärsimyksellemme ja nyt yritetään saada ihmisiä jättämään ne parhaiten toimivat (jota me saimme! eikä kukaan naura meille!) väliin? :zoom:
Normaalia keskustelua käsittääkseni. En muista nähneeni viestejä missä todetaan, että älkää ny perkule ottako rokotteita. Tosinpäin kyllä hyvinkin paljon. Jopa ihan saarnaamisen asti.

Toki voi olla, etten saanut viestistäsi täysin kiinni, kun niin perkuleen näppäriä välillä. :)
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 411
Mikäs hiton hopeaveden litkijöiden invaasio täällä on tapahtunut? Puoli vuotta sitten itkettiin kuinka rokotehankinnat on peruuttamattomasti mokattu niin pahasti, että muut maat haluavat nauraa kärsimyksellemme ja nyt yritetään saada ihmisiä jättämään ne parhaiten toimivat (jota me saimme! eikä kukaan naura meille!) väliin? :zoom:
Ei, täällä kuollaan nyt (no, ehkä pieni osajoukko) mieluummin koronaan, kun jossain yhdessä aikaisemmassa rokotteessa on 0,02%:lla aktivoitunut geeni viruksesta peräisin olevasta proteiinista. Ja koska mRNA:ssa on vähemmän noita viruksen protskuja, se on epäilyttävä, koska ööö. Ja koska joku virologi on sitä mieltä, että kaikki saa jossain vaiheessa koronan, niiin se on propagandaa, toisin kuin jonkun toisen mielipide, että jotkut ei saa. Absurdi ketju.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 946
Maailmassa on pistetty yhteensä jo 2,6 miljardia annosta koronarokotteita.

Eiköhän etenkin yleisimpien rokotemerkkien kommervenkit ole tässä vaiheessa jo aika hyvin tiedossa... Ja jos vetoat siihen, että mitäs jos täysin uusi ja yllättävä sivuvaikutus ilmenee vasta vuosien kuluttua, vaikkei siitä ole vielä mitään havaintoa, niin aika väsynyttä.
Maailmaa ei kannata laskea mukaan annos-annokselta, koska geenipooli on sen verta eri suomalaisiin nähden.

Ja tulevaisuuden sivuvaikutuksiinhan nimenomaan vetoan, koska niistä ei ole tietoa (Sulla ei taida olla mitään oikeaa argumenttia tähän, kun pitää vedota "väsyneisyyteen"). Mitään kauhean hälyttävää en ole kuullut mRNA-rokotteista lyhyellä aikavälillä tuleviksi haitoiksi, mutta itseäni kiinnostaa elää vielä joitakin vuosikymmeniä, jolloin riskiskaalaa pitää hakea pidemmältä aikaväliltä (ja huomioiden, että vakavienkin haittojen ilmaantuvuustodennäköisyys laskee ajan kuluessa). Pari vuotta ajattelin odotella, kunhan on jaeltu riittävästi annoksia.

Suomessa annettu jo miljoonia rokotteita kuten Weetabix totesi. Phitzerin ja Modernan -rokotteita käytetään myös monessa muussa maassa, ja otanta taitaa olla jo satoja miljoonia. Paljonko sitä otantaa pitää olla että olet vakuuttunut? Tai paljonko aikaa tarvitaan?
Olen hyvin joviaali asiassa ja yksi sadasta tuhannesta menee riskinä vielä hampaita purren. Tällöin annoksia pitäisi olla jaeltuna n. 200 k suunnilleen samanlaiselle geenipoolille (olettaen, että yksittäisetkin vakavat haittatapaukset tutkitaan eikä vain huudella, että ei voi johtua rokotteesta). Muutama miljoona riittää siis hyvin ja siinä on vähän tunarointivaraakin.

Mitään 100% taetta jota ilmeisesti haet, ei ole olemassa rokotteissa eikä tule olemaan. Varmemmalla pohjalla ollaan siinä mielessä, että lääketiede etenee joka vuosi, ja nämä RNA-rokotteet on tehokkuudessa hyvä esimerkki siitä. Vastaappa sinä vuorostasi kysymykseen, jos rokotteessa on 0,01% todennäköisyys haittavaikutuksiin, ja se samalla pelastaa jatkuvasti ihmishenkiä, niin kannattaako rokotteen antamista jatkaa?
Ei kannata arvuutella toisen ajatuksia, kun ne menevät hutiin. Kuten totesin, olen hyvinkin riskiä salliva.

Jos riskitaso vakavaan haittavaikutukseen on yksi kymmenestä tuhannesta, niin jättäisin suoraan väliin. Väestöllisesti keskiarvohengessä saattaa olla kannattavaa, jolloin suosittelisin sitä toki kaikille muille, mutta erittäin huonolla omallatunnolla.

Se on erittäin ikävää että ne parisen sataa Suomessa sai narkolepsian, noin ei saisi tapahtua, mutta samalla noillakin rokotteilla pelastettiin ihmishenkiä. Painaako haittavaikutukset kuitenkin vaakakupissasi enemmän, kuin ihmishenget?
Arvion mukaan rokotteilla pelastettiin n. 50 henkeä. Itse laskisin narkolepsiaelämän olennaisesti menetetyksi, joten takkiin tuli väestöllisestikin. Elinvuosissa vielä enemmän.
 
Liittynyt
21.10.2019
Viestejä
226
Maailmaa ei kannata laskea mukaan annos-annokselta, koska geenipooli on sen verta eri suomalaisiin nähden.

Ja tulevaisuuden sivuvaikutuksiinhan nimenomaan vetoan, koska niistä ei ole tietoa (Sulla ei taida olla mitään oikeaa argumenttia tähän, kun pitää vedota "väsyneisyyteen"). Mitään kauhean hälyttävää en ole kuullut mRNA-rokotteista lyhyellä aikavälillä tuleviksi haitoiksi, mutta itseäni kiinnostaa elää vielä joitakin vuosikymmeniä, jolloin riskiskaalaa pitää hakea pidemmältä aikaväliltä (ja huomioiden, että vakavienkin haittojen ilmaantuvuustodennäköisyys laskee ajan kuluessa). Pari vuotta ajattelin odotella, kunhan on jaeltu riittävästi annoksia.



Olen hyvin joviaali asiassa ja yksi sadasta tuhannesta menee riskinä vielä hampaita purren. Tällöin annoksia pitäisi olla jaeltuna n. 200 k suunnilleen samanlaiselle geenipoolille (olettaen, että yksittäisetkin vakavat haittatapaukset tutkitaan eikä vain huudella, että ei voi johtua rokotteesta). Muutama miljoona riittää siis hyvin ja siinä on vähän tunarointivaraakin.



Ei kannata arvuutella toisen ajatuksia, kun ne menevät hutiin. Kuten totesin, olen hyvinkin riskiä salliva.

Jos riskitaso vakavaan haittavaikutukseen on yksi kymmenestä tuhannesta, niin jättäisin suoraan väliin. Väestöllisesti keskiarvohengessä saattaa olla kannattavaa, jolloin suosittelisin sitä toki kaikille muille, mutta erittäin huonolla omallatunnolla.



Arvion mukaan rokotteilla pelastettiin n. 50 henkeä. Itse laskisin narkolepsiaelämän olennaisesti menetetyksi, joten takkiin tuli väestöllisestikin. Elinvuosissa vielä enemmän.
Sikainfluenssarokotuksen hyödyt eivät olleet ainoastaan ne noin 50 henkeä: "Asiantuntija-arvion mukaan rokottaminen ehkäisi 800 000 influenssatartuntaa, sydän- ja aivoinfarkteja ja 50 kuolemaa. Siten nettovaikutuksena on todettu, että rokottaminen oli rokotetuille enemmän hyödyksi kuin haitaksi. " Tuolta lisätietoa:
 

Dr. Who

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 897
Olihan noi narkolepsiatapaukset toki erittäin paska juttu, mutta 10 vuotta sitten parisen sataa tapausta ja vieläkin itketään siitä. Tuleeko siitä uusi natsi-kortti jota vilautetaan aina kun tilaisuus tulee? Ottakaa rokote tai älkää ottako, ei meitä muita kiinnosta hevon vittuakaan toi jankkaus.
Mee sanoo sille 30v jolla loppui normaali eläminen, nyt eläkkeellä, ei voi ajaa autoa, prätkää, mihinkään ei voi mennä yksin. Masennus ja muut synttärisetit päälle.

Ai niin, valtio ei korvaa ja oikeudessa istuttu 10v, kyllä valtio pitää huolen
 

mestarikokki

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
12.06.2021
Viestejä
416
Mee sanoo sille 30v jolla loppui normaali eläminen, nyt eläkkeellä, ei voi ajaa autoa, prätkää, mihinkään ei voi mennä yksin. Masennus ja muut synttärisetit päälle.

Ai niin, valtio ei korvaa ja oikeudessa istuttu 10v, kyllä valtio pitää huolen
No kerro kenelle meen sanomaan. Voin kyllä mennä. Maailmassa on noin miljoona asiaa jotka menevät vituilleen joka päivä. Ei jokaisesta voi kyyneliä vuodattaa tai ei olisikaan aikaa mihinkään muuhun kuin itkemiseen.

Valtion olisi pitänyt korvata ja kunnolla. Ei toki ole mikään yllätys ettei valtiota oikeasti kiinnosta sitten kun pitäisi ottaa vastuuta.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Valtion olisi pitänyt korvata ja kunnolla. Ei toki ole mikään yllätys ettei valtiota oikeasti kiinnosta sitten kun pitäisi ottaa vastuuta.
No sittenhän valtion kannattaa antaa tautien levitä koska silloin niitä kuolemia ja kärsimystä ei ilmeisesti tarvitse korjata toisin kuin vaikutuksiltaan nettopositiivisten kansanterveydellisten toimenpiteiden kohdalla? Sitten voi ruveta kattelemaan peiliin kun alkaa olemaan kokonaissumma miinuksella terveytoimenpiteen johdosta.
 

mestarikokki

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
12.06.2021
Viestejä
416
No sittenhän valtion kannattaa antaa tautien levitä koska silloin niitä kuolemia ja kärsimystä ei ilmeisesti tarvitse korjata toisin kuin vaikutuksiltaan nettopositiivisten kansanterveydellisten toimenpiteiden kohdalla? Sitten voi ruveta kattelemaan peiliin kun alkaa olemaan kokonaissumma miinuksella terveytoimenpiteen johdosta.
Siinä on vaarana että veronmaksajat vähentyy liikaa kerralla.
 

mestarikokki

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
12.06.2021
Viestejä
416
On joo mutta jos pelastat tuhat aktiivisella toiminnalla niin ne 50 jotka kärsii aloittavat kätyreineen "syyllisten etsinnän".
Ihan inhimillistä. Kyllä itsekin haluaisin etsiä syyllisen ja saada korvauksen siltä jos elämäni muuttuisi dramaattisesti siksi kun seurasin valtion suosituksia.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Ihan inhimillistä. Kyllä itsekin haluaisin etsiä syyllisen ja saada korvauksen siltä jos elämäni muuttuisi dramaattisesti siksi kun seurasin valtion suosituksia.
Vastaavastiko kannat vastuun itse kun et seuraa suosituksia (syöminen, juominen, liikunta, UV-säteily jne)? Toisaalta hyväksytkö ajatuksen, että toimintasi kannustaa valtiota passiivisuuteen?
 

mestarikokki

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
12.06.2021
Viestejä
416
Vastaavastiko kannat vastuun itse kun et seuraa suosituksia (syöminen, juominen, liikunta, UV-säteily jne)? Toisaalta hyväksytkö ajatuksen, että toimintasi kannustaa valtiota passiivisuuteen?
Kannan kyllä vastuuni itse. Miten se kannustaa pasiivisuuteen jos mokasta seuraa korvausvelvollisuus? Niin se menee oikeassa elämässä.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331

mestarikokki

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
12.06.2021
Viestejä
416
Hatunnoston arvoinen suoritus. Moni ryntää valtion lompsalle kun syöpä tai muu elintasosairaus iskee.
Mikä ihme siinä nyt on? Sen varaanhan koko maa on rakennettu että valtiolle maksetaan verot ja ne hoitaa sitten kaiken muun.

Ihme kohkaamista kun ehdoin tahdoin asuu hyysäysvaltiossa ja itkee hyysäyksestä. Sulle olis parempiakin maita tarjolla jos valtion lompsa on niin vastenmielinen ajatus. ;)
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Mikä ihme siinä nyt on? Sen varaanhan koko maa on rakennettu että valtiolle maksetaan verot ja ne hoitaa sitten kaiken muun.

Ihme kohkaamista kun ehdoin tahdoin asuu hyysäysvaltiossa ja itkee hyysäyksestä. Sulle olis parempiakin maita tarjolla jos valtion lompsa on niin vastenmielinen ajatus. ;)
Mä kysyin, että kannatko itse vastuun jos ET noudata valtion suosituksia kun selkeästi haluat valtion kantavan vastuun niin tehdessäsi. Ilmeisesti et kuitenkaan kanna.

Valtion kannalta tää on damned if you do, damned if you don't. Aina joku ulisee.
 

mestarikokki

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
12.06.2021
Viestejä
416
Mä kysyin, että kannatko itse vastuun jos ET noudata valtion suosituksia kun selkeästi haluat valtion kantavan vastuun niin tehdessäsi. Ilmeisesti et kuitenkaan kanna.

Valtion kannalta tää on damned if you do, damned if you don't. Aina joku ulisee.
Alkuperäinen väittely alkoi siitä että mun mielestä jos valtio suosittelee ottamaan jonkun rokotteen ja sillä rokotteella on vakavia sivuvaikutuksia, niin ainoa oikea tapa on se että valtio sitten myös korvaa jos paska osuu tuulettimeen. Miten tämä liittyy elintasosairauksiin ja valtion kukkarolla olemiseen, niin sitä en ymmärrä. Meillä hyysätään esimerkiksi alkoholisteja vuosikymmeniä, mutta jos saat rokotteesta pahoja seurauksia niin olet valtion kukkarolla oleva loinen. Ei nyt oikein mene yksi yhteen.

Ja KYLLÄ, minä maksan omat perseilyni. Ei tartte Jurppiin siitä huolehtia ollenkaan.

Jos täällä joku ulisee eniten, niin on kyllä yksi nimeltä mainitsematon henkilö.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Makuasioita ja sun mielipiteesi mukainen ei näy toteutuvan. Niin kauan kun toimenpide pelastaa satunnaisia ihmisiä enemmän ja uhraa satunnaisia ihmisiä vähemmän kuin pelastaa, on kyseessä toimi, johon valtion on tartuttava ja voitava se tehdä ilman pelkoa loputtomista korvausoikeudenkäynneistä. Sitten kun viivan alle jää punaista tai ihmisiä aletaan valikoimaan uhrattavien ja pelastettavien ryhmiin ollaan eri tilanteessa.
 
Liittynyt
04.08.2017
Viestejä
732
Pari vuotta ajattelin odotella, kunhan on jaeltu riittävästi annoksia.
Onhan tuossa jotain rationaalisuutta taustalla, mutta ehkä vain yhdeltä kantilta, koska melkein kaikki tiedot viittaa siihen, että koronan sairastaminen on joka tapauksessa riskiltään ihan toisessa suuruusluokassa (vaikka sekin toki pitkäaikaisvaikutuksiltaan pieni riski nuoremmalle) verrattuna rokotteeseen. Eli, jos meinasi vielä yli vuoden väistellä tartuntaa, niin ok, mutta silloin ei voi olettaa, että kaikki muut tulee toimimaan niin. Elämä tulee normalisoitumaan viimeistään, kun kaikille halukkaille on annettu kaksi annosta ja siinä vaiheessa rokottamaton saanee olla tosi tarkkana välttääkseen sen koronan.

Mitä tulee narkolepsiaan ja sikaflunssapiikkiin, niin mitenhän moni olisi saanut sen narkolepsian joka tapauksessa sikaflunssan sairastamisesta, jos se olisi saanut levitä vapaasti läpi väestön ilman mitään rokotuksia? Ne, jotka sai sikaflunssapiikistä narkolepsian olisivat mitä todennäköisimmin saaneet sen siitä sikaflunssastakin.
 
Liittynyt
09.11.2018
Viestejä
3 150
Sehän näissä rokotteissa vähän on, että jos rokotteesta tulee merkittäviä oireita niin taudista niitä olisi tullut kertaluokkaa enemmän eli on juuri sitä riskiryhmää jota aktiivisesti olisikin pitänyt rokottaa.

Narkolepsian kohdalla taas geenivirheen ja rokotteen yhdistelmä oli sellainen, että kyseisen kaltaisia geneettisiä poikkeavuuksia on lähes meissä jokaisessa (olemmehan perinnöllisten sairauksien osalta geneettisen köyhyyden takia aika korkealla) vaikka niistä kovin vähän tiedämmekään. Nykytiedolla niiden löytäminen vaan on yleisempää kuin ennen kun tieto lisääntyy.

Mitä anafylaktiseen reaktioon tulee, niin toki niitä rokotteistakin jonkin verran tulee kuten tulee joillekin ampiaisen pistosta tai mistä ikinä. Mutta siksi niihin pyritään varautumaankin juuri odottamalla ja jos on tiedossa aikaisempia reaktioita niin sitten lisätään varotoimenpiteitä:
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 377
Viestejä
4 159 027
Jäsenet
70 410
Uusin jäsen
allun90

Hinta.fi

Ylös Bottom