- Liittynyt
- 09.07.2017
- Viestejä
- 1 433
Kuten on todettu aikaisemmin, ja kuten @krapu asiaa hyvin sivusi:
1. Keskushallinto saa tietonsa paikallishallinnoilta. Eli kaupungeilta ja kyliltä kymmenistä eri maakunnista. Tämä on iso operaatio ja sisältää paljon virheitä, arvauksia ja tiedon puutetta.
2. Näissä paikallishallinnoissa etenkin Hubein provinssissa on ns. "kädet täynnä": eli suuri osa ajasta menee tilanteen hallintaan ja ihan perusterveydenhuoltoon, etenkin kun päällä on myös ns. tavallinen influenssakausi.
3. Aivan samoin kuten SARS (v. 2003) ja MERS -virusepidemoissa, niin kaikki tieto EI ole heti klikattavissa Internetistä ja ilmesty ruudulle appia räpläämällä. Se vaatii hidasta epidemologista salapoliisityötä kentällä: missä ihmisiä, ketä tavanneet, kuka on sairas, kellä on tavallinen flunssa, kellä on 2019-nCoV, kuinka vakava, miten priorisoidaan hoito, miten hoidetaan lääkitys (etenkin jos käytössä on vain geneerisiä antiviraaleja, eikä mitään tätä kyseistä koronavirustyyppiä vastaan), miten hoidetaan ylityöllistyneiden lääkäreiden/sairaanhoitajien rotaatie, mihin laitetaan potilaa, jotka eivät mahdu eristysosaston lisäksi edes päivähoito-osastolle, tai edes käytäville paareihin, jne, jne, jne. Eli infektion nyt oletetussa alkupaikassa ja suurimmassa keskittymässä on ns. tilanne päällä ja työtä tehdään alimiehityksellä ja aliresursseilla ja ilman aikaisempaa osaamista vastaavista tartuntaepidemoista.
Eli tieto tulee hitaasti, sieltä täältä, kun opitaan, ehditään ja tilannekuva muodostuu. Tämä on kuin sotaa, jossa käydään useita epäselviä sissisotia kymmenissä eri paikoissa ja ei ole varmaa, missä on minkälainen vihollinen, koska se piiloutuu hyvin. Eli Fog of War hallitsee.
Kun päälle laskee vielä, että ensimmäinen tunnistettu infektio tapahtui jo joulukuun alussa, ensimmäiset teoriat käärme- tai lepakko-infektiolähteestä on jo kyseenalaistettu, osalla alkuperäisiä tartunnan saaneita ei ollut mitään yhteyttä villieläinmarkkinoille ja Wuhanin pormestarin mukaan jo n. 5 miljoonaa Wuhanin asukasta ehti lähteä uuden vuoden viettoon ennen karanteeneja, niin voitte ymmärtää mikä mittakaava on kyseessä. Vähän kuin koko Suomi muuttaisi ympäri Eurooppa, tuntemattomiin eri paikkoihin, ja näistä tuntematon prosentti olisi sairastuneita ja toinen tuntWant to Buy: Ten Rules of High Performance Livingematon prosentti oireettomia kantajia.
Ei sitä asiaa selvitetä millään yhdellä simulaatiolla tai puhelinsoitolla. Selvittäminen vie aikaa. Vieläkin lääketieteen kirjallisuudessa tapellaan SARS-epidemian (2003) todellisista infektiomääristä ja todellisista kuolinmääristä, koska totuus on, että kukaan ei varmuudella tiedä. Kaikki ovat ns. parhaita arvioita, perustuen erilaisiin malleihin ja oletuksiin. Tämä siis 17 vuotta epidemian jälkeen.
4. Kun nämä asiat etenevät päivä kerrallaan tulevan, tipoittaisen, epäselvän ja ristiriitaisen tiedon murusien kautta, niin päätäjät joutuvat aina tekemään päätöksiä samanaikaisessa informaatiotulvassa (tietoa on liikaa, se vain on epäselvää, osittain virheellistä ja epäoleellista) ja tietoköyhyydessä (ei tiedetä tarkkoja lukuja infektoituneista, kuolleista, R0-luvuista, mutaatioista, viraalisuudesta, jne, jne jne) - eli joka päivä joudutaan arvaamaan silloiseen parhaaseen tietoon perustuen, eikä kahden viikon päästä jälkiviisaasti kun tilanne alkaa jo paremmin selvitä.
Tällöin viisainta, jos kyseessä näyttäisi olevan vakava epidemiariski, on ylireagoida, kuin aliregoida. Miksi? Koska aliregointi voi johtaa siihen, että erittäin tappava/viraali/vaikeasti hoidettava tartunta leviää maan- tai maailmanlaajuisesti täysin hallitsemattomasti, ja Wuhanin sairaaloiden lisäksi jokaisen ison lentokentän omaavan kaupungin sairaalat ovat aivan tiltissä, mistä seuraisi kaaos aivan perusterveydenhuollossakin. Tämän korjaaminen voisi viedä kuukausia tai vuosia. Ylireagointi voidaan taas purkaa nopeastikin päivissä tai viikoissa, jos todetaan myöhemmin, että tuli ylireagoitua. Ongelma on päättää, epätäydellisen tiedon varassa, mikä on milloinkin yli- ja aliregointia. Päätöksiä tekevät ihmiset kovassa paineessa reaaliajassa, eivätkä jälkiviisaat tyypit Internetissä kahden viikon tietojen perusteella jälkikäteen.
5. On mahdollista, että paikallishallinnon luvut ovat kaunisteltuja tahallaan/tiedostomatta. Todennäköisempää on kuitenkin ulkomaisten (ei-kiinalaisten) epidemologien ja virologien mukaan juuri tuo kohdasas 3 mainittu Fog of War: emme tiedä tarpeeksi, kukaan ei ehdi/pysty löytämään/testaamaan kaikkia sairastuneita, joten voidaan välittää tietoaa vain varmuudella diagnosoiduista ja varmuudella diagnosoiduista kuolleista. Loppu on arvailua ja perustuu erilaisiin simulaatiomalleihin.
Esim. ulkomaisten epidemologien arviot esim. sairastuneden määristä vaihtelivat välillä (95% luottamusväli) 20 000 - 320 000 (kaksi päivää sitten). Tämän pitäisi kertoa kenelle tahansa, että kun parhaimmat ulkomaisetkaan eivät pysty tuon tiukempaan arvausväliin, niin emme yksinkertaisesti tiedä. Se voi tulla yllätyksenä monelle, mutta maailmassa on paljon sellaista, mitä emme tiedä, emmekä koskaan tule saamaan tietää varmuudella :-D
6. Se miksi näen, että asiaan on suhtauduttu näinkin vakavasti tähän saakka, erityisesti Kiinassa, perustuu lukemiini arviohin/tietoiihin:
- SARS epidemiasta ja nopean reagoinnin tarpeesta opittiin sentään jotain. Tästä tuli myös keskushallinnolta kova viesti paikallishallinnolle tämän epidemian alkupuolella: asioita ei saa kaunistella ja ripeät toiminnat palkitaan.
- Iäkkäämmässä riskipopulaatiossa hoitotarpeen kriittisyys ja kuolleisuusriski olivat ilmeisen korkeita sen jälkeen kun virus oli tunnistettu ja potilaita alkoi kuolla. Tällöin ei voitu vielä tietää ketkä kaikki ryhmät, miksi ja miten kauan ovat riskiryhmää, tai mikä olisi todellinen kuolleisuus.
- kysessä on RNA-virus, jolla on potentiaali mutatoitua nopeasti. Näin tehdessään, se tekisi sekä diagnosoinnin (pika-PCR-analyysi) että hoitamisen entistä vaikeammaksi. Se voisi myös muuttua enemmän/vähemmän viraaliseksi.
- Kun 5 miljoonan ihmisen ryhmästä vaikka 0.1 promillea on kantajia/sairastuneita, ja nämä lähtevät julkisilla kulkuvälineillä, lentokoneilla ja isojen julkisten paikkojen kautta levittämään virusta, niin tilanne hyvin nopeaan eksponentiaaliseen tartuntojen kasvuun on olemassa.
- Kuten SARSiin, niin tähänkään ei ole selkeää, toimivaa hoitokeinoa (lääkitys) eikä estoa (rokotus). On vain muihin immuniteettisairauksiin tarkoitettuja (anti)viraalilääkityksiä, joilla on osittaista tehoa tämän koronaviruksen kanssa. Eli on helmpompaa ennaltaehkäistä tartuntoja, kuin hoitaa niitä (ilman työkaluja)
Summa summarum:
- Tilanne on sekava
- Emme tiedä vielä tarpeeksi
- Riski isoon epidemiaan on aina tällaisessa tilanteessa mahdollinen
- Parempi ylireagoida karanteeneilla, matkustustuskielloilla ja liikkumisrajoituksilla, kuin alireagoida ja antaa tuntematoman epidemian levitä
Itse totean vielä sen, että en ole nähnyt missään maassa näin tehokasta, laajamittaista ja rivakkaa toimintaa, sen jälkeen kun on tehty päätöksiä rajoittaa liikkuvuutta ja koittaa estää taudin leviämistä.
Jälkiviisaasti voi aina viisastella, tehtiinkö päätös liian myöhään, mutta kiinalaisen yhteiskunnan rauhallisuus, organisoivuus ja tehokkuus on tässä kyllä hämmentävää. En uskalla edes kuvitella, mitä olisi tapahtunut, josa vastaava epidemia olisi alkanut Yhdysvallloissa, ja mikä pininä siitä olisi alkanut somessa, jos minä-minä-minä ei saa heti apua terkassa, "miksi ei ole rokotteita" ja "miksi minun liikkumista estetään".
Nythän asiat ovat sujuneet verrattain rauhallisesti Kiinassa, ottaen huomioon, että kymmeniä miljoonia ihmisiä on liikkumisrajoitettu ja tartunnan saaneita mahdollisesti tässä vaiheessa jo reilusti yli 100 000.
Eli kyllä tämä vähintäänkin vakavan suurharjoituksen piikkiin menee, kun näitä epidemioita aina joskus vääjäämättä tulee. Ja tietysti on surullinen tapaus niille kaikille, joiden omaisia kuolee, aivan kuten kuolee vuosittain perinteisempiin influenssoihin.
Viimeksi muokattu:
