Noita korona lukuja kun katsoo niin mistä johtuu Saksan nollassa oleva kuolleisuusprosentti?
Varmasti aikanaan asia selviää, muuttujia ja epävarmuutta on mielestäni vieläkin yllättävän paljon, ainakin itselleni. Oma arvio asioiden selkiytymisestä 4 viikon päästä (jonka tein n. 5-6 viikkoa sitten) ei ainakaan osoittautunut oikeaksi :-D
Sinun ehdottamasi syiden lisäksi, itse(kin) pidän mahdollisina osatekijöinä:
1. Mitä pohjoisempaan mennään, sen pidempi on yleensä
sosiaalinen etäisyys ja mm. tervehtimistavat vähemmän henkilökohtaisella vyöhykkeellä.
2. Kuolleisuus on COVID-19 epidemiassa vahvasti elänyt
tartuntaklusterin (esim.
iäkkäämpi populaatio, vrt. Kirkland/Seattlen vanhainkoti 10 kuollutta lyhyessä ajassa),
epidemian piiloleviämisen
ajallisen keston (vrt. Seattlessa oletus 6+ viikon havaitsemattomasta epidemian leviämisestä, minä aikana ehtii kehittyä myös paljon kriittisiä potilaita) ja saatavilla olevan
hoidon muodosta ja yleisestä
saatavuudesta yleensä (vrt. Wuhanin tilanne, Iranin tilanne).
3. Jos laskee todettujen tapausten tämän aamun Saksan 534:stä varmistetusta tartunnasta aika konservatiivisella arviolla CFR(s)=0.6%, niin todennäköisten kuolleiden tilastollinen luku olisi ~3. Tämäkin voi olla yliarviotu, koska Saksa ei julkaise tietoja, kuinka moni tartunnansaaneista on oireellinen ja kuinka moni ei.
BNO:n mukaan Saksan kriittisten lukumäärä on 2 ja tilastollisesti n. 60% noista kuolee (Kiinan arvion mukaan). Eli pääsemme todennäköisten kuolemien lukuun 1. Lisäksi on mahdollista, että joku on jo kuollut "tunnistamattomaan keuhkokuumeeseen". Käsittääkseni myöskään Saksassa ei tehdä rutiininomaisesti kaikille SARS-COV-2 -virustestejä kuolleille kuolinsyyn selvityksessä. Eli kaikkia COVID-19 -kuolemia ei välttämättä havaita/raportoida sellaisina.
Kuitenkaan, tällä karkealla matematiikalla
Saksan luvut ovat vielä uskottavia ja mahtuvat
luonnollisen variaation ja
pienen otoksen piikkiin. Aika näyttää sitten 2-4 viikon päästä miten nuo vakavien/kriittisten/kuolleiden luvut elävät.
Itse toki toivon, että Saksan tehokkuus, hyvin toimiva terveydenhuolto, ja ilmeisen hyvä tehohoito (?) auttavat, etenkin epidemian tässä vaiheessa.
Koko tämä
epidemian haarukointi olisi paljon helpompaa, jos alusta saakka kaikilla olisi
yhtenäiset kategoriat ja
kriteerit niille:
- Kokonaisuudessaan testattujen määrä (mielellään jaoteltuna 1xPCR, 2xPCR, muut menetelmät kuten röntgen/TT/muut verikokeet)
- Varmistuneet tartunnat
- Epäillyt tartunnat
- (koti)eristykseen määrätyt
- Odottavat testien tuloksia (kun tässä on välillä jossain paikoissa jopa päivien viive)
- Oireettomat tapaukset
- Sairaalaahoitoa saaneet tapaukset
- Vakavassa tilassa olevat tapaukset
- Kriittisessä tilassa olevat tapaukset
- Kuolleet
Nyt kaikki
raportoivat vähän mitä sattuu,
eri kriteereillä, niin luvut
eivät ole suoraan
vertailukelpoisia, etenkään pienissä otoksissa.
Kaiken lisäksi
maakohtaisia viiveitä on
raportoinnissa. Perhetuttu lähetti eurooppalaisen maan sairaalajärestelmän luvut vahvistetuista (ja epäillyistä) tapauksista 3.3.2020. Nyt, kolme päivää myöhemmin, maan viralliset julkistetut luvut vastaavat ~95% tarkkuudella tuota kolme päivää vanhaa tietoa. Eli maakohtaiset viiveet voivat myös vaikuttaa, etenkin kun epidemia kasvaa sigmoid/logistisen kasvukäyrän mukaisesti useassa maassa vielä.
Eli summa summarum: Saksan tilanne tilastollisesti järkeenkäypä, antaa toivoa alhaisemmasta CFR(s) luvusta länsimaissa hoidon riittäessä ja jokusen viikon päästä tiedämme taas lisää.