Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Terou]

Totta kai otan rokotteen kun se läpäisee vaaditut kriteerit ja menettelyt. Rokotteen teho perustuu siihen, että meistä suurin osa sen ottaa. Hatunnosto kaikille, jotka oman kortensa kantavat kekoon, eivätkä mene rokotevastaisten hörhöjen ansaan.

Rokotevastainen hörhö on tietysti liukuva käsite, mutta ei kai nyt hörhön leimaa saa jos ei koronarokotetta halua. Itse olen ottanut kaikki nämä normaalit suositellut rokotteet joissa tauti voi olla vakava, mutta tilastojen perusteella arvotan koronan kausi-influenssakategoriaan vakavuudeltaan, joten itselleni en näe rokotetta ottamisen arvoisena. En ole lähelläkään 80v, siinä iässä asenne olisi mahdollisesti toinen. En ota kausi-influessarokotteitakaan. Kukin tehköön miten haluaa.

Koronauskovaisuus/-vouhotus on varmasti jo ohittanut normaalit uskonnot levinneisyydessä. Itse olen edelleen ateisti.

Katson tällä hetkellä Dr. Fuellmichin analyysia koronasta, tiukkaa tekstiä

 

[renee]

Rokotevastainen hörhö on tietysti liukuva käsite, mutta ei kai nyt hörhön leimaa saa jos ei koronarokotetta halua. Itse olen ottanut kaikki nämä normaalit suositellut rokotteet joissa tauti voi olla vakava, mutta tilastojen perusteella arvotan koronan kausi-influenssakategoriaan vakavuudeltaan, joten itselleni en näe rokotetta ottamisen arvoisena. En ole lähelläkään 80v, siinä iässä asenne olisi mahdollisesti toinen. En ota kausi-influessarokotteitakaan. Kukin tehköön miten haluaa.

Mielestäni se on jokaisen oma asia ottaako rokotteen vai ei, mutta itse kyllä otan. Pitkällä tähtäimellä sillä hetkellä "turhaltakin" vaikuttavasta rokotteesta voi olla hyötyä, mm. espanjantaudissa hyvin vanhoilla ihmisillä oli joistain aiemmista influenssoista saatua vastustuskykyä, joka toimi myös espanjantautia vastaan, nuorilla ei ollut, joten he sairastuivat ja sehän ei ollut mikään köykäinen tauti nuorille. Samoin sikainfluenssa ei koetellut niin paljon vanhuksia kuin nuoria, koska vanhoilla ihmisillä oli osittaista vastustuskykyä aiemmista vastaavantyyppisistä taudeista.

Ja koska se vastustuskyky kannattaa hankkia ennemmin rokotteella kuin sairastamalla, niin itse suosin rokotteita.

 

[krapu]

Tuntuu olevan nykytrendi, koska "tauti ei ole _minulle_ vaarallinen" jättää rokotteen ottamisen. Voisihan sitä ajatella, että sillä saataisiin yhteiskunnassa laumasuojaa ja suojellaan itse riskiryhmiä tartunnalta. Se jolla ei ole suojaa, on levittäjä. Yleisestiottaen rokotteiden teho on tunnetusti heikko riskiryhmillä / vanhemmilla ihmisillä. Varsinkin influenssarokotteiden tehot ovat heikohkoja lähes aina vanhemmilla vaikka jonkinnäköistä suojaa antavatkin. Jos rokote on turvallinen, miksi sitä ei ottaisi?

Olisi mukava kuulla, jos tällainenkin näkökulma joltain joskus tulisi. Onko liian idealistista tässä nyky-yhteiskunnassa, ehkäpä.

 

[Paapaa]

Katson tällä hetkellä Dr. Fuellmichin analyysia koronasta, tiukkaa tekstiä

Normaalisti pyytäisin referoimaan sisällön oleellisilta osin, mutta salaliittoteorioille on oma ketjunsa. Lopetin katsomisen siihen kohtaan kun hän totesi, ettei "väitetysti uusi koronavirus ole lisännyt missään päin maailmassa kuolleisuutta". Mutta varmaan tohtori saa tuosta hyvin bisneksen, kun alkaa joukkokannetta ajaa. Ei siinä mitään.

 

[Damathacus]

Jos rokote on turvallinen, miksi sitä ei ottaisi?

Tämä se ainakin itselle on se isoin kysymysmerkki varsinkin noissa tulevissa rokoteissa. Nuo tulevat rokotteet on ajettu niin vauhdilla läpi että väkisin pistää miettimään että onko ne miten hyvin ehditty testaamaan.

 

[Paapaa]

Tämä se ainakin itselle on se isoin kysymysmerkki varsinkin noissa tulevissa rokoteissa. Nuo tulevat rokotteet on ajettu niin vauhdilla läpi että väkisin pistää miettimään että onko ne miten hyvin ehditty testaamaan.

Niillä on ihan samat vaatimukset kuin kaikilla muillakin rokotteilla. Ei voi oikaista lainkaan testaamisessa. Samanlaiset testit tehtävä. Ainoa ero on nopeutettu menettely, jossa vaadittavaa dataa ja asiakirjaa saa toimittaa sitä mukaan kun niitä saadaan. Mutta tämä on vain ero prosessissa, ei laatuvaatimuksissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niillä on ihan samat vaatimukset kuin kaikilla muillakin rokotteilla. Ei voi oikaista lainkaan testaamisessa. Samanlaiset testit tehtävä. Ainoa ero on nopeutettu menettely, jossa vaadittavaa dataa ja asiakirjaa saa toimittaa sitä mukaan kun niitä saadaan. Mutta tämä on vain ero prosessissa, ei laatuvaatimuksissa.

Paitsi että esimerkiksi Venäjä vähän oikaisi ja "hyväksyi" rokotteen jo elokuussa.. Lainausmerkeissä siksi, että käytännössä rokotetta ei juuri ole vielä saatavilla eikä siis sen tehosta ja turvallisuudesta ole mitään näyttöä. Mutta Venäjä sai taas tuossa helposti medianäkyvyyttä, oli ikäänkuin kehityksen kärjessä, vaikka tosiasiassa länsimaiden rokotehankkeet olivat pidemmällä tuolloin. Oxfordin piikkiäkin on pistelty tuhansille ihmisille jo kuukausien ajan. Taitaa olla kolmaskin vaihe jo pitkällä ja jännityksellä odotellaan mitä infoa saadaan lähiaikoina.

 

[Damathacus]

Niillä on ihan samat vaatimukset kuin kaikilla muillakin rokotteilla. Ei voi oikaista lainkaan testaamisessa. Samanlaiset testit tehtävä. Ainoa ero on nopeutettu menettely, jossa vaadittavaa dataa ja asiakirjaa saa toimittaa sitä mukaan kun niitä saadaan. Mutta tämä on vain ero prosessissa, ei laatuvaatimuksissa.

Teoriassa joo, mutta normaalisti noita roketteita testataan huomattavasti enemmän kuin se minimi mitä tarvii. Kun taas nämä korona rokotteet ajetaan niin vauhdilla läpi että juuri ja juuri saadaan ne minimi testit läpi

 

[Erkki_erikeepperi]

Teoriassa joo, mutta normaalisti noita roketteita testataan huomattavasti enemmän kuin se minimi mitä tarvii. Kun taas nämä korona rokotteet ajetaan niin vauhdilla läpi että juuri ja juuri saadaan ne minimi testit läpi

Siinähän se testauksen neljäs vaihe sitten jatkuu kun ihmisiä aletaan pikku hiljaa piikittää. Pikku hiljaa niitä on pikku pakkokin piikittää, koska ei niitä rokote-annoksia voi ihan tolkutonta määrää tuosta vaan taikoa.

Suomessakin jos oletetaan, että ensimmäiset terveydenhuollon ammattilaiset saavat rokotteen joskus vuodenvaihteessa, niin tavallisella terveellä perusjannulla tuskin asia tulee olemaan ajankohtainen ennen kevättä ainakaan... Eiköhän tuossa vaiheessa tietoa rokotteesta ole jo yllin kyllin, ja potentiaalisten haittavaikutusten todennäköisyydet hyvin selvillä.

Mutta ei se kolmosvaiheen testikään ihan pieni ole mittakaavaltaan, siihenhän osallistuu kymmeniätuhansia ihmisiä.

 

[Julle-]

Rokotevastainen hörhö on tietysti liukuva käsite, mutta ei kai nyt hörhön leimaa saa jos ei koronarokotetta halua. Itse olen ottanut kaikki nämä normaalit suositellut rokotteet joissa tauti voi olla vakava, mutta tilastojen perusteella arvotan koronan kausi-influenssakategoriaan vakavuudeltaan, joten itselleni en näe rokotetta ottamisen arvoisena.

Haluatko jakaa lukemasi tilastot? Ainakin CDC:n mielestä COVID-19 on merkittävästi tarttuvampi ja tappavampi kuin kausi-influenssa.

Eroa kausi-influenssan ja COVID-19:n arvioidun tarttuvuuden välillä voi hahmottaa esim siten. että keskimääräisen kausi-influenssan patient zerosta lähtenyt ketju on viidennessä generaatiossaan noin 3-4 hengen kokoinen, COVID-19 -ketju noin 97 hengen kokoinen.

Jos oletetaan koronan IFR samaksi >70-vuotiaissa kuin Yhdysvalloissa eli 5.4% (heillä ehkä sairaampi populaatio, mutta meillä vanhempi) ja laumaimmuniteettiin vaadittavaksi tasoksi 40%, meillä kuolisi ensimmäisessä korona-aallossa noin 19000 ylimääräistä >70-vuotiasta. Tähän päälle sitten muutamia satoja/tuhansia <70v kuolemia. Ja tähän päälle täydet sairaalat ja niistä aiheutuvat kuolemat, ellei koronapositiivisia vain suosiolla jätetä hoitamatta. Aika ärhäkkä nuha omasta mielestäni. Seuraavat aallot voivat toki olla lievempiä, kunnes joskus saavutetaan ne influenssa-lukemat.

Vertailun vuoksi vuonna 2018 influenssakuolemia Suomessa oli läpi koko populaation arviolta noin 700 kpl.

Vuonna 2018 influenssaa esiintyi kuolintodistuksilla huomattavasti enemmän: myötävaikuttavana 264 kertaa ja muina kuolemansyinä 436 kertaa eli yhteensä 700 kuolintodistuksella.

 

[Centteri]

Haluatko jakaa lukemasi tilastot? Ainakin CDC:n mielestä COVID-19 on merkittävästi tarttuvampi ja tappavampi kuin kausi-influenssa.

. Ja tähän päälle täydet sairaalat ja niistä aiheutuvat kuolemat, ellei koronapositiivisia vain suosiolla jätetä hoitamatta. Aika ärhäkkä nuha omasta mielestäni. Seuraavat aallot voivat toki olla lievempiä, kunnes joskus saavutetaan ne influenssa-lukemat.

Vertailun vuoksi vuonna 2018 influenssakuolemia Suomessa oli läpi koko populaation arviolta noin 700 kpl.

Tänä vuonna koronakuolemat suomessa tulevat olemaan noin 400kpl. Ei kovin tappava siis.

 

[Contacta]

Haluatko jakaa lukemasi tilastot? Ainakin CDC:n mielestä COVID-19 on merkittävästi tarttuvampi ja tappavampi kuin kausi-influenssa.

Eroa kausi-influenssan ja COVID-19:n arvioidun tarttuvuuden välillä voi hahmottaa esim siten. että keskimääräisen kausi-influenssan patient zerosta lähtenyt ketju on viidennessä generaatiossaan noin 3-4 hengen kokoinen, COVID-19 -ketju noin 97 hengen kokoinen.

Jos oletetaan koronan IFR samaksi >70-vuotiaissa kuin Yhdysvalloissa eli 5.4% (heillä ehkä sairaampi populaatio, mutta meillä vanhempi) ja laumaimmuniteettiin vaadittavaksi tasoksi 40%, meillä kuolisi ensimmäisessä korona-aallossa noin 19000 ylimääräistä >70-vuotiasta. Tähän päälle sitten muutamia satoja/tuhansia <70v kuolemia. Ja tähän päälle täydet sairaalat ja niistä aiheutuvat kuolemat, ellei koronapositiivisia vain suosiolla jätetä hoitamatta. Aika ärhäkkä nuha omasta mielestäni. Seuraavat aallot voivat toki olla lievempiä, kunnes joskus saavutetaan ne influenssa-lukemat.

Vertailun vuoksi vuonna 2018 influenssakuolemia Suomessa oli läpi koko populaation arviolta noin 700 kpl.

Suomessa korona tapauksia 11 000, koronatestejä 1 120 000 ja kuolleita 346 ja kuolleiden mediaani-ikä 84 vuotta, mikä on suurempi kuin meidän nykyinen elinajanodote.

Alkuun kun virusta ei tunnettu vielä olivat rajoitukset hyvät. Nykyisistä rajoitteista, peloista ja muista sivuvaikutuksista tulee enemmän haittaa pitkässä juoksussa kuin itse koronasta.

 

[Julle-]

Suomessa korona tapauksia 11 000, koronatestejä 1 120 000 ja kuolleita 346 ja kuolleiden mediaani-ikä 84 vuotta, mikä on suurempi kuin meidän nykyinen elinajanodote.

Alkuun kun virusta ei tunnettu vielä olivat rajoitukset hyvät. Nykyisistä rajoitteista, peloista ja muista sivuvaikutuksista tulee enemmän haittaa pitkässä juoksussa kuin itse koronasta.

Teet virhepäätelmän. Rajoitusten ansiosta kuolleisuus pysyi matalana ja jos ne poistetaan, näemme koronan todellisen kuolleisuuden, joka on merkittävästi korkeampi.

 

[Centteri]

Teet virhepäätelmän. Rajoitusten ansiosta kuolleisuus pysyi matalana ja jos ne poistetaan, näemmä koronan todellisen kuolleisuuden, joka on merkittävästi korkeampi.

Kausi-influenssaan otetaan myös rokotuksia jolloin kuolleisuus niissä jää alhaisemmaksi. Aivan sama asia.

 

[Julle-]

Kausi-influenssaan otetaan myös rokotuksia jolloin kuolleisuus niissä jää alhaisemmaksi. Aivan sama asia.

No kun se ei ole sama asia ainakaan CDC:n mielestä. Kyllä nämä kaikki parametrit ovat jo arvioissa sisäänleivottuina, tätä asiaa miettivät ihan keskimäärin fiksut ihmiset.

 

[Centteri]

No kun se ei ole sama asia ainakaan CDC:n mielestä. Kyllä nämä kaikki parametrit ovat jo arvioissa sisäänleivottuina, tätä asiaa miettivät ihan keskimäärin fiksut ihmiset.

CDC voi olla mitä mielta tahansa mutta luvut ovat faktoja. Ainakin suomessa.

 

[Julle-]

Luvut ovat faktoja Suomessa, jossa oli ennennäkemättömän kovat rajoitukset päällä, kyllä. Ne eivät olisi faktoja ilman niitä rajoituksia, kuten hyvin nopeasti tarjoamiani linkkejä katsomalla kävisi ilmi.

 

[Centteri]

Luvut ovat faktoja Suomessa, jossa oli ennennäkemättömän kovat rajoitukset päällä, kyllä. Ne eivät olisi faktoja ilman niitä rajoituksia, kuten hyvin nopeasti tarjoamiani linkkejä katsomalla kävisi ilmi.

Ei täällä mitään hurjia rajoituksia ollut. Uudenmaan lockdown (joka oli turha). Ainut rajumpi oli ravintola-alan blokkaaminen mutta tämäkin koski vain yhtä alaa. Suosituksia oli vino pino mutta olivat vain suosituksia.

 

[Elux]

Kyllä koulujen sulkeminen ja harrastus toiminnan sulkeminen oli aika kova toimi ja eilen Marin kyselytunnilla mainitsi samoista mahdollisista toimista jos tilanne viellä heikkenee

 

[Julle-]

Ei täällä mitään hurjia rajoituksia ollut. Uudenmaan lockdown (joka oli turha). Ainut rajumpi oli ravintola-alan blokkaaminen mutta tämäkin koski vain yhtä alaa. Suosituksia oli vino pino mutta olivat vain suosituksia.

Itsekin toivoisin että THL julkistaisi tietonsa siitä, mitkä keinot alensivat R0:aa eniten ja mitkä vähiten, mutta siellä saattaa olla sen verran poliittisesti kuumia perunoita seassa (kuten tuo todnäk tehoton Uudenmaan sulku), että saattavat Excelit päätyä roskakoriin. Rajoitusten ja ihmisten omien toimien summa riitti kuitenkin painamaan R0:n alle ykköseen. Puolihyvä rajoitus varhain voi kuitenkin olla tehokkaampi kuin erittäin hyvä rajoitus myöhään, koska korona on niin tarttuva.

 

[taxman]

Niillä on ihan samat vaatimukset kuin kaikilla muillakin rokotteilla. Ei voi oikaista lainkaan testaamisessa. Samanlaiset testit tehtävä. Ainoa ero on nopeutettu menettely, jossa vaadittavaa dataa ja asiakirjaa saa toimittaa sitä mukaan kun niitä saadaan. Mutta tämä on vain ero prosessissa, ei laatuvaatimuksissa.

Eli saadaan taas parit narkolepsiatapaukset tai vastaavat "testatusta ja turvallisesta" rokotteesta?

 

[mitsumies]

Mistähän tuo mahtaa johtua että porukka ei enää joudu merkittävissä määrin sairaalan eikä myöskään kuolonuhreja tule kevään tahtiin. Vaikkapa Briteissä oli tänään noin 18,000 uutta tapausta, 77 kuollutta ja 442 on vakavasti sairaana, tuo sama trendi näkyy kaikkialla. Monet ovat antaneet selitykseksi sen että nuorempi väestö sairastuu tällä hetkellä, sitten vois kysyä että miksi se vanhempi väestö ei enää sairastu.

Se on myös mahdollista että keväällä oli yksittäisissä maissa todellisuudessa jopa satojatuhansia tartuntoja päivässä, sehän tarkoittaisi sitä että virus on todellisuudessa huomattavasti heikompi kuin oletettiin.
Vaikkapa Intiassa oli tänään vajaa 70,000 todettua tartuntaa ja 980 kuollutta. Todettuja tartuntoja on tuolla yhteensä vajaa 7 miljoonaa ja vakavasti sairaita on noin 9,000 ja tuolla on vieläpä todella heikko terveydenhuolto ja tartuntojen lukumäärä on tuolla vielä todennäköisesti huomattavasti suurempi.

No suomessa ja varmasti sama myös muuallakin maailmassa oli että ei vain yksinkertaisesti testattu. Ei nämä suomen nykyiset tartunnat ole mitenkään vertailukelpoisia kevääseen jolloin käytännössä testiin ei päässyt. Vahva veikkaus on että tilanne Suomessa ei ole lähelläkään kevättä jolloin sairaalassa ja putkissa oli kymmeniä, en muista tarkkaa lukua mutta olikohan jopa +50 putkissa? Sairaalassa sitten satoja. Siksi oikeastaan näen tilanteen ihan hyvänä kun testataan ihan oikeasti nyt, maskeja oikeasti suositellaan nyt ja rajoituksiakin tulee jo nyt järkevässä määrin että tilanne ei tule kehittymään yhtä pahaksi kuin se keväällä oli.

 

[Jurppii]

No suomessa ja varmasti sama myös muuallakin maailmassa oli että ei vain yksinkertaisesti testattu. Ei nämä suomen nykyiset tartunnat ole mitenkään vertailukelpoisia kevääseen jolloin käytännössä testiin ei päässyt. Vahva veikkaus on että tilanne Suomessa ei ole lähelläkään kevättä jolloin sairaalassa ja putkissa oli kymmeniä, en muista tarkkaa lukua mutta olikohan jopa +50 putkissa? Sairaalassa sitten satoja.

70-80 teholla.

 

[Cereal killah]

Juttua koronavilkusta:

Koronavilkku saa risuja suomalaisilta: ”Altistunut ehtii sairastumaan, ennen kuin saa tiedon, että on altistunut”

Suomalaiset kertovat tilanteista, joissa Koronavilkku ei ole hälyttänyt ja jäljityspuhelu on jäänyt tulematta.

www.is.fi

Ja sieltä poimittuna aika relevantti syy, miksi tartunnan lähde jää nykyään erittäin isolla prosentilla avoimeksi (ainakin terveydenhuoltoon päin):

– Nämä jäljityspuhelut ovat olleet mielestäni erittäin kyseenalaisia. Minä ja kaverini olemme saaneet useampia puheluita. Yleensä soittajat ovat puhuneet todella huonoa suomea ja he ovat ensimmäisenä inttäneet henkilötunnustani. Tuli olo, että onko kyseessä huijauspuhelu.

 

[Zigh]

Ei täällä mitään hurjia rajoituksia ollut. Uudenmaan lockdown (joka oli turha). Ainut rajumpi oli ravintola-alan blokkaaminen mutta tämäkin koski vain yhtä alaa. Suosituksia oli vino pino mutta olivat vain suosituksia.

Vanhusväestön eristäytyminen kotona vapaaehtoisesti ja hoitolaitoksissa pakolla on se merkittävin tekijä, joka kuolemia laskee. Ei 2018 tehty mitään tällaista. Ei näitä kahta vuotta voi mitenkään verrata toisiinsa.

 

[Zigh]

Miksi terve ihminen pitäisi maskia jos ei pärski. Siitähän tässä on kyse.

Käytän maskia koska haluan osaltani olla luomassa ryhmäpainetta maskien käyttämiseksi.

Ja kyllähän se maski myös jonkin verran mahdollisia ilmapisaroita blokkaa.

 

[Jurppii]

Vanhusväestön eristäytyminen kotona vapaaehtoisesti ja hoitolaitoksissa pakolla on se merkittävin tekijä, joka kuolemia laskee. Ei 2018 tehty mitään tällaista. Ei näitä kahta vuotta voi mitenkään verrata toisiinsa.

Kotieristys tosin hoidettiin lähes laittomasti eli median komppauksella annettiin ymmärtää että kyseessä on määräys. Vähän kuin se maastapoistumiskielto. Noista olisi kunnon paskamyrskyn ja jopa oikeusjuttujen ainekset poliittisesti koossa mutta valitettavasti oppositio on valinnut tän miedosti maskeista jälkijunassa räksyttävän sylikoiran roolin

 

[Cumbo]

Miksi terve ihminen pitäisi maskia jos ei pärski. Siitähän tässä on kyse.

Keskustelua vähemmän seuranneena kysyn, että mistä ihminen tietää olevansa varmuudella terve? Ihmisethän voivat levittää pöpöä oireettominakin.

Ja sitten toinen kyssäri, josta veikkaan jankatun täällä moneenkin otteeseen: mitä haittaa tuosta maskin käytöstä on? Jos se vähänkään estää koronan leviämistä, niin miksi ei? Maksaa tietysti jotain, mutta noita perusmaskeja sais vastikään 10 sentillä / kpl.

 

[Jurppii]

Voisko tuon maskijauhannan hoitaa oikeassa ketjussa jo?

Keskustelua maskeista ja maskin käytöstä (Koronavirus)

Helsingin Sanomat uutisoi, että suositus kasvomaskien käyttämisestä on tarkoitus julkistaa tämän viikon torstaina eli torstaina: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006598470.html TERVEYDEN ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n pääjohtaja Markku Tervahauden mukaan suosituksen kärki on julkisen...

bbs.io-tech.fi

 

[LFE]

.

 

[juss]

.

Siitä ettei pärski ympäriinsä tietää että ei levitä pisaroina. Jos ei ole terve mutta sikäli oireeton että ei pärski, ei oma eikä toisen maski aerosoli leviämistä estä.

Toiseksi maskin pitäminen ja niiden kanssa pelaaminen on erittäin tarkkaa hommaa jos sen tekee oikein. ja en edes ymmärrä miten siitä ei muka ole haittaa ja vaivaa. Lääketehtaissa työskennelleenä tiedän sen. Jos taas vain esittää pitävänsä maskia ja ihan sama laittaaki sen oikein päähän ja pois ja vaihtaa väliajoin jne. Vaan vain tunkee sen taskuun aina välillä kun pistää tupakiksi ja ottaa huikat eeässää.ja eviania niin eri asia. Lasit huurtuu, se on epämukava, vai ei ole haittaa.

Eikai se maskien käyttökään mitään rakettitiedettä ole. Lasit ei huurru ainakaan itsellä, kun maskia käytetään oikein ja laitetaan lasit maskin päälle kauemmaksi reunasta. Maski vaihdetaan, kun otetaan pois. Jos toimii muuten niin se on kyllä vain omaa osaamattomuutta. (Ja mitä haittaa siitä väärinkäyttämisestä on, jos siitä ei kerta ole hyötyä, eikä siihen mikään tartu /s)

Ainakaan omasta mielestä ei ole maskien käytöstä ollut mitään haittaa, kun nyt tullut töissäkin maskipakko toisien työporukoiden kanssa toimiessa.

Myös ne kauppareissut menee maskin kanssa ihan hyvin vaikka olen nuori, terve ja hyvän vastustuskyvyn omaava, enkä olevani myöskään minkään sortin riskiryhmää. Enemmänkin ajattelen suojaavani sillä muita ihmisiä ja esim. kaupan henkilökuntaa, jos olen oireeton kantaja. Todella monet kuvittelevat sen kirurginmaskin suojaavan käyttäjää itseänsä vaikka joka paikassa on rummutettu miten asia toimii.

Toki jos on kokoajan menossa muutenkin, niin voi kokea maskin ahdistavaksi, mutta itse ainakin olen aikapaljon vähentänyt kontakteja muutenkin taas kesän jäljiltä, kun sekään ei tuota itselle ongelmaa.

Sairaalapotilaiden määrä suhteessa positiivisiin testeihin on varmaankin vähäisempi juurikin lisääntyneen testaamisen johdosta ja ikäryhmien erilaisten käyttäytymismallien takia. Voi olla, että nyt sen takia toimet ovat myös ihan hyvin ajoitettuja, vaikka positiivisten määrä lisääntyykin kovaa vauhtia verrattuna kevääseen.

 

[$hittam]

Ja sieltä poimittuna aika relevantti syy, miksi tartunnan lähde jää nykyään erittäin isolla prosentilla avoimeksi (ainakin terveydenhuoltoon päin):

Artikkelissa sysätään myös paljon käyttäjäongelmia suoraa sovelluksen syyksi. Esim. hääjuhlien yhteydessä missään ei kerrottu oliko sairastuneet henkilöt syöttäneet koodinsa softaan vai ei ja jos oli, niin milloin se oli syötetty.

 

[Cereal killah]

Artikkelissa sysätään myös paljon käyttäjäongelmia suoraa sovelluksen syyksi. Esim. hääjuhlien yhteydessä missään ei kerrottu oliko sairastuneet henkilöt syöttäneet koodinsa softaan vai ei ja jos oli, niin milloin se oli syötetty.

No tämä on kyllä ihan totta, että monet taitaa kuvitella että joku sovellus kertoo totuuden ja sovellus varoittaa jos on altistunut, kun todellisuudessa se edellyttää suurta määrää kontekstia ja tulkintaa.

 

[edup]

Artikkelissa sysätään myös paljon käyttäjäongelmia suoraa sovelluksen syyksi. Esim. hääjuhlien yhteydessä missään ei kerrottu oliko sairastuneet henkilöt syöttäneet koodinsa softaan vai ei ja jos oli, niin milloin se oli syötetty.

Ylipäätään artikkelista jäi jotenkin kuva, että ihmiset kuvittelee koronavilkun korvaavan kaiken muun jäljityksen ja koronasta kertomisen tuttujenkin ihmisten kanssa. Mikä ei nyt tietääkseni sen tavoitekaan ole.

 

[Contacta]

Teet virhepäätelmän. Rajoitusten ansiosta kuolleisuus pysyi matalana ja jos ne poistetaan, näemme koronan todellisen kuolleisuuden, joka on merkittävästi korkeampi.

Unohdat että keväällä koronatestejä pystyi tekemään hyvin rajoitetusti. Testit tehtiin suunnilleen niille ketkä olivat jo hyvin huonossa kunnossa. Eli kevättä ja nykyistä tilannetta ei voi edes oikein verrata. Mikäli virus ei ole muuttunut enemmän vaarattomaksi niin keväällä sairastuneiden määrä oli moninkertainen ja jos kaikki sairastuneet olisi ollut tiedossa niin kuolleisuus olisi ollut edelleen matala.

 

[Terou]

Haluatko jakaa lukemasi tilastot? Ainakin CDC:n mielestä COVID-19 on merkittävästi tarttuvampi ja tappavampi kuin kausi-influenssa.

Koronaan liittyvien kuolemien keski-ikä tai mediaani. Mielestäni yksi harvoista luotettavista tilastoista. Kertoo näppärästi taudin vaarallisuudesta. Jos on vaarallinen tauti, kuolleiden keski-ikä/mediaani on matala. Jos taas mediaani on jopa korkeampi (esim. korona/Suomi) kuin normaalissa kuolleisuudessa (84v vs. 81v) niin eihän tuo nyt pelota. Tämä oli se tilasto jota maaliskuussa mielenkiinnolla seurasin silloin Kiinasta, no se oli 79v, joten totesin että ei jatkoon - case closed. Hämmennys oli suuri kun panikointi euroopassa alkoi ja kohta suomessakin.
En äkkiseltään löytänyt mainitsemastasi CDC:n tilastoista tuota mediaania valmiiksi laskettuna, mutta ikäjakaumataulukosta silmäiltynä jossain 80v paikkeilla ollaan.

Tämä on varmasti tässä ketjussa jo satoja kertoja toisteltu, mutta kun siihen monessa paikassa edelleen viitataan, niin esim. se "koronakuolemat"/tartunnat on erittäin epäluotettava tilasto. Se vain heittää helposti kymmenkertaisesti pessimistiseen suuntaan. Tämä toki korjaantuu pikkuhiljaa oikeaan suuntaan jos/kun testaukset lisääntyy, mutta täyskattavaksi testaus ei koskaan tule. Ja toisaalta kuolemissa näyttää olevan lähes aina taustalla yksi tai useampi muu sairaus (ei ihmekään noilla ikävuosilla), joten sekin on varsin tulkinnanvarainen tilasto ja pysyykin sellaisena.

Olen hiukan tunteeton numeroiden pyörittelijä, joten minua hankala saada mukaan sosiaaliseen panikointiin. Sori siitä.

 

[Julle-]

Tämä on varmasti tässä ketjussa jo satoja kertoja toisteltu, mutta kun siihen monessa paikassa edelleen viitataan, niin esim. se "koronakuolemat"/tartunnat on erittäin epäluotettava tilasto. Se vain heittää helposti kymmenkertaisesti pessimistiseen suuntaan. Tämä toki korjaantuu pikkuhiljaa oikeaan suuntaan jos/kun testaukset lisääntyy, mutta täyskattavaksi testaus ei koskaan tule. Ja toisaalta kuolemissa näyttää olevan lähes aina taustalla yksi tai useampi muu sairaus (ei ihmekään noilla ikävuosilla), joten sekin on varsin tulkinnanvarainen tilasto ja pysyykin sellaisena.

Olen hiukan tunteeton numeroiden pyörittelijä, joten minua hankala saada mukaan sosiaaliseen panikointiin. Sori siitä.

Koronakuolemat on epäluotettava tilasto, samaa mieltä. Ylikuolleisuus on kuitenkin hyvä proxy koronakuolleisuudelle, ja ylikuolleisuus on todella merkittävästi koholla maissa, joista myös näimme paljon koronauutisointia. Tavallaan ymmärrän näkökannan että vanhuksista ei tarvi välittää, mutta ne vanhukset pitää sitten käytännössä hylätä kokonaan, koska muuten sairaaloissa ei ole tilaa niille nuorillekaan. Arvovalintoja.

 

[Devnullable]

Maski vaihdetaan, kun otetaan pois.

Minkä takia muuten se maski pitää vaihtaa joka kerta pois ottamisen jälkeen, kun sen maskin (kirurginen- tai kangasmaski, jota yleisimmin käytetään) tarkoitus on vain estää tartuttamasta muita aerosoli-/pisaratartunnan kautta? Menettääkö se jotenkin kummallisesti sen suojauskykynsä heti ensimmäisen käyttökerran jälkeen?

 

[Terou]

Koronakuolemat on epäluotettava tilasto, samaa mieltä. Ylikuolleisuus on kuitenkin hyvä proxy koronakuolleisuudelle, ja ylikuolleisuus on todella merkittävästi koholla maissa, joista myös näimme paljon koronauutisointia.

No joskus parin vuoden päästä aletaan nähdä noista tilastoista mikä oli loppusaldo. Eli minkä verran korona aiheutti ns. ennenaikaista poistumaa vanhuksille ja miten tuli ylimääräistä poistumaa.

Edit: tosin tulkintaa hankaloittaa se, että lockdownin takia muita sairauksia hoidetaan huonommin ja se taas potentiaalisesti lisää poistumaa tulevina vuosina...

 

[$hittam]

Menettääkö se jotenkin kummallisesti sen suojauskykynsä heti ensimmäisen käyttökerran jälkeen?

Kaipa juju on siinä, että se menee paskaiseksi kun otat sen pois ja lasket johonkin pinnalle / taskuun / tms. Ja joo, jatkot siellä kuuluisassa MASKIKETJUSSA.

 

[Cereal killah]

Olen hiukan tunteeton numeroiden pyörittelijä, joten minua hankala saada mukaan sosiaaliseen panikointiin. Sori siitä.

Näihin vielä se mediarummutus, miten "perustervekin voi joutua teholle!" ja sitten kun laitetaan kuva siitä "perusterveestä" Miihkalista sairaalasta niin onkin joku 150-kiloinen Mäkkärin kanta-asiakas.

 

[ravallo]

Koronakuolemat on epäluotettava tilasto, samaa mieltä. Ylikuolleisuus on kuitenkin hyvä proxy koronakuolleisuudelle, ja ylikuolleisuus on todella merkittävästi koholla maissa, joista myös näimme paljon koronauutisointia. Tavallaan ymmärrän näkökannan että vanhuksista ei tarvi välittää, mutta ne vanhukset pitää sitten käytännössä hylätä kokonaan, koska muuten sairaaloissa ei ole tilaa niille nuorillekaan. Arvovalintoja.

Tämähän olisi muutenkin noheva tapa säästää. Todeta että tiettyihin sairauksiin annettaisiin vain palliatiivistä hoitoa kun alkaa olla keskimääräinen elinikä mittarissa. Aika iso osa terveydenhuollon resursseista menee huonokuntoisten vanhusten hoitamiseen. Tämän ovat monet työterveydenhuollon toimijat kantapään kautta huomanneet noissa soteulkoistuksissa, kun potilaat ovatkin oikeasti sairaita, eikä pelkkiä nuhakuumesaikuttajia. Eikös tästä joku kirjoittanut vasta dystopiakirjankin, jossa tietyssä iässä saa joko valtiokustanteisen eutanasian tai sitten on omillaan.

No joskus parin vuoden päästä aletaan nähdä noista tilastoista mikä oli loppusaldo. Eli minkä verran korona aiheutti ns. ennenaikaista poistumaa vanhuksille ja miten tuli ylimääräistä poistumaa.

Miksi vasta parin vuoden päästä, kyllähän tuo kevät näkyy jo kivasti Euromomoista, niiden maiden osalta jossa epidemia pääsi laukalle. Suomessa se saatiin tipautettua ajoissa. Eihän tää mikään musta surma ole, mutta ei ihan influenssakaan.

Kuolleisuustilastoissa on tietenkin se vinkeä piirre että me kaikki päädytään niihin jossain vaiheessa, eli ylikuolleisuutta tulee aina vastaamaan vastaava alikuolleisuus, ja menetetyt elinvuodet näkyvät siinä viiveessä jossa alikuolleisuus ilmenee. Silti jo nyt niissä näkyy ihan kiistattomasti että korona on tappavin uusi tauti Euroopassa vuosikausiin - mikä tietenkin taas osaksi johtuu siitä että kisa ei ole kovin tiukka, korona ei ole kovin tappava, mutta eipä siellä ole ollut oikein mitään muutakaan joka tilastoja heittelisi, vuotuisen influenssavaihtelun lisäksi.

Näihin vielä se mediarummutus, miten "perustervekin voi joutua teholle!" ja sitten kun laitetaan kuva siitä "perusterveestä" Miihkalista sairaalasta niin onkin joku 150-kiloinen Mäkkärin kanta-asiakas.

Lipsahtaakohan tää vähän ableismin puolelle kun kuitenkin tilanne on se että noin kolmannes suomalaisista on noita "perusterveitä".

 

[mustajoki]

Näihin vielä se mediarummutus, miten "perustervekin voi joutua teholle!" ja sitten kun laitetaan kuva siitä "perusterveestä" Miihkalista sairaalasta niin onkin joku 150-kiloinen Mäkkärin kanta-asiakas.

Yli 30-vuotiaista suomalaisista ylipainoisia on naisista 63%, miehistä 72% (2017 tutkimus).

 

[Cereal killah]

Lipsahtaakohan tää vähän ableismin puolelle kun kuitenkin tilanne on se että noin kolmannes suomalaisista on noita "perusterveitä".

Jaa-a, googletuksen perusteella puhuit vammaisten syrjinnästä ja minä en. Ja siis minun puolesta saa olla ihan vapaasti ylipainoinen, mutta ei huomattavaa ylipainoa voi kategorioida perusterveisiin.

 

[Cereal killah]

Yli 30-vuotiaista suomalaisista ylipainoisia on naisista 63%, miehistä 72% (2017 tutkimus).

Tuohon varmaan lasketaan myös se "lievä ylipaino" joka on muistaakseni paino-indeksi 25+ joka tulee jo pelkällä salilla käymisellä. Puhuin nyt lähinnä oikeasti ylipainoisista ja epäterveellisesti syövistä.

 

[Kautium]

Eikai se maskien käyttökään mitään rakettitiedettä ole. Lasit ei huurru ainakaan itsellä, kun maskia käytetään oikein ja laitetaan lasit maskin päälle kauemmaksi reunasta. Maski vaihdetaan, kun otetaan pois. Jos toimii muuten niin se on kyllä vain omaa osaamattomuutta. (Ja mitä haittaa siitä väärinkäyttämisestä on, jos siitä ei kerta ole hyötyä, eikä siihen mikään tartu /s)

En tiedä millaiset lasit pitäisi olla, jotta ne saa vedettyä niin pitkälle nenänvarteen etteivät ne huurru. Ei onnistu ainakaan omilla kakkuloilla, eikä se ole mikään osaamisesta tai sen puutteesta johtuva asia.

 

[mustajoki]

Tuohon varmaan lasketaan myös se "lievä ylipaino" joka on muistaakseni paino-indeksi 25+ joka tulee jo pelkällä salilla käymisellä. Puhuin nyt lähinnä oikeasti ylipainoisista ja epäterveellisesti syövistä.

Vyötärölihavia on melkein puolet (46%), eli vaikka jää alle BMI 30 painoindeksirajojen ei tarkoita että on tikissä

Elintavat ja ravitsemus - THL

thl.fi

Kohdennettuna toimena maskipakon sijasta vyötärönympärysmittaus ravitsemusliikkeisiin "herra on nauttinut liikaa pihvejä, tervetuloa takaisin hoikempana"

 

[Jurppii]

Miksi vasta parin vuoden päästä, kyllähän tuo kevät näkyy jo kivasti Euromomoista, niiden maiden osalta jossa epidemia pääsi laukalle. Suomessa se saatiin tipautettua ajoissa. Eihän tää mikään musta surma ole, mutta ei ihan influenssakaan.

Kuolleisuustilastoissa on tietenkin se vinkeä piirre että me kaikki päädytään niihin jossain vaiheessa, eli ylikuolleisuutta tulee aina vastaamaan vastaava alikuolleisuus, ja menetetyt elinvuodet näkyvät siinä viiveessä jossa alikuolleisuus ilmenee. Silti jo nyt niissä näkyy ihan kiistattomasti että korona on tappavin uusi tauti Euroopassa vuosikausiin - mikä tietenkin taas osaksi johtuu siitä että kisa ei ole kovin tiukka, korona ei ole kovin tappava, mutta eipä siellä ole ollut oikein mitään muutakaan joka tilastoja heittelisi, vuotuisen influenssavaihtelun lisäksi.

Siksi että tilanne on edelleen päällä. Alikuolleisuuden puuttuminen jossain italiassa tai espanjassa on nolla-argumentti kun tartuntoja on tuhansia tai kymmeniä tuhansia päivässä.

 

[Jurppii]

Yli 30-vuotiaista suomalaisista ylipainoisia on naisista 63%, miehistä 72% (2017 tutkimus).

Ylipainoinen (bmi) ei ole sama kuin läski jonka kuva täälläkin oli. Kolme leukaa on vähän Next level.

 

[Julle-]

Siksi että tilanne on edelleen päällä. Alikuolleisuuden puuttuminen jossain italiassa tai espanjassa on nolla-argumentti kun tartuntoja on tuhansia tai kymmeniä tuhansia päivässä.

Tutkijat ovat tästä juuri päinvastaista mieltä:

The blunt tool of excess mortality is the best one to use during the pandemic, say most demographers. But as time goes on, they will be able to use hindsight and more-granular data to improve understanding of the pandemic’s toll.

How many people has the coronavirus killed?

Researchers are struggling to tally mortality statistics as the pandemic rages. Here’s how they gauge the true toll of the coronavirus outbreak.

www.nature.com