Nyt ei ole tarkoitus dumata ihmisiä ihmisinä, vaan metahengessä pohdiskella tätä ketjua.
Tätä ketjua lukemalla tilannekuvasta muodostuu varsin lohduton. Olen jokaisen viestin lukenut ja minulle on muodostunut sellainen käsitys (ihan täällä olevista teksteistä), että meillä on tässä jonkin verran yliedustusta mt- ja erityisesti ahdistus-, masennus- ja pakko-oireisista, joiden oma tilannekuva kenties eroaa valtaväestöstä, poliitikoista ja asiantuntijoista. Lisäksi tuntuu olevan hyvin paljon poliittista kirjoittajaa, ja erityisesti ps-kirjoittajaa, mutta toisaalta, näissä tuskin on yliedustusta kun ps on nykyisin niin suosittu.
Kolmantena erottuu minusta tällaiset julkisorganisaatioallergiset, joiden pohjaoletus on negatiivinen viranomaisia ja virkamiehiä (ja/tai poliitikkoja) niin yksilöinä kuin organisaatioina.
Osa kirjoittajista edustaa yhtä, osa useampaa edellämainituista kategorioista, osa ei mitään.
On siis myös paljon analyyttisiä ja ns. puolueetonta uutisten ja tiedon välitystä, mutta yleensä nämä dumataan noiden edellämainittujen osalta nopeasti.
Olisi myös hyvä huomata, että tällaisessa ketjussa tulee niin paljon kirjoittajien erilaisia arvauksia, valistuneita arvioita ja mielipiteitä, että väistämättä osa niistä osuu oikeaan. Silti sellaiset voitonriemuiset ”tässä ketjussa jo kaksi viikkoa sitten tiedettiin ja viranomaiset vasta nyt” on harhaisia, koska niitä vastaan pitäisi sitten listata myös kaikki ne ohi menneet arvaukset, joita niitäkin riittää.
Sinällään tämä on minusta hyvä ketju. Kunhan muistaa suhteuttaa asiat ja olla linkkausten ja uutisten suhteen lähdekriittinen.
Tuollaisiin ulostuloihin tekee mieli vastata, että on nähdäkseni yhdentekevää onko tähän ketjuun osallistuvilla kirjoittajilla mainitsemiasi sairauksia, poikkeaako heidän tilannekuva valtaväestöstä, poliitikoista tai asiantuntijoista, onko kirjoittajat poliittisia eläimiä, onko heidän kannattamansa puolue ps vai joku muu, ovatko he allergisia julkisorganisaatioille, ovatko heidän pohjaoletuksensa viranomaisista ja virkamiehistä negatiivisia. Kun huomio kiinnitetään tuollaisiin seikkoihin, voi joku kokea sen myös loukkaavana tai sellaisena, ettei itse asioista keskustelua siedetä ainakaan silloin, jos iso joukko oletettavasti tavallisia janttereita ovat osoittaneet julkisen organisaation olleen kuukausien ajan väärässä.
Kirjoittajien ominaisuuksien sijaan olennaista on se, ovatko heidän näkemyksensä faktuaalisia tai paremmin perusteltuja kuin jotkut toisenlaiset näkemykset.
Oma käsitys on, että tässä ketjussa viikkoja tai kuukausia sitten ehdotetut toimenpiteet, joita hallitus ei kyennyt tekemään ajoissa, ovat pohjautuneet hyvin pitkälti käytännössä havaittuihin seikkoihin, ei niinkään puhtaisiin arvauksiin. On nähty, että Kiina laittoi alueitaan kiinni erittäin rankoilla toimenpiteillä, rakensi uusia sairaaloita pikavauhtia, nähtiin Etelä-Korean ja Singaporen vaikuttavat toimet, ja Italian räjähtäminen. Näiden pohjalta on ollut helppoa todeta, että rajoituksia tarvitaan välittömästi. Testausmäärien lisäämistä ollaan toivottu ainakin viikkokausia. Toiveita esitettiin nähdäkseni silloin, kun WHO esitti, että "testatkaa, testatkaa, testatkaa" ja kun massatestien vaikuttavuus oltiin jo nähty Etelä-Koreasta, Singaporesta ja Islannista. Ei niissä ole kyse arvauksista. Lentokenttätilanteesta puhumattakaan.
Samantapaisesti olisi hyvä huomata, että mainitsemasi julkisorganisaatio-allergisuus ei näytä kumpuavan tyhjästä. Monet ovat perustelleet nihkeyttään esimerkiksi THL:ää kohtaan sikainfluenssaan, alkoholilain uudistukseen ja nyt koronaan liittyvien selkeiden epäonnistumisten vuoksi.
Mielestäni lainatusta pohdiskelusta jää hieman katkeralta vaikuttava selittelyn maku, mitä voidaan julkisorganisaatio-allergisuuden sijaan kutsua vaikka julkisorganisaatio-sokeudeksi. Eli vaikka tavalliset maallikot olisivatkin olleet alusta asti oikeassa, poiketen muodollisten asiantuntijoiden näkemyksistä ja omanneet paremman tilannekuvan, yritetään sitä selitellä lohduttomuudella, mahdollisilla sairauksilla, asiantuntijoista poikkeavilla näkemyksillä, negatiivisella pohjaoletuksella ja vedotaan siihen, että on esitetty monia arvauksia. Tässä ketjussa on onneksi paljon niitäkin, jotka keskittyvät toisarvoisten ominaisuuksien ja olettamusten sijaan asiasisältöön, faktoihin ja perusteluihin.
www.stat.fi
edition.cnn.com
www.physiciansweekly.com
www.hs.fi
www.is.fi
) tässä naapurissa olevaa kuntosalia. Jengiä käy lähes normaalisti, ei taida laitteiden pintapuolinen "pyyhkinen" kauheasti ehkäistä koronan leviämistä.
