Tuokaan ei vain enää pidä paikkaansa:
” 4. Kuka tekee päätöksen sairastuneen tai virukselle altistuneen työntekijän karanteenista?
Päätöksen karanteenista tekee kunnan tai sairaanhoitopiirin tartuntataudeista vastaava lääkäri.”
Mullekin sanottiin siis niin, että ”äärimmäisen vahva suositus ja kehoitus on olla karanteenissa, mutta ei voida määrätä sellaiseen, kun ei tehdä testiä ja varmisteta tapausta”.
Eli esim kelan rahaa ei voi saada, koska karanteeniin ei voida edes määrätä kun ei tehdä testiä. Käytännössä siis jos perheessä on koronaa, mutta ei enää testata, menet töihin levittämään sitä.
Eihän tuo sitä tarkota etteikö pitäisi paikkaansa. Sitä karanteenimääräystä ei vaan tehty. Surkealta kyllä kuulostaa. Miten näissä nykyisissä karanteenitapauksissa on mennyt, että onko ne määräyksiä vai äärimmäisen vahvoja suosituksia? Siis jos jossain koulussa on ollut tartunta ja oppilaat/opettajat jne on sitten karanteenissa. On kyllä käsittämätöntä jos tuosta ei saisi Kelalle tarvittavaa todistusta, koska karanteenia ei ole määrätty vaan käytetty jotain muita sanamuotoja.
Kannattaa kuitenkin muistaa, ettei sairaslomaan mitään karanteenimääräystä tarvita. Kai se lääkäri sentään sairaslomaa kirjoitti jos ei karanteeniin määrännyt? Pitää vaan hommata se sairasloma jostain muusta syystä. Oman sairastumisen aikana riittää koronaoireetkin (kuume yms) jo sairaslomaan ja perheen sairastaessa voi käyttää luovia ratkaisuja mikäli näistä tehdään niin helvetin hankalia juttuja, että pitäisi olla palkattomana kotona. Saikkua vaan lisää sitten kun entinen loppuu jos tarvetta on. Tuossa (ei määrätä, mutta vahvasti suositellaan) tehdään taas palkan kanssa sairastaminen nin perkuleen vaikeaksi, että ilmeisesti halutaan se tauti lääkäreiden toimestakin työpaikoille. Vai halutaanko näillä linjauksilla sitä, että työnantaja suostuisi maksamaan palkan kotia eikä Kelan tarvitse? Säästäähän siinä Kela melko älyttömät summat jos monet jää karanteeniin vahvasta suosituksesta ja sitten huomataankin, ettei Kela korvaa mitään. Jos ei ole testauskapasiteettia niin eikö ne karanteenit pitäisi määrätä oireiden/haastattelun perusteella tai jotenkin? Tässähän säästyy valtiolta huomattavat summat kun ei testata juuri ketään, kelakorvaukseen ei saada oikeuksia ja vieläpä tuntuva määrä vanhuksia menehtyy.
Meidän kaupungissa on ehdottomasti vältettävä palvelutaloissa vierailua. Siis eikö tuota saakeli voi suoraan kieltää jos sitä on ehdottomasti vältettävä?? Menee ihan kummalliseksi tämä touhu. Jotkut tanelit menevät sitten käymään, koska eihän sitä ole kielletty. Vähä niinku Anna Abreun tyyliin. Eihän se mitään jos 2000 jonottaa, kunhan 500 ensimmäistä pääsee keikalle bailaamaan ihanasti.
Ei enää vastausta viestiin:
Mulla tekis 2-4 viikon kotonaolo vain kohtalaisen loven taloustilanteeseen jos jostain kumman syystä joutuisin oleskelemaan kotona palkatta. Ymmärrän varsin hyvin, että tyyliin orjapalkalla olevilla 1-3 työpaikan ja toimeentulotuen loukussa oleville tämä on todella huolestuttavaa aikaa taloudellisesti, kun se on ollut huolestuttavaa jo ennen koronaa. Voin vaan kuvitella miten jotkut orjafirmat suhtautuvat tähän aikaan. Ei siellä ole ennenkään välitetty työntekijöistä mitään eikä korona tee tähän mitään poikkeusta. Korotetaan korkeintaan liksaa sen verran, että jokaisesta kerätystä sähköpotkulaudasta saakin euron sijaan 1,1e. Eiku nehän taisikin olla yrittäjiä. Sehän on tällaisissakin tapauksissa riistotyönantajalle pirun hyvä juttu, kun ovat saaneet houkuteltua työläiset jonkinlaisiksi pienyrittäjiksi tekemään 12-tuntista päivää alle 2k kuukausitienesteillä. Sitä ei moni hyvätuloinen osaa välttämättä ajatellakkaan, mutta kyllä näillä suositustouhuilla ja epäselvillä tukihommilla aiheutetaan kovat paineet mennä töihin. Helppo tässä itekki ois jäädä kotia kun ei lopu ruoka eikä jää vuokrat maksamatta. Kaikilla ei ole yhtä hyvä tilanne. Toki tämä oli semmosta turhahkoa kauhistelua. Eiköhän sairaslomaa saa jos on tarvetta ja pieni/isokin kolahdus henkilökohtaiseen taloustilanteeseen on silti paljon pienempi paha kuin muiden sairastuttaminen.