Ehä niitä virheellisiä tietoja geeniterapiasta on siivottu siksi, että mRNA-rokote ei muokkaa ihmisen geenejä tai DNA:ta.
Geeniterapiassa nimen omaan pyritään korvaamaan ihmisen virheellinen geeni. Aika simppeliä.
Vaikea kuvitella, että monikansallisen lääkeyrityksen johtoon palkataan henkilo, joka höpöttää tuolla tavalla omiaan. Mutta toki mahdollista. Ennen kuin itse ottaa asiaan kantaa, voisi olla hyvä perehtyä itse teesiin, että antiteesiin. Se on nykyään hankalaa kun ihmiset luottaa ensimmäisen hakusivun "fact checkeihin", jotka ovat lähinnä nykyajan digitaalisia tutteja aikuisille; "Huh, kaikki on sittenkin kuten luulinkin". Konsensuksen vastaista materiaalia on paljon, ja siitä oleellisen suodattaminen vasta taitolaji onkin. Luulojen perusteella keskustelun koen kuitenkin epäsuoraksi tavaksi osallistua misinformaation levittämiseen, semminkin kun sen tekee laiskuudestaan.
Odottelinkin milloin joku takertuu tuohon Niinhän se on, nykyversio tosin niin mieto, että epäilen tapahtuisiko mitään, vaikka rokotetta ei olisikaan. En ole jaksanut enää tutkimuksia katsoa miten vaarallinen on.
Vaikea kuvitella, että monikansallisen lääkeyrityksen johtoon palkataan henkilo, joka höpöttää tuolla tavalla omiaan. Mutta toki mahdollista. Ennen kuin itse ottaa asiaan kantaa, voisi olla hyvä perehtyä itse teesiin, että antiteesiin. Se on nykyään hankalaa kun ihmiset luottaa ensimmäisen hakusivun "fact checkeihin", jotka ovat lähinnä nykyajan digitaalisia tutteja aikuisille; "Huh, kaikki on sittenkin kuten luulinkin". Konsensuksen vastaista materiaalia on paljon, ja siitä oleellisen suodattaminen vasta taitolaji onkin. Luulojen perusteella keskustelun koen kuitenkin epäsuoraksi tavaksi osallistua misinformaation levittämiseen, semminkin kun sen tekee laiskuudestaan.
Mutta yksi asia on varma. mRNA-rokote ei ole geeniterapiaa, koska ne eivät muokkaa ihmisen geenejä. Geeniterapiassa korvataan geenejä. Ei se ole vaikeaa ymmärtää.
Mutta yksi asia on varma. mRNA-rokote ei ole geeniterapiaa, koska ne eivät muokkaa ihmisen geenejä. Geeniterapiassa korvataan geenejä. Ei se ole vaikeaa ymmärtää.
En halua ottaa kovin vahvasti kantaa tuohon semanttiseen keskusteluun, mutta siten miten olen ymmärtänyt, mRNA-teknologialla on mahdollista epäsuorasti vaikuttaa myös perimään. Koronarokotteiden osalta tämä prosessi vaikuttaa minulle hyvinkin luonnolliselta eikä sinällään ole edes teknologiaan kytköksissä - itse koronaviruksen lisäksi mikä tahansa RNA-virus voi aikaansaada samankaltaisen genomiin vaikuttavan vasteen, kuten itseassa monien muiden virusten - kuten HPV - kohdalla tapahtuukin.
Geeniterapia käsitteenä ei ole noin yksiselitteinen, eikä myöskään teknologiana "paha", ellei sitä siihen tarkoitukseen käytetä.
Vaikea kuvitella, että monikansallisen lääkeyrityksen johtoon palkataan henkilo, joka höpöttää tuolla tavalla omiaan. Mutta toki mahdollista. Ennen kuin itse ottaa asiaan kantaa, voisi olla hyvä perehtyä itse teesiin, että antiteesiin.
No lol, ei tietenkään. Kun kaikki on rokotettu, kaikki koronaan kuolleet ovat rokotettuja siinäkin tapauksessa että rokoteen teho olisi 99,99%. Ja kun ketää ei ole rokotettu, on kaikki koronaan kuolleet rokottamattomia. Tuosta lukemasta (että kuolleista X % on rokotettuja ja loput rokottamattomia), et voi päätellä yhtään mitään rokotteen tehosta. Siihen tarvitaan muuta dataa.
Kuvastaa hyvin sitä mentaliteettia suuresta merkittävyydestä kun ajateltiin että koronapassilla saadaan syntiset kuriin ja Suomi pelastuu. Iso häly, pieni vaikutus mihinkään. Tai sitten en ymmärtänyt mikä idea tällaisella keskustelulla on.
Tuntuu jotenkin hullulta katsoa näitä vanhoja vaatimuksia, oltiin todella lähellä jotain megaluokan kyttäysvaltiota. Maailmanloppua ei yllättäen tullutkaan vaikka kirjaston ovella ei alettu tarkastamaan papereita.
Se tekee tuon oikeastaan vielä hullummaksi, rokotetulla ei pitäisi olla ollut mitään huolta, vaikka ympärillä olisi pyörinyt 100 sairastavaa. Toki ne lopulta keksi selitykseksi "suojellaan rokottamattomia".
No ei nyt ihan noinkaan. Rokotteiden teho yleisesti ottaen perustuu siihen, että riittävän moni sen ottaa. Mikään rokote ei ole täydellinen, ja sen useimmat tietävät.
Ja jos puhutaan edelleen yleisellä tasolla, ihmiset keksivät mitä tahansa suojellakseen omaa maailmankuvaansa. Se on tässäkin ketjussa todistettu katkeamattomana jatkumona.
No ei nyt ihan noinkaan. Rokotteiden teho yleisesti ottaen perustuu siihen, että riittävän moni sen ottaa. Mikään rokote ei ole täydellinen, ja sen useimmat tietävät.
Ja jos puhutaan edelleen yleisellä tasolla, ihmiset keksivät mitä tahansa suojellakseen omaa maailmankuvaansa. Se on tässäkin ketjussa todistettu katkeamattomana jatkumona.
Minä en oikeastaan kutsu tätä edes rokotteeksi, koska tää sisältää sen yhen antigeenin eli piikkiproteiinin. Rokotteet, jotka otetaan sen kerran ja ne suojaa taudilta sisältää ne kaikki antigeenit, mutta toki todella vaikeaa sars tehdä tämmöistä rokotetta.
Minä en pidä tärkeänä perusterveiden ottaa tätä, riskiryhmäläiset OK. Olen tätä nyt seurannut ja on todella järkyttävää miten tämä ihmistestaus mRNA teknologialla mennyt. Sikainfluenssa piikeissä pistettiin stoppi aika nopeasti, se on muuten se asia mistä opin , että älä koskaan hätäile näiden ottamisen kanssa vaan odota.
Minä en oikeastaan kutsu tätä edes rokotteeksi, koska tää sisältää sen yhen antigeenin eli piikkiproteiinin. Rokotteet, jotka otetaan sen kerran ja ne suojaa taudilta sisältää ne kaikki antigeenit, mutta toki todella vaikeaa sars tehdä tämmöistä rokotetta.
Minä en pidä tärkeänä perusterveiden ottaa tätä, riskiryhmäläiset OK. Olen tätä nyt seurannut ja on todella järkyttävää miten tämä ihmistestaus mRNA teknologialla mennyt. Sikainfluenssa piikeissä pistettiin stoppi aika nopeasti, se on muuten se asia mistä opin , että älä koskaan hätäile näiden ottamisen kanssa vaan odota.
Minäkin vierastan rokotteeksi kutsumista monesta eri syystä. Mikään muu rokote ei olisi tähän mennessä saanut myyntilupaa yhtä lyhyellä tutkimusjaksolla, eikä olisi saanut tarvittavien annosten lukumäärän perusteella (jos se olisi ollut alkujaan tiedossa), eikä myöskään annosmääristä riippumattoman tehokkuutensa vuoksi.
Sikainfluenssa on siitä relevantti vertaus, että tuolloin pandemian määritelmää tuli edellisen kerran testattua. Siihen tarkoitetut rokotteet kuitenkin olivat hyvin turvallisia ottaen huomioon kuinka nopeasti ne saatiin markkinoille. Hyötysuhteesta ei saatu kunnolla selvyyttä, koska koko tauti osoittautui pelättyä lievemmäksi.
Ymmärrän mihin ilmiöön vetoat, mutta en silti lähtisi erottelemaan tehokkuutta "perinteisten" ja "uusien" teknologioiden kesken. Esimerkiksi perinteiseksi rokotteeksi mainostettu Novavax ei ole näyttänyt merkittävästi tehokkaammalta kuin pidempään markkinoilla olleet vaihtoehdot. Samojen ongelmien kanssa on painittu kaikkien flunssavirusten kanssa. En ole tätä nyt lomalla seurannut. Jos joku saisi pöydälle tuoreempaa dataa Novavaxista ja sen suhteellisesta tehokkuudesta niin mielelläni otan vastaan.
Jep, näille viruksille on mahdotonta tehdä kunnolla tehoavaa, ainakin nykytiedoilla. Muistan kun luin hehkutusta kuinka mRNA-rokotteet voidaan nopeasti muokata vastaamaan kulloistakin muunnosta, siinä on mokattu pahasti kun näinhän ei ole tehty, vaan yhä käytetään antiikkista versiota. Testaaminen on toki hyvä idea, mutta nykytahdilla teknologiasta ei päästä ottamaan hyötyjä irti. Nyt omikroniin tehdyt ja testauksessa olevat rokotteet alkavat olla jo tullessaan vanhoja. Toisaalta laittaa myös pohtimaan olisiko nopeammasta tahdista mitään hyötyä, virus kun on kova muuttumaan.
Helppohan niitä on muokata, mutta kun pitää byrokratian askelmerkit käydä läpi niin kestäähän siinä sitten, vaikka nopeaahan se siltikin on historiallisesti tarkasteltuna... Ei vaan kyllin nopeaa!
Itselleni herää kysymys, että onko sen rokotteen ihan pakko tapella sitä viruksen pintaproteiinia vastaan, vaan mitäs jos herätelläänkin vasta-aineet viruksen ydintä vastaan? Tällöin virus saa ihan vapaasti tarttua, mutta ei tekisi isoja tuhoja vaikka tarttuukin... Alunperinhän oli tarkoitus estää viruksen leviämistä, mutta mitäs jos muutetaankin strategiaa tässä suhteessa suosiolla?
Jonkinlainen yleisrokotehan koronaan kai on kehitteilläkin, en kyllä muista mihin tekniikkaan ja taktiikkaan se perustuu.
Eivät olekaan. Pointti olikin se, että jos et huomioi laskuissa rokotettujen tarkkaa osuutta, et voi tehdä mitään johtopäätöksiä rokotteen hyödyistä pelkästään tuijottamalla rokotettujen ja rokottamattomien kuolleiden välistä suhdelukua. Luulin, että noi esimerkit havainnollisti asian, mutta ehkei mennyt jakeluun. Tyypillinen harha, jota on käsitelty monta kertaa tässäkin ketjussa.
Eivät olekaan. Pointti olikin se, että jos et huomioi laskuissa rokotettujen tarkkaa osuutta, et voi tehdä mitään johtopäätöksiä rokotteen hyödyistä pelkästään tuijottamalla rokotettujen ja rokottamattomien kuolleiden välistä suhdelukua. Luulin, että noi esimerkit havainnollisti asian, mutta ehkei mennyt jakeluun. Tyypillinen harha, jota on käsitelty monta kertaa tässäkin ketjussa.
Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?
Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?
Riskiryhmien rokotusprosentti on paljon suurempi ja raskiryhmissä tilanne muuttuu:
Hyvin todennäköisesti kuolee, jos saa koronan -> voi mahdollisesti kuolla, jos saa koronan, eli todennäköisyys tippuu, mutta vaara ei täysin poistu.
Rokotteet mahdollistivat esim Suomessa rajoitteiden poiston kevättalvella.
Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?
Et vieläkään tarkastele oikeita asioita, että voisit vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Koita nyt uskoa, että et voi katsoa noita kokonaisprosentteja vaan asiat pitäisi pilkkoa pienempiin osiin ja vertailla niitä sitten. Kuten edellä mainittiin, vanhemmassa ikäluokassa rokotuskattavuus on korkeampi ja siellähän niitä kuolemiakin eniten tulee. Ja siellä tulee myös niitä luonnollisia kuolemia joilla nyt sit vaan testissä saattaa löytyä se koronavirus ja pääset tilastoon koronakuolemaksi
Yleisesti ottaen koronavirus on senverran rasittava elimistölle, että heikossa kunnossa olevalla se on hyvin helposti todella hengenvaarallinen.. Kyseessä kun ei ole mikään flunssa. tai vastaava.
Tällä hetkellä ovat terveyskeskuksen vastaanotolla todenneet olevan paljon potilaita, joilla on väsymystä, köhää ym koronan jälkitauteja (Oli tuossa puhetta asiasta). Joillakin vaatii sitten esim tehokkaita lääkekuureja jotta asiat mahdollisesti (yleensä) korjautuvat siedetävälle tasolle...
Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?
Aika monta asiaa jotka tuohon selvästi vaikuttaa on..
- rokottamattomia on kuollut kuin kärpäsiä aikaisemmin ja tämän aikana korona on vasta-ainetutkimusten perusteella käynyt läpi suurimman osan briteistä
- vanhukset ja riskiryhmäläiset on suuremmalla prosentilla rokotettuja
- nämä ovat myös saaneet rokotuksensa etunenässä, joten teho etenkin uusia variantteja vastaan tippuu ensin.
- olisi kiva, jos laittaa numeroita, niin ne suhteutetaan ikäryhmittäin ja rokotusprosentteihin.
Eli joo, kaiken järjen mukaan jossain vaiheessa ei enää ole sairastamattomia rokottamattomia, joten tuo tilanne tasoittuu. Ja on ihan uskottavaa, että henkilö joka ei ole kuollut siihen koronaan selviää toisesta tartunnasta pikkuisen todennäköisemmin kuin henkilö joka ei ole koronaa sairastanut.
Tuossa ihan hyviä käppyröitä aiheesta. Voi vääntää vastaavia siitä uudemmasta, missä niitä ei (vielä?) ole.
Age-standardised and age-specific mortality rates for deaths involving COVID-19 by vaccination status; deaths occurring between 1 January and 31 October 2021 in England.
www.ons.gov.uk
Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs) for deaths involving coronavirus (COVID-19) have been consistently lower for all months since booster introduction in September 2021 for people who had received a third dose or booster at least 21 days ago, compared with unvaccinated people and those with just a first or second dose.
Before March 2022, those who had received a second vaccine dose over six months ago had higher monthly ASMRs for deaths involving COVID-19 than those who had received a second dose less than six months ago; this indicates a possible waning of protection from vaccination over time.
The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for unvaccinated people from March 2022 to May 2022, indicating a possible waning in protection; however, the confidence limits are wide for these groups because of lower populations in these vaccination statuses.
Aika monta asiaa jotka tuohon selvästi vaikuttaa on..
- rokottamattomia on kuollut kuin kärpäsiä aikaisemmin ja tämän aikana korona on vasta-ainetutkimusten perusteella käynyt läpi suurimman osan briteistä
- vanhukset ja riskiryhmäläiset on suuremmalla prosentilla rokotettuja
- nämä ovat myös saaneet rokotuksensa etunenässä, joten teho etenkin uusia variantteja vastaan tippuu ensin.
- olisi kiva, jos laittaa numeroita, niin ne suhteutetaan ikäryhmittäin ja rokotusprosentteihin.
Eli joo, kaiken järjen mukaan jossain vaiheessa ei enää ole sairastamattomia rokottamattomia, joten tuo tilanne tasoittuu. Ja on ihan uskottavaa, että henkilö joka ei ole kuollut siihen koronaan selviää toisesta tartunnasta pikkuisen todennäköisemmin kuin henkilö joka ei ole koronaa sairastanut.
Tuossa ihan hyviä käppyröitä aiheesta. Voi vääntää vastaavia siitä uudemmasta, missä niitä ei (vielä?) ole.
Age-standardised and age-specific mortality rates for deaths involving COVID-19 by vaccination status; deaths occurring between 1 January and 31 October 2021 in England.
www.ons.gov.uk
Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs) for deaths involving coronavirus (COVID-19) have been consistently lower for all months since booster introduction in September 2021 for people who had received a third dose or booster at least 21 days ago, compared with unvaccinated people and those with just a first or second dose.
Before March 2022, those who had received a second vaccine dose over six months ago had higher monthly ASMRs for deaths involving COVID-19 than those who had received a second dose less than six months ago; this indicates a possible waning of protection from vaccination over time.
The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for unvaccinated people from March 2022 to May 2022, indicating a possible waning in protection; however, the confidence limits are wide for these groups because of lower populations in these vaccination statuses.
No joo, on tässä ihan hyviä pointteja. Varmaan parempi kysymys sitten vain onkin, että onko näitä samoja piikkejä enää mitään järkeä tyrkyttää ihmisille? Itse en ainakaan aio näillä näkymin ottaa mitään tehostepiikkejä kun en näe siinä mitään pointtia, kaksi piikkiä on otettu silloin noin vuosi sitten.
No joo, on tässä ihan hyviä pointteja. Varmaan parempi kysymys sitten vain onkin, että onko näitä samoja piikkejä enää mitään järkeä tyrkyttää ihmisille?
Otatteko myös influenssarokotteet, suurinosa otti noita koronarokotteita, koska tiedettiin niin vähän niiden toiminnasta (luultiin et toimii paremmin) ja sit moni otti ryhmäpaineen, töiden ja rajoitusten takia et pääsee ravintolaan ym.
Suurinosa ystäväpiiristäni jätti tuon touhun juurikin siihen kahteen piikkiin, niin kauvan, kun ei ole noita koronapassi hommia niin en usko, että tää rokote "myy" enää.
En ole itse vielä päättänyt. Perheessä jylläsi hetki sitten korona mutta testit näyttivät itsellä negatiivista oireista huolimatta.
Rokotteen ottamatta jättäminen kyllä taitaa vähän sataa rokotevastustaja-elämänkoululaisten laariin eli melkein voisi silläkin perusteella ottaa. Besserwissereitä kohta riittää.
Haen kuitenkin tässä lääketieteellisesti parasta ratkaisua.
edit: ähh tästä olikin jo keskusteltu muutama viesti aikaisemmin, sori meni ohi..
No influenssapiikit voi olla ihan hyvä ottaa jos kuuluu riskiryhmään. Korona on vähän siinä ja siinä, ei tunnu olevan vahvaa konsensusta miten usein niitä on järkevää tökkiä, itse harkitsen edelleen haluanko ottaa kolmatta riskiryhmäläisenä. Mutta maksimissaan otan yhden vuodessa, mihinkään pelleilyyn lähde mukaan ellei pakoteta passilla.
Otatteko myös influenssarokotteet, suurinosa otti noita koronarokotteita, koska tiedettiin niin vähän niiden toiminnasta (luultiin et toimii paremmin) ja sit moni otti ryhmäpaineen, töiden ja rajoitusten takia et pääsee ravintolaan ym.
Suurinosa ystäväpiiristäni jätti tuon touhun juurikin siihen kahteen piikkiin, niin kauvan, kun ei ole noita koronapassi hommia niin en usko, että tää rokote "myy" enää.
Toimiihan ne ihan helvetin hyvin?
Suurin osa luulee, että kaikkien vanhojenkin rokotteiden teho on 100%, joka ei ole lähelläkään totuutta. Tämä lienee ongelman ydin.
Ja joo, toimistossa istuessa tuli otettua influenssarokotteet, kun työnantaja tarjosi jne. Etätöihin siirryttyä 6 jotain vuotta sitten, ei ole ollut kuin yksi jonkinasteinen flunssa tmv. joten olen jättänyt ottamatta. Ei ole tosin hirveästi tullut edes ajateltua noita.
Itsellä on kolmas otettuna tammikuussa ja heti kun täällä saa ens kuussa neljännen, niin käyn sen ottamassa. Sen verran paljon ollut terveyden kanssa haastetta, että yksi mitä en todellakaan halua on joku pysyvä aivosumu...eikä se ole vain pelote, vaan en yleisestikään pidä sairaana olosta.
Mulla about vuosi sitten otettu rokote ja pari viikkoa sit korona, merkintä todistuksessa 1/1. Ei vissiin tarvi enää siis tehosteita? Siis toimivaan passiin jos semmoinen tulee.
Mulla about vuosi sitten otettu rokote ja pari viikkoa sit korona, merkintä todistuksessa 1/1. Ei vissiin tarvi enää siis tehosteita? Siis toimivaan passiin jos semmoinen tulee.
No joo, on tässä ihan hyviä pointteja. Varmaan parempi kysymys sitten vain onkin, että onko näitä samoja piikkejä enää mitään järkeä tyrkyttää ihmisille? Itse en ainakaan aio näillä näkymin ottaa mitään tehostepiikkejä kun en näe siinä mitään pointtia, kaksi piikkiä on otettu silloin noin vuosi sitten.
Kyllä mä noita brittitietojen perusteella vanhuksiin ja riskiryhmiin tökkisin (riskiryhmät ehkä jo voikin ottaa?), jos ei uudistettua ole pian saatavilla. Oikeastaan olen sitä mieltä, että tuo nykyinen 80v ikäraja toiselle buusterille on liian korkea. Joku 6kk minimi toki ekan ja tokan buusterin välillä.
Itsehän ottaisin, ja otin, sen ekan buusterin.
Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs) for deaths involving coronavirus (COVID-19) have been consistently lower for all months since booster introduction in September 2021 for people who had received a third dose or booster at least 21 days ago, compared with unvaccinated people and those with just a first or second dose.
Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?
Jos sä haluat tarkastella rokotteen tehoa, niin sun pitää tarkastella samanlaisia populaatioita, joista toisessa on rokotettuja ja toisessa ei. Mietipä hetki kaikkien rokotettujen populaatiota ja kaikkien rokottamattomien? Ne ovat täysin erilaisia. Rokotetuissa on paljon enemmän vanhempaa väkeä, rokottamattomissa nuoria. Rokotetuissa on paljon enemmän riskiryhmäläisiä kuin rokottamattomissa. Jos sä haluat testata rokotteiden tehoa, niin tarkastele samanikäisiä ryhmiä joissa on ihmisiä joilla samanlainen terveystilanne. Lopputulos on miljoona kertaa tänne postattu: rokote suojaa erittäin merkittävästi koronan vakavalta muodolta.
Se, että koko ajan vänkäät vastaan kertoo vain että sä haluat uskoa ja levittää misinformaatiota. Jos et halua, niin lue ketjua vähän pidemmälle. Kaikki on jo käyty läpi.
Jos sä haluat tarkastella rokotteen tehoa, niin sun pitää tarkastella samanlaisia populaatioita, joista toisessa on rokotettuja ja toisessa ei. Mietipä hetki kaikkien rokotettujen populaatiota ja kaikkien rokottamattomien? Ne ovat täysin erilaisia. Rokotetuissa on paljon enemmän vanhempaa väkeä, rokottamattomissa nuoria. Rokotetuissa on paljon enemmän riskiryhmäläisiä kuin rokottamattomissa. Jos sä haluat testata rokotteiden tehoa, niin tarkastele samanikäisiä ryhmiä joissa on ihmisiä joilla samanlainen terveystilanne. Lopputulos on miljoona kertaa tänne postattu: rokote suojaa erittäin merkittävästi koronan vakavalta muodolta.
Se, että koko ajan vänkäät vastaan kertoo vain että sä haluat uskoa ja levittää misinformaatiota. Jos et halua, niin lue ketjua vähän pidemmälle. Kaikki on jo käyty läpi.
No näyttää siltä että tämän alla olevan tilaston mukaan (lainaan taas aiempaa viestiä) noin 6 prosenttia yli 70 vuotiaiden koronakuolemista oli rokottamattomia. Samaan aikaan yli 70 vuotiaista noin 95 prosenttia oli ottanyt yhden rokotteen tai enemmän (linkki alla). Eli siis kuolleita rokottamattomia on suhteellisesti suunnilleen saman verran kuin kuolleita rokotettuja vanhustenkin parissa.
A look at progress made in vaccinating the country, as more than 52 million people have received at least one dose and 38 million have had a booster or third dose.
No näyttää siltä että tämän alla olevan tilaston mukaan (lainaan taas aiempaa viestiä) noin 6 prosenttia yli 70 vuotiaiden koronakuolemista oli rokottamattomia. Samaan aikaan yli 70 vuotiaista noin 95 prosenttia oli ottanyt yhden rokotteen tai enemmän (linkki alla). Eli siis kuolleita rokottamattomia on suhteellisesti suunnilleen saman verran kuin kuolleita rokotettuja vanhustenkin parissa.
Tuossa on siis laskettu mukaan kaikki kuolemat 60pv sisällä tartunnasta. Kuten tuossa tilastossa todetaan, mukana on ihmiset, jotka kuolivat koronasta johtuen ja ihmiset jotka kuolivat muusta syystä mutta joilla oli 60pv sisällä infektio. En tiedä, miksi tämä pitää toistaa kun se lukee ihan selvästi siinä taulukon alapuolella. Ja rokotteita annetaan enemmän riskiryhmäläisille, jolloin samalla kasvaa todennäköisyys kuolla johonkin ihan muuhun kuin koronaan. Nyt kun omikron tarttuu äärimmäisen helposti ja on keskimäärin lievempi, tulee paljon aiempaa enemmän kuolemia joissa potilaalla on korona, mutta kuolinsyy voi olla joku muu.
Jos halutaan tietää rokotteen teho, tarvitaan tilastoa koronakuolemista, siis ne kuolemat, jossa korona oli syyllinen. En osaa sanoa, mistä sellaisen datan saisi. Ehkä noillekin tehdään jossain vaiheessa tarkempi kuolinsyytutkinta ja tilasto.
Tuossa on siis laskettu mukaan kaikki kuolemat 60pv sisällä tartunnasta. Kuten tuossa tilastossa todetaan, mukana on ihmiset, jotka kuolivat koronasta johtuen ja ihmiset jotka kuolivat muusta syystä mutta joilla oli 60pv sisällä infektio. En tiedä, miksi tämä pitää toistaa kun se lukee ihan selvästi siinä taulukon alapuolella. Ja rokotteita annetaan enemmän riskiryhmäläisille, jolloin samalla kasvaa todennäköisyys kuolla johonkin ihan muuhun kuin koronaan. Nyt kun omikron tarttuu äärimmäisen helposti ja on keskimäärin lievempi, tulee paljon aiempaa enemmän kuolemia joissa potilaalla on korona, mutta kuolinsyy voi olla joku muu.
Jos halutaan tietää rokotteen teho, tarvitaan tilastoa koronakuolemista, siis ne kuolemat, jossa korona oli syyllinen. En osaa sanoa, mistä sellaisen datan saisi. Ehkä noillekin tehdään jossain vaiheessa tarkempi kuolinsyytutkinta ja tilasto.
Mun teoria on, että oleellinen syy tuohon pariteettiin on se, että tauti on jo yhden kierroksen tehnyt, ja ne aikaisemmat kupsahdukset eivät ole tuossa mukana... Eli rokotetut ja rokottamattomat jo kertaalleen sairastaneet hengissä selvinneet pärjää suurinpiirtein yhtä hyvin.
Mun teoria on, että oleellinen syy tuohon pariteettiin on se, että tauti on jo yhden kierroksen tehnyt, ja ne aikaisemmat kupsahdukset eivät ole tuossa mukana... Eli rokotetut ja rokottamattomat jo kertaalleen sairastaneet hengissä selvinneet pärjää suurinpiirtein yhtä hyvin.
Voi olla, mutta kyllä noi nykyisin todella yleiset sivuosumat vääristää tota dataa aika tavalla jos ollaan kiinnostuneita vain koronakuolleisuudesta ja rokotteen vaikutuksesta. Omikronin myös alkoi lisääntyä se, että sairaalaan mennään ihan muusta syystä ja korona löytyy vahingossa.
Kertoisitko mihin faktaan perustat tämän vertailusi? Ethän vertaa jotain toisia täysin erilaisia viruksia toisiinsa?
Mitä tulee rokotuksiin, niin siihen liittyy saatu immuunivaste, rokotteen tyyppi sekä myös itse millainen antigeeni on ylipäätänsä kyseessä jne. Rokotteiden vertaaminen toisiinsa ei ole millään tavalla mustavalkoista. Perinteinen vs. "nämä koronarokotteet".
Näitä "perinteisiä" rokotteitahan tehtiin ja niitähän on tullut SARS-COV-2 vastaan esim. Kiinan maalta koska eivät halunneet länsimaisia, mutta niiden teho on selvästi ollut heikompi kuin mRNA-rokotteet. Jos puhutaan näillä perinteisillä juurikin inaktivoituja tai kuolleita viruksia tai virusten palasia. Näissä on sitten lisänä X määrä erilaisia ylimääräisiä ärsytysaineita / tehosteita immuunivasteen herättämiseksi, jotka voivat aiheuttaa muita ongelmia kehossa - mRNA-rokotteissa näitä vastaavanlaisia ei ole kuten perinteisissä.
Immuunivastetta ja vasta-ainetehojahan mitattiin tosiaan eri rokotteiden + aiempien varianttien osalta niin mRNA-rokotteet olivat kärkipäässä rokotuksissa tässä sekä tähän aikaan alettiin puhua ns. hybridi-immuniteetista myös samalla kun tutkittiin rokotus + sairastaminen vs. 2x/3x rokotukset...
edit: en ymmärrä tätä ylistystä "perinteisistä" rokotteista, kun mRNA-rokotteet ovat todettu käytännössä parhaiksi taudin osalta. Silti haukutaan surkeiksi.
THL:n uuden suosituksen taustalla on ECDC:n ja Euroopan lääkeviraston antama suositus, jonka mukaan maiden tulisi välittömästi alkaa tarjota neljänsiä rokoteannoksia myös kaikille 60–79-vuotiaille sekä vakavan koronataudin riskiryhmille.
Voi olla, mutta kyllä noi nykyisin todella yleiset sivuosumat vääristää tota dataa aika tavalla jos ollaan kiinnostuneita vain koronakuolleisuudesta ja rokotteen vaikutuksesta. Omikronin myös alkoi lisääntyä se, että sairaalaan mennään ihan muusta syystä ja korona löytyy vahingossa.
Omikronin myötä vaikeutui myös kaikki muu, kun jäljitystä ei voitu enää järjestää, testausta alettiin ajamaan alas ja nykyiset variantit saattaa näkyä vasta yli viikon päästä kotitestissä. Siinä ajassa ehtii tartuttamaan jo vaikka miljoona ihmistä... Tän takia en voi ymmärtää maskisuodatusten purkamista, kun niitä olisi pitänyt VAHVISTAA ja painottaa, että "maski" on FFP2/3-hengityssuojain eikä kirurginen/kankainen, jotka ei ole suojanneet enää omikronin jälkeen yhtään. Silti niitä näkee edelleen.
THL:n uuden suosituksen taustalla on ECDC:n ja Euroopan lääkeviraston antama suositus, jonka mukaan maiden tulisi välittömästi alkaa tarjota neljänsiä rokoteannoksia myös kaikille 60–79-vuotiaille sekä vakavan koronataudin riskiryhmille.
Hyvin odotettua ja fiksua huomioiden kokonaistilanteen.
On puhuttu, ettei rajoituksia tulisi tulevaisuudessa käyttöön mutta orastava BA.5 aalto + SOTE-kesälomat + mahdollinen syksyn 2022 Tehy+Super työtaistelu ja laahaavat rokotukset ikäihmisten ja riskiryhmien puolella ei kovin hyvä yhdistelmä ole. Toivottavasti rokotukset lähtevät hyvin käyntiin ja ihmiset pääsevät jouhevasti rokotuksiin paikkakunnasta riippumatta.
Omikronin myötä vaikeutui myös kaikki muu, kun jäljitystä ei voitu enää järjestää, testausta alettiin ajamaan alas ja nykyiset variantit saattaa näkyä vasta yli viikon päästä kotitestissä. Siinä ajassa ehtii tartuttamaan jo vaikka miljoona ihmistä... Tän takia en voi ymmärtää maskisuodatusten purkamista, kun niitä olisi pitänyt VAHVISTAA ja painottaa, että "maski" on FFP2/3-hengityssuojain eikä kirurginen/kankainen, jotka ei ole suojanneet enää omikronin jälkeen yhtään. Silti niitä näkee edelleen.
Itse olen aina ajatellut, että kururgin maski on räkäsuoja, jonka tarkoituksena on estää lekurin pärskiminen potilaan haavoihin. Minkään sortin "kaasunaamari" se ei ole ja virusten estäminen sillä on aivan järjetön ajatus. Hengitysilma kulkee sivuilta sisään ja ulos oikein huolella. Ylipäätään koko maskipelleilystä on varmaan ollut vain haittaa väärinkäytön sun muun takia.
Ja tuo on latteus, jota kuulee lähes aina epätieteellisesti ajattelevien, salaliittohörhöjen tai esim. rokotekammoisten suusta. Heidän, jotka yrittävät uskotella itselleen, että tutkittu data olisi aina vääristeltyä. Eli puhdas latteus.
Se oli muuten hyvä, kun käytin pandemian aivan alkuvaiheilla maskia niin lampaat katsoi aivan vieroksuen, sitten kun annettiin suositus niin vasta silloin ottivat maskit käyttöön. Lopetin maskin käytön, koska ihmiset tuli niin iholle. Osasivat pysyä kaukana, kun oli maskittomana ja muutamat jopa meni eri hyllyvälin kautta.
Vessapaperi ryntäys oli myös yksi hyvä. Ostivat vessapaperia paniikissa ja loppui lähes jokaisesta kaupasta, vain koska iltalehdessä juttua.
Ja tuo on latteus, jota kuulee lähes aina epätieteellisesti ajattelevien, salaliittohörhöjen tai esim. rokotekammoisten suusta. Heidän, jotka yrittävät uskotella itselleen, että tutkittu data olisi aina vääristeltyä. Eli puhdas latteus.
Itse olen aina ajatellut, että kururgin maski on räkäsuoja, jonka tarkoituksena on estää lekurin pärskiminen potilaan haavoihin. Minkään sortin "kaasunaamari" se ei ole ja virusten estäminen sillä on aivan järjetön ajatus. Hengitysilma kulkee sivuilta sisään ja ulos oikein huolella. Ylipäätään koko maskipelleilystä on varmaan ollut vain haittaa väärinkäytön sun muun takia.
Se oli ok suoja, kun kaivattiin suojaa suoralta räkimiseltä toisten kasvoille ja ennen omikronia tarttuvuus ei ollut vielä ihan älytön ellei virusta ollut ilmassa suuria määriä tms.
Viestintä näistä on ollut about kaikkialla aika aliarvoista eikä sitä helpota tää ihan järjetön vastarinta mitä jengi vetää yhtäkkiä.
Niinhän se on, nykyversio tosin niin mieto, että epäilen tapahtuisiko mitään, vaikka rokotetta ei olisikaan. En ole jaksanut enää tutkimuksia katsoa miten vaarallinen on.
