Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[krapu]

Noista neljänsistä rokotteista puhutaan nyt paljon Suomessa, mutta miksei ole mitään puhetta siitä, kannattaisiko kuitenkin odotella päivityksiä vai onko niitä luvassa edes tälle vuodelle? Vaikkei nuo mitään ihmeitä teekkään, samanlaista arvailua ja taistelua muuttuvaa virusta vastaan kuin influenssarokotteet, mutta jos nykyinen on todistetusti surkea nykyisiä variantteja vastaan..

Pfizer says its tweaked COVID-19 shots boost protection against the omicron variant

Pfizer said that tweaking its vaccine to better target the omicron variant is safe and works — just days before regulators debate whether to offer Americans updated booster shots this fall.

www.npr.org

Eiköhän tuo nykyinen rokote kannata ottaa, jos saatavilla ei ole päivitystä kun aika tulee. Rokotteen tarkoituksena ei selvästikään enää kitkeä tautia väestöstä vaan mahdollistaa yhteiskunnan toimimisen suht normaalisti. Näin se on myös influenssarokotteenkin osalla, että vakavia sairastumisia estetään sekä kuolemia. Siinä tämä vanhakin rokote on vieläkin pätevä eikä surkea. Suoja vakavalta taudinkuvalta aina sinne 6kk asti on ollut hyvä jolloin suoja alkaa vähentymään selvästi. Etenkin sitten vanhemmat ikäluokat ja riskiryhmät pitäisi uusia nuo ajallaan jos päivitystä ei ole saatavilla.

Kuten noissa linkkaamisissa jutuissasikin mainittiin:

"The vaccines currently used in the U.S. still offer strong protection against severe COVID-19 disease and death — especially if people have gotten a booster dose".

Suomessa puhuivat epämääräisesti syksystä jolloin päivitystä voisi tulla rokotteiden osalta Suomeen, ehkä.

 

[Pepo]

Onneksi Novavaxin taitaa saada kolmantena annoksena jos ei halua ottaa muita. Ei huvittaisi enää ottaa niitä "väliaikainen geeniterapia"-tuotteita.

 

[Disfear]

Onneksi Novavaxin taitaa saada kolmantena annoksena jos ei halua ottaa muita. Ei huvittaisi enää ottaa niitä "väliaikainen geeniterapia"-tuotteita.

Mitäs nämä geeniterapiatuotteet on? En ole aiemmin kuullut muualla kuin rokotevastaisten keskuudessa.

 

[ojisama]

Mitäs nämä geeniterapiatuotteet on? En ole aiemmin kuullut muualla kuin rokotevastaisten keskuudessa.

Ottaen huomioon tuon geeniterapia-huuhaan käsittelyn ketjussa useampaan kertaan, niin korotan "disinformaatiolla".

 

[Pepo]

Mitäs nämä geeniterapiatuotteet on? En ole aiemmin kuullut muualla kuin rokotevastaisten keskuudessa.

Sanotaan sitten että "geenipohjainen hoito joka ei kestä kuin muutaman päivän" - tuotteita.

 

[Disfear]

Sanotaan sitten että "geenipohjainen hoito joka ei kestä kuin muutaman päivän" - tuotteita.

Niin ja mitä nämä sitten ovat? Siis joitain suurelle yleisölle tuntemattomia rokotteitako, joiden vaikutus lakkaa parin päivän päästä?

 

[Ezzy]

Sanotaan sitten että "geenipohjainen hoito joka ei kestä kuin muutaman päivän" - tuotteita.

Geenipohjainen kyllä, koska mRNA on geenimateriaalia, mutta geeniterapia muokkaa DNA:ta, mRNA-rokotteet ei mene edes solujen ytimiin. Niistä ei jää perimään mitään tietoa. Tarkoitus on vain luoda immuunivasteen piikkiproteiinille, ei mitään muuta, siksi rokote itsessään tuhoutuu kropassa nopeasti.

Kummallista, että jengi ei jaksa yhtään lukea mistä on kyse, pitää vaan demonisoida yhtäkkiä koko tiedeyhteisöä.

 

[ojisama]

Eikö ole disinformaatiota väittää tuota disinformaatioksi?

Moderna & BioNTech:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1682852/000168285220000017/mrna-20200630.htm

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1776985/000119312519241112/d635330df1.htm

Lainaamassani osassa selitetään myös miksi määrittelyä on muutettu, kuulostaa pelottavalta. Tuo kikkailu oli mitä parhaimpia keinoja nostaa rokotevastaisuutta, kukaan ei olisi välittänyt mitään jos olisivat antaneet vain asian olla eivätkä alkaneet piilottelemaan vanhoja tekstejä ja muuttamaan määritelmiä.

No heh. Ensimmäistä kertaa nuo dokkarit tuli nyt vastaan, ja aika monta sivua tätä ketjua on tullut seurattua. Joten epäilen vahvasti, että määritelmän tarkentaminen olisi rokotevastaisuuden takana.

 

[Jomppes]

No heh. Ensimmäistä kertaa nuo dokkarit tuli nyt vastaan, ja aika monta sivua tätä ketjua on tullut seurattua. Joten epäilen vahvasti, että määritelmän tarkentaminen olisi rokotevastaisuuden takana.

Mitä pahaa tämän rokotteen vastustamisessa on, jos tartutat muita yhtälailla rokotettuna. Kaikki on tulossa päivänvaloon ja olen tyytyväinen siihen, että en lähtenyt tähän mukaan ja ne jotka on tuossa veneessä haluavat näköjään, että muut uppoavat mukana ja puolustavat Pfizeriä hautaansa asti, vaikka markkinoijan omat tutkimukset, eivät välttämättä vastaa totuutta.

Riittääkö Bayer lääkeyhtiön Presidentin puhe Stephan Oelrich - Bayer AG and President Pharmaceuticals - Cell and genetherapy

EDIT: ettekö muuten katsonut niitä pfizerin dokumentteja, mitä ne koitti 75 vuodeksi piilottaa, korken oikeus hylkäsi tämän ja oli pakko julkaista ne. Oliko siellä muuten monta A4 sivua mahdollisia haittavaikutuksia


En kyllä jätä sitä huomiotta että mitä nyky tilastojen valossa näyttäisi tapahtuvan on että immuunitasot on alempia rokotetuilla eli ADE reaktio mahdollinen

 

[Pepo]

No niin, Yhdysvaltojen lääkevirasto on ainakin 2v sitten pitänyt mRNA:a geeniterapiana, ja Bayerin pomo kertoo innoissaan että mRNA rokotteet on solu- ja geeniterapiaa, niin kai tavallinen pulliainen voi niin sanoa ilman rokotevastaisen leimaa.
Sitäpaitsi itselläni kaksi rokotusta ja sanoinkin että aion ottaa Novavaxin jos on aihetta ja se sallitaan.

 

[David ":DA" Imodium]

No niin, Yhdysvaltojen lääkevirasto on ainakin 2v sitten pitänyt mRNA:a geeniterapiana, ja Bayerin pomo kertoo innoissaan että mRNA rokotteet on solu- ja geeniterapiaa, niin kai tavallinen pulliainen voi niin sanoa ilman rokotevastaisen leimaa.
Sitäpaitsi itselläni kaksi rokotusta ja sanoinkin että aion ottaa Novavaxin jos on aihetta ja se sallitaan.

Tuo leimaamiseen tarkoitettu retoriikka on niin syvälle juurrutettua ettei sitä faktat tai asiantuntijalausunnot pysty korjaamaan. Valitettavasti olemme ihan oikeassa informaatiosodassa, jossa rakentava keskustelu on kiellettyä, ja toisten haukkuminen jopa suotavaa mikäli esitetyt argumentit ovat yleisesti koetun asiantilan vastaisia. Toivottavasti edes osa osaa myöhemmin hävetä osallistumisestaan tällaiseen.

Muistan itsekin nuo geeniterapiapuheet ja kuinka niitä myöhemmin siivottiin mm. Twitteristä kun huomattiin niitä hyödynnettävän rokotevastaiseen viestintään.

Itse, vahvasti rokotemyönteisenä, olen myös saanut osani epäasiallisesta kohtelusta esim. kertoessani rokotekampanjan alussa huolestani tuotteen tehokkuudesta tulevien varianttien suhteen.

 

[Jomppes]

Tässä humoristinen video ihmisten tekopyhyydestä: Asking New Yorkers…My Body, My Choice?

 

[Jumputin]

Ehä niitä virheellisiä tietoja geeniterapiasta on siivottu siksi, että mRNA-rokote ei muokkaa ihmisen geenejä tai DNA:ta.
Geeniterapiassa nimen omaan pyritään korvaamaan ihmisen virheellinen geeni. Aika simppeliä.

 

[Paapaa]

No mutta eikö se sitten tarkoita ettei noista ollut pidemmällä aikavälillä mitään hyötyä, kun toistuvat tehosterokotteet voi aiheuttaa immuunipuolustuksen heikentymistä.

No lol, ei tietenkään. Kun kaikki on rokotettu, kaikki koronaan kuolleet ovat rokotettuja siinäkin tapauksessa että rokoteen teho olisi 99,99%. Ja kun ketää ei ole rokotettu, on kaikki koronaan kuolleet rokottamattomia. Tuosta lukemasta (että kuolleista X % on rokotettuja ja loput rokottamattomia), et voi päätellä yhtään mitään rokotteen tehosta. Siihen tarvitaan muuta dataa.

 

[David ":DA" Imodium]

Ehä niitä virheellisiä tietoja geeniterapiasta on siivottu siksi, että mRNA-rokote ei muokkaa ihmisen geenejä tai DNA:ta.
Geeniterapiassa nimen omaan pyritään korvaamaan ihmisen virheellinen geeni. Aika simppeliä.

Vaikea kuvitella, että monikansallisen lääkeyrityksen johtoon palkataan henkilo, joka höpöttää tuolla tavalla omiaan. Mutta toki mahdollista. Ennen kuin itse ottaa asiaan kantaa, voisi olla hyvä perehtyä itse teesiin, että antiteesiin. Se on nykyään hankalaa kun ihmiset luottaa ensimmäisen hakusivun "fact checkeihin", jotka ovat lähinnä nykyajan digitaalisia tutteja aikuisille; "Huh, kaikki on sittenkin kuten luulinkin". Konsensuksen vastaista materiaalia on paljon, ja siitä oleellisen suodattaminen vasta taitolaji onkin. Luulojen perusteella keskustelun koen kuitenkin epäsuoraksi tavaksi osallistua misinformaation levittämiseen, semminkin kun sen tekee laiskuudestaan.

 

[ojisama]

Odottelinkin milloin joku takertuu tuohon Niinhän se on, nykyversio tosin niin mieto, että epäilen tapahtuisiko mitään, vaikka rokotetta ei olisikaan. En ole jaksanut enää tutkimuksia katsoa miten vaarallinen on.

Luulojen perusteella keskustelun koen kuitenkin epäsuoraksi tavaksi osallistua misinformaation levittämiseen, semminkin kun sen tekee laiskuudestaan.

Kiitos, en jaksanut kirjoittaa tuota itse.

 

[Jumputin]

Vaikea kuvitella, että monikansallisen lääkeyrityksen johtoon palkataan henkilo, joka höpöttää tuolla tavalla omiaan. Mutta toki mahdollista. Ennen kuin itse ottaa asiaan kantaa, voisi olla hyvä perehtyä itse teesiin, että antiteesiin. Se on nykyään hankalaa kun ihmiset luottaa ensimmäisen hakusivun "fact checkeihin", jotka ovat lähinnä nykyajan digitaalisia tutteja aikuisille; "Huh, kaikki on sittenkin kuten luulinkin". Konsensuksen vastaista materiaalia on paljon, ja siitä oleellisen suodattaminen vasta taitolaji onkin. Luulojen perusteella keskustelun koen kuitenkin epäsuoraksi tavaksi osallistua misinformaation levittämiseen, semminkin kun sen tekee laiskuudestaan.

Eli mitä Bayerin pomo oikeasti sanoi? Tässä artikkelissa on käsitelty tätä asiaa: Fact Check-Bayer executive’s comments misinterpreted in social media posts

Mutta yksi asia on varma. mRNA-rokote ei ole geeniterapiaa, koska ne eivät muokkaa ihmisen geenejä. Geeniterapiassa korvataan geenejä. Ei se ole vaikeaa ymmärtää.

 

[David ":DA" Imodium]

Eli mitä Bayerin pomo oikeasti sanoi? Tässä artikkelissa on käsitelty tätä asiaa: Fact Check-Bayer executive’s comments misinterpreted in social media posts

Mutta yksi asia on varma. mRNA-rokote ei ole geeniterapiaa, koska ne eivät muokkaa ihmisen geenejä. Geeniterapiassa korvataan geenejä. Ei se ole vaikeaa ymmärtää.

En halua ottaa kovin vahvasti kantaa tuohon semanttiseen keskusteluun, mutta siten miten olen ymmärtänyt, mRNA-teknologialla on mahdollista epäsuorasti vaikuttaa myös perimään. Koronarokotteiden osalta tämä prosessi vaikuttaa minulle hyvinkin luonnolliselta eikä sinällään ole edes teknologiaan kytköksissä - itse koronaviruksen lisäksi mikä tahansa RNA-virus voi aikaansaada samankaltaisen genomiin vaikuttavan vasteen, kuten itseassa monien muiden virusten - kuten HPV - kohdalla tapahtuukin.

Geeniterapia käsitteenä ei ole noin yksiselitteinen, eikä myöskään teknologiana "paha", ellei sitä siihen tarkoitukseen käytetä.

 

[ojisama]

Vaikea kuvitella, että monikansallisen lääkeyrityksen johtoon palkataan henkilo, joka höpöttää tuolla tavalla omiaan. Mutta toki mahdollista. Ennen kuin itse ottaa asiaan kantaa, voisi olla hyvä perehtyä itse teesiin, että antiteesiin.

En halua ottaa kovin vahvasti kantaa tuohon semanttiseen keskusteluun

Tarkoittanet, et enää halua ottaa kovin vahvasti kantaa?

 

[David ":DA" Imodium]

Tarkoittanet, et enää halua ottaa kovin vahvasti kantaa?

Voin asiasta keskustella, mutta en halua osallistua väittelyyn siitä mikä itse kullekin on geeniterapiaa. Minusta se ei ole millään tapaa oleellista.

 

[potero]

No lol, ei tietenkään. Kun kaikki on rokotettu, kaikki koronaan kuolleet ovat rokotettuja siinäkin tapauksessa että rokoteen teho olisi 99,99%. Ja kun ketää ei ole rokotettu, on kaikki koronaan kuolleet rokottamattomia. Tuosta lukemasta (että kuolleista X % on rokotettuja ja loput rokottamattomia), et voi päätellä yhtään mitään rokotteen tehosta. Siihen tarvitaan muuta dataa.

Käsittääkseni läheskään kaikki eivät kuitenkaan ole vieläkään rokotettuja.

 

[hkultala]

Mitä pahaa tämän rokotteen vastustamisessa on, jos tartutat muita yhtälailla rokotettuna.

Jälleen samaa disonformaatiohuuhaata.

Mutta kun tuo jos-ehtosi ei toteudu.

Rokotettu ei tartuta muita "yhtä lailla" vaan todennäköisyys tartuttaa on rokotetulla pienempi kuin rokottamattomalla, vaikkei olekaan nolla.

 

[Gespard]

Käsittääkseni läheskään kaikki eivät kuitenkaan ole vieläkään rokotettuja.

Kuvastaa hyvin sitä mentaliteettia suuresta merkittävyydestä kun ajateltiin että koronapassilla saadaan syntiset kuriin ja Suomi pelastuu. Iso häly, pieni vaikutus mihinkään. Tai sitten en ymmärtänyt mikä idea tällaisella keskustelulla on.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuntuu jotenkin hullulta katsoa näitä vanhoja vaatimuksia, oltiin todella lähellä jotain megaluokan kyttäysvaltiota. Maailmanloppua ei yllättäen tullutkaan vaikka kirjaston ovella ei alettu tarkastamaan papereita.

Täytyy toki muistaa, että nämä kommentit olivat ajalta jolloin ihmiset luulivat rokotteen suojaavan sekä tartunnalta, että estävän sen välityksen.

 

[Narghar]

Täytyy toki muistaa, että nämä kommentit olivat ajalta jolloin ihmiset luulivat rokotteen suojaavan sekä tartunnalta, että estävän sen välityksen.

Tokihan niin rokotteet tekevätkin.

 

[David ":DA" Imodium]

Se tekee tuon oikeastaan vielä hullummaksi, rokotetulla ei pitäisi olla ollut mitään huolta, vaikka ympärillä olisi pyörinyt 100 sairastavaa. Toki ne lopulta keksi selitykseksi "suojellaan rokottamattomia".

No ei nyt ihan noinkaan. Rokotteiden teho yleisesti ottaen perustuu siihen, että riittävän moni sen ottaa. Mikään rokote ei ole täydellinen, ja sen useimmat tietävät.

Ja jos puhutaan edelleen yleisellä tasolla, ihmiset keksivät mitä tahansa suojellakseen omaa maailmankuvaansa. Se on tässäkin ketjussa todistettu katkeamattomana jatkumona.

 

[Jomppes]

No ei nyt ihan noinkaan. Rokotteiden teho yleisesti ottaen perustuu siihen, että riittävän moni sen ottaa. Mikään rokote ei ole täydellinen, ja sen useimmat tietävät.

Ja jos puhutaan edelleen yleisellä tasolla, ihmiset keksivät mitä tahansa suojellakseen omaa maailmankuvaansa. Se on tässäkin ketjussa todistettu katkeamattomana jatkumona.

Minä en oikeastaan kutsu tätä edes rokotteeksi, koska tää sisältää sen yhen antigeenin eli piikkiproteiinin. Rokotteet, jotka otetaan sen kerran ja ne suojaa taudilta sisältää ne kaikki antigeenit, mutta toki todella vaikeaa sars tehdä tämmöistä rokotetta.

Minä en pidä tärkeänä perusterveiden ottaa tätä, riskiryhmäläiset OK. Olen tätä nyt seurannut ja on todella järkyttävää miten tämä ihmistestaus mRNA teknologialla mennyt. Sikainfluenssa piikeissä pistettiin stoppi aika nopeasti, se on muuten se asia mistä opin , että älä koskaan hätäile näiden ottamisen kanssa vaan odota.

 

[David ":DA" Imodium]

Minä en oikeastaan kutsu tätä edes rokotteeksi, koska tää sisältää sen yhen antigeenin eli piikkiproteiinin. Rokotteet, jotka otetaan sen kerran ja ne suojaa taudilta sisältää ne kaikki antigeenit, mutta toki todella vaikeaa sars tehdä tämmöistä rokotetta.

Minä en pidä tärkeänä perusterveiden ottaa tätä, riskiryhmäläiset OK. Olen tätä nyt seurannut ja on todella järkyttävää miten tämä ihmistestaus mRNA teknologialla mennyt. Sikainfluenssa piikeissä pistettiin stoppi aika nopeasti, se on muuten se asia mistä opin , että älä koskaan hätäile näiden ottamisen kanssa vaan odota.

Minäkin vierastan rokotteeksi kutsumista monesta eri syystä. Mikään muu rokote ei olisi tähän mennessä saanut myyntilupaa yhtä lyhyellä tutkimusjaksolla, eikä olisi saanut tarvittavien annosten lukumäärän perusteella (jos se olisi ollut alkujaan tiedossa), eikä myöskään annosmääristä riippumattoman tehokkuutensa vuoksi.

Sikainfluenssa on siitä relevantti vertaus, että tuolloin pandemian määritelmää tuli edellisen kerran testattua. Siihen tarkoitetut rokotteet kuitenkin olivat hyvin turvallisia ottaen huomioon kuinka nopeasti ne saatiin markkinoille. Hyötysuhteesta ei saatu kunnolla selvyyttä, koska koko tauti osoittautui pelättyä lievemmäksi.

Tosin ne perinteiset rokotteet antaa lähes täydellisen suojan, nämä koronarokotteet ovat niihin verrattuna täysin surkeita esityksiä.

Ymmärrän mihin ilmiöön vetoat, mutta en silti lähtisi erottelemaan tehokkuutta "perinteisten" ja "uusien" teknologioiden kesken. Esimerkiksi perinteiseksi rokotteeksi mainostettu Novavax ei ole näyttänyt merkittävästi tehokkaammalta kuin pidempään markkinoilla olleet vaihtoehdot. Samojen ongelmien kanssa on painittu kaikkien flunssavirusten kanssa. En ole tätä nyt lomalla seurannut. Jos joku saisi pöydälle tuoreempaa dataa Novavaxista ja sen suhteellisesta tehokkuudesta niin mielelläni otan vastaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jep, näille viruksille on mahdotonta tehdä kunnolla tehoavaa, ainakin nykytiedoilla. Muistan kun luin hehkutusta kuinka mRNA-rokotteet voidaan nopeasti muokata vastaamaan kulloistakin muunnosta, siinä on mokattu pahasti kun näinhän ei ole tehty, vaan yhä käytetään antiikkista versiota. Testaaminen on toki hyvä idea, mutta nykytahdilla teknologiasta ei päästä ottamaan hyötyjä irti. Nyt omikroniin tehdyt ja testauksessa olevat rokotteet alkavat olla jo tullessaan vanhoja. Toisaalta laittaa myös pohtimaan olisiko nopeammasta tahdista mitään hyötyä, virus kun on kova muuttumaan.

Helppohan niitä on muokata, mutta kun pitää byrokratian askelmerkit käydä läpi niin kestäähän siinä sitten, vaikka nopeaahan se siltikin on historiallisesti tarkasteltuna... Ei vaan kyllin nopeaa!

Itselleni herää kysymys, että onko sen rokotteen ihan pakko tapella sitä viruksen pintaproteiinia vastaan, vaan mitäs jos herätelläänkin vasta-aineet viruksen ydintä vastaan? Tällöin virus saa ihan vapaasti tarttua, mutta ei tekisi isoja tuhoja vaikka tarttuukin... Alunperinhän oli tarkoitus estää viruksen leviämistä, mutta mitäs jos muutetaankin strategiaa tässä suhteessa suosiolla?

Jonkinlainen yleisrokotehan koronaan kai on kehitteilläkin, en kyllä muista mihin tekniikkaan ja taktiikkaan se perustuu.

 

[Paapaa]

Käsittääkseni läheskään kaikki eivät kuitenkaan ole vieläkään rokotettuja.

Eivät olekaan. Pointti olikin se, että jos et huomioi laskuissa rokotettujen tarkkaa osuutta, et voi tehdä mitään johtopäätöksiä rokotteen hyödyistä pelkästään tuijottamalla rokotettujen ja rokottamattomien kuolleiden välistä suhdelukua. Luulin, että noi esimerkit havainnollisti asian, mutta ehkei mennyt jakeluun. Tyypillinen harha, jota on käsitelty monta kertaa tässäkin ketjussa.

 

[Griffin]

Tosin ne perinteiset rokotteet antaa lähes täydellisen suojan, nämä koronarokotteet ovat niihin verrattuna täysin surkeita esityksiä.

En kyllä ole kuulut että esim influenssarokote antaisi täydellisen suojan -> valehtelet siis raskaasti.

 

[potero]

Eivät olekaan. Pointti olikin se, että jos et huomioi laskuissa rokotettujen tarkkaa osuutta, et voi tehdä mitään johtopäätöksiä rokotteen hyödyistä pelkästään tuijottamalla rokotettujen ja rokottamattomien kuolleiden välistä suhdelukua. Luulin, että noi esimerkit havainnollisti asian, mutta ehkei mennyt jakeluun. Tyypillinen harha, jota on käsitelty monta kertaa tässäkin ketjussa.

Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?

No kyllähän tuo siltä näyttää, että rokotettuja kuolleita on aika paljon suhteessa rokottamattomiin kuolleisiin

 

[Griffin]

Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?

Riskiryhmien rokotusprosentti on paljon suurempi ja raskiryhmissä tilanne muuttuu:
Hyvin todennäköisesti kuolee, jos saa koronan -> voi mahdollisesti kuolla, jos saa koronan, eli todennäköisyys tippuu, mutta vaara ei täysin poistu.

Rokotteet mahdollistivat esim Suomessa rajoitteiden poiston kevättalvella.

 

[rakotti]

Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?

Et vieläkään tarkastele oikeita asioita, että voisit vetää tuollaisia johtopäätöksiä. Koita nyt uskoa, että et voi katsoa noita kokonaisprosentteja vaan asiat pitäisi pilkkoa pienempiin osiin ja vertailla niitä sitten. Kuten edellä mainittiin, vanhemmassa ikäluokassa rokotuskattavuus on korkeampi ja siellähän niitä kuolemiakin eniten tulee. Ja siellä tulee myös niitä luonnollisia kuolemia joilla nyt sit vaan testissä saattaa löytyä se koronavirus ja pääset tilastoon koronakuolemaksi

 

[potero]

Ja siellä tulee myös niitä luonnollisia kuolemia joilla nyt sit vaan testissä saattaa löytyä se koronavirus ja pääset tilastoon koronakuolemaksi

Eli nyt yli kahden vuoden jälkeen se sitten viimein myönnetään, että tuo koronakuolemien tilastointitapa antaa vääristyineitä lukemia?

 

[Griffin]

Eli nyt yli kahden vuoden jälkeen se sitten viimein myönnetään, että tuo koronakuolemien tilastointitapa antaa vääristyineitä lukemia?

Yleisesti ottaen koronavirus on senverran rasittava elimistölle, että heikossa kunnossa olevalla se on hyvin helposti todella hengenvaarallinen.. Kyseessä kun ei ole mikään flunssa. tai vastaava.

Tällä hetkellä ovat terveyskeskuksen vastaanotolla todenneet olevan paljon potilaita, joilla on väsymystä, köhää ym koronan jälkitauteja (Oli tuossa puhetta asiasta). Joillakin vaatii sitten esim tehokkaita lääkekuureja jotta asiat mahdollisesti (yleensä) korjautuvat siedetävälle tasolle...

 

[rakotti]

Eli nyt yli kahden vuoden jälkeen se sitten viimein myönnetään, että tuo koronakuolemien tilastointitapa antaa vääristyineitä lukemia?

Kyllähän tuo oli tiedossa käsittääkseni jo yli vuosi sitten.

Mutta skippasit taas sen oleellisen asian siitä mun postauksesta kuitenkin.

 

[Ezzy]

Eli nyt yli kahden vuoden jälkeen se sitten viimein myönnetään, että tuo koronakuolemien tilastointitapa antaa vääristyineitä lukemia?

Tilastoissa on _aina_ vääristymiä. Ovatko ne merkittäviä kokonaiskuvassa? Usein ei.

 

[potero]

Kyllähän tuo oli tiedossa käsittääkseni jo yli vuosi sitten.

Mutta skippasit taas sen oleellisen asian siitä mun postauksesta kuitenkin.

Jännä vaan kun tämäkin taisi olla vielä jokin aika sitten "salaliittoteoria"

Riskiryhmissä porukkaa kuolee varmasti enemmän vaikka olisi minkälaiset rokotteet, mutta kai näitä asioita pitäisi tarkastella myös väestötasolla?

 

[ojisama]

Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?

Aika monta asiaa jotka tuohon selvästi vaikuttaa on..

- rokottamattomia on kuollut kuin kärpäsiä aikaisemmin ja tämän aikana korona on vasta-ainetutkimusten perusteella käynyt läpi suurimman osan briteistä
- vanhukset ja riskiryhmäläiset on suuremmalla prosentilla rokotettuja
- nämä ovat myös saaneet rokotuksensa etunenässä, joten teho etenkin uusia variantteja vastaan tippuu ensin.
- olisi kiva, jos laittaa numeroita, niin ne suhteutetaan ikäryhmittäin ja rokotusprosentteihin.

Eli joo, kaiken järjen mukaan jossain vaiheessa ei enää ole sairastamattomia rokottamattomia, joten tuo tilanne tasoittuu. Ja on ihan uskottavaa, että henkilö joka ei ole kuollut siihen koronaan selviää toisesta tartunnasta pikkuisen todennäköisemmin kuin henkilö joka ei ole koronaa sairastanut.

Tuossa ihan hyviä käppyröitä aiheesta. Voi vääntää vastaavia siitä uudemmasta, missä niitä ei (vielä?) ole.

Deaths involving COVID-19 by vaccination status, England - Office for National Statistics

Age-standardised and age-specific mortality rates for deaths involving COVID-19 by vaccination status; deaths occurring between 1 January and 31 October 2021 in England.

www.ons.gov.uk

Spoileri: Tiivistelmä uudesta

• Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs) for deaths involving coronavirus (COVID-19) have been consistently lower for all months since booster introduction in September 2021 for people who had received a third dose or booster at least 21 days ago, compared with unvaccinated people and those with just a first or second dose.
• Before March 2022, those who had received a second vaccine dose over six months ago had higher monthly ASMRs for deaths involving COVID-19 than those who had received a second dose less than six months ago; this indicates a possible waning of protection from vaccination over time.
• The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for unvaccinated people from March 2022 to May 2022, indicating a possible waning in protection; however, the confidence limits are wide for these groups because of lower populations in these vaccination statuses.

 

[potero]

Aika monta asiaa jotka tuohon selvästi vaikuttaa on..

- rokottamattomia on kuollut kuin kärpäsiä aikaisemmin ja tämän aikana korona on vasta-ainetutkimusten perusteella käynyt läpi suurimman osan briteistä
- vanhukset ja riskiryhmäläiset on suuremmalla prosentilla rokotettuja
- nämä ovat myös saaneet rokotuksensa etunenässä, joten teho etenkin uusia variantteja vastaan tippuu ensin.
- olisi kiva, jos laittaa numeroita, niin ne suhteutetaan ikäryhmittäin ja rokotusprosentteihin.

Eli joo, kaiken järjen mukaan jossain vaiheessa ei enää ole sairastamattomia rokottamattomia, joten tuo tilanne tasoittuu. Ja on ihan uskottavaa, että henkilö joka ei ole kuollut siihen koronaan selviää toisesta tartunnasta pikkuisen todennäköisemmin kuin henkilö joka ei ole koronaa sairastanut.

Tuossa ihan hyviä käppyröitä aiheesta. Voi vääntää vastaavia siitä uudemmasta, missä niitä ei (vielä?) ole.

Deaths involving COVID-19 by vaccination status, England - Office for National Statistics

Age-standardised and age-specific mortality rates for deaths involving COVID-19 by vaccination status; deaths occurring between 1 January and 31 October 2021 in England.

www.ons.gov.uk

Spoileri: Tiivistelmä uudesta

• Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs) for deaths involving coronavirus (COVID-19) have been consistently lower for all months since booster introduction in September 2021 for people who had received a third dose or booster at least 21 days ago, compared with unvaccinated people and those with just a first or second dose.
• Before March 2022, those who had received a second vaccine dose over six months ago had higher monthly ASMRs for deaths involving COVID-19 than those who had received a second dose less than six months ago; this indicates a possible waning of protection from vaccination over time.
• The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for unvaccinated people from March 2022 to May 2022, indicating a possible waning in protection; however, the confidence limits are wide for these groups because of lower populations in these vaccination statuses.

No joo, on tässä ihan hyviä pointteja. Varmaan parempi kysymys sitten vain onkin, että onko näitä samoja piikkejä enää mitään järkeä tyrkyttää ihmisille? Itse en ainakaan aio näillä näkymin ottaa mitään tehostepiikkejä kun en näe siinä mitään pointtia, kaksi piikkiä on otettu silloin noin vuosi sitten.

 

[Ezzy]

No joo, on tässä ihan hyviä pointteja. Varmaan parempi kysymys sitten vain onkin, että onko näitä samoja piikkejä enää mitään järkeä tyrkyttää ihmisille?

Jos paljon tehokkaampia variantteihin kohdistettuja rokotteita ei vielä ole ja nämä kuitenkin boostaavat jonkin verran, niin kyllä.

 

[Jomppes]

The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients-A Large Population-Based Study

"We did not observe an increased incidence of neither pericarditis nor myocarditis in adult patients recovering from COVID-19 infection. "

Jos paljon tehokkaampia variantteihin kohdistettuja rokotteita ei vielä ole ja nämä kuitenkin boostaavat jonkin verran, niin kyllä.

Otatteko myös influenssarokotteet, suurinosa otti noita koronarokotteita, koska tiedettiin niin vähän niiden toiminnasta (luultiin et toimii paremmin) ja sit moni otti ryhmäpaineen, töiden ja rajoitusten takia et pääsee ravintolaan ym.

Suurinosa ystäväpiiristäni jätti tuon touhun juurikin siihen kahteen piikkiin, niin kauvan, kun ei ole noita koronapassi hommia niin en usko, että tää rokote "myy" enää.

 

[kuoris]

Aiotteko ottaa neljännen rokotteen?

En ole itse vielä päättänyt. Perheessä jylläsi hetki sitten korona mutta testit näyttivät itsellä negatiivista oireista huolimatta.

Rokotteen ottamatta jättäminen kyllä taitaa vähän sataa rokotevastustaja-elämänkoululaisten laariin eli melkein voisi silläkin perusteella ottaa. Besserwissereitä kohta riittää.

Haen kuitenkin tässä lääketieteellisesti parasta ratkaisua.

edit: ähh tästä olikin jo keskusteltu muutama viesti aikaisemmin, sori meni ohi..

 

[Gespard]

No influenssapiikit voi olla ihan hyvä ottaa jos kuuluu riskiryhmään. Korona on vähän siinä ja siinä, ei tunnu olevan vahvaa konsensusta miten usein niitä on järkevää tökkiä, itse harkitsen edelleen haluanko ottaa kolmatta riskiryhmäläisenä. Mutta maksimissaan otan yhden vuodessa, mihinkään pelleilyyn lähde mukaan ellei pakoteta passilla.

 

[Ezzy]

Otatteko myös influenssarokotteet, suurinosa otti noita koronarokotteita, koska tiedettiin niin vähän niiden toiminnasta (luultiin et toimii paremmin) ja sit moni otti ryhmäpaineen, töiden ja rajoitusten takia et pääsee ravintolaan ym.

Suurinosa ystäväpiiristäni jätti tuon touhun juurikin siihen kahteen piikkiin, niin kauvan, kun ei ole noita koronapassi hommia niin en usko, että tää rokote "myy" enää.

Toimiihan ne ihan helvetin hyvin?
Suurin osa luulee, että kaikkien vanhojenkin rokotteiden teho on 100%, joka ei ole lähelläkään totuutta. Tämä lienee ongelman ydin.
Ja joo, toimistossa istuessa tuli otettua influenssarokotteet, kun työnantaja tarjosi jne. Etätöihin siirryttyä 6 jotain vuotta sitten, ei ole ollut kuin yksi jonkinasteinen flunssa tmv. joten olen jättänyt ottamatta. Ei ole tosin hirveästi tullut edes ajateltua noita.
Itsellä on kolmas otettuna tammikuussa ja heti kun täällä saa ens kuussa neljännen, niin käyn sen ottamassa. Sen verran paljon ollut terveyden kanssa haastetta, että yksi mitä en todellakaan halua on joku pysyvä aivosumu...eikä se ole vain pelote, vaan en yleisestikään pidä sairaana olosta.

 

[asentaja142]

Mulla about vuosi sitten otettu rokote ja pari viikkoa sit korona, merkintä todistuksessa 1/1. Ei vissiin tarvi enää siis tehosteita? Siis toimivaan passiin jos semmoinen tulee.

 

[Ezzy]

Mulla about vuosi sitten otettu rokote ja pari viikkoa sit korona, merkintä todistuksessa 1/1. Ei vissiin tarvi enää siis tehosteita? Siis toimivaan passiin jos semmoinen tulee.

Tjoo et.

Vaikuttaako sairastettu koronavirustauti rokottamiseen? - THL

thl.fi

 

[ojisama]

No joo, on tässä ihan hyviä pointteja. Varmaan parempi kysymys sitten vain onkin, että onko näitä samoja piikkejä enää mitään järkeä tyrkyttää ihmisille? Itse en ainakaan aio näillä näkymin ottaa mitään tehostepiikkejä kun en näe siinä mitään pointtia, kaksi piikkiä on otettu silloin noin vuosi sitten.

Kyllä mä noita brittitietojen perusteella vanhuksiin ja riskiryhmiin tökkisin (riskiryhmät ehkä jo voikin ottaa?), jos ei uudistettua ole pian saatavilla. Oikeastaan olen sitä mieltä, että tuo nykyinen 80v ikäraja toiselle buusterille on liian korkea. Joku 6kk minimi toki ekan ja tokan buusterin välillä.

Itsehän ottaisin, ja otin, sen ekan buusterin.

Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs) for deaths involving coronavirus (COVID-19) have been consistently lower for all months since booster introduction in September 2021 for people who had received a third dose or booster at least 21 days ago, compared with unvaccinated people and those with just a first or second dose.

 

[Paapaa]

Maaliskuussa jolloin tuolla edellä sivulla mainittu tilasto on julkaistu noin 78% briteistä oli ottanut vähintään yhden piikin. Tuon tilaston mukaan kuitenkin vain noin 8% 60 päivän sisällä koronatartunnasta kuolleista oli rokottamattomia. Eikö tuo nyt kovasti näytä siltä ettei rokotteista ole mitään hyötyä ainakaan kuolemien ehkäisemisessä? Vai voitko sitten kertoa, että mikä tässä meni väärin?

Jos sä haluat tarkastella rokotteen tehoa, niin sun pitää tarkastella samanlaisia populaatioita, joista toisessa on rokotettuja ja toisessa ei. Mietipä hetki kaikkien rokotettujen populaatiota ja kaikkien rokottamattomien? Ne ovat täysin erilaisia. Rokotetuissa on paljon enemmän vanhempaa väkeä, rokottamattomissa nuoria. Rokotetuissa on paljon enemmän riskiryhmäläisiä kuin rokottamattomissa. Jos sä haluat testata rokotteiden tehoa, niin tarkastele samanikäisiä ryhmiä joissa on ihmisiä joilla samanlainen terveystilanne. Lopputulos on miljoona kertaa tänne postattu: rokote suojaa erittäin merkittävästi koronan vakavalta muodolta.

Se, että koko ajan vänkäät vastaan kertoo vain että sä haluat uskoa ja levittää misinformaatiota. Jos et halua, niin lue ketjua vähän pidemmälle. Kaikki on jo käyty läpi.