Ei, vaan että jos ihmisten oikeuksiin puututaan rajoittamalla, niin pitäisi olla vahva lääketieteellinen näyttö siitä, että se puuttuminen tosiasiassa toimii. Tästä ei käsittääkseni ole näyttöä, ainakaan vielä.
Eikö tartuntatautilaki ole juuri tällaisia tilanteita varten, jotta samankaltaisien tilanteiden osalta on olemassa toimintamallit?
www.hs.fi
Olet tuon rokotuspakon suhteen kyllä myöhässä. Suomessa rokotuspakko on ollut tartuntatautilaissa vuosia. Käyttöönottoon ei tarvita mitään laintulkintoja tms. Juridinen valtiosääntöarviointi on tehty jo lakia säädettäessä. Lääketieteellinen arviointi välttämättömyydestä toki tehdään, jonka jälkeen valtineuvoston asetuksella otetaan käyttöön jos näkevät tarpeelliseksi.
Siis nyttenhän on menossa säppiin (klo 1800 alkaen - ilman passia) myöskin jopa ihan ruokaravintolat jos erehtyvät tarjoamaan 2,8% juomaa ruuan kanssa, on se kyllä aika veijari virus kun se tunnistaa toimitilat joissa on lasissa 0,1% til volttia vahvempaa juomaa kuin toisessa toimitilassa jossa saa vetää ykköskaljaa 0100 asti.
Kyllä se on lakiteknisesti pakkorokotus jos VNK lausuu että passin rajoituksien kiristämisen (pää)takoituksena on rokotekattavuuden nousu riippumatta siitä että rokotteen ottaminen on toki edelleen vapaaehtoista ja toisaalla laissa selväsi näin sanottu. Tartuntamäärien laskemisesta on ollaan jo virallisesti luovuttu, uusi agenda on "vähät välittää tartunnoista" vaan mittari on _tällä kertää_ se kuuluisa terveydenhuollon kantokyky, joka on siitä kiva että sillä voi ratsastaa ajasta ikuisuuteen kunhan pitää huolen että siellä ei ole rahaa millä operoida. Tällöin PEVin tulisi arvioida passin uusia rajoituksia siltä kantilta että niillä pyritään pakkorokotukseen tekemällä ihmisten elämästä niin hankalaa ilman passia. Miltäs kuulostaisi jos seuraavan kierroksen passirajoitukset olisivatkin rokottamattomille ulkonaliikkumiskielto pois lukien parittomien päivien 0900-0930 jolloin voi käydä hakemassa negan koronatestin ja passiin tuoreen vihreän valon jolla väistää ulkonaliikkumiskiellon seuraavat 2 päivää, vieläko argumentoit että rokote on edelleen vapaaehtoinen kuten se nimellisesti toki olisikin?
Mainitsemasi ruokaravintolat ovat pikaruokaravintoloita joissa asiakas viipyy hetken, joko syödessään annoksensa siellä tai ottaa sen mukaan.
Muutama viikko ainakin.
www.is.fi
THL on nyt todennut aika suoraan että lapsille ei taudista ole haittaa eivät sitä todennäköisesti myöskään aikuisiin levitä vaan pikemmin aikuiset lapsiin. Vähintä mitä hallitus voisi tehdä niin olisi pyyntää anteeksi hätäpäissään tehtyjä toimiaan 2020/2021 taitteessa kun sulkivat lapsilta harrastusmahdollisuudet ja työnsivät eskarista lähtien lapset etäopetukseen, tämän voisi tehdä jo ihan olemassa olevan tieteellisen näytön pohjalta. Yllättyneiden parijono asian suhteen ei tosin ole kovin pitkä, samoin väittäisin että löytyy vahva tieteellinen näyttö siihenkin että uudenmaan "sulku" oli täysin yli ammuttu ja räikeästi perusoikeuksiin puuttunut toimi siitäkin huolimatta että sulusta pääsi ajamalla läpi sopivalla valkoisella valheella.
Kyllä se passi de-facto toimintaa rajoittaa, menepä vaikka sinne kantsuun kattelemaan asiakasmäärää jos passi tivataan ovelta. Jos normaalisti (luvut esimerkkejä) on 30 asiakasta ja passin kanssa 2 niin kovin neropatti ei tartte olla ymmärtääkseen passin estävän elinkeinonharjoittamisen täysin. Lisäksi jos tarvitaan passi niin puututaan rokottamattomien perusoikeuksiin siitäkin huolimatta että vihreän valon saa negalla testillä. Erityisen ongelmalliseksi elinkeinonharjoittajan näkökulmasta tilanteen tekee se että eihän nuo tavalliset asiakkaat edes viitsi hakea sitä negaa testiä, tekevät jotain muuta sitten.
Lueppa nyt se ehdotus uudesta passista, ihan sama onko se subway vai 1000e/nenä maksava fine-dining mesta niin ovet menee säppiin 1800 ja 2,8% juoman anniskelu loppuu 1700, vastaavasti jos fine-dining mestassa lantrataan viinit 2,7% tasoon niin saavat olla auki 0100 ja vikat "vedet" tarjoilla 0000. Tuo siis tulee koskemaan käytännössä kaikki tavallisia ravintoloja, ainoa mitä se nimenomaan ei koske on mäkkäri,subway josta ei ikinä kaljaa ole saanutkaan. Toisin sanoen passi rajoittaa merkittävästi kansalaisen ruokailumahdollisuuksia, sillä passin vaatimuksena tulee olemaan että sitä kysytään _koko aukioloajan_ eli vaikka menisit ns. perusraflaan 1200 lounaalle niin mikäli sieltä saa kaljaa - riippumatta juoko sitä kukaan lounalla - niin passia kysytään.
Tässä kohtaa voi jokainen miettiä sitä että onko passi uhka vai mahdollisuus.
Ehkä tässä haetaan sitä että pitää olla oikeus päätyä huonoksi eikä haluta yhteiskuntaa suojelemaan dokun terveyttä. Verukkeena sitten tässä tuo dokulan pyörittäjän toimeentulo.
Kai sä nyt kuitenkin samalla ymmärrät että PEV ei ole esim. arvioinut passin käyttöä ollenkaan tältä kantilta, toisin sanoen teidän rajoitusten kannattajilta puuttuu täydellisesti hahmotus perusoikeuksista, annatte sumeilematta kävellä niiden yli "yhteisen hyvän vuoksi" ymmärtämättä mitä se isossa kuvassa pitkän ajan kuluessa mahdollisesti saattaa tarkoittaa (ei tässä kukaan väitä vallankaappauksen olevan välittömästi käsillä) - onnea valitulle tielle. Mutta kun ette edes tunnu itse sisäistävän tätä saati tuo esille että näinhän tämä on mutta "tietoisesti hyväksyn sen koska sillä pelastetaan muutama jo valmiiksi toinen jalka haudassa oleva", kaikki kommentointi on vain pro-perusoikeuksien rikkomiselle...
Mistä tajunnanvirrasta? Ei tämä nyt vaikeaa ole, unohdetaan ne räkälät, on 2 ruokaravintolaa vierekkäin, molemmat samanlaisia, samat asiakkaat ainoa erotus on se että toinen yrittäjä pipetillä lisää jokaiseen 1-olut pulloon pisarin viinaa (eli mentiin yli ~2,8% tilavuusprosentin joka on alkoholijuoman raja). Nyt VNK/STM on kaikessa viisaudessaan päättänyt että näista toisessa voi ruokailla 1800 asti ja toisessa 0100 asti (ilman passeja) koska virus on niin ovela että se tunnistaa tuon pipetillä lisätyn pisaran omatekoista pontikkaa ja täten muuttaa ravintolan riskiprofiilin sallitusta täysin kielletyksi.
.
Joo, se oikeus toimii vähän valikoivasti.
Hankala sanoa, taitaa olla ensimmäinen kerta kun tällainen pandemia omana elinaikanani on. Se oleellinen kynnyskysymys tässä rokotteen suhteen on se, estääkö rokote taudin leviämistä. Jos näin olisi, voisi ollakin lääketieteellisesti perusteltua rajoittaa rokottamattomien oikeuksia jossain määrin. Toisaalta kuten sanoin, pitäisi myös olla näyttöä tai perusteltu oletus siitä, että oikeuksien rajaaminen tilannetta helpottaa.
Tilastoja en pikaisella haulla löytänyt mutta Tanska otti passin uudelleen käyttöön kun tartunnat lähtivät syksyllä nousuun. Tuskin ottivat sen uudelleen käyttöön vain ihan kiusaksi.
www.is.fi
Jos kuitenkin lähdetään siitä että on yleisesti tiedossa että ne rokotetut (sittenkin) levittää sitä tautia, e) ei teoriassa estä mitään, koska jokainen voi kerran (kuuleman mukaan) vihreän valon passiin hakea. Nyt on faktat käsissä, salissa on 1000 rokottamatonta vihreällä valolla ja N kpl rokotettuja joiden terveydentilasta ei kenelläkään ole mitään tietoa, sanotaan että tilassa on nyt 1 rokotettu supertarttuja niin miten tuo passi nyt esti niitä tartuntoja ja ennenkaikkea rokottamattomien päätymistä sairalaan - ei mitenkään? Ei siis ole kovinkaan vaikea keksiä skenaariota jossa voi todeta passin hyödyn täysin nollaksi. Tietysti koska e) ei toteudu täysimääräisesti koska sen vihreän valon hakeminen ei ole täysin vaivatonta niin a) toteutuu sitä kautta osittain koska siellä onkin ehkä vain 700 rokottamatonta 1000 sijasta ja tätä kautta laskee sitä sairaalahoidon tarvetta.
Datan keruu tuosta on luultavasti mahdotonta johtuen kaikesta kohinasta ja eri suuntiin vaikuttavista seikoista, pitää luottaa päättelyketjun eheyteen.
Joo me kaikki muistetaan jo se yksi ajanhetki, jolla Lancetin käppyrässä rokotetulla oli virusta epsilonin verran enemmän kuin rokottamattomalla. Vähemmän aikaa = vähemmän altistuksia satunnaisissa kohtaamisissa.
Vakavaa tautimuotoa kyllä, leviämistä ei. Tämän on tainneet sekä STM:n, että THL:n edustajat jo myöntää.
Olen kysellyt täällä sitä että mitä rokottamattomien oikeuksia rajoitetaan. Mitään relevanttia vastausta en ole siihen saanut.
En itse näe tuossa mitään tarkoitushakuisuutta. En myöskään väitä, ettei rokote auta koska se selkeästi niin tekee, ainakin vakavan tautimuodon ehkäisyssä.
Potilaiden määrä on lisääntymään päin koko ajan.
