Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Erkki_erikeepperi]

Paitsi että lisähankintoja on tehty. Itse vaan taisit nimittää niitä jämärokotteiksi

Ne "lisähankinnat" on sen EU-ohjelman kautta kuitenkin (muiden EU-maiden jämärokotteita) eikä mitenkään systeemin ulkopuolelta.

Toi rokotevirta on kyllä kerran toiminut toiseenkin suuntaan kun talvella annettiin solidaarisuusannoksia Virolle ja muille kriisimaille.

 

[spengele]

Espanjantauti jatkoi ainakin 50-luvun loppupuolelle asti suht samanlaisena viruksena kuin mitä se silloin vajaa 40-vuotta sitten aiheutti pandemian, ja aiheutti paikallisia epidemioita. Sen jälkeen on tullut pandemioita, jotka ovat olleet paljon miedompia siitä syystä, että ne kaikki ovat olleet sukua espanjantaudille, joten ihmisillä on ollut jonkinlaista vastustuskykyä virusta vastaan. Mm. sikainfluenssa oli ilmeisesti hyvin samankaltainen, siksi siitäkin tuli espanjantautiin nähden suutari.

Mutta siis, espanjantautia aiheuttanut virus ei todellakaan mihinkään parissa vuodessa kadonnut, ei edes parissa vuosikymmenessä, eikä muuttunut harmittomaksi, mutta kun saadaan kaikki ihmiset kerran-pari koluttua läpi, niin isompia ongelmia ei enää synny. Pandemia päättyy, tauti sen kuin porskuttaa

Vähän taas väärä aihe ketjuun mutta laitan nyt jotain tarkentavaa lähteiden kanssa. Ehkäpä tämä voi auttaa päättelemään jotain viruksen kehityskulusta. "Suht samanlainen" on vähän laveasti sanottu, mutta Espanjantautia aiheuttaneesta H1N1 viruksesta mutatoituneet variantit ovat muiden HxNx virusten tukemana aiheuttaneet epidemioita Espanjantaudin jälkeen. Se samainen Espanjantautia aiheuttanut variantti hiipui joko itsestään tai ihmisten immuniteetin ansiosta aika pian pandemian jälkeen.

Täällä on juttua pandemian päättymisestä (tai siitä miten se ei koskaan ole päättynytkään...) Why the 1918 Flu Pandemic Never Really Ended

Ainakin tuon mukaan:

"Since the whole world had been exposed to the virus, and had therefore developed natural immunity against it, the 1918 strain began to mutate and evolve in a process called “antigenic drift.” Slightly altered versions of the 1918 flu reemerged in the winters of 1919-1920 and 1920-1921, but they were far less deadly and nearly indistinguishable from the seasonal flu." "The 1918 flu definitely lost its real virulence by the early 1920s,” says Taubenberger."

ja

“If one animal is infected with two different influenza viruses at the same time, says Taubenberger, maybe one virus from a bird and another from a human, those genes can mix and match to create a brand new virus that never existed before. That’s what happened in 1957 when the 1918 flu, which is an H1N1 virus, swapped genes with another bird flu giving us the H2N2 pandemic, which claimed a million lives worldwide. It happened again in 1968 with the creation of the so-called “Hong Kong Flu,” an H3N2 virus that killed another million people. The so-called “Swine Flu” pandemic of 2009 has an even deeper backstory. When humans became infected with the 1918 pandemic flu, which was originally a bird flu, we also passed it on to pigs. One branch of the 1918 flu permanently adapted to pigs and became swine influenza that was seen in pigs in the US every year after 1918 and spread around the world, says Taubenberger. In 2009, a strain of swine flu swapped genes with both human influenza and avian influenza to create a new variety of H1N1 flu that was “more like 1918 than had been seen in a long time,” says Taubenberger. Around 300,000 people died from the 2009 flu pandemic. "

Mutta jokin siinä vuoden 1918 H1N1 variantissa oli uniikkia, koska sitä on rekonstruktoitu ja tutkittu uudelleen. The Discovery and Reconstruction of the 1918 Pandemic Virus

 

[ojisama]

Ne "lisähankinnat" on sen EU-ohjelman kautta kuitenkin (muiden EU-maiden jämärokotteita) eikä mitenkään systeemin ulkopuolelta.

Toi rokotevirta on kyllä kerran toiminut toiseenkin suuntaan kun talvella annettiin solidaarisuusannoksia Virolle ja muille kriisimaille.

Eli jos olisi ostettu muualta ylimääräisiä, niin ne olisi olleet ok, mutta kun on ostettu EU:sta, niin ne on jämärokotteita? Jotenkin taas kuulostaa siltä, että varsinainen ongelma on kulkusten määrä ostotilanteessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli jos olisi ostettu muualta ylimääräisiä, niin ne olisi olleet ok, mutta kun on ostettu EU:sta, niin ne on jämärokotteita? Jotenkin taas kuulostaa siltä, että varsinainen ongelma on kulkusten määrä ostotilanteessa.

Kun verrataan eri EU-maiden rokotustilannetta toisiinsa, on EU:n yhteishankinnat siinä vertailussa käytännössä kaikille tasapuolinen ja neutraali asia, tietenkin. Kaikki saavat oletuksena oman osuutensa niistä hankinnoista suhteessa väkilukuun.

Suomea paremmin menestyneet maat kuten Tanska on ilmiselvästi hankkinut RUNSAASTI rokotteita systeemin ulkopuolelta. Ei edes ihan muutamaa, vaan miljoonia annoksia! Ehkä tarkalleen kaksi miljoonaa, voi hyvinkin olla ja siltä se vaikuttaa. Miksei tästä puhuta julkisuudessa mitään? Miksi sinä vähättelet asiaa?

 

[Tilipitappitippitappi]

Eihän tässä nyt kannata panikoida rokotteiden puutteesta. EU on kyllä hoitanut hommansa ja saadaan lisää piikkejä vielä ainakin 2024 tai jopa -25 saakka. Tästä voimme toki myös tehdä monenlaisia johtopäätöksiä, mm. sen että tämäkin ketju jatkuu aktiivisena vielä vuosikausia.

EU varmisti jättihankinnan 1,8 miljardista Pfizerin ja Biontechin koronarokotteesta

Kyseessä on maailman suurin rokotetilaus.

yle.fi

 

[Centteri]

Kun verrataan eri EU-maiden rokotustilannetta toisiinsa, on EU:n yhteishankinnat siinä vertailussa käytännössä kaikille tasapuolinen ja neutraali asia, tietenkin. Kaikki saavat oletuksena oman osuutensa niistä hankinnoista suhteessa väkilukuun.

Suomea paremmin menestyneet maat kuten Tanska on ilmiselvästi hankkinut RUNSAASTI rokotteita systeemin ulkopuolelta. Ei edes ihan muutamaa, vaan miljoonia annoksia! Ehkä tarkalleen kaksi miljoonaa, voi hyvinkin olla ja siltä se vaikuttaa. Miksei tästä puhuta julkisuudessa mitään?

Niin,m itä väliä siinä on tässä tilanteessa..? 1-1,5kk ja rokotekattavuus on suomessa siinä vaiheessa jolloin iso osa nykyisistä rajoituksista voidaan poistaa. Lisäksi tehosterokotukset ovat myös tulossa talvella, todennäköisesti myös kaikille halukkaille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin,m itä väliä siinä on tässä tilanteessa..? 1-1,5kk ja rokotekattavuus on suomessa siinä vaiheessa jolloin iso osa nykyisistä rajoituksista voidaan poistaa. Lisäksi tehosterokotukset ovat myös tulossa talvella, todennäköisesti myös kaikille halukkaille.

Juuri tässä tilanteessa siitä olisi iso hyöty, että Suomessa olisi pistetty 2 miljoonaa annosta enemmän kuin on pistetty. Uskoisin, että esimerkiksi SM-Liiga on samaa mieltä kuten myös muut ravitsemus- ja kulttuurialan toimijat. Eikä Suomessa olla edes koronapassia saatu aikaan, mikä sekin olisi hyödyllinen JUURI NYT.

Haluaisin myös huomauttaa, että arvioiden mukaan rokotteiden toimitusmäärät tippuu syyskuussa huomattavasti nykyiseen verrattuna.

 

[spengele]

Eihän tässä nyt kannata panikoida rokotteiden puutteesta. EU on kyllä hoitanut hommansa ja saadaan lisää piikkejä vielä ainakin 2024 tai jopa -25 saakka. Tästä voimme toki myös tehdä monenlaisia johtopäätöksiä, mm. sen että tämäkin ketju jatkuu aktiivisena vielä vuosikausia.

EU varmisti jättihankinnan 1,8 miljardista Pfizerin ja Biontechin koronarokotteesta

Kyseessä on maailman suurin rokotetilaus.

yle.fi

Monesko boosterikierros mahtaisi olla menossa 2025?

 

[Centteri]

Monesko boosterikierros mahtaisi olla menossa 2025?

Ihan sama. Sen ottaa ken haluaa. Influenssapiikin ottaa joka vuosi arviolta keskimäärin noin 2,5milj kansalaista. Aika monta kierrosta ollaan menty sen suhteen.

 

[Tilipitappitippitappi]

Ihan sama. Sen ottaa ken haluaa. Influenssapiikin ottaa joka vuosi arviolta keskimäärin noin 2,5milj kansalaista. Aika monta kierrosta ollaan menty sen suhteen.

Montakos piikkiä olet itse valmis ottamaan vuodessa, ennenkuin alat yhtään kyseenalaistamaan, etkä edes mieti että voisiko tässä kenties olla rahastuksestakin kyse?

 

[Erkki_erikeepperi]

Buustereista puheenollen, Suomen rokotehankinnat ei juuri mahdollista sitä että päästäisiin tänä vuonna kolmansia annoksia laajalti antamaan ellei ylimääräisiä annoksia heru jostain.

Tämä voi olla ongelma pahimpien riskiryhmien kannalta, jos rokotesuoja oleellisesti heikkenee ajan funktiona, etenkin kun talvi painaa päälle ja kaikkea.

USA:ssa on jo päätetty, että buustereita aletaan antamaan 8 kuukautta kakkosannoksen jälkeen...

 

[Centteri]

Buustereista puheenollen, Suomen rokotehankinnat ei juuri mahdollista sitä että päästäisiin tänä vuonna kolmansia annoksia laajalti antamaan ellei ylimääräisiä annoksia heru jostain.

Tämä voi olla ongelma pahimpien riskiryhmien kannalta, jos rokotesuoja oleellisesti heikkenee ajan funktiona, etenkin kun talvi painaa päälle ja kaikkea.

USA:ssa on jo päätetty, että buustereita aletaan antamaan 8 kuukautta kakkosannoksen jälkeen...

Tänä vuona ei muutenkaan ole ollut tarkoitus aloittaa buustirokotetta.

 

[weetabix]

Kyllähän niitä tietty voi piikittää (ja varmaan piikitetäänkin) jatkossa tietyin väliajoin ainakin terveydenhuollossa, palvelukodeissa yms.

Tämän hetken tieto rokotteen tehosta on että se on edelleen erittäin hyvä. Suurin riski on korkea esiintyvyys, jolloin rokotesuojan läpikin väkisin tulee potilaita.

Mitä nuorempiin ja heidän suojaan tulee, niin oletus on että se on vähintään yhtä hyvä. Yleensä teho on nuoremmissa parempi, joten influenssapiikin tapainen frekvenssi on aika todennäköinen ainakin jollekin ryhmälle.

 

[Pempula]

Suomea paremmin menestyneet maat kuten Tanska on ilmiselvästi hankkinut RUNSAASTI rokotteita systeemin ulkopuolelta.

Mitä ylipäätään tarkoitat Suomea paremmin menestyneillä mailla? Jalkapallossa Tanska on Suomea paremmin menestynyt (vaikka Suomelle viimeksi hävisikin), mutta mitä koronapandemiaan tulee, niin asia ei ole lainkaan niin selvä.

 

[taxman]

Ottaisin naamapalmun sijaan, joka ei ole keskustelua, kuvauksesi siitä, että miten koronan kanssa pitäisi toimia? Muistaakseni rokotteella ei saisi mielestäsi olla mitään vakavia sivuoireita (joko tämä vaatimus ei koske muita rokotteita, tai poliosta ei olisi pitänyt koskaan päästä eroon). Parempi, että ihmisiä kuolee kuin että yksikään saa vakavan sivupireen?

Jos olet sitä mieltä, että et ansainnut naamapalmua, niin voit toki niin ajatella.

Olen jokseenkin kattavasti kirjoittanut tänne, miten koronan kanssa pitäisi toimia ja vastauksena on tullut lähinnä huutelua siitä, että niin ei voi toimia. En koe hirveän hyödylliseksi käydä samaa keskustelua uudestaan.

Ja en ole sanonut, että rokotteilla ei saisi olla vakavia haittavaikutuksia. Sen sijaan olen sanonut, että niistä pitää olla avoin ja myös jäännösriski eli se osa vakavien haittavaikutusten riskistä, jota ei tunneta, pitää avoimesti kertoa rokotettaville. Lisäksi sen tahon, joka haluaa rokotteita otettavan, pitää kantaa vastuunsa vakavista haittavaikutuksista. Ihmisen elämän tuhoaminen ei saa olla halpaa.

Joillekin ihmisille on näemmä hankala erottaa vastuullisuuden vaatimista muista, itse keksimistään asioista.

 

[HTK12]

Buustereista puheenollen, Suomen rokotehankinnat ei juuri mahdollista sitä että päästäisiin tänä vuonna kolmansia annoksia laajalti antamaan ellei ylimääräisiä annoksia heru jostain.

Tämä voi olla ongelma pahimpien riskiryhmien kannalta, jos rokotesuoja oleellisesti heikkenee ajan funktiona, etenkin kun talvi painaa päälle ja kaikkea.

USA:ssa on jo päätetty, että buustereita aletaan antamaan 8 kuukautta kakkosannoksen jälkeen...

Aika vähän meillä on väkeä joille tulisi 8kk täyteen ennen vuoden loppua toisesta piikistä. Niille kriittisimmille riskiryhmille riittää kyllä tämänkin vuoden puolella kolmas piikki kun ei puhuta mistään todella isosta ryhmästä. Viikon 35 loppuun mennessä pitäisi olla maahan tullut jo 7,9 miljoonaa annosta. Nykyisellä tahdillä pitäisi tulla yli 10 miljoonan tämän vuoden puolella.

 

[spengele]

Ihan sama. Sen ottaa ken haluaa. Influenssapiikin ottaa joka vuosi arviolta keskimäärin noin 2,5milj kansalaista. Aika monta kierrosta ollaan menty sen suhteen.

Sitäpä juuri pohdinkin, että tuleeko tästä joka vuosi tarjottava rokote. Ja siitä jatkojalostuksena, että suunniteltiinko esim. mRNA rokotteet koronaa vastaan siitä lähtökohdasta, että niitä voi jakaa vuosittain vai "testataanko tuotannossa"?

 

[Centteri]

Jos olet sitä mieltä, että et ansainnut naamapalmua, niin voit toki niin ajatella.

Olen jokseenkin kattavasti kirjoittanut tänne, miten koronan kanssa pitäisi toimia ja vastauksena on tullut lähinnä huutelua siitä, että niin ei voi toimia. En koe hirveän hyödylliseksi käydä samaa keskustelua uudestaan.

Ja en ole sanonut, että rokotteilla ei saisi olla vakavia haittavaikutuksia. Sen sijaan olen sanonut, että niistä pitää olla avoin ja myös jäännösriski eli se osa vakavien haittavaikutusten riskistä, jota ei tunneta, pitää avoimesti kertoa rokotettaville. Lisäksi sen tahon, joka haluaa rokotteita otettavan, pitää kantaa vastuunsa vakavista haittavaikutuksista. Ihmisen elämän tuhoaminen ei saa olla halpaa.

Joillekin ihmisille on näemmä hankala erottaa vastuullisuuden vaatimista muista, itse keksimistään asioista.

Siis olet sittä mieltä että rokotteiden haittavaikutuksista ei olla oltu avoimia? Mitä on salailtu ja kuka on salaillut?

 

[HTK12]

Sitäpä juuri pohdinkin, että tuleeko tästä joka vuosi tarjottava rokote. Ja siitä jatkojalostuksena, että suunniteltiinko esim. mRNA rokotteet koronaa vastaan siitä lähtökohdasta, että niitä voi jakaa vuosittain vai "testataanko tuotannossa"?

Yritätkö vihjata, että rokote suunniteltiin tahallaan jotenkin huonoksi, että vaikutus hiipuu tms. vai mitä yritä nyt tässä vihjata? Viruksille on luonnollista muuntua kokoajan, joten hieman hankala kehittää rokote joka toimii vaikka virus muuntuu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä ylipäätään tarkoitat Suomea paremmin menestyneillä mailla? Jalkapallossa Tanska on Suomea paremmin menestynyt (vaikka Suomelle viimeksi hävisikin), mutta mitä koronapandemiaan tulee, niin asia ei ole lainkaan niin selvä.

Puhe oli rokotusohjelmasta ja sen edistymisestä.

 

[spengele]

Yritätkö vihjata, että rokote suunniteltiin tahallaan jotenkin huonoksi, että vaikutus hiipuu tms. vai mitä yritä nyt tässä vihjata? Viruksille on luonnollista muuntua kokoajan, joten hieman hankala kehittää rokote joka toimii vaikka virus muuntuu.

Nojoo, "testataan tuotannossa" on vähän vihjaava, mutta ajattelin, ettei se aiheuttaisi epäselvyyttä. Yleensä ei ole tapana vihjailla mitään vaan tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitan. "Testataanko tuotannossa" tarkoitti vain, että testataanko tuotteen eli rokotteen ominaisuuksia käyttöönoton jälkeen.

Tarkoitin täysin neutraalisti ja tiedon haluisena sitä mitä kirjoitin. Ei kannata etsiä viesteistäni mitään rivien välisiä vihjailuita. Eli suunniteltiinko mRNA rokotteet lähtökohtaisesti vuosittain annettavaksi vai kertaluontoiseksi. Uskoisin, että lääketeollisuudessakin tuotekehityksen alussa luodaan tuotteelle vaatimukset, jotka suunnitteluprosessilla pyritään täyttämään. Minua kiinnostaisi tietää, että millainen lähtökohta pfizer-biontechillä oli tuotekehityksessä. Jos on lähdetty lähtökohtaisesti kehittämään kertaluontoisesti otettavaa rokotetta, niin voisi olla syytä tehdä jotain lisätutkimuksia tai uusia riskiarvioita jos rokotetta käytetään vastoin kuin se on alunperin suunniteltu?

Ja tästä taas herää ajatuksia siitä, että mikä oikein on turvallinen määrä rokotetta tai kuinka tiheästi niitä voi ottaa ilman haittavaikutuksia. Mutulla heittäisin, että ei varmaan ole terveellistä rokottaa litraa comirnatyä kerralla, eikä varmaan ole terveellistä ottaa viikoittain normaalia annosta pitkäkestoisesti. Mutta mitkä on ne tarkat rajat? Onko näille rokotteen ainesosille jotain LD50 arvoa vai miten sitä turvallista annostelua mitataan?

Ja vielä disclaimerina, kun kerran julkean ajatella rokotteen haittapuolia ja joku kuitenkin ottaa sen henkilökohtaisesti: Ei minun pohdinnoista kannata vetää johtopäätöksiä rokotteen ottamiselle. Tehkää omat tutkimukset ja päätökset niiden perusteella.

 

[Tilipitappitippitappi]

Yritätkö vihjata, että rokote suunniteltiin tahallaan jotenkin huonoksi, että vaikutus hiipuu tms. vai mitä yritä nyt tässä vihjata?

Hyvinkin mahdollista, sillä kyse on rahasta ja politiikasta.

Viruksille on luonnollista muuntua kokoajan, joten hieman hankala kehittää rokote joka toimii vaikka virus muuntuu.

Se SARS-CoV-2 nyt ei mitenkään radikaalisti muutu, pohjimmiltaan sama virus, mutta eri varianttia pukkaa. Nyt on kyhätty kiireellä jotain avuksi, mutta mikäpä estäisi kehittämästä sellaisen ultimaattisen version joka toimisi kaikkiin variantteihin? Vaatisi toki rahaa ja aikaa, mutta toisaalta se nyt ei olisi rahallisesti kannattavaa luoda sellaista kertapiikkiä mikä hoitaa homman...

Tähän liittyen pitää kyllä laittaa tämä kaikille tuttu vanha blogikirjoitus tulevalta pääministeriltä:

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

 

[weetabix]

Mitä vaan voi luoda jos on loputtomasti aikaa ja rahaa. Ongelma vaan on, että se rokote pitäisi myös testata oikeassa maailmassa oikean aikarajan puitteissa milloin siitä on vielä hyötyä.

 

[@Pauli]

Se SARS-CoV-2 nyt ei mitenkään radikaalisti muutu, pohjimmiltaan sama virus, mutta eri varianttia pukkaa. Nyt on kyhätty kiireellä jotain avuksi, mutta mikäpä estäisi kehittämästä sellaisen ultimaattisen version joka toimisi kaikkiin variantteihin? Vaatisi toki rahaa ja aikaa, mutta toisaalta se nyt ei olisi rahallisesti kannattavaa luoda sellaista kertapiikkiä mikä hoitaa homman...

Eiköhän se esim. GSK tavoitteena ja sadan muun lääkefirman maali kehittää ylivertainen koronarokote jota otetaan vain kerran ja teho kestää tästä ikuisuuteen, luulisi sillä saavan paremman markkinaosuuden koronarokotteista verrattuna nykyhetkeen...

 

[hkultala]

Ihmisen immuunijärjestelmä on todella monimutkainen mekanismi, ja ainoa asia mitä rokote tekee, on sen treenaaminen oikeaan suuntaan, tutustuttamalla sen etukäteen tautiin tai taudinkaltaisiin molekyyleihin.

Ja vieläpä eri ihmisillä immuunijärjestelmä reagoi eri asioihin eri tavalla, sekä ihan sen takia millaiset geenit ihmisellä on, mutta myös sen takia, mitä se ihmisen immuunijärjestelmä on aiemmin oppinut.

Ei pystytä tekemään yhtä rokotetta johon kaikkien eri ihmisten eri immuunijärjestelmät reagoivat tismalleen samalla tavalla. Mutta pystytään tekemään rokote, johon melkein kaikkien ihmisten immuunijärjestelmät reagoivat tavalla, joka lisää jollain tavalla lisää sen kykyä torjua tiettyä taudinaiheuttajaa.

Eli mm. tämän takia rokotteesta saadun immuniteetin kestoaika saattaa vaihdella huomattavasti eri ihmisten välillä.

Ja altistuttuaan useampaan kertaan samalle patogeenille ihmisen immuunijärjestelmä yleensä muodostaa pidempään kestävän immuniteetin sitä vastaan. Tämän takia monista rokotuksista tarvitaan pari tehosteannosta, mutta se pari sitten usein riittää joko loppuelämäksi tai hyvin pitkäksi aikaa(esim kymmeneksi vuodeksi)

 

[Morokolli]

Mitä tulee kolmansiin, neljänsiin jne rokotuksiin. EU muutama kuukausi sitten solmi hankintasopimuksen Pfizerin kanssa 1,8 miljardista rokotteesta vuosille 2022-2023. Tämän kun jakaa unionin asukasluvulla, n. 447 miljoonalla, saadaan aika tarkalleen 4 annosta per naama. Se tietäisi karkeasti noin puolen vuoden välein yhtä tehosterokotusta per naama ensi vuonna ja sitä seuraavana vuonna.

Toki eri asia on, että tarviiko näitä kaikkia koskaan lopulta käyttää. Mahdollisesti jo kolmas rokote esim. puoli vuotta 2. jälkeen saattaa antaa jo lähes täydellisen suojan myös tartuttavuutta vastaan. Aika ja tutkimukset näyttävät tämän, montako kierrosta lopulta tarvitaan, ja millaisilla mRNA-koodauksilla eri variantteja vastaan. Jos tarvetta ei ilmene, ainahan ylijäämärokotteet voi lahjoittaa myös kehittyviin maihin.

 

[David ":DA" Imodium]

Ihmisen immuunijärjestelmä on todella monimutkainen mekanismi, ja ainoa asia mitä rokote tekee, on sen treenaaminen oikeaan suuntaan, tutustuttamalla sen etukäteen tautiin tai taudinkaltaisiin molekyyleihin.

Ei mulla muuta, mutta yksikään alan ammattilainen ei ole tätä mieltä.
1) mRNA-rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista ei kukaan voi sanoa mitään, sillä dataa ei ole. Jopa tuottavat yritykset ovat samaa mieltä.
2) Mitä ovat "taudinkaltaiset molekyylit"??

 

[lunkwill]

Jännä miten eräskin Erkki vie keskustelua miten sattuu, välillä osoitetaan tilastoja randomisti, joilla pedataan kilpailutilannetta ja naureskelua maiden välillä. Ei vastaa todellisuutta.
SItten kerrotaan miten korona ja sen rokotukset ei olekaan mikään kilpajuoksu, ja sitten taas hetken päästä lähetään tarjoamaan tilastoja miten toiset suorittaa toisia paremmin, nyt vain naureskelu on jäänyt matkalle!

Tanskaan vertaaminen voisi olla mielekästä, onhan siellä melkein saman verran väkeä (300K enemmän) mutta samaan aikaan väestötiheys on liki 10x (joo, on meillä pääkaupunkiseutu, uliuli).
Pandemian kannalta on hyvä, että Tanskassa rokotetaan reippaammin, torjutaan siellä missä siitä on eniten hyötyä.
Toki jossain utopiassa suomalaiset olisi tuikutettu neljään kertaan ja muuta maailmaa ei juuri kertaakaan ja kaikki olisi varmaan hyvin?

 

[spengele]

Ei mulla muuta, mutta yksikään alan ammattilainen ei ole tätä mieltä.
1) mRNA-rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista ei kukaan voi sanoa mitään, sillä dataa ei ole. Jopa tuottavat yritykset ovat samaa mieltä.
2) Mitä ovat "taudinkaltaiset molekyylit"??

Kyllähän tuo kultalan selitys pitkälti on juuri sitä miten rokote toimii pähkinänkuoressa. Eli esitellään keholle se vihollinen laittamalla kehon omat solut tuottamaan hetkeksi vihollisen osasia (piikkiproteiinit) ja sitten luotetaan siihen, että havaittuaan tämän vihollisen vilkaisulta, keho on saanut käsityksen miten vihollista vastaan voi hyökätä ja pitää sen mielessään (T-solut). Ja koska keholla on niin huono muisti, niin sille pitää opettaa sama homma rokotteilla uudelleen hetken kuluttua. Ja koska keholla on niin huono muisti, niin sille pitää opettaa sama homma rokotteilla taas uudelleen hetken kuluttua. Ja koska keholla... jne.

Siitä en ole ihan yhtä varma, että tuo on ainoa asia mitä rokote tekee.

Taudin kaltaisilla molekyyleillä kultala varmaan tarkoittaa juuri niitä piikkiproteiineja.

Koitan olla vaan tulkkina tässä...

 

[taxman]

Siis olet sittä mieltä että rokotteiden haittavaikutuksista ei olla oltu avoimia? Mitä on salailtu ja kuka on salaillut?

Jos et ole huomannut, niin ihmisiä lähinnä kehotetaan ottamaan rokote, mutta tiedot vakavista haittavaikutuksista ja näiden todennäköisyyksistä jätetään mainitsematta. Jäännösriskistä ei ole minkäänlaista arviota saatavilla puhumattakaan, että asia tehtäisiin jokaiselle rokotetulle selväksi.

Lopuista kohdistani olet toivottavasti samaa mieltä kanssani, kerta et niitä edes yrittänyt haastaa.

 

[Centteri]

Kyllähän tuo kultalan selitys pitkälti on juuri sitä miten rokote toimii pähkinänkuoressa. Eli esitellään keholle se vihollinen laittamalla kehon omat solut tuottamaan hetkeksi vihollisen osasia (piikkiproteiinit) ja sitten luotetaan siihen, että havaittuaan tämän vihollisen vilkaisulta, keho on saanut käsityksen miten vihollista vastaan voi hyökätä ja pitää sen mielessään (T-solut). Ja koska keholla on niin huono muisti, niin sille pitää opettaa sama homma rokotteilla uudelleen hetken kuluttua. Ja koska keholla on niin huono muisti, niin sille pitää opettaa sama homma rokotteilla taas uudelleen hetken kuluttua. Ja koska keholla... jne.

Siitä en ole ihan yhtä varma, että tuo on ainoa asia mitä rokote tekee.

Taudin kaltaisilla molekyyleillä kultala varmaan tarkoittaa juuri niitä piikkiproteiineja.

Koitan olla vaan tulkkina tässä...

Älä mieti liikaa sitä "mitä muuta se rokote tekee". Se on kehitetty juurikin siihen mihin se on tarkoitettu. Ihme pohdintaa yksinkertaisesta asiasta. En ymmärrä.

 

[Centteri]

Jos et ole huomannut, niin ihmisiä lähinnä kehotetaan ottamaan rokote, mutta tiedot vakavista haittavaikutuksista ja näiden todennäköisyyksistä jätetään mainitsematta. Jäännösriskistä ei ole minkäänlaista arviota saatavilla puhumattakaan, että asia tehtäisiin jokaiselle rokotetulle selväksi.

Lopuista kohdistani olet toivottavasti samaa mieltä kanssani, kerta et niitä edes yrittänyt haastaa.

Älä nyt siirtele tolppia. Mitä on jätetty kertomatta..? Et vastannut kysymykseeni. Haittavaikutuksista on kerrottu, todennäköisyyksistä on kerrottu.
Jäännösriski on taas ihan omaa mielikuvitustasi. Ihme hörhöilyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä tulee kolmansiin, neljänsiin jne rokotuksiin. EU muutama kuukausi sitten solmi hankintasopimuksen Pfizerin kanssa 1,8 miljardista rokotteesta vuosille 2022-2023. Tämän kun jakaa unionin asukasluvulla, n. 447 miljoonalla, saadaan aika tarkalleen 4 annosta per naama. Se tietäisi karkeasti noin puolen vuoden välein yhtä tehosterokotusta per naama ensi vuonna ja sitä seuraavana vuonna.

Eihän EU noita kaikkia rokotteita käytännössä itselleen tilannut, vaan käytännössä suuri osa niistä tulee päätymään lahjoituksina tai jälleenmyyntinä muihin maihin.

Toki jos oikein huono tuuri käy niin me tarvitaan ne kaikki annokset itse, mutta ehkäpä ei...

 

[erihyva]

Mitä tulee kolmansiin, neljänsiin jne rokotuksiin. EU muutama kuukausi sitten solmi hankintasopimuksen Pfizerin kanssa 1,8 miljardista rokotteesta vuosille 2022-2023. Tämän kun jakaa unionin asukasluvulla, n. 447 miljoonalla, saadaan aika tarkalleen 4 annosta per naama. Se tietäisi karkeasti noin puolen vuoden välein yhtä tehosterokotusta per naama ensi vuonna ja sitä seuraavana vuonna.

Toki eri asia on, että tarviiko näitä kaikkia koskaan lopulta käyttää. Mahdollisesti jo kolmas rokote esim. puoli vuotta 2. jälkeen saattaa antaa jo lähes täydellisen suojan myös tartuttavuutta vastaan. Aika ja tutkimukset näyttävät tämän, montako kierrosta lopulta tarvitaan, ja millaisilla mRNA-koodauksilla eri variantteja vastaan. Jos tarvetta ei ilmene, ainahan ylijäämärokotteet voi lahjoittaa myös kehittyviin maihin.

Näistä tilatuista rokotteista on tarkoitus käyttää suuri osa köyhien maiden rokottamiseen, noissa maissa ei ole tällä hetkellä rokotettu käytännössä ketään.

 

[HTK12]

Nojoo, "testataan tuotannossa" on vähän vihjaava, mutta ajattelin, ettei se aiheuttaisi epäselvyyttä. Yleensä ei ole tapana vihjailla mitään vaan tarkoitan juuri sitä mitä kirjoitan. "Testataanko tuotannossa" tarkoitti vain, että testataanko tuotteen eli rokotteen ominaisuuksia käyttöönoton jälkeen.

Tarkoitin täysin neutraalisti ja tiedon haluisena sitä mitä kirjoitin. Ei kannata etsiä viesteistäni mitään rivien välisiä vihjailuita. Eli suunniteltiinko mRNA rokotteet lähtökohtaisesti vuosittain annettavaksi vai kertaluontoiseksi. Uskoisin, että lääketeollisuudessakin tuotekehityksen alussa luodaan tuotteelle vaatimukset, jotka suunnitteluprosessilla pyritään täyttämään. Minua kiinnostaisi tietää, että millainen lähtökohta pfizer-biontechillä oli tuotekehityksessä. Jos on lähdetty lähtökohtaisesti kehittämään kertaluontoisesti otettavaa rokotetta, niin voisi olla syytä tehdä jotain lisätutkimuksia tai uusia riskiarvioita jos rokotetta käytetään vastoin kuin se on alunperin suunniteltu?

Ja tästä taas herää ajatuksia siitä, että mikä oikein on turvallinen määrä rokotetta tai kuinka tiheästi niitä voi ottaa ilman haittavaikutuksia. Mutulla heittäisin, että ei varmaan ole terveellistä rokottaa litraa comirnatyä kerralla, eikä varmaan ole terveellistä ottaa viikoittain normaalia annosta pitkäkestoisesti. Mutta mitkä on ne tarkat rajat? Onko näille rokotteen ainesosille jotain LD50 arvoa vai miten sitä turvallista annostelua mitataan?

Ja vielä disclaimerina, kun kerran julkean ajatella rokotteen haittapuolia ja joku kuitenkin ottaa sen henkilökohtaisesti: Ei minun pohdinnoista kannata vetää johtopäätöksiä rokotteen ottamiselle. Tehkää omat tutkimukset ja päätökset niiden perusteella.

Rokotteen ominaisuudet testattiin ennen sen hyväksyntää käyttöön. Virus kun luotaisesti muuntuu, niin teet rokotteen joka toimii vielä varianttiin z, josta ei ole kehitysvaiheessa vielä mitään tietoa? Koronavirukset tyypillisesti muuttuvat. Eiköhän tässä ollut tarkoitus vaan saada markkinoille äkkiä toimiva rokote. Jos ei ajoissa ehdi menee markkina sivusuun. Eli tehdään silloin kehitysvaiheessa tiedossa olevaan varianttiin toimiva rokote.

Hyvinkin mahdollista, sillä kyse on rahasta ja politiikasta.

Se SARS-CoV-2 nyt ei mitenkään radikaalisti muutu, pohjimmiltaan sama virus, mutta eri varianttia pukkaa. Nyt on kyhätty kiireellä jotain avuksi, mutta mikäpä estäisi kehittämästä sellaisen ultimaattisen version joka toimisi kaikkiin variantteihin? Vaatisi toki rahaa ja aikaa, mutta toisaalta se nyt ei olisi rahallisesti kannattavaa luoda sellaista kertapiikkiä mikä hoitaa homman...

Tähän liittyen pitää kyllä laittaa tämä kaikille tuttu vanha blogikirjoitus tulevalta pääministeriltä:

Sanna Marin

Raharikas lääketeollisuus

www.sannamarin.net

No kuitenkin muuttuu kokoajan. Miten teet rokotteen, joka varmasti toimii varianttiin, josta ei ole vielä tietoa kehitysvaiheessa? Jos aikaa ja rahaa on loputtomasti niin varmaan voisi olla mahdollista. Nyt oli "hieman" kiire saada rokote markkinoille, joten ei ollut aikaa kehitellä vaikka 10 vuotta sitä rokotetta. Tehtiin rokote, joka toimi silloin tiedossa ollutta versiota vastaan. Jos joku pystyisi kehittämään piikin, joka kerralla hoitaa homman pysyvästi voisi siitä pyytää ihan hyvin vaikka $200/kpl ja silti kaikki mitä pystyt tuottamaan menisi heti kaupaksi.

 

[taxman]

Älä nyt siirtele tolppia. Mitä on jätetty kertomatta..? Et vastannut kysymykseeni. Haittavaikutuksista on kerrottu, todennäköisyyksistä on kerrottu.
Jäännösriski on taas ihan omaa mielikuvitustasi. Ihme hörhöilyä.

Vakavista haittavaikutuksista ja näiden todennäköisyyksistä ei ole kerrottu, vaan tieto pitää kaivaa jokaisen itse. Rokotetta on sen sijaan tuputettu kertomatta näitä tietoja.

Jos pidät jäännösriskiä hörhöilynä, niin et itse ymmärrä riskiä joka johtuu siitä, että emme vielä tiedä kaikkia riskejä. Pitää olla aika rokoteuskovainen tai idiootti, jos ei kyseistä asiaa ymmärrä.

 

[Centteri]

Vakavista haittavaikutuksista ja näiden todennäköisyyksistä ei ole kerrottu, vaan tieto pitää kaivaa jokaisen itse. Rokotetta on sen sijaan tuputettu kertomatta näitä tietoja.

Jos pidät jäännösriskiä hörhöilynä, niin et itse ymmärrä riskiä joka johtuu siitä, että emme vielä tiedä kaikkia riskejä. Pitää olla aika rokoteuskovainen tai idiootti, jos ei kyseistä asiaa ymmärrä.

Älä nyt viitsi. Rokotteista ja niiden mahdollisista haittavaikutuksista on kerrottu jo siitä alkaen kun ne otettiin käyttöön.
Mikä on jäännösriski, ihan oma keksimäsi termi jollekkin mitä ei ole olemassa. Pitää olla aika rokotevastainen tai idiootti jos ei ymmärr ä tai tiedosta mitä rokotteesta on viimeisen 6kk aikana kerrottu.

 

[weetabix]

Jos pidät jäännösriskiä hörhöilynä, niin et itse ymmärrä riskiä joka johtuu siitä, että emme vielä tiedä kaikkia riskejä. Pitää olla aika rokoteuskovainen tai idiootti, jos ei kyseistä asiaa ymmärrä.

Sinä syöt joka päivä ruokaa, joka on tuotettu torjunta-aineilla ja lannoitteilla joista meillä on olemassa vain hyvin ylimalkainen ajatus miten ne oikeasti vaikuttavat pitkällä aikavälillä. Tuo arvo siis katsotaan millä annoksella puolet koehiiristä kuolee ja sitten laimennetaan sitä hihavakiolla (olikos se 1000x vai 10000x , jotain sen suuntaista). Mitään pitkäaikaista kertymää ei edes lähdetä veikkaamaan vaan sen oletetaan sisältyvän kertoimeen.

Tuohon nähden rokotteet ovat kymmeniä kertoja paremmin tutkittuja sekä komponenttiensa että kokonaisvaikutustensa osalta. Jos meillä ei kehosta pystytä löytämään mistään 'jäänteistä' yhtään mitään, niin 'jäännösriski' ei tarkoita mitään. Järkevämpää olisi puhua vaihtoehtokustannuksesta koska sehän tässä enemmän merkitsee. Meillä on rokotteen kohdalla lähinnä lievää harmitusta aiheuttavia ongelmia (joita osataan odottaa ja sen mukaisesti hoitaa ja näitä esiintyy ennakoitavia määriä). Sitten meillä on virus jonka pitkäaikaisista vaikutuksista on erittäin epävarmaa tietoa, mutta jonka lyhyen aikavälin ongelmista on valtavaa varianssi, niitä on paljon, niiden hoitaminen on vaikeaa ja määrät vaihtelevat todella rajusti (joka heikentää suunnitelmallisuutta).

 

[taxman]

Sinä syöt joka päivä ruokaa, joka on tuotettu torjunta-aineilla ja lannoitteilla joista meillä on olemassa vain hyvin ylimalkainen ajatus miten ne oikeasti vaikuttavat pitkällä aikavälillä. Tuo arvo siis katsotaan millä annoksella puolet koehiiristä kuolee ja sitten laimennetaan sitä hihavakiolla (olikos se 1000x vai 10000x , jotain sen suuntaista). Mitään pitkäaikaista kertymää ei edes lähdetä veikkaamaan vaan sen oletetaan sisältyvän kertoimeen.

Ihanko oikeasti tämä asia kerrottiin samalla, kun rokotetta mainostettiin tai annettiin?

Tuohon nähden rokotteet ovat kymmeniä kertoja paremmin tutkittuja sekä komponenttiensa että kokonaisvaikutustensa osalta. Jos meillä ei kehosta pystytä löytämään mistään 'jäänteistä' yhtään mitään, niin 'jäännösriski' ei tarkoita mitään. Järkevämpää olisi puhua vaihtoehtokustannuksesta koska sehän tässä enemmän merkitsee. Meillä on rokotteen kohdalla lähinnä lievää harmitusta aiheuttavia ongelmia (joita osataan odottaa ja sen mukaisesti hoitaa ja näitä esiintyy ennakoitavia määriä). Sitten meillä on virus jonka pitkäaikaisista vaikutuksista on erittäin epävarmaa tietoa, mutta jonka lyhyen aikavälin ongelmista on valtavaa varianssi, niitä on paljon, niiden hoitaminen on vaikeaa ja määrät vaihtelevat todella rajusti (joka heikentää suunnitelmallisuutta).

Rokotteen ottaminen on aktiivinen toimi, sairastuminen ei.

 

[spengele]

Älä mieti liikaa sitä "mitä muuta se rokote tekee". Se on kehitetty juurikin siihen mihin se on tarkoitettu. Ihme pohdintaa yksinkertaisesta asiasta. En ymmärrä.

Ei minulla ole juuri kompetenssia päätellä mitä muuta rokote voisi realistisesti tehdä. On silti mahdollista, että on olemassa jotain mitä ei ole vielä havaittu, vaikka kehitys, testaus ja jälkiseuranta olisi toteutettu parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan. Ja ihan yhtä hyvin sairastettu tautikin voi aiheuttaa haittoja viiveellä.

Rokotteen ominaisuudet testattiin ennen sen hyväksyntää käyttöön. Virus kun luotaisesti muuntuu, niin teet rokotteen joka toimii vielä varianttiin z, josta ei ole kehitysvaiheessa vielä mitään tietoa? Koronavirukset tyypillisesti muuttuvat. Eiköhän tässä ollut tarkoitus vaan saada markkinoille äkkiä toimiva rokote. Jos ei ajoissa ehdi menee markkina sivusuun. Eli tehdään silloin kehitysvaiheessa tiedossa olevaan varianttiin toimiva rokote.

Oliko tarkoitus saada markkinoille rokote, joka otetaan kerran ja sillä selvä vai otettiinko se suunnittelussa huomioon, että yksi annos ei välttämättä riitä vaan tarvitaan tehosteita? Ollaanko me tässä "tuotannossa" keksitty, että aletaan antamaan useampia tehosteita vai oliko joitain rokotteen tutkimuksissa piikitetty kolmella tai useammalla annoksella? Kuinka monta rokotetta vaikka vuodessa voi ottaa ilman suurta riskiä haittavaikutuksista?

Tilanteet saattaa muuttua mutaatioiden takia ja rokotteita pitää mahdollisesti muokata. Voitaisko näillä tähän mennessä kerätyillä tiedoilla suositella vuosittaista rokottamista?

 

[Centteri]

Ihanko oikeasti tämä asia kerrottiin samalla, kun rokotetta mainostettiin tai annettiin?



Rokotteen ottaminen on aktiivinen toimi, sairastuminen ei.

Rokotetta mainostettiin turvallisena. Sitähän se on.

 

[HTK12]

Oliko tarkoitus saada markkinoille rokote, joka otetaan kerran ja sillä selvä vai otettiinko se suunnittelussa huomioon, että yksi annos ei välttämättä riitä vaan tarvitaan tehosteita? Ollaanko me tässä "tuotannossa" keksitty, että aletaan antamaan useampia tehosteita vai oliko joitain rokotteen tutkimuksissa piikitetty kolmella tai useammalla annoksella? Kuinka monta rokotetta vaikka vuodessa voi ottaa ilman suurta riskiä haittavaikutuksista?

Tilanteet saattaa muuttua mutaatioiden takia ja rokotteita pitää mahdollisesti muokata. Voitaisko näillä tähän mennessä kerätyillä tiedoilla suositella vuosittaista rokottamista?

Tuohon nyt harva osaa mitään vastata. Itse veikkaisin, että kehitettiin kuten influenssa rokote, eli perusterveille riittää se pari piikkiä, riskiryhmille sitten niitä tehosteita tarpeen mukaan kun immuunivaste ei heillä ole yhtä hyvä.

Nykytiedon valossa en näe syytä vuosittaisiin rokotuksiin koko väestölle, riskiryhmille rokotusta kuten influenssan kanssa.

 

[mustajoki]

Briteistä mielenkiintoista tutkimustietoa rokotteiden tehokkuudesta delta-dominantissa tilanteessa

https://www.ndm.ox.ac.uk/files/coronavirus/covid-19-infection-survey/finalfinalcombinedve20210816.pdf

Taulukko S3 on varmaan se mistä näkyy pihvi parhaiten. Jotain poimintoja
- Moderna saattaa olla yhdellä annoksella tehokkaampi kuin Pfizer tai AZ
- Pfizerin tehokkuus laskee nopeammin kuin AZ:n, ekstrapoloituna 4-5 kk päästä ollaan samalla tasolla
- nuorilla rokotetehokkuus on parempi kuin vanhemmilla. Esim. 18-34 vuotiailla yksi rokote suojaa tartunnalta Pfizer 64%, Moderna 82%
- alle 9 viikon rokoteväli ei antanut parempaa suojaa kuin yli 9 viikon rokoteväli. Tosin noissa ikäryhmissä britit eivät ole tietääkseni juuri antaneet piikkejä alle 8 viikon välein, joten se 3-4 viikon rokoteväli on tämän tutkimuksen kannalta tutkimaton
- 2 rokotusta + aiempi tartunta antaa paremman suojan kuin pelkät 2 rokotusta

 

[runboy93]

Iski heatings omalle kohdalle, aamulla alkoi kova pääkipu, lihaskivut ympäri vartaloa ja vatsa toimii kummallisesti kokoajan, makuaisti ja hajuaisti toimii ylenpalttiset vilunväristykset kun lääkkeet ei käytössä, silmien arkuus, sain testiajan varattua kahden päivän päähän, nyt vain full power mömmöt, lepoa ja juomaa, sit tuomiota 1-3pv jälkeen testauksesta.

Voi olla myös ärhäkkä kausi-influenssa, kun itsellä ei ole ollut tyyliin armeijan jälkeen (2013, intin olin taas tyyliin kokoajan jossaki yskänuhataudissa) kunnon tämmöstä pöpöä.

Pitäisiköhän viimeinkin ottaa tämän jälkeen rokote? Siis joo jos on negatiivinen, jos on positiivinen niin sittenhän saa odotella kuukausia :/

 

[Erkki_erikeepperi]

Voi olla myös ärhäkkä kausi-influenssa, kun itsellä ei ole ollut tyyliin armeijan jälkeen (2013, intin olin taas tyyliin kokoajan jossaki yskänuhataudissa) kunnon tämmöstä pöpöä.

Ei nyt mitään kausi-influenssaa ole liikkeellä...

Pitäisiköhän viimeinkin ottaa tämän jälkeen rokote? Siis joo jos on negatiivinen, jos on positiivinen niin sittenhän saa odotella kuukausia :/

Jos selvisit tästä säikähdyksellä, niin syytä varmaan olisi pikku hiljaa...

 

[Dääm]

Pitäisiköhän viimeinkin ottaa tämän jälkeen rokote? Siis joo jos on negatiivinen, jos on positiivinen niin sittenhän saa odotella kuukausia :/

Sairastaminen on immuniteetin kannalta parempi kuin rokote, niin ei ole mitään syytä ressata nuista kuukausista. Ne on nimenomaan siellä sen takia että immuniteetti on jo, sitte kun se hiipuu niin kannattaa mahdollisesti ottaa rokote.

 

[Weehoo]

Ei nyt mitään kausi-influenssaa ole liikkeellä...

Ainakin Tampereen seudulla on liikenteessä. terv. koko perhe sairastanut viikko sitten. Päiväkodista leviää. korona testattu itseltä 2krt ja kahdelta muulta perheen jäseneltä kerran, ei ollut kenelläkään.
keskimmäinen muksu houraili kuumeisena pitkin yötä niin käytettiin lastenlääkärillä. Otettiin näytteet ja ne viljeltiin ja virusinfektio.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin Tampereen seudulla on liikenteessä. terv. koko perhe sairastanut viikko sitten. Päiväkodista leviää. korona testattu itseltä 2krt ja kahdelta muulta perheen jäseneltä kerran, ei ollut kenelläkään.
keskimmäinen muksu houraili kuumeisena pitkin yötä niin käytettiin lastenlääkärillä. Otettiin näytteet ja ne viljeltiin ja virusinfektio.

Ai influenssainfektio, vai sotketko perinteiseen tyyliin influenssan ja flunssan keskenään?

Influenssa tulee yleensä Suomeen joskus vuodenvaihteessa, paitsi viime talvena ei tullut käytännössä ollenkaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Ai influenssainfektio, vai sotketko perinteiseen tyyliin influenssan ja flunssan keskenään?

Influenssa tulee yleensä Suomeen joskus vuodenvaihteessa, paitsi viime talvena ei tullut käytännössä ollenkaan.

Mikä on tämä perinteinen tyyli sotkea influenssa ja flunssa keskenään?

Influenssatilastot ovat helposti saatavilla, joten mistä moinen "joskus vuoden vaihteessa" kun oikea tilastotieto on yhtä monen napinpainalluksen päässä?

 

[Erkki_erikeepperi]

No siis tiettävästi influenssaa ei ole nyt Suomessa lainkaan eikä missään muuallakaan oikeastaan.

THL:n viimeisin päivitys on 16.6. ja liittyy viime talven kauteen, jota ei siis ollut eikä tullut.

Ajantasainen influenssakatsaus - THL

thl.fi

Mutta ei siinä, sekoilkaa te vaan jatkossakin influ-nuhienne ja flunssa-influjenne kanssa.