Niin, ohan se kiva että niilo22 saa jatkaa tubevideoiden tekoa vaikka me töissä se maksetaankin mutta otetaan nyt vielä vähän takkiin siitä.
Siinä sivussahan voi sitten vaatia vähän itsellekkin suffelia taas lisää.
Sama saatanan kommunisti on samalla puolustamassa paperittomien mamujen loikoilua täällä mutta on silti niin helvetin huolissaan Suomen köyhistä. Tyypillistä vasemmistolaista psykopatiaa.
Joo, en itsekään ole ollenkaan Sakun kanssa samaa mieltä maahanmuuttoasioissa, mutta tästä aktiivimallista (ja ylipäätänsä näistä työttömien asioista) hän osaa kirjoittaa aika ymmärrettävästi ja hyvin. Ja tästä syystä voin Sakun tekstejä suositella tämän aiheen tiimoilta.
Edelleen, aktiivimalli ei ole valikoiva rangaistus, vaan yleinen leikkaus. Mutta kun kikyn takia sosiaaliturvasta ei nyt saa leikata, niin saatiin tällainen himmeli. Aktiivimalli II sitten tulee olemaan rangaistus.
Leikkaus, koska työtön ei saa (osa-aika)töitä tai ei pääse Te-toimiston kurssille vaikka haluaisi. Eli, ihan työttömän toiminnasta riippumatta leikataan, jos ei pääse vaatimuksiin. Kyllä se aikalailla silloin rangaistus on. Parempi olisi, että jos työtön saisi näitä aktiivimallin vaatimia (osa-aika)töitä tai sitten pääsisi TE-toimiston kurssille, niin saisi sen 4,65 % lisää. Eli mentäisiin porkkanan eikä kepin kautta.
Käsittelyyn kyllä, mutta sehän ei takaa mitään, että se etenee. Ja tämä hallitus on tehnyt paljon muutakin perustuslaista välittämättä. Joten kun tämä aktiivimallia vastustava kansalaisaloite tulee käsittelyyn, en usko, että hallituspuolueet antavat sen mennä eteenpäin millään tasolla, jos heillä vaan on mahdollista torpata se, tai haudata johonkin valiokuntaan. Joten kyllä, työntekijäliittojen toimintaa tarvitaan näyttämään hallitukselle, että tämä ei nyt ole oikeudenmukaista eikä hyvää toimintaa.
Mutta porkkanahan tässä on. Se, että uusi korotettu taso on entinen normaalitaso ei vaikuta asian tulkintaan.
En nyt ymmärrä miten se ei ole rangaistus, jos kaikkia rangaistaan. Rangaistus se on riippumatta kuinka moni siitä kärsii.
Sinä et siis ymmärrä porkkanan ja kepin eroa. Porkkana on se, että annetaan lisää normaalitasoon nähtynä, kun täytetään vaatimukset. Keppi on se, että leikataan normaalitasosta, jos ei pääse vaatimuksiin.
Koska se on leikkaus. Rangaistus tulee pahoista teoista, mutta nythän työttömät eivät tee mitään pahaa, joten kyseessä ei voi olla rangaistus.
Ja sinä et ymmärrä, että se normaalitaso laski.
Kyllä, tulos- tai suoritusperustainen palkkaus olisi askel oikeaan suuntaan tässä maailmassa.
Rangaistushan se on, koska työtön ei onnistu täyttämään lain vaatimuksia. Eli työtön rikkoi lakia. Aktiivimalli on siis laki, ja jos työtön ei onnistu täyttämään vaatimuksia (vaikka kuinka yrittäisi) hän rikkoo lakia, joten se on silloin rangaistus lainrikkomisesta.
Ei, normaalitaso ei ole edelleenkään laskenut. Silloin "entiselle normaalitasolle" pääseminen olisi se porkkana, jos työttömyyden alkaessa työttömyyskorvaus olisi heti sen 4,65% matalampi, ja työttömyysturvan pysyvämpään laskuun tarvittaneen hieman isompi ruljanssi, kuin tämä. Nyt se laskee sen takia, että työtön ei pääse lain vaatimuksiin vaikka haluaisi. Silloin se on rangaistus.
Eikös tämä kuuluisi ennemminkin sinne AY-threadiin, vaikka hipookin tätä keskustelua?
Kuten olen jo useasti todennut, niin aktiivimallista tuli tällainen kammottava himmeli kiky-sopimuksen takia. Ilman kikyä aktiivimalli olisi voitu toteuttaa yleisenä 4,65 prosentin laskuna työttömyysturvaan, mutta nyt oli tehtävä näin ja saatiin aikaiseksi hieno sekasotku.
Ei siihen olisi tarvittu tämän suurempaa ruljanssia, lakimuutoksella olisi mennyt samaan tapaan läpi eikä silloin olisi tarvittu edes tätä ensimmäistä "automaattisesti" porkkanalla korotettua jaksoa. Mutta kun ei saanut leikata, niin piti naamioida se aktiivimalliksi. Jotta sinulle tulisi parempi mieli, niin voit kuvitella työttömyysturvan olevan nyt myös porrastettua: ensin täysi "entinen" tuki, jonka jälkeen 4,65 prosenttia matalampi normaali tuki, mikäli et ole täyttänyt porkkanan ehtoja.
Silloin minulla oli sovittuna 2000 euron palkka. Sen jälkeen tuli leikkaus ja nyt minulla on 1907 euron palkka. Mikäli tavoitteisiin päästään saan siihen 4,88 prosentin porkkanan. Ensimmäiset kolme kuukautta menevät siirtymäaikana vanhasta sopimuksesta uuteen.
Kyllä sitä saa kutsua leikkaukseksi, koska se on myös sitä. Mutta se on myös rangaistus. Se on sitten kokonaan toinen juttu, että miten tämä olisi pitänyt tehdä. Ja ei, mikään pakko ei olisi ollut työttömyysturvaa leikata, vaan vaikka vaihtaa se perustuloon. Vaihtoehtoja oli, mutta hallitus päätti toimia näin.
Kyllä minä uskon, että ruljanssi olisi ollut isompi, jos hallitus olisi tuonut tämän leikkauksen rehellisesti esiin. Siinä olisi ollut aika moni taho helisemässä, oppositiosta lähtien. Suomi on jo nyt saanut EU:lta noottia liian matalasta sosiaaliturvasta, niin siinä vaiheessa olisi varmasti EU:kin jo ärähtänyt enemmän.
TE-palvelut sanoi:
Ei, vaan työsopimuksessa lukee edelleen, että palkka on 2000 euroa. Ja lisänä, että sitä leikataan 4,65% seuraavaksi kolmeksi kuukaudeksi, jos et pääse tavoitteeseen kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana. Ja saat täyden sopimuksen mukaisen palkan seuraavaksi kolmeksi kuukaudeksi vasta kun olet päässyt tavoitteeseen edellisen tarkastelujakson aikana. Tavoitteen määrittää työnantaja. Ja uutta sopimusta ei tehdä.
Ei, sitä ei saa kutsua leikkaukseksi, koska on sovittu, ettei sosiaaliturvasta leikata.
Siitä huolimatta se on leikkaus. Vrt. Romeon ja Julian ruusut.SAK sanoi:
Itse en usko. Itkua ja parkuahan tuli nytkin oppositiolta, kansalta ja suunnilleen kaikilta muiltakin, mutta enemmistöhallitus on enemmistöhallitus. EU:ta taas ei olisi voinut vähempää kiinnostaa (kuten ei kiinnosta nytkään), koska tämä leikkaus ei koske alinta sosiaaliturvaa. Kansalaisaloitteeseen olisi ehkä saatu muutama tuhat allekirjoitusta lisää jokunen kuukausi nopeammin, mutta muuten oltaisiin menty samalla kaavalla.
Efektiivisesti normaalitaso kuitenkin on laskenut. Lakiteksteissä lukevista euromääristä kiistely on jopa vähemmän hyödyllistä kuin kiistellä siitä, että onko tämä leikkaus vai rangaistus.
Ja tämä koko himmeli johtuu edelleen vain ja ainoastaan siitä, ettei tätä leikkausta saa kutsua leikkaukseksi. Kun kaikki hyväksyisivät sen, että kyseessä on leikkaus eikä rangaistus, niin lakitekstitkin voitaisiin kirjoittaa kuten niitä nyt luetaan. Mutta AY-liike kun pääsi sotkemaan tämän kauniin projektin, niin tulos on, että asiasta ei riidellä, vaan asian tulkinnasta.
Se, että sitä ei saa sanoa leikkaukseksi ei tosiaankaan muuta sitä, että se muistuttaa hyvin vahvasti sitä, vaikkakaan ei välttämättä (tällä hetkellä) olekaan pysyvä leikkaus. On kuitenkin menossa vasta ensimmäinen tarkastelujakso.
Se voi olla, tai voi olla olemattakin.
Normaalitaso ei ole edelleenkään laskenut, edes efektiivisesti, koska se ei ole (välttämättä) pysyvä tila. Jos tästä tulee pysyvä tila, voidaan sanoa, että se normaalitaso on efektiivisesti laskenut.
Asiasta riidellään siksi, että aktiivimalli on jopa perustuslain vastainen, kts. aiempi vastaus. Ei pelkästään siitä, että, että työttömyysturvaa halutaan laskea tai miksi sitä tai ei saa kutsua. AY-liike ei ole tätä sotkenut sen enempää, kuin oppositiokaan, vaan hallitus päätti toimia perustuslakia rikkoen.
Ompa kätevä ajattelutapa. Kaikki rangaistukset voiki olla normaalitason muutoksia ja sit se normaalitaso muuttuu porkkanaksi. "Nyt lyön kepillä sua, se on normaalitaso. Vältät sen ku nuolet mun saappaita, se on porkkana!"
Juuri tällaisilta ongelmatilanteilta olisi vältytty, jos hallitus olisi saanut kutsua tätä leikkaukseksi. Kun sosiaaliturvaa vietäisiin sen takia, että sosiaaliturvaa viedään, niin kukaan ei nillittäisi siitä, että muuttamalla lähemmäs töitä saa porkkanaa. Tämä aktiivimalli vain on aivan kamala himmeli.
Aktiivihimmeli ei ole rangaistus, vaan leikkaus, jota ei poliittisista syistä saa kutsua leikkaukseksi. Moraalisiin oikein/väärin-kiistelyihin ei tässä taloustilanteessa kannata alkaa, koska lopulta kaikki tuet ovat väärin tulonsiirtojen rangaistessa työllisiä.
Lähes kaikki sivukulut ovat prosentuaalisia, joten palkkojen laskukin kyllä auttaisi!
Olisivat leikanneet mieluummin palkoista tai jäädyttäneet korotukset tämän kikyn sijaan. Vituttaa tehdä viikko ilmaiseksi töitä.
Niin, koska työttömyysturvasta ei saanut leikata kiky-sopimuksen muukaan. Ja nyt hallitus loi leikkurin sopimuksen vastaisesti. Se on ihan sama saako sitä kutsua leikkamiseksi vaiko eikö, sillä ei ole mitään väliä. Väliä on sillä, että aktiivimalli rikkoo perustuslakia ja kiky-sopimusta.
Edelleenkin, kyseessä on rangaistus lain rikkomisesta. Kuten jo toin esille, kyseessä on laki (itse asiassa muutos työttömyysturvalakiin), joka määrittää vaaditun aktiivisuuden tason, ja jos sitä ei täytä -> rikkoo lakia -> rangaistus. Se, että sinä et pidä sitä rangaistuksena, ei tietenkään muuta sitä faktaa, että se on rangaistus.
Joo, mutta kun palkkoja lasketaan, ihmisten kulutus laskee, joten silloin hintojenkin on laskettava. Muuten ei taida olla ihmisillä varaa elämiseen, mutta sehän se tavoite onkin, vai mitä?
Itse olen yrittäjänä alalla jossa on isoimmat sivukulut mitä vaan voi olla niin oma näkemykseni on että palkat eivät ole isot vaan ne sivukulut ovat ongelmana.
Aika hanttihommia saat tehdä jos meinaat yhtä huonoihin summiin päästä palkkatöissä
Itseasiassa on aivan oma valinta mitä teen ja saisin kotona makaamalla enemmän mutta itse en vaan jaksa kotona maata. No toisilla on enemmän selkäranka kuin toisilla ja toiset ottaa enemmän vastuutaan omasta elämästään kuin toiset.
On ärsyttävää, että tässä asiassa Toverit antavat turhaan aseita kokkareiden propagandaan. Aivan hyvin se päivä olisi voinut olla vaikka tiistai. Lisäksi mielestäni tässä lakkoilussa pitäisi painottaa tätä mallin perustuslaillista ongelmaa. Muutenhan aktiivimalli on hyvä ja oikean suuntainen.
Laura Räty ihmetteli samaa asiaa. Mieluummin pienellä liksalla töissä kuin kotona hakkaamassa seiniin reikiä.
Kokkarepedofiili propagandaa! Älkää uskoko!
Eipä pienellä palkalla elä.
Tätähän minä olen koko ajan sanonut: aktiivihimmeli on leikkaus, ei rangaistus. Mitään muuta osaa en ole kritisoinut.
Lakimuutos nyt vain täytyi tehdä tämän näköiseksi, jotta näytettiin pysyttävän lupauksessa olla leikkaamatta sosiaaliturvaa. Rangaistus, joka annetaan kaikille, ei ole mikään rangaistus, kuten ei myöskään jokaiselle alakoulun hiihtokilpailuun osallistuneelle annettu mitali ole mikään palkinto. Se, että sinä et pidä sitä leikkauksena ei tietenkään muuta sitä faktaa, että se on leikkaus.
Siinä ei ole mitään tunteisiin vetoamista. Yleensä lain rikkomisesta seuraa toimenpide, ja sitä kutsutaan rangaistukseksi. Se, että onko se rangaistus kuinka vakava, ei poista sitä faktaa, että se on rangaistus. Edelleen pätee, että vaikka sinä et pidä sitä rangaistuksena, on se sitä.
Aktiivimallin tapauksessa rikoksentekijä on työtön, joka ei täytä lain vaatimuksia. Ja kun kyseinen henkilö ei täytä lain vaatimusta, on se lain rikkomista. Lain rikkomisesta tulee seuraamus. Tätä seuraamista kutsutaan rangaistukseksi. Ja tässä tapauksessa seuraamuksena on työttömyysturvan leikkaus.Wikipedia sanoi:
Ryhmän koko voi olla vaikka kaikki osallistujat, ja hyvin ansioitunut suoritus on maaliin pääsy tai osallistuminen. Järjestäjän täysin päätettävissä.Wikipedia sanoi:
Tämä nyt on aika kaksiteräinen miekka.
Ja paskat! Mieluiten pakkohoitoon.Kannattaa mennä töihin, niin ei tarvi työttömänä ja köyhänä masennella kotona.
Itse en ole palkollinen. Itse olen siitä onnellisessa asemassa että olen vapaa tekemään juuri niin kuin itse haluan ja kukaan ei pysty komentelemaan mitä pitäisi tehdä. Varmaan juuri siksi elämäni onkin todella onnellista kun itse juuri niin vapaa tekemään mitä tykkää. Sen sijaan että olisi muiden "orjana" (tätä sanaa tuntuu usein moni kayttävän täällä).
Juurihan oli josain lehdessä juttua että tavallisten kuolevaisten (kansalaisten) mielestä kun vaikka kotiin palkkaa jonkun tekemään asian X on kallista (tuntilaskutus oli muistaakseni 40-60€/h riippuen vähän hommista) mutta samaan aikaan pitäisi nostaa tekemisen X hintaa?
Eikös kilpailus ole vain hyvästä? Itse taas näen että vain selkärangattomat eivät kilpailuta. Siksi osa ihmisistäkin muuttaa ulkomaille paremman tienistin perässä
Ja raha tuottaa onnea? Mittausten mukaan maissa jossa on ihan oikeasti köyhiä ollaan onnellisempia mitä yleisesti länsimaissa.
Se että ei ole työtön, ei välttämättä tarkoita että kävisi töissä.
Ja jos on työtön niin se ei tarkoita että olisi köyhä
Totta tämäkin, mutta se ei muuta väitettä "Joten jos jokainen työtön olisi "köyhä" niin aikas paljon löytyy köyhiä palkallisiakin." todeksi.
Ei se ole mitään lain rikkomista, ettei täytä jonkun tuen ehtoja. Sinua palkitaan siitä, jos haet töitä. Palkitaan vielä vähän enemmän jos vielä täytät ns. aktiivisuusmallin lisäedellytykset.
Ongelma tässä on vaan se, että se "ihmisarvoinen työ" ja "reilu korvaus" on täysin ympäripyöreitä käsitteitä. Elintaso on noussut Suomessa valtavasti ja nykypäivän työttömällä on varaa paljoon johon muutama kymmen vuotta sitten ei edes keskiluokalla ollut. Ja kiva kun on, se ei ole minulta pois. Mutta se vaan osoittaa sen, että on aivan se ja sama paljonko töistä maksetaan, silti joku on sitä mieltä että ne pienimmät palkat ovat epäreilua sortoa.
Virallisten määritelmien mukaisia köyhiä suomessa on 660 000
Kyllä se on lain rikkomista, sillä kyseessä on TyöttömyysturvaLAKI, joka siis muutettiin aktiivimallin avulla. Ihan yhtä lailla, jos et täytä esimerkiksi velvollisuuttasi yrittää välttää onnettomuutta tieliikenteessä -> rikot Tieliikennelakia, jolloin sinullekin voidaan antaa sakko onnettomuuden sattuessa. Jos taas pystyt osoittamaan, että teit kaikkesi välttääksesi onnettomuuden -> ei sakkoa.
Kyllä, kyseessä on laki, mutta ei työtön sitä lakia riko, jos hän ei aktiivisuusehtoa täytä. Kyseessä ei ole siis sen enempää rikkomus, rikos kuin rangaistuskaan. Uuden lain mukaan vaan korvaus on vajaan 5 % alempi jos työtön ei täytä tiettyjä ehtoja.
Sovitaan sitten asian olevan näin, kun kerran emme pääse muuhunkaan yhteisymmärykseen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...uonoa--edessa-ainakin-pitemmat-lomat/4v6rPewH
Pelkäksi kauhisteluksihan tuo jäi ilman mitään konkreettisia ehdotuksia siitä mitä pitäisi muuttaa ja mitä se maksaisi. Valittaminen on aina helppoa kun ei tarvitse antaa realistista vaihtoehtoa.
Jos aloitetaan vaikka tämän käytäntöönpanolla: Lex Ronkainen pyrkii puuttumaan vakuutuslääkärien toimintaan
