Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Kautium]

Näytönohjainten myyntipalsta loppui näkymästä minulle muutama päivä sitten. Onko tämä joku shadowbanni tai vastaava ja eikö tällaisista pitäisi kertoa bannin saaneelle? Ennen tätä viestiä ainoa foorimipostaus oli kyseiselle palstalle (ja sitäkään en näe enää historiassani), mutta en saanut ostettua näyttistä, ja jos saisinkin jotain ostettua tulisi vanha samantien myyntiin, en ole kenenkään multinick.

Eipä täällä taida tuollaisia shadowbanneja olla.

Arvaus: Olet vahingossa klikannut ketjun yläpalkista "Jätä alue huomioimatta" -painiketta?

Tarkista siis ettei sitä löydy täältä.

 

[Kaotik]

Näytönohjainten myyntipalsta loppui näkymästä minulle muutama päivä sitten. Onko tämä joku shadowbanni tai vastaava ja eikö tällaisista pitäisi kertoa bannin saaneelle? Ennen tätä viestiä ainoa foorimipostaus oli kyseiselle palstalle (ja sitäkään en näe enää historiassani), mutta en saanut ostettua näyttistä, ja jos saisinkin jotain ostettua tulisi vanha samantien myyntiin, en ole kenenkään multinick.

Tarkista tuo Kautiumin vinkki, sinulla näyttäisi olevan kaksi viestiä, joista toinen on yhden näytönohjaimen myyntiketjussa.

 

[emagdnim]

Eipä täällä taida tuollaisia shadowbanneja olla.

Arvaus: Olet vahingossa klikannut ketjun yläpalkista "Jätä alue huomioimatta" -painiketta?

Tarkista siis ettei sitä löydy täältä.

Uudet käyttäjät on tästä toisessakin ketjussa kyselleet. Ensimmäinen sai jo jostain bannia, en tiedä liittyikö asiaan, mut vaikuttais ainaki kolme uutta käyttäjää asiasta kysyneen (tai ainaki vähäisen viestimäärän käyttäjää). edit: esim. viimeinen viesti tän linkatun lisäksi Yleinen Kauppa-alueen keskustelu

 

[Kaotik]

Otetaas uusiksi, näytönohjainten myyntialue on otettu juuri pois näkyviltä uusilta tunnuksilta, tullee näkyviin kun tunnus on 14 pv vanha.

 

[thxgg]

Otetaas uusiksi, näytönohjainten myyntialue on otettu juuri pois näkyviltä uusilta tunnuksilta, tullee näkyviin kun tunnus on 14 pv vanha.

Kiitos. Tämän ymmärrän, olisi ollut kiva jos tämä tieto olisi ollut näkyvillä jossain.

 

[Kaotik]

Kiitos. Tämän ymmärrän, olisi ollut kiva jos tämä tieto olisi ollut näkyvillä jossain.

Sitä säädetään parhaillaan, eli ehkä sellainenkin saadaan esille.

 

[emagdnim]

Joo, tosiaan kannattaa päivittää sääntöihin e: hidas
e2: mut hyvä uudistus. Näen tän ensisijaisesti keskustelupalstana ja myyntipalsta on tarkoitettu keskustelijoiden väliseen kauppaan.
e3: oisko kuite paikallaan myös joku viestimäärä? Ei kellään pitäis olla syytä pelkästään myyntipalstan vuoksi rekisteröityä ja odottaa kahta viikkoa?

 

[TheMeII]

Sanoisin että aika laiskaa moderointia jos viesti missä ohjataan laittamaan viesti oikeaan ketjuun (tai itseasiassa näytetään että se oli jo siellä) ja täten kerrotaan viestin kirjoittajalle että kyseinen ketju on jo olemassa poistetaan offtopiccina.

Jos se lainaus poistettuun viestiin niin paljon ahistaa niin teillä on se muokkaa nappi siinä alla jolla voi poistaa lainauksen ja vaihtaa sanan Näille muotoon Pelitajouksille (tai jotain en muista tarkkaa sanamuotoa ja en voi tarkistaa kun se viesti on jo poistettu)

Vai pitääkö nämä ohjeistukset alkaa laittamaan yksityisviestinä?

 

[Jurppii]

Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

Melkeinpä helpompi ennustaa näiden kryptojen kehitystä verrattuna osakkeisiin kun sellaista fundamentteihin perustuvaa "oikeaa" arvoa ei ole. Osakkeilla kun saattaa tapahtua yhtä ja sun toista yllättäen ja ne vaikuttaa kurssiin kun vaikuttaa niihin fundamentteihin. Kryptoilla taas arvonkehitys...

bbs.io-tech.fi

On kyllä melko aiheeton varoitus kun tuo on suora huumorisävytteinen reaktio toisen käyttäjän viestiin, jossa hän spekuloi kurssikehityksellä ja ilmoittaa leikkisästi että moiseen ateriointiin saattaisi ryhtyä kurssin saavuttaessa tietyn tason.

@Juha Kokkonen

 

[Nightuser]

Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

Melkeinpä helpompi ennustaa näiden kryptojen kehitystä verrattuna osakkeisiin kun sellaista fundamentteihin perustuvaa "oikeaa" arvoa ei ole. Osakkeilla kun saattaa tapahtua yhtä ja sun toista yllättäen ja ne vaikuttaa kurssiin kun vaikuttaa niihin fundamentteihin. Kryptoilla taas arvonkehitys...

bbs.io-tech.fi

On kyllä melko aiheeton varoitus kun tuo on suora huumorisävytteinen reaktio toisen käyttäjän viestiin, jossa hän spekuloi kurssikehityksellä ja ilmoittaa leikkisästi että moiseen ateriointiin saattaisi ryhtyä kurssin saavuttaessa tietyn tason.

@Juha Kokkonen

Eipä tuo viesti hirveän asialliselta kyllä näytä. Ihan ansaittu varoitus mielestäni.

 

[pekka666]

Tuohan oli ihan selvästi viittaus siihen, kun herra McAfee taannoin lupasi syövänsä oman peniksensä ellei Bitcoinin arvo nouse 100 000 dollariin vuoden loppuun mennessä. Näyttää toki epäasialliselta jos ei tiedä tuota, mutta munkin mielestä turha banni.

Ymmärrän kyllä, että foorumi halutaan säilyttää asiallisena, mutta ei tällainen liian takakireä meininki ole mun mielestä myöskään hyvä. Oisko varoitus ollu ehkä paikallaan suoran bannin sijaan?

 

[Asmola]

Tuohan oli ihan selvästi viittaus siihen, kun herra McAfee taannoin lupasi syövänsä oman peniksensä ellei Bitcoinin arvo nouse 100 000 dollariin vuoden loppuun mennessä. Näyttää toki epäasialliselta jos ei tiedä tuota, mutta munkin mielestä turha banni.

Ymmärrän kyllä, että foorumi halutaan säilyttää asiallisena, mutta ei tällainen liian takakireä meininki ole mun mielestä myöskään hyvä. Oisko varoitus ollu ehkä paikallaan suoran bannin sijaan?

Varoituksen käyttäjä saikin, oli vain töppäillyt jo aiemmin, joten varoitustili tuli täyteen.

 

[escalibur]

Sanoisin että aika laiskaa moderointia jos viesti missä ohjataan laittamaan viesti oikeaan ketjuun (tai itseasiassa näytetään että se oli jo siellä) ja täten kerrotaan viestin kirjoittajalle että kyseinen ketju on jo olemassa poistetaan offtopiccina.

Jos se lainaus poistettuun viestiin niin paljon ahistaa niin teillä on se muokkaa nappi siinä alla jolla voi poistaa lainauksen ja vaihtaa sanan Näille muotoon Pelitajouksille (tai jotain en muista tarkkaa sanamuotoa ja en voi tarkistaa kun se viesti on jo poistettu)

Vai pitääkö nämä ohjeistukset alkaa laittamaan yksityisviestinä?

Ohjeistukset ja offtopic-postauksissa kannattaa käyttää Raportoi-toimintoa. Silloin ketjun keskustelu ei ohjaudu tappeluun, kuuluuko asia X tarjousketjuun vai ei.

Siirtelyjen sijasta viestit poistetaan ihan tarkoituksella. Näin asiasta ei tule sellainen käsitys että ylläpito ylläpitää eri keskusteluja siirtelemällä viestejä milloin mistäkin.

 

[TheMeII]

Ohjeistukset ja offtopic-postauksissa kannattaa käyttää Raportoi-toimintoa. Silloin ketjun keskustelu ei ohjaudu tappeluun, kuuluuko asia X tarjousketjuun vai ei.

Siirtelyjen sijasta viestit poistetaan ihan tarkoituksella. Näin asiasta ei tule sellainen käsitys että ylläpito ylläpitää eri keskusteluja siirtelemällä viestejä milloin mistäkin.

Tarkoitinkin tällä että viestini oli enemmänkin ohje henkilö(i)lle jotka eivät tienneet pelitarjousketjun olemassaolosta.

 

[Juha Kokkonen]

Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

Melkeinpä helpompi ennustaa näiden kryptojen kehitystä verrattuna osakkeisiin kun sellaista fundamentteihin perustuvaa "oikeaa" arvoa ei ole. Osakkeilla kun saattaa tapahtua yhtä ja sun toista yllättäen ja ne vaikuttaa kurssiin kun vaikuttaa niihin fundamentteihin. Kryptoilla taas arvonkehitys...

bbs.io-tech.fi

On kyllä melko aiheeton varoitus kun tuo on suora huumorisävytteinen reaktio toisen käyttäjän viestiin, jossa hän spekuloi kurssikehityksellä ja ilmoittaa leikkisästi että moiseen ateriointiin saattaisi ryhtyä kurssin saavuttaessa tietyn tason.

@Juha Kokkonen

En ole kyseistä varoitusta antanut, eikä kyllä ainakaan omaan silmään äkkiseltään auennut tuon onelinerin merkitys eikä sen myötä vaikuta kovin asialliselta. Nyt kun tuossa yllä avattiin mihin tuo viittaus liittyi, niin esiintyy toki vähemmän asiattomassa valossa. Ehkä kuitenkin myös hyvä miettiä miltä ne omat "raakamuodossaan" asiattomat viestit näyttää ulospäin, jos taustat tai konteksti ei ole tiedossa.

 

[D`Walker]

Tuli tuosta koronaketjusta mieleen, kun siellä on näemmä tänään jaettu varoituksia "keskustelua toisesta käyttäjästä" -syyllä, niin eikös myös saarnaaminen ole kiellettyä säännöissä? Vai onko ihan fine, että pari nimimerkkiä voi yli vuoden putkeen toitottaa samasta asiasta lähes samalla sisällöllä, oli koronatilanne sitten mikä vaan, ja rangaistukset jaetaan niille käyttäjille joilla ymmärrettävästi menee hermot tuohon paatokseen?

Itselle ihan se ja sama, pitäkää tunkk.. ketjunne, mutta säännöt pitäisi olla samat kaikille, eikö?

 

[Kautium]

Tuli tuosta koronaketjusta mieleen, kun siellä on näemmä tänään jaettu varoituksia "keskustelua toisesta käyttäjästä" -syyllä, niin eikös myös saarnaaminen ole kiellettyä säännöissä? Vai onko ihan fine, että pari nimimerkkiä voi yli vuoden putkeen toitottaa samasta asiasta lähes samalla sisällöllä, oli koronatilanne sitten mikä vaan, ja rangaistukset jaetaan niille käyttäjille joilla ymmärrettävästi menee hermot tuohon paatokseen?

Itselle ihan se ja sama, pitäkää tunkk.. ketjunne, mutta säännöt pitäisi olla samat kaikille, eikö?

Jos kaikki laittaisivat ne paasaajat ignoreen ja lakkaisivat vastailemasta niihin, niin ei olisi tätä ongelmaa, tai ainakaan se ei olisi yhtä paha. Niitä paasaajia on siellä molemmin puolin aitaa, mutta sanotaanko että molemmilta puolilta kun laittaa edes 2 pahinta nimimerkkiä piiloon, niin heti helpottaa. Se vaan pitäisi tehdä mahdollisimman kollektiivisesti, kun muuten meno jatkuu ja vastaukset sotkevat muun keskustelun seassa silti.

Ne huomautukset/varoitukset keskustelijoista keskustelemisesta ovat ihan aiheellisia. Sellainen ad hominen -valitus on täysin tarpeetonta, vaikka kuinka ottaisi toisen mielipide päähän. Ei sillä, etteikö joskus tulisi itsekin sellaiseen sorruttua, mutta yritän välttää.

 

[=JP=]

Voi kun pystyisi laittamaan ketju kohtaisesti ignoreen käyttäjiä, liekkö tuollainen mahdollista toteuttaa edes jollain plugin?
Ku yleensä vain tietyissä ketjuissa tuntuu irtoovan meininki pikkasen liikaa joillakin täällä...

 

[pekka666]

En itsekään oikein tykkää tuosta ignore toiminnosta, koska vaikka jonkin käyttäjän viestejä ei haluaisi lukea jossain tietyssä ketjussa niin samalla käyttäjällä saattaa kuitenkin olla jotain järkevämpää sanottavaa jossain toisessa ketjussa.

Pistin nyt kuitenkin itsekin pari käyttäjää ignoreen, koska kyseisten käyttäjien viestit tuntuvat olevan aika ärsyttävää luettavaa ihan ketjusta riippumatta.

 

[pulatunnus]

Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

Melkeinpä helpompi ennustaa näiden kryptojen kehitystä verrattuna osakkeisiin kun sellaista fundamentteihin perustuvaa "oikeaa" arvoa ei ole. Osakkeilla kun saattaa tapahtua yhtä ja sun toista yllättäen ja ne vaikuttaa kurssiin kun vaikuttaa niihin fundamentteihin. Kryptoilla taas arvonkehitys...

bbs.io-tech.fi

On kyllä melko aiheeton varoitus kun tuo on suora huumorisävytteinen reaktio toisen käyttäjän viestiin, jossa hän spekuloi kurssikehityksellä ja ilmoittaa leikkisästi että moiseen ateriointiin saattaisi ryhtyä kurssin saavuttaessa tietyn tason.

@Juha Kokkonen

Linkkisi vei tälläiseen viestiin.

Pääseeks täällä kohta seuraamaan kullinsyöntiä?

Ei tuossa ole mitään viestiä kommentoitu, tai jos on niin jotain sisäpiiri juttua, olisi edes lainannut sitä viestiä mitä kommentoi.

Sanastokin sellainen että varmaan varoitus paikallaan siinäkin tapauksssa.

 

[Jurppii]

Tuli tuosta koronaketjusta mieleen, kun siellä on näemmä tänään jaettu varoituksia "keskustelua toisesta käyttäjästä" -syyllä, niin eikös myös saarnaaminen ole kiellettyä säännöissä? Vai onko ihan fine, että pari nimimerkkiä voi yli vuoden putkeen toitottaa samasta asiasta lähes samalla sisällöllä, oli koronatilanne sitten mikä vaan, ja rangaistukset jaetaan niille käyttäjille joilla ymmärrettävästi menee hermot tuohon paatokseen?

Itselle ihan se ja sama, pitäkää tunkk.. ketjunne, mutta säännöt pitäisi olla samat kaikille, eikö?

Koko ketju ignoreen ja normaalia elämistä, itselläni auttoi. Luulis että nekin riskiryhmäläiset ammattihuolestujat olisi jo rokotuksensa saaneet kun tällainen terve työikäinenkin ekan jo viikkoja sitten.

 

[Jurppii]

Linkkisi vei tälläiseen viestiin.


Ei tuossa ole mitään viestiä kommentoitu, tai jos on niin jotain sisäpiiri juttua, olisi edes lainannut sitä viestiä mitä kommentoi.

Sanastokin sellainen että varmaan varoitus paikallaan siinäkin tapauksssa.

Näh. Saa postata "syön hatullisen paskaa jos..." mutta ei saa kommentoida, että kohta täällä syödään paskaa viittaamatta?

 

[pulatunnus]

Näh. Saa postata "syön hatullisen paskaa jos..." mutta ei saa kommentoida, että kohta täällä syödään paskaa viittaamatta?

Noin yleisesti yksiriviset kommentit ei ole yleisten tapojen mukaisia, ja tällä kyseisellä foorumilla taitaa myös ohjeissa mainittu.
Jos ns yksirivinen heitto sisältää vielä vähemmän siistiä kielenkäyttöä, niin taitaa tulla jo kaksi osumaa.

Asia ketjussa jos viesti on niin puutteellinen että sen ymmärtäminen tarvitsee lainauksen, mutta lainaus puuttuu, niin siinä sitten lukija yrittää arpoa mitähän kirjoittaja tarkoittaa.

Jos vitsiä yrittää murjaista ja vitsin ymmärttäminen tarvitsee taustatietoa, niin editorissa on välineet sen tarjoamiseen.

Näh. Saa postata "syön hatullisen paskaa jos..."

En nyt keksi mihin asiaketjuu tuollainen sopisi yksinään.

 

[Taneli-]

Näh. Saa postata "syön hatullisen paskaa jos..." mutta ei saa kommentoida, että kohta täällä syödään paskaa viittaamatta?

Jos minä laittaisin postauksen vaikkapa mitä kuuntelet nyt tms. ketjuun missä olisi linkki Lordin "would you love a monsterman" videoon (mikä olisi jo ENEMMÄN kuin tuossa linkkaamassasi) kysyen "joko söit paskaa? Muutitko ruotsiin? Söitkö sanasi?"

Tai esim. Autoilu ketjuun missä olisi vain linkkiä bensan hintaan ja kysymystä valehteletko? Maksaa jo päälle 5mk/litra / päälle 1€/litra ja vieläkin käytät autoa?

Uskon että saisin ihan aiheesta joko bannia tai sitten huomautusta moderaattorien tai käyttäjien välittämättä siitä että moni heistä on todennut Lordistä tai Suomen euroviisu voitosta syövänsä ties mitä, lehmien lentävän tai muuttavansa Ruotsiin.

Samaten siitä miten eivät ikinä enää osta bensiiniä jos hinta joskus nousee päälle 5mk/litra tai 1€/litra, miten myyvät autonsa ja liikkuvat julkisilla / pyörillä tms..

 

[Jurppii]

No tää nyt oli vähän nopeampaa keskustelua kuin kuitti jostain loordin viisuvoitosta tai yli euron bensasta tänään.

 

[Kautium]

No tää nyt oli vähän nopeampaa keskustelua kuin kuitti jostain loordin viisuvoitosta tai yli euron bensasta tänään.

Varmaan noista esimerkeistä kuitenkin ymmärsit että mikä ongelma on tuollaisissa törkeyksiä sisältävissä onelinereissä, jotka olettavat että lukija tietää jotain sisäpiirivitsejä jostakin historiasta.

 

[Jurppii]

Varmaan noista esimerkeistä kuitenkin ymmärsit että mikä ongelma on tuollaisissa törkeyksiä sisältävissä onelinereissä, jotka olettavat että lukija tietää jotain sisäpiirivitsejä jostakin historiasta.

No siksi sen tänne nostin että yhteys selviäisi modelle ja homman voisi korjata.

Yksittäisten viestien aiheesta irrotettu moderointi on ankeaa mutta jostain syystä osallistujia värvätään modeiksi vain räbään.

 

[Kautium]

No siksi sen tänne nostin että yhteys selviäisi modelle ja homman voisi korjata.

Yksittäisten viestien aiheesta irrotettu moderointi on ankeaa mutta jostain syystä osallistujia värvätään modeiksi vain räbään.

Ei sitä tarvitse korjata. Postaaja kämmäsi ja siitä tuli näpäytys, jotta tietää toimia fiksummin ensi kerralla. Tosin huomautus olisi ehkä sopivampi, mutta silti.

 

[pulatunnus]

No siksi sen tänne nostin että yhteys selviäisi modelle ja homman voisi korjata.

Eikö korjaaminen kuulu viestin alkuperäiselle kirjoittajalle.

Moderaattori noin yleisesti ei korjaille ihmisten postauksia, saati jotain yksirivisiä sisäpiiri vitsejä. Eriasia sitten jos jonkin tärkeän ketjun aloitus, jonka aloittaja ei syystä tai toisesti korjaile/päivittele.

 

[Jurppii]

Eikö korjaaminen kuulu viestin kirjoittajalle.

Moderaattori noin yleisesti ei korjaille ihmisten postauksia, saati jotain yksirivisiä sisäpiiri vitsejä. Eriasia sitten jos jonkin tärkeän ketjun aloitus, jonka aloittaja ei syystä tai toisesti korjaile/päivittele.

Korjaus varoitukseen, ei viestiin.

 

[pulatunnus]

Korjaus varoitukseen, ei viestiin.

Mistä viestistä nyt puhutaan.
Kommentoita tuota "post: 8847698" , se kai edelleen entisensä, ja vaikka kirjoittaja olisi korjannut, niin ei kai siitä varoitukset mihinkään katoa.

Edit:
Jos kirjoittaja on varoituksen huomannut, niin se kai vähintä että käy viestinsä korjaamassa. No nyt ilmeisesti teknisesti ei sitä itse voi tehdä.

Jos ajatuksesi oli että jos joku satunnainen lukia pitää jostain viestistä, niin silloin vistille tulisi jokin rike/varoitus suoja, niin eikä homma mene aika metsään. Se mahdollistaisi tupaltunnuksille totaali sikailun.

 

[Kautium]

Mistä viestistä nyt puhutaan.
Kommentoita tuota "post: 8847698" , se kai edelleen entisensä, ja vaikka kirjoittaja olisi korjannut, niin ei kai siitä varoitukset mihinkään katoa.

Edit:
Jos kirjoittaja on varoituksen huomannut, niin se kai vähintä että käy viestinsä korjaamassa. No nyt ilmeisesti teknisesti ei sitä itse voi tehdä.

Jos ajatuksesi oli että jos joku satunnainen lukia pitää jostain viestistä, niin silloin vistille tulisi jokin rike/varoitus suoja, niin eikä homma mene aika metsään. Se mahdollistaisi tupaltunnuksille totaali sikailun.

Jurppii oli sitä mieltä, että moderoidessa tapahtui ylilyönti, kun oli annettu varoitus huomautuksen sijaan. Sitä tuossa pyydettiin korjaamaan, ei viestin sisältöä.

Keskity hyvä mies, keskity. Ja sama huomio noiden viestiesi oikoluvun suhteen. Tästä on huomautettu sinua monesti aiemminkin.

 

[Jurppii]

En mä jaksa tästä enempää kinata mutta jos näin voi postata ilman edes huomautusta:

"Tekisi mieli sanoa että syön kullini ja striimaan sen tähän ketjuun jos tänä vuonna mennään tätä päivää alemmas mutta en sano koska jokuhan voisi tulkita sen ostokehoitukseksi ja niitä en harrasta."

Ja siihen voi ilman huomautusta vastata näin sitä siteeraten:

"Joko tirisee pannu... tais ethäsä luvannu mitää, mut..."

Mutta sitten kun vastaa siteeraamatta näin:

"Pääseeks täällä kohta seuraamaan kullinsyöntiä?"

Niin paukkuu banniin johtavaa varoitusta.

Ja tästä oletin syyn olevan, että mode ei ymmärtänyt tuota yhteyttä aiempaan viestiin ja miten perseestä on kun keskustelua ei moderoi kukaan siihen osallistuva ja sitä seuraava. Mutta ilmeisesti ei vaan se vaan todettiin jostain syystä paljon tuomittavammaksi. Ja tää riittää multa tästä aiheesta.

 

[Kautium]

Ja tästä oletin syyn olevan, että mode ei ymmärtänyt tuota yhteyttä aiempaan viestiin ja miten perseestä on kun keskustelua ei moderoi kukaan siihen osallistuva ja sitä seuraava. Mutta ilmeisesti ei vaan se vaan todettiin jostain syystä paljon tuomittavammaksi. Ja tää riittää multa tästä aiheesta.

Ei sitä ymmärtänyt mode, eikä varmaan moni muukaan. Jos mukana olisi ollut normaali quote, eikä pelkästään hassunhauska törkykielinen chat-oneliner, niin ei melko varmasti olisi ollut mitään ongelmaa.

Väitän siis, että tämä olisi ollut ok, kun siitä olisi ymmärtänyt suoraan ilmann sisäpiirikorttiakin, että mistä puhutaan ja miksi -->

Tekisi mieli sanoa että syön kullini ja striimaan sen tähän ketjuun jos tänä vuonna mennään tätä päivää alemmas mutta en sano koska jokuhan voisi tulkita sen ostokehoitukseksi ja niitä en harrasta.

Pääseeks täällä kohta seuraamaan kullinsyöntiä?

Keskusteluihin tulee ulkopuolisia myös mm. hakukoneiden kautta, eikä voi olettaa että kaikki tietävät ja lukevat kaikki aiemmat keskustelut.

 

[TheMeII]

Ja tästä oletin syyn olevan, että mode ei ymmärtänyt tuota yhteyttä aiempaan viestiin ja miten perseestä on kun keskustelua ei moderoi kukaan siihen osallistuva ja sitä seuraava. Mutta ilmeisesti ei vaan se vaan todettiin jostain syystä paljon tuomittavammaksi. Ja tää riittää multa tästä aiheesta.

Juuri tästä syystä ite kaivelen puolen vuoden takaiset kommentit lainauksiksi kun haluan päteä niille. Muutenhan näyttäisin typerillä onlinereilla vain täysin idiootilta ja perseilijältä kanssafoorumilaisten silmissä.

Jos modet taas tuon ymmärtäisi ja ei reagoisi niin tuo viesti SILTI näyttäis aika paskalta satunnaislukijoiden mielestä. Monesti kun tulen uuteen 721 sivua käsittävään ketjuun luen aloituspostauksen tai pari ja sit viimiset satakunta viestiä että tiiän missä ollaan menossa. Viittaukset sivulle 538 on täysin hukassa jos niitä ei haeta vastaukseen mukaan.

 

[Manala]

Tässä on kyllä omaan käsityskyykyni aika käsittämätöntä moderointia:

Kotimaan politiikka

Joo, ne rahat mitä ministerin ruokiin käytetään on yksi hyttysen paska, mutta se, että niitä aletaan salaamaan niiden kulujen piilottelemiseksi sen sijaan on hvin vakava asia; Asioita salataan, jotta hyvin pienistäkään väärinkäytöksistä ei jäisi kiinni. Tämä antaa vihjettä, että siellä...

bbs.io-tech.fi

Kyseessä on tuore uutinen, joka on täysin oikeassa ketjussa ja jota ei oltu aiemmin tuonne linkitetty. Ihan kaikesta ei pitäisi väen vängällä vääntää whataboutismia, vaikka persuedustuksen mielestä muuhun ei saisikaan keskittyä kuin sivukaupalla Marinin hurjaan aamiaiskorruptioon.

 

[Timo 2]

Tässä on kyllä omaan käsityskyykyni aika käsittämätöntä moderointia:

Kotimaan politiikka

Joo, ne rahat mitä ministerin ruokiin käytetään on yksi hyttysen paska, mutta se, että niitä aletaan salaamaan niiden kulujen piilottelemiseksi sen sijaan on hvin vakava asia; Asioita salataan, jotta hyvin pienistäkään väärinkäytöksistä ei jäisi kiinni. Tämä antaa vihjettä, että siellä...

bbs.io-tech.fi

Kyseessä on tuore uutinen, joka on täysin oikeassa ketjussa ja jota ei oltu aiemmin tuonne linkitetty. Ihan kaikesta ei pitäisi väen vängällä vääntää whataboutismia, vaikka persuedustuksen mielestä muuhun ei saisikaan keskittyä kuin sivukaupalla Marinin hurjaan aamiaiskorruptioon.

Vaikka en olekkaan mode, niin kommentoin silti.
Se oli huomautus, ei varoitus. Ja tuossa viestissä toit tuon uutisen selvästi whataboutismina ketjuun, kun viittasit tuohon käynnissä olleeseen aamiaiskeskusteluun.

 

[Manala]

Vaikka en olekkaan mode, niin kommentoin silti.
Se oli huomautus, ei varoitus. Ja tuossa viestissä toit tuon uutisen selvästi whataboutismina ketjuun, kun viittasit tuohon käynnissä olleeseen aamiaiskeskusteluun.

Niin oli ja sehän se ongelma vähän onkin. Kun aihepiiri on mikä on ketjussa, ei uusista uutisista ole mielestäni pakko huomautella keskustelun väärille raiteille viemisestä, vaikka jonkinlainen viittaus käynnissä olevaan keskusteluun olisikin. Ihan eri asia, jos pyritään ohjaamaan keskustelua johonkin vuosien takaiseen "No entäs noi muut jotka teki silloin tolloin tota" -agendalla, mitä monesti näkee aiheellisesti whataboutismi-huomautettuna.

Toivoa sopisi, ettei tuo politiikkakeskustelukulttuuri menisi siihen, että väärää näkökantaa edustavista asiallisista linkeistä ja puheista pyritään raportoimaan hinnalla millä hyvänsä ja sitten siirrytään itse solvaamaan kanssakeskustelijoita kommareiksi ja prinsessoiksi.

 

[pulatunnus]

En mä jaksa tästä enempää kinata mutta jos näin voi postata ilman edes huomautusta:



"Tekisi mieli sanoa että syön kullini ja striimaan sen tähän ketjuun jos tänä vuonna mennään tätä päivää alemmas mutta en sano koska jokuhan voisi tulkita sen ostokehoitukseksi ja niitä en harrasta."



Ja siihen voi ilman huomautusta vastata näin sitä siteeraten:



"Joko tirisee pannu... tais ethäsä luvannu mitää, mut..."



Mutta sitten kun vastaa siteeraamatta näin:



"Pääseeks täällä kohta seuraamaan kullinsyöntiä?"



Niin paukkuu banniin johtavaa varoitusta.



Ja tästä oletin syyn olevan, että mode ei ymmärtänyt tuota yhteyttä aiempaan viestiin ja miten perseestä on kun keskustelua ei moderoi kukaan siihen osallistuva ja sitä seuraava. Mutta ilmeisesti ei vaan se vaan todettiin jostain syystä paljon tuomittavammaksi. Ja tää riittää multa tästä aiheesta.

Foormulla on lainaustoiminto , eli viittasit tähän viestiin.

Tekisi mieli sanoa että syön kullini ja striimaan sen tähän ketjuun jos tänä vuonna mennään tätä päivää alemmas mutta en sano koska jokuhan voisi tulkita sen ostokehoitukseksi ja niitä en harrasta.

Onko tuosta kukaan tehnyt raporttia, ei kyllä vaikuta hyvientapojen mukaiselta ja taitaa vähän olla muitakin haasteita.

Ja tästä oletin syyn olevan, että mode ei ymmärtänyt tuota yhteyttä aiempaan viestiin ja miten perseestä on kun keskustelua ei moderoi kukaan siihen osallistuva ja sitä seuraava. Mutta ilmeisesti ei vaan se vaan todettiin jostain syystä paljon tuomittavammaksi. Ja tää riittää multa tästä aiheesta.

Toinen viittaamasi viesti oli tämä ?

Tekisi mieli sanoa että syön kullini ja striimaan sen tähän ketjuun jos tänä vuonna mennään tätä päivää alemmas mutta en sano koska jokuhan voisi tulkita sen ostokehoitukseksi ja niitä en harrasta.

Joko tirisee pannu... tais ethäsä luvannu mitää, mut...

Tuossa vastattu aimepaan viestiin, eikä vastauksessa ole käytety erityisen rumaa kieltä.

Eihän tuo puolustelemaasi yksirivistä k-syönti viestiä voi tuohon verrata

 

[Juha Kokkonen]

Tässä on kyllä omaan käsityskyykyni aika käsittämätöntä moderointia:

Kotimaan politiikka

Joo, ne rahat mitä ministerin ruokiin käytetään on yksi hyttysen paska, mutta se, että niitä aletaan salaamaan niiden kulujen piilottelemiseksi sen sijaan on hvin vakava asia; Asioita salataan, jotta hyvin pienistäkään väärinkäytöksistä ei jäisi kiinni. Tämä antaa vihjettä, että siellä...

bbs.io-tech.fi

Kyseessä on tuore uutinen, joka on täysin oikeassa ketjussa ja jota ei oltu aiemmin tuonne linkitetty. Ihan kaikesta ei pitäisi väen vängällä vääntää whataboutismia, vaikka persuedustuksen mielestä muuhun ei saisikaan keskittyä kuin sivukaupalla Marinin hurjaan aamiaiskorruptioon.

Ymmärrän myös näkökulmasi asiaan ja uskon, että taustalla on voinut olla ihan vilpittömät lähtökohdat eikä varsinaista tarkoitusta sotkea keskustelua. Tuon tyyppiset viestit kuitenkin sotkevat pahimmillaan tehokkaasti keskustelua ja tässäkin tapauksessa hieman myöhemmin jossain määrin kävi niin.

Moderaattorin näkökulmasta pointtina on, että miksi piti sotkea käynnissä ollut Marin-keskustelu tuohon uutiseen? Olisit vain linkittänyt uutisen omana aiheenaan ketjuun, ujuttamatta sitä Marin-uutisesta keskustelemiseen. Aihe kuuluu ilman muuta ketjuun, mutta täten ei olisi ollut vaaraa, että se sotkee käynnissä ollutta toista keskustelua ketjussa. Näkökannasta ei myöskään ollut tässä kyse, eikä niihin puututa moderoinnin puolesta.

Eli ei mikään kovin vakava "rike" (etenkään jos ei ollut tarkoituksellinen), mutta kyseessä oli myöskin vain huomautus, eli ylläpidon ohjeistus siitä millä tavalla olisi toivottavaa keskustella. Joku toinen mode tai toisessa tilanteessa olisi voinut myös jäädä moderoimatta.

 

[tietokonerikki]

Minulta poistettiin tänään viesti " Tahallinenväärinymmärrys"-ketjusta. Siitä tuli joku viesti perusteluineen, joita en enää pystynyt tarkistamaan (Moderaattorin viestin lukemalla en ollut aivan varma oliko perustelu "ettei kuulu enää aiheeseen" poistoon täysin oikein (saattoi ollakin), mutta se ei ole tämän viestin pää aiheenani.

Eikös voi luoda tänne "viestivarastoa", jossa noi poistetut viestit säilyisivät esim. 1 kuukauden. Jolloin kirjoittaja voisi niihin palata ja tarvittaessa etsiä/jatkaa asiaan sopivammassa ketjussa.
Toteutushan voisi olla automaattinen kun moderoidaan ja laitetaan siitä viestiä kirjoittajalle.

Kirjoittajille mukavampaa, jos ei tarvitseisi alkaa kaikkia viestejään säilyttää, pelkän moderoijan mahdollisen tahallisen tai väärintulkinnan takia.

 

[Nightuser]

Eikös voi luoda tänne "viestivarastoa", jossa noi poistetut viestit säilyisivät esim. 1 kuukauden. Jolloin kirjoittaja voisi niihin palata ja tarvittaessa etsiä/jatkaa asiaan sopivammassa ketjussa.
Toteutushan voisi olla automaattinen kun moderoidaan ja laitetaan siitä viestiä kirjoittajalle.

Juu ei kyllä tarvita mitään viestivarastoa mistä poistettuja viestejä voisi vielä nähdä.

 

[Juha Kokkonen]

Minulta poistettiin tänään viesti " Tahallinenväärinymmärrys"-ketjusta. Siitä tuli joku viesti perusteluineen, joita en enää pystynyt tarkistamaan (Moderaattorin viestin lukemalla en ollut aivan varma oliko perustelu "ettei kuulu enää aiheeseen" poistoon täysin oikein (saattoi ollakin), mutta se ei ole tämän viestin pää aiheenani.

Eikös voi luoda tänne "viestivarastoa", jossa noi poistetut viestit säilyisivät esim. 1 kuukauden. Jolloin kirjoittaja voisi niihin palata ja tarvittaessa etsiä/jatkaa asiaan sopivammassa ketjussa.
Toteutushan voisi olla automaattinen kun moderoidaan ja laitetaan siitä viestiä kirjoittajalle.

Kirjoittajille mukavampaa, jos ei tarvitseisi alkaa kaikkia viestejään säilyttää, pelkän moderoijan mahdollisen tahallisen tai väärintulkinnan takia.

Foorumialusta ei käsittääkseni tue moista ominaisuutta, enkä kyllä muutenkaan näe tuota tarpeelliseksi. Ylläpitoon voi olla yhteydessä jos viesti/asia on oikeasti niin tärkeä, että haluaa poistetun viestin nähtäväksi.

 

[tietokonerikki]

Juu ei kyllä tarvita mitään viestivarastoa mistä poistettuja viestejä voisi vielä nähdä.

Olet täysin väärässä (toki omalta kannaltasi oikeassa), joskus kun asiallista viestiä kirjoittaa, sen jäsentelyyn kuluu aikaa huomattavasti. Jos sen joku Mode poistaa (esim. oman ideologiansa vastaisena) ei se ole asiallista toimintaa jos sananvapaudesta pidetään kiinni ja siihen pitäisi voida palata,
Juha tuossa yllä yhden tavan toikin esiin. Harmillista ettei tuota voi automatisoida.

 

[Juha Kokkonen]

Jos sen joku Mode poistaa (esim. oman ideologiansa vastaisena) ei se ole asiallista toimintaa jos sananvapaudesta pidetään kiinni ja siihen pitäisi voida palata,

Ylläpito ei sekoita omia mielipiteitään tai ideologiaansa moderointitoimenpiteisiin.

 

[tietokonerikki]

Ylläpito ei sekoita omia mielipiteitään tai ideologiaansa moderointitoimenpiteisiin.

Joo aika "sallivaahan/asiallista" täällä on ollut, ei tuo politiikkaketjukaan niin helppoa olle (omien mielipiteisesi "paineessa" ) puolueettomasti moderoida. Tässä kerran jo mietinkin siellä jakaa kiitosta Sinulle siitä, joten laitan ne Sinulle tässä.

 

[=JP=]

Pitäisiköhän tuo nyt vain Politiikka alueen säännöissä mainittu kohta siirtää tuonne yleisiin sääntöihin, ainakin lihavoitu kohta?

Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde. Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

 

[Tilipitappitippitappi]

Pitäisiköhän tuo nyt vain Politiikka alueen säännöissä mainittu kohta siirtää tuonne yleisiin sääntöihin, ainakin lihavoitu kohta?

Älä esitä omia mielipiteitäsi tai mutu-tuntumaa faktana. Valehtelu ja disinformaation levittäminen on kielletty eli pyri esittämään väitteidesi tueksi uskottava lähde. Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

"Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille."
Juurikin noin siellä koronaketjussa on siihen linkitettyyn videoon liittyen tehty. Avattu sisältö oleellisilta osin, eli mukana se ns. sisällysluettelo.
Missään foorumin säännöissä ei vaadita referoimaan linkkejä tyyliin "kohdassa 19sec mainitaan asia X ja kommentoida sitä".

Melkoisen huvittavia nuo wannabe modet tällä foorumilla, etenkin koronakeskustelussa. Keksitään omasta päästä foorumin sääntöjä ja niihin liittyen paskotaan keskustelut itse aiheesta aivan täysin.

 

[Nightuser]

Melkoisen huvittavia nuo wannabe modet tällä foorumilla, etenkin koronakeskustelussa. Keksitään omasta päästä foorumin sääntöjä ja niihin liittyen paskotaan keskustelut itse aiheesta aivan täysin.

Säännöt eivät kiellä etteikö muut käyttäjät saisi neuvoa tilanteessa missä ei aina tarvitse moderaattoria paikalle.

 

[Paapaa]

Juurikin noin siellä koronaketjussa on siihen linkitettyyn videoon liittyen tehty. Avattu sisältö oleellisilta osin, eli mukana se ns. sisällysluettelo.

Yhä edelleen se referointi tarkoittaa sellaista sisällön tiivistämistä, että sitä videota/podcastia/artikkelia ei jokaisen tarvitse katsoa itse läpi. Ei pitäisi olla noin monimutkainen asia. Se sujuvoittaa keskustelua, ja siksi aiheesta on annettu varoituksia palstalla, varsinkin koronaketjuissa. Sisällysluettelo ei ole referoimista. Se ei ole referointia, että kerrot mitä aiheita videossa käsitellään. Annan esimerkin:

"Artikkelissa käsitellään rokotteiden turvallisuutta. Kannattaa katsoa!"

Tai:

"Artikkelin mukaan Pfizerin rokote on erittäin turvallinen ja aiheutti vakavia oireita vain yhdelle per 100000 testattua. Yksikään rokotettu ei kuollut tai saanut pysyviä haittoja".

Vain jälkimmäinen on referointia, jossa lukijalle kerrotaan se oleellinen tieto linkitetystä lähteestä, eikä sitä välttämättä tarvitse itse lukea. Miksi noin pitäisi tehdä:

• säästää kaikkien aikaa
• helpottaa sen oleellisen pointin löytämistä kun ei tarvitse arvata, mitä kirjoittaja piti lähteessään oleellisena
• on kohteliasta

Mun on myös vaikea ymmärrä, miksi haluat vängätä tästä vastaan kun et mitään siinä voita, ettei kukaan jaksa selata läpi noita random-videoitasi.