Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[emagdnim]

Tää sopis ehkä paremmin ketjuun Keskustelua foorumin linjauksista, mut koskee suoraan aiempaa tuoretta keskustelua tässä ketjussa.

Ilmeisesti sitten näin
Ei vaan tulisi mieleenkään jakaa mitään piratismilinkkejä. Tuo stream ei ole mikään maksullisen WRC+ palvelun peili!
Sampsa vastasi että kyse on vain moderoinnista ei sen kummempaa ja ei kannata kuulemma ottaa itseensä...jep jep.

British fans to enjoy WRC for three more years on BT Sport
Kyse on siis BT Sport kanavan streamista, josta pistin kuvankin aiemmin:


Sama on F1:sen kanssa.
Siellä jaetaan Saksan, Itävallan ja Espanjan kanavia jotka näkyvät kyseisissä maissa ilmaiseksi.

Onko tää nyt rikollista vai ei, häh

Eikä kyseessä ollut edes linkki mihinkää striimiin, vaan sivustoon, jossa oli linkkejä eri striimeihin. Kuinka monta sivustoa pitää olla välissä ennen striimilinkkiä, notta on ok linkata? Varoitus oli jälleen kerran pirun raju rangaistus (+viesti poistettiin, joten muut ei oppinut mitään linjauksista)

e: ja ei ole Suomen lain vastaista (siihen Sampsa sääntöä kysellessä viittas aiemmin). Saisko tälle jotain selkeyttä siis, vihdoin?

 

[Chaplin]

@Sampsa En kyllä tajua tätä hommaa että mun postaus raportoitiin vain jonkun linjauksen takia ja katsottiin mitä seuraa
Siitä hyvästä viestini poistettiin ja sain varoituksen, postasin toki viestini uudestaan ilman linkkiä.
Tuon saman linkin olen postannut kyseiseen ketjuun useita kertoja ja alunperin se oli toisen kirjoittajan toimesta.

Kyse siis brittiläisestä BT Sport kanavasta joka lähettää WRC:tä ilmaiseksi maan kansalaisille.
Tätä ja montaa muuta vastaavaa streamia välittää tuo linkkaamani sivusto, ei siellä ole mitään maksukanavien sisältöä laittomasti jaossa.
Sama olisi VPN ja katsoa kyseisen kanavan streamia heidän omilta sivuilta, vaatii vaan usein rekisteröinnin.

 

[pulatunnus]

Kyse siis brittiläisestä BT Sport kanavasta joka lähettää WRC:tä ilmaiseksi maan kansalaisille.
Tätä ja montaa muuta vastaavaa streamia välittää tuo linkkaamani sivusto, ei siellä ole mitään maksukanavien sisältöä laittomasti jaossa.
Sama olisi VPN ja katsoa kyseisen kanavan streamia heidän omilta sivuilta, vaatii vaan usein rekisteröinnin.

Kuvauksesi herätti yhden kysymyksen

Miksi et linkannut sinne alkuperäiselle sivustolle joka jakaa asianmukaisin lisenssein WRC:tä, miksi linkkasit jollekkin toiselle sivustolle.

 

[Chaplin]

Kuten jo mainitsin, ei tarvitse rekisteröintiä eikä VPN:ää eli helpompaa ja kyseiseltä sivulta löytyy kattavasti kaikkea muutakin moottoriurheilua sekä muuta urheilua vastaavasti streamattuna.

Kyse on tässä kuitenkin mielivaltaisesta moderoinnista ilman kunnon perusteita, tietosuojarikkomus oli syynä.
Raportin tekijä @emagdnim kyllä suoraselkäisesti pisti yksityisviestin ja kertoi tehneensä raportin syystä että haluaa selkeyttää linjanvetoa.
Täytyy varmaan alkaa tehtailemaan rapotteja kaikista vähänkin arveluttavista postauksista josko rikkoo lakia tai ainakin netikettiä

 

[Narghar]

Pakko sanoa että ihmeen pahasti ihmisillä menee tunteisiin varoitus jossain internetin foorumeilla. Eikös siitä nyt vaan voi ottaa opikseen ja jatkaa tulevaisuudessa paremmin sen sijaan että märehtii sitä tunti tolkulla.

 

[Chaplin]

Pakko sanoa että ihmeen pahasti ihmisillä menee tunteisiin varoitus jossain internetin foorumeilla. Eikös siitä nyt vaan voi ottaa opikseen ja jatkaa tulevaisuudessa paremmin sen sijaan että märehtii sitä tunti tolkulla.

Niin, eikö ukrainalaisetkin voi nyt vaan ottaa opikseen että Putin tekee mitä Putin haluaa

Eikös tämä ketju koske juurikin foorumin sääntöjä ja moderointia, siitä keskustellaan?
Tuollaisista nollapostauksista niitä varoituksia pitäisi jakaa.

 

[Narghar]

Niin, eikö ukrainalaisetkin voi nyt vaan ottaa opikseen että Putin tekee mitä Putin haluaa

Eikös tämä ketju koske juurikin foorumin sääntöjä ja moderointia, siitä keskustellaan?
Tuollaisista nollapostauksista niitä varoituksia pitäisi jakaa.

Sen kun vaan raportoit sen viestin. Mutta joo kansanmurhan ja varoituksen vertaaminen on kyllä niin tuuheaa touhua että huhhu

 

[Sampsa]

Kuten jo mainitsin, ei tarvitse rekisteröintiä eikä VPN:ää eli helpompaa ja kyseiseltä sivulta löytyy kattavasti kaikkea muutakin moottoriurheilua sekä muuta urheilua vastaavasti streamattuna.

Kyse on tässä kuitenkin mielivaltaisesta moderoinnista ilman kunnon perusteita, tietosuojarikkomus oli syynä.
Raportin tekijä @emagdnim kyllä suoraselkäisesti pisti yksityisviestin ja kertoi tehneensä raportin syystä että haluaa selkeyttää linjanvetoa.
Täytyy varmaan alkaa tehtailemaan rapotteja kaikista vähänkin arveluttavista postauksista josko rikkoo lakia tai ainakin netikettiä

Syy ei ollut tietosuojarikkomuksesta vaan tekijänoikeusrikkomus. Tällä foorumilla on kielletty piratismi ja samaan kategoriaan menee aiemmin täällä käsitelty mediatalojen maksumuurien takainen sisältö, ohjeet ja koodit muurin kiertämiseen sekä esim. linkit ulkomaalaisiin piraattistriimeihin joiden lähetysoikeudet eivät ole kunnossa.

Laitan tähän myös saman mitä vastasin sinulle YV:llä:

Se on vain varoitus internetissä, joita annetaan kun foorumin raportteja moderoidaan ja siivotaan, ei siitä sen enempää tarvitse itseensä ottaa.

 

[Chaplin]

Syy ei ollut tietosuojarikkomuksesta vaan tekijänoikeusrikkomus. Tällä foorumilla on kielletty piratismi ja samaan kategoriaan menee aiemmin täällä käsitelty mediatalojen maksumuurien takainen sisältö, ohjeet ja koodit muurin kiertämiseen sekä esim. linkit ulkomaalaisiin piraattistriimeihin joiden lähetysoikeudet eivät ole kunnossa.

Sitten asia on selvä jos se kerran on kiellettyä.
Näitä linkkejä eri streamaussivustoihin on täällä jaettu vuosia, ilmeisesti linja on nyt muuttunut tai raportointi tehostunut?

Jos vaikkapa joku ruotsalainen sivusto välittää yle:n Areena streamia Suomen WRC:stä, niin se on piratismia.
Taas oppi jotain uutta, kiitos.

Olisit selittänyt asian siinä yksityisviestissä, niin ei olisi tarvinnut jaaritella enempää.

 

[Kautium]

Se on vain varoitus internetissä, joita annetaan kun foorumin raportteja moderoidaan ja siivotaan, ei siitä sen enempää tarvitse itseensä ottaa.

Sinä et tunnu nyt ymmärtävän, että mikä ero on käyttäjän näkökulmasta varoituksella ja huomautuksella. Huomautus on ihan ok ja se ohjaa toimintaa. Varoitus sen sijaan on 2kk pään päällä roikkuva miekka, sillä kahdesta sinä aikana tulleesta varoituksesta seuraa automaattisesti tunnuksen bannaus. Jos varoituksia jaellaan kovin randomilla moderaattorin päivän fiiliksen mukaan tilanteista, jotka eivät selvästikään ole tahallisia ja joissa säännöt ovat tulkinnanvaraisia, niin se voi aiheuttaa kokonaisuutena enemmän ongelmia kuin hyötyä (altteritunnukset + turhautumisen aiheuttama trollaus jne). Auttaisiko tämä ymmärtämään tilannetta?

Voisiko rangaistusmenetelmissä pyrkiä soveltamaan enemmän maalaisjärkeä huomautuksen ja varoituksen välillä valitsemisessa, tai voisiko noiden kahden välissä olla mahdollisesti joku lisäoptio?

 

[Nightuser]

Kuten jo mainitsin, ei tarvitse rekisteröintiä eikä VPN:ää eli helpompaa ja kyseiseltä sivulta löytyy kattavasti kaikkea muutakin moottoriurheilua sekä muuta urheilua vastaavasti streamattuna.

Ja kaikki tuo urheilu mitä meidän maassamme näkyisi on maksukanavilla ja monissa muissakin maissa. Sen takia tuo vähän piratismin puolelle menee.

Sivustona tuo on kyllä erittäin toimiva jotka sen tietävät. Itsellekin kyllä katson sieltä paljon urheilua.

 

[Chaplin]

Kiitos Kautium, hienosti tiivistetty

Nightuser, joo varmaankin näin ja tuossahan systemoperator jo asian selitti.

Se että viesti poistetaan ja lätkäistään varoitus ilman selittelyä, olkoonkin kuinka vaan vain internetissä tapahtuvaa, niin joskus se vituttaa ja ajattelee oliko se vaan moden huonon päivän syytä vai mitä.

 

[potero]

Mikä tässä viestissä on "misinformaatiota"?

Ei siis minun viestini vaan @David ":DA" Imodium

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

No mutta tämähän on vallan erinomainen uutinen. Etenkin kun ottaa huomioon millainen pula Sote -alan osaajista on tällä hetkellä. Sarkasmi ei nyt oikein toimi, kun nykyiset rokotteet eivät pure sitäkään vähää nykyvariantteihin, mitä aiemmin.

bbs.io-tech.fi

 

[Kautium]

Mikä tässä viestissä on "misinformaatiota"?

Ei siis minun viestini vaan @David ":DA" Imodium

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

No mutta tämähän on vallan erinomainen uutinen. Etenkin kun ottaa huomioon millainen pula Sote -alan osaajista on tällä hetkellä. Sarkasmi ei nyt oikein toimi, kun nykyiset rokotteet eivät pure sitäkään vähää nykyvariantteihin, mitä aiemmin.

bbs.io-tech.fi

Tuossa yritetään tuputtaa uudestaan samoja väitteitä, joista sama käyttäjä on jo aiemmin saanut näpäytyksen.

Eli väitetään, että
- rokote on kehitetty juosten kustuna
- ettei rokote mukamas toimi kuten on toivottu
- statistiikassa ei näy ylikuolleisuutta (eli laitetaan silmät kiinni kokonaisuudelta ja etsitään kuumeisesti vain omia näkökulmia tukevia pisteitä)

Väitteiden virheellisyys ei ole kadonnut mihinkään tässä välissä. Muita perusteluita näytti olevan muilta käyttäjiltä siellä ketjussa.

 

[Centteri]

Sinä et tunnu nyt ymmärtävän, että mikä ero on käyttäjän näkökulmasta varoituksella ja huomautuksella. Huomautus on ihan ok ja se ohjaa toimintaa. Varoitus sen sijaan on 2kk pään päällä roikkuva miekka, sillä kahdesta sinä aikana tulleesta varoituksesta seuraa automaattisesti tunnuksen bannaus. Jos varoituksia jaellaan kovin randomilla moderaattorin päivän fiiliksen mukaan tilanteista, jotka eivät selvästikään ole tahallisia ja joissa säännöt ovat tulkinnanvaraisia, niin se voi aiheuttaa kokonaisuutena enemmän ongelmia kuin hyötyä (altteritunnukset + turhautumisen aiheuttama trollaus jne). Auttaisiko tämä ymmärtämään tilannetta?

Voisiko rangaistusmenetelmissä pyrkiä soveltamaan enemmän maalaisjärkeä huomautuksen ja varoituksen välillä valitsemisessa, tai voisiko noiden kahden välissä olla mahdollisesti joku lisäoptio?

Tätä samaa itse myös ihmettelen. @Sampsa :lta tulee herkästi suora varoitus kun Kokkonen useinmiten antaa ensin huomautuksen joka lievissä tapauksissa on parempi näin foorumin asiakkaan kannalta. Vähän niin jalkapallossa ,ensin huomautus= keltainen kortti, toisesta kerrasta varoitus ja kolmannesta banni.

Selkeissä tapauksissa toki suora banni= punainen kortti on oikein.

 

[pulatunnus]

Kuten jo mainitsin, ei tarvitse rekisteröintiä eikä VPN:ää eli helpompaa ja kyseiseltä sivulta löytyy kattavasti kaikkea muutakin moottoriurheilua sekä muuta urheilua vastaavasti streamattuna.

Jos yritit vastaus tuohon spoilerissa olevaan kysymykseen.
Niin vähän kiertelevä vastaus. joka tuo vahvan mielikuvan että linkkasit jonnekkin piraatti sivulle.

Kannattaa aina linkata alkuperäiselle luotettavalla sivulle, jos löytää jonkin sivuston jossa jaellaan sisältöä joka mahdollisesti on jonkin muun tahon levittämää, niin hälytyskellojen pitäisi soida. Jos sivustolla on laajasti muutakin vastaavan tyyllistä sisältöä, ja toimiva ei ole tunnettu ja luotettu, niin sitten on hyvin ilmeisestä että on sitä itseään.

Kyse on tässä kuitenkin mielivaltaisesta moderoinnista ilman kunnon perusteita, tietosuojarikkomus oli syynä.

Rivienvälistä jäi mielikuva että pidit tai ainakin olisi pitänyt olettaa että linkaamallasi palvelulla ei ole soppareita WRCtä, ja rivienvälistä jäi kuva että tarjosit sitä nimenomaan palveluna jolla voi kiertää teknisten tekijänoikeus suojien kiertämiseen.

Alkuperäiselle, lailliselle lähteellä saa ja kannattaa linkata. jos maksu, asiakas, tai muita rajoituksia, niin kannattaa mainita linkkauksen yhteydessä.

Mahdolliseen nuoruteen ja sitä kautta tietämättömyyteen ei voi vedota, koska nykyään peruskoulussa on nettikasvatusta, en tarkkaan tunne yksityiskohtia, mutta tekijänoikeudetkin ymmärtääkseni käsitellään.

Ymmärtääkseni tälläpalstalla varoitus on tekninen apuväline moderaattoreille, eli siitä syntyy järjestelmään "virhepiste", jolloin sitten voivat tehokkaasti puuttua sarja mokailijoihin, ja ymmärtääkseni varoitukset vanhenee, eli ei tarvi ajatella että 10v sisällä jos tekee muutaman virheen, niin potkittaisiin pysvästi pihalle.

Varoituksia voi siis tulla ihan palstan omienkin sääntöjen hengen rikkomisesta.

Spoileri

Kuvauksesi herätti yhden kysymyksen

Miksi et linkannut sinne alkuperäiselle sivustolle joka jakaa asianmukaisin lisenssein WRC:tä, miksi linkkasit jollekkin toiselle sivustolle.

 

[tuskis]

En kyllä yhtään ihmettele miksi tulee varotuksia huomautusten sijaan kun katsoo tätä ulosantia. Samat kolme nimimerkkiä aina valittamassa, itse olisin antanut kenkää jo ajat sitten.

 

[Kautium]

En kyllä yhtään ihmettele miksi tulee varotuksia huomautusten sijaan kun katsoo tätä ulosantia. Samat kolme nimimerkkiä aina valittamassa, itse olisin antanut kenkää jo ajat sitten.

1.) Keskustelijoista keskustelu on foorumilla kielletty. Varmasti kyllä tiesit sen jo entuudestaan.
2.) Haluaisitko eritellä että mikä se vika on ja kenen ulosannissa? Mielestäni täällä on keskusteltu ihan asiallisesti.
3.) Olisit antanut kenkää? Ok, kenelle ja miksi tarkalleen ottaen? Koska joku on jostakin eri mieltä? Ei muuta kuin moderaattoriksi.

 

[Raikku]

Juu, jotkut ei kestä yhtään eri mieltä olevia. Varmaan jo kouluaikoina ollut pihoilla heillä sama meininki.

 

[Paapaa]

Tarvittaisiinko me yksi threadi lisaa "Keskustelua nateista naisoletetuista". Vaitan etta 90% porukasta ei kiinnosta toisten mielipiteet ulkonaosta tai ensinnakaan keskustella makuasiosta.

Tämä olisi hieno uudistus. Kuvaketju pysyisi kuvaketjuna, ja nyt vellova "SIllä on rumat hampaat"-vääntö pysyisi poissa silmistä. Noi keskustelut menevät aina samalla tavalla. Joku postaa kuvan naisesta, joka ei ole jonkun toisen naisihanne ja tämän täytyy tulle ilmaisemaan mielipide yleensä voimakkaan kärjistetysti: "vitun ruma!". Ja sitten väännetään muutama viesti asiasta, joka ei kiinnosta yhtään ketään. Täydellisiä nollapostauksia ja toistuvat aivan identtisina viikosta toiseen. Kaiken voi kuitata toteamalla: eri ihmisillä on erilainen nais/miesmaku.

Sama jako toimii poliittisen meemiketjun kohdalla ihan hyvin.

 

[Sampsa]

Meikäläinen kun on raportteja käynyt läpi ja jos toimenpiteitä on seurannut niin varoitusta olen pääsääntöisesti käyttänyt. Joissain tapauksissa varmasti pelkkä huomautus olisi riittänyt. Pahoittelut jos joku on pahoittanut mielensä.

 

[Timo 2]

Meikäläinen kun on raportteja käynyt läpi ja jos toimenpiteitä on seurannut niin varoitusta olen pääsääntöisesti käyttänyt. Joissain tapauksissa varmasti pelkkä huomautus olisi riittänyt. Pahoittelut jos joku on pahoittanut mielensä.

Ehkäpä huomautuksen antamisen kynnystä voisi laskea ja varoituksen antamisen kynnystä nostaa. Uskoisin että tällä saadaan ketjut pysymään paremmin siisteinä ja moderointitoimen kohteena oleva ei koe että on tullut ylilyönti.

 

[Centteri]

Meikäläinen kun on raportteja käynyt läpi ja jos toimenpiteitä on seurannut niin varoitusta olen pääsääntöisesti käyttänyt. Joissain tapauksissa varmasti pelkkä huomautus olisi riittänyt. Pahoittelut jos joku on pahoittanut mielensä.

Kiitos kommentista. Onko mahdollista muuttaa käytäntöä jos nk lievissä tapauksissa antaisitkin ensin huomautuksen.
Itse koen että sain "turhasta" suoraan varoituksen. Kommentoit " Ole hyvä ja kiinnitä huomiota käytökseesi, kiitos. " joka taitaa olla sinulla copy-paste- huomautus.
En mielestäni kommenteissani käyttäytynyt missään vaiheessa sääntöjen vastaisesti tai huonosti.

 

[pulatunnus]

Ehkäpä huomautuksen antamisen kynnystä voisi laskea ja varoituksen antamisen kynnystä nostaa. Uskoisin että tällä saadaan ketjut pysymään paremmin siisteinä ja moderointitoimen kohteena oleva ei koe että on tullut ylilyönti.

Sivusta mutuilen, mutta muistelen vanhojen kommentien perusteella että varoituksissa on enemmän automatiikkaa, eli sitä kautta helpompi ylläpidolle, yhdellekkin moderaattorille helpompaa ja kun muistetaan että moderoinnissa on useampi työntekiä.

Edit Säännöt

Annettu varoitus on voimassa kaksi kuukautta, jonka jälkeen se vanhenee.

• 2 varoituksesta seuraa viikon käyttökielto.
• 3 varoituksesta seuraa kuukauden käyttökielto.
• 4 varoituksesta tunnus asetetaan lopullisesti käyttökieltoon (ikibanni).

Kahdesta tosiaan tulee viikon käyttökielto, no siinä mielessä sillä huomautuksella voisi joskus olla merkitystä. Jos nyt jotenkin onnistuu vilpittömästi väärinkäisityksestä kahden kuukauden sisään napsaseen pari varoitusta.
Lähinnä kai tilanne missä varotus tulee jostain vanhoista postauksista.
Ja silloinkin lähinnä siinä tapauksessa että siitä käyttökiellosta on oikeasti haittaa, esim jokin tärkeä yksityisviestettely katkeaa.

Ymmärtääkseni käyttökiellon aikana saa lukea sivustoa, eli suurimmalle osalla aika harmiton.

 

[Timo 2]

Ja silloinkin lähinnä siinä tapauksessa että siitä käyttökiellosta on oikeasti haittaa, esim jokin tärkeä yksityisviestettely katkeaa

Esim on kaupat sovittu eikä kerennyt vielä yhteystietoja antamaan.

Ymmärtääkseni käyttökiellon aikana saa lukea sivustoa

Kyllä, jos kirjautuu ulos tyhjentämällä evästeet.

 

[Kautium]

Meikäläinen kun on raportteja käynyt läpi ja jos toimenpiteitä on seurannut niin varoitusta olen pääsääntöisesti käyttänyt. Joissain tapauksissa varmasti pelkkä huomautus olisi riittänyt. Pahoittelut jos joku on pahoittanut mielensä.

Kiitos tästä. Vähän jo pelkäsin, että näinköhän kommunikointi loppui kokonaan ja että kaikki on pelkkää tuuleen huutamista, vaikka miten yrittäisi asiaa perustella, mutta ei onneksi sentään.

En minä ainakaan ole pahoittanut mieltä, eikä sellaiseen kannata nettikeskustelussa sortua muidenkaan, mutta kuten aiemmin totesin, mahdollisimman selkeä ja oikeudenmukainen toimintamalli on kaikkien osapuolten etu ja siitähän tässä vain oli kyse.

Sivusta mutuilen, mutta muistelen vanhojen kommentien perusteella että varoituksissa on enemmän automatiikkaa, eli sitä kautta helpompi ylläpidolle, yhdellekkin moderaattorille helpompaa ja kun muistetaan että moderoinnissa on useampi työntekiä.

Ei siellä mitään muuta automatiikkaa ole kuin että mm. juuri 2kk sisällä varoituksesta saatava toinen varoitus laukaisee automaattisen viikon bannin jne. Tuo ei liity mitenkään moderaattoreiden määrään.

Pieni haaste on kuitenkin siinä rajanvedossa, että mikä milloinkin on huomautuksen arvoinen ja mikä varoituksen arvoinen ja mihin raja asettuu eri moderaattoreiden kohdalla.

Tuossa Sampsa juuri kertoi itse antavansa yleensä kaikista toimenpiteitä vaativista raporteista suoraan varoituksen ja vastaavasti omien ja muidenkin kokemuksen perusteella J.Kokkonen käyttää tarpeen tullen enemmän myös huomautuksia. Jälkimmäinen nimenomaan on se inhimillisempi tapa toimia, mikäli ei ole kyse päivänselvästä virheestä ja/tai tahallisuudesta. Vahinkoja silti sattuu varmasti molemmin puolin aitaa.

En tiedä kuinka helppoa tai vaikeaa noiden kahden vaihtoehdon välille olisi lisätä Xenforossa joku uusi optio ja miten sellaisen tarve edes koetaan moderaattoreiden puolelta, mutta joku "huomautus", "varoitus 1kk", "varoitus 2kk"... -tyyppinen setti voisi olla ok.

 

[pulatunnus]

Ei siellä mitään muuta automatiikkaa ole kuin että mm. juuri 2kk sisällä varoituksesta saatava toinen varoitus laukaisee automaattisen viikon bannin jne. Tuo ei liity mitenkään moderaattoreiden määrään.

Seri epäselvä ilmaisu, yritän paremmalle menestyksellä.

Jos olisi vain yksi moderaattori, niin ehkä, mutta ei välttämättä muista nimimerkin historiaa. Useita moderaattoreita niin ei edes mahdollisuutta.

Klikkaa varoituksen, niin ei tarvi tehdä taustatutkimusta historiasta, automatiikka hoitaa käyttökiellon jos raja ylittynyt.
Huomautusten antaminen, jos siinä ei ole automatiikkaa, niin se on vähän sama asia kuin joku surunaama tien reunassa, ei tehoa sarja rikkojiin.

En vastusta huomautusta, ohjaamiseen teknisesti varmaan sopii, mutta julkisten kommenttien perusteella osa ottaa sen kovin henkilkohtaisesti ja raskaasti. Ehkä sen voisi muuttaa "siniseksi" ja vaihtaa sanan "huomautus" sanaksi "vinkki","ohje" tai muu positiivisempi. seuraisi vähemmän mielenpahoituksia.


"Vinkki/Ohje" on hyviä niissä tapauksissa joissa kirjoitukset ihan hyvässä tahdossa, mutta moderaattorien mielestä harhateille.
Tarkoitain siis tilanteita joissa "vinkki" määrä ei kuvaa tarvetta rangaistuksiin.

 

[living_death]

Saa muuten isolla K-kirjaimella oleva jäsen haistaa ison kukkasen olemalla koko foorumin ja kaikkien aiheiden asiatuntija ison kukan.

Hänen takia olin yli viikon poissa kokonaan täältä ja ei ollut helppoa.

Olisinpa itsekin kaikkien asioiden asiatuntija ja kommentoisin kaikkiin asioihin. Onneksi en ole.

 

[Timo 2]

Saa muuten isolla K-kirjaimella oleva jäsen haistaa ison kukkasen olemalla koko foorumin ja kaikkien aiheiden asiatuntija ison kukan.

Hänen takia olin yli viikon poissa kokonaan täältä ja ei ollut helppoa.

Ehkäpä kyseinen käyttäjä kannattaa laittaa ignoreen, jotta et hänen takiaan uudestaan kirjoita selaisia viestejä, joista tulee varoituksia.

Ja jos jonkun käyttäjän viestit menee noin pahasti tunteisiin, niin ehkäpä pieni tauko oli paikallaan.

 

[living_death]

Ehkäpä kyseinen käyttäjä kannattaa laittaa ignoreen, jotta et hänen takiaan uudestaan kirjoita selaisia viestejä, joista tulee varoituksia.

Ja jos jonkun käyttäjän viestit menee noin pahasti tunteisiin, niin ehkäpä pieni tauko oli paikallaan.

Olet oikeassa ja muutama meni konrona-aikana estoon.

Kohta saan palautetta jos hän tunnistaa itsensä, mutta itse olen koittanut olla asiallinen ja monessa keskustelussa mukana.

No, se siitä. Ei ole mitään henkilökohtaista ja vituttanut vaan yleinen "tieto" kaikissa keskusteluissa ja aina pitää sanoa viimeimen sana

 

[Kautium]

No, se siitä. Ei ole mitään henkilökohtaista ja vituttanut vaan yleinen "tieto" kaikissa keskusteluissa ja aina pitää sanoa viimeimen sana

Ei ole mitään henkilökohtaista, mutta silti spammaat tuollaista henkilökohtaista mustamaalausta vähän väliä kaikkialla. Laita ignoreen ja/tai keskity keskustelemaan asioista keskustelijoiden sijaan. Kiitos.

 

[Sampsa]

Ignore käyttöön ja matka jatkuu.

 

[mikkelson]

@Sampsa Tässä ignoren käytössä on yksi ongelma; se että se piilottaa kokonaan ignoreen laitetun henkilön aloittamat ketjut myös. Jos kyse on esimerkiksi seuratusta ketjusta, niin siitä tulee kyllä ilmoitus, mutta sitä ei näy seuratut ketjut sivulla ollenkaan.

Kautium esimerkiksi on luonut monta yleishyödyllistä ketjua, joita itsekin seuraan ja sen vuoksi en voisi halutessani laittaa häntä ignoreen.

 

[Paapaa]

@Sampsa Tässä ignoren käytössä on yksi ongelma; se että se piilottaa kokonaan ignoreen laitetun henkilön aloittamat ketjut myös. Jos kyse on esimerkiksi seuratusta ketjusta, niin siitä tulee kyllä ilmoitus, mutta sitä ei näy seuratut ketjut sivulla ollenkaan.

Tämä on kieltämättä ominaisuus, johon toivoisi kättäjälle säädön. Joskus on perusteltua, että myös aloitetut ketjut piilotetaan. Joskus se on ei-toivottavaa. Ja itse olen törmännyt tarpeeseen, että piilotan käyttäjän kommentit vain yhdestä ketjusta - en kaikista. Eli vain yhdessä suoltaa ihan käsittämätöntä tuubaa, mutta muualla ihan asiaa.

 

[pappatech]

Peukkua edellisille. Vaikuttaa koskevan muitakin vastaavaa foorumialustaa käyttäviä foorumeita.

Joku apina sattunut aloittamaan mielenkiintoisen ja seurannassa olevan ketjun ja ignooraamalla käyttäjän häviää myös ko. ketju.

 

[Kautium]

@Sampsa Tässä ignoren käytössä on yksi ongelma; se että se piilottaa kokonaan ignoreen laitetun henkilön aloittamat ketjut myös. Jos kyse on esimerkiksi seuratusta ketjusta, niin siitä tulee kyllä ilmoitus, mutta sitä ei näy seuratut ketjut sivulla ollenkaan.

Kautium esimerkiksi on luonut monta yleishyödyllistä ketjua, joita itsekin seuraan ja sen vuoksi en voisi halutessani laittaa häntä ignoreen.

Tämä on kieltämättä ominaisuus, johon toivoisi kättäjälle säädön. Joskus on perusteltua, että myös aloitetut ketjut piilotetaan. Joskus se on ei-toivottavaa. Ja itse olen törmännyt tarpeeseen, että piilotan käyttäjän kommentit vain yhdestä ketjusta - en kaikista. Eli vain yhdessä suoltaa ihan käsittämätöntä tuubaa, mutta muualla ihan asiaa.

Tuo on totta. Minä en ole kokenut tarvetta kovinkaan monen kirjoittajan estämiselle ilmiselvien trollien lisäksi, mutta pari sellaista tapausta juuri on, joilla on tapana rikkoa toistuvasti keskustelua yhdessä ketjussa ja muualla sitten meno on ihan ok. Näillä voi olla myös järkeviä ketjun aloituksia, joten tunnuksen estäminen piilottaa myös ne ketjut kokonaan. Ketjukohtainen estolista olisi huippu, mutta lieneeköhän Xenforossa mitenkään mahdollista?

Tuohon living_deathin kommenttiin sen verran, että ylipäätään se että jotakuta ahdistaa jos jollakin toisella on keskustelufoorumilla paljon postauksia useissa ketjuissa, on mielestäni hyvin erikoista. Pitäisi varmaan kirjoitella useilla alttereilla samat asiat, niin sitten kaikki olisi ok, kun ei näkyisi sitä samaa nimimerkkiä? Keskustelufoorumilla keskustellaan, deal with it.

Jos on jostakin asiasta eri mieltä, niin on ihan ok kertoa perustellusti vastakkainen näkemys, mutta se että juoksee perässä jonkun vanhan ennakkoluulon perusteella vittuilemassa että "höhö, kattokaa kuinka taas tämä yksi nimimerkki on kommentoimassa ja kattokaa nyt miten paljon sillä on postauksia, luulee varmaan olevansa sitä tätä ja tuota" ei kuulu asialliseen, aikuismaiseen käytökseen. Kommentien sisältö ei tunnu haittaavan, vaan pelkästään se kuka on kirjoittaja.

 

[ojisama]

Peukkua edellisille. Vaikuttaa koskevan muitakin vastaavaa foorumialustaa käyttäviä foorumeita.

Joku apina sattunut aloittamaan mielenkiintoisen ja seurannassa olevan ketjun ja ignooraamalla käyttäjän häviää myös ko. ketju.

Aika pitkälle riittäisi, jos tuo ei piilottaisi näkyvistä ketjuja, jotka on seurattuina. t.s. seuranta > henkilön blokkaus ketjun näkyvyyden osalta.

 

[Manala]

Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, mutta kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti takaisin piikittelemättä ja on sitä mieltä, että tämä tästä OT:sta, mikä piikittelyllä irtosi. Hommasta asiallisesti vastanneelle banaanisaarta ja piikittelijälle ei mitään. Voisin jotenkin ymmärtää, jos välissä olisi joku moden "OT loppuu tähän" -viesti, mutta kun ei näytä olevan siitäkään kyse, niin homma alkaa vahvasti näyttää joidenkin jäsenien eriarvoistamiselta.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Tuossa kohdassa tulee paikalle toisesta suunnasta yksi veturi ja toisesta toinen. Kummassakaan ei näyttäisi olevan vaunuja, tai ei ainakaan yli kahta. Siitä kun katsoo 2:07:00 eteenpäin niin lähtee liikkeelle. Kovin on pitkännäköiset veturit venäläisillä...

bbs.io-tech.fi

 

[emagdnim]

Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, mutta kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti takaisin piikittelemättä ja on sitä mieltä, että tämä tästä OT:sta, mikä piikittelyllä irtosi. Hommasta asiallisesti vastanneelle banaanisaarta ja piikittelijälle ei mitään. Voisin jotenkin ymmärtää, jos välissä olisi joku moden "OT loppuu tähän" -viesti, mutta kun ei näytä olevan siitäkään kyse, niin homma alkaa vahvasti näyttää joidenkin jäsenien eriarvoistamiselta.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Tuossa kohdassa tulee paikalle toisesta suunnasta yksi veturi ja toisesta toinen. Kummassakaan ei näyttäisi olevan vaunuja, tai ei ainakaan yli kahta. Siitä kun katsoo 2:07:00 eteenpäin niin lähtee liikkeelle. Kovin on pitkännäköiset veturit venäläisillä...

bbs.io-tech.fi

Varoitustili tuli täyteen, eikait tossa sen kummempaa? Olen kyllä eri mieltä, että olisi asiallinen ollut ko. viestissä (ekat sanat, muuten iha normaali viesti), mut toisaalla ihmettelin myös, että miksi tosta varoitus tuli. Ei toi ainakaa nollapostaus ollut, vaikka varoitus niin sanoo. Eikä keskustelun häiriköintiä. Kuka tollaisen raportin on tehnyt? Selkeesti mode ei ole katsonut asiaa tarpeeksi tarkasti.

 

[Manala]

Varoitustili tuli täyteen, eikait tossa sen kummempaa? Olen kyllä eri mieltä, että olisi asiallinen ollut ko. viestissä, mut toisaalla ihmettelin myös, että miksi tosta varoitus tuli. Ei toi ainakaa nollapostaus ollut, vaikka varoitus niin sanoo.

No toki varoitustilin kautta, mutta sama pointti joka tapauksessa. Vähän turhan herkkää ja/tai epätasa-arvoista moderointia ihan samanlaisesta OT:sta molemmista osoitteista.

 

[Sampsa]

No toki varoitustilin kautta, mutta sama pointti joka tapauksessa. Vähän turhan herkkää ja/tai epätasa-arvoista moderointia ihan samanlaisesta OT:sta molemmista osoitteista.

Postaa offtopicia ja nollapostauksia ja häiritse asiakeskustelua niin kyllä 100% varmuudella varoitus tulee ja nyt tosiaan täyttyi varoitustili.

 

[emagdnim]

Postaa offtopicia ja nollapostauksia ja häiritse asiakeskustelua niin kyllä 100% varmuudella varoitus tulee ja nyt tosiaan täyttyi varoitustili.

Ei tossa viestissä kyl edelleenkää ole varoituksen aihetta. Ihan vasta käytiin aiheesta keskustelua toisen käyttäjän toimesta. Voisitko käyttää mielummin sitä huomautusta eikä keksiä jälkikäteen verukkeita varoitukselle? Mun mielestä centteri ei kirjoittanut mitään niin väärää, että lopulta bannit ansaitsi. Vastas vaan kautiumille, joka hänkään ei varmaan tahallaan trollannut.

 

[Kautium]

Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, mutta kuitenkin ihan asiallisesti ja perustellusti takaisin piikittelemättä ja on sitä mieltä, että tämä tästä OT:sta, mikä piikittelyllä irtosi. Hommasta asiallisesti vastanneelle banaanisaarta ja piikittelijälle ei mitään. Voisin jotenkin ymmärtää, jos välissä olisi joku moden "OT loppuu tähän" -viesti, mutta kun ei näytä olevan siitäkään kyse, niin homma alkaa vahvasti näyttää joidenkin jäsenien eriarvoistamiselta.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Tuossa kohdassa tulee paikalle toisesta suunnasta yksi veturi ja toisesta toinen. Kummassakaan ei näyttäisi olevan vaunuja, tai ei ainakaan yli kahta. Siitä kun katsoo 2:07:00 eteenpäin niin lähtee liikkeelle. Kovin on pitkännäköiset veturit venäläisillä...

bbs.io-tech.fi

Katsoitko sitä videota, jossa Centteri väitti ettei siinä liiku mitään? Kyllä minä ihan vilpittömästi olen sitä mieltä, että jos Centterin kommentti ei ollut tarkoituksellista nälvimistä nimimerkki Vesiperälle, niin sitten on oltava oikeasti vikaa näytössä ja/tai näössä. Ottaen huomioon keskustelun aiemman sävyn, niin eiköhän se ollut vähän enemmän ensimmäistä. Minä en kuitenkaan mistään niistä Centterin tai muidenkaan viesteistä tuolla ole raportoinut, mutta ilmeisesti joku toinen on ja Sampsa on sitten todennut tilanteen näin. Jos ihan pakko olisi ollut jotain antaa, niin korkeintaan huomautus, mutta sitä en tiedä mitä muuta siellä on taustalla. Modeilla on varmaan vähän eri näkyvyys siihen puoleen ja raporttien määrään jne.

Ja jos se minun viesti oli sinun mielestä offtopicia, vaikka siinä jälkimmäinen lause liittyikin siihen Centterin kommenttiin, niin sitten olen kyllä aivan pihalla että mitä ihmettä täällä tapahtuu. Sehän oli tarkennus/jatkoa tähän silmälasi-ihmettelyyn, mutta lainaus oli puutteellinen.

Melko herkkää tuntuvan olevan keskustelu tuolla muutenkin, kun porukka valittaa ja raportoi koko ajan jostakin. Varmaan tilanteen vakavuus saa hermot kiristymään ja se sitten purkautuu näin tms.

Jäitä hattuun. Kaikille.

 

[pulatunnus]

Eikös tämä nyt ole jo vähän turhan liipasinherkkää bannailua? Ensimmäinen syyttää OT:na toista käyttäjää trollailusta ja piikittelee rilleistä ja näytöistä ja jälkimmäinen vastaa tähän ihan yhtä OT:na, ...

Siitä (linkkaamasti) varmaan raportoitu, mutta trolliksi kutsumisesta ei ilmeisesti ole raportoitu.

Edit trolli nimittely näkyy kyllä lainauksessa, ehkä ei ole luettu lainausta.

 

[Moonis]

Miten mulla on sellainen olo että nämä pahimmat itkijät ja banneihin lentäjät eivät edes YRITÄ käyttäytyä vaan meno on kuin neljävuotiailla hiekkalaatikolla jossa riidellään kuka saa kaivaa sinisellä lapiolla, sellainen meno kyllä joissain ketjuissa. Ei siinä mitään, hyvät naurut kyllä saa mutta myös epätoivoinen olo että ei helvetti, mitä mä just luin....

Ja tää ei siis ole kritiikkiä ketään kohtaan. Ja @Sampsa, kiitos että jaksat meitä aina paimentaa ja opastaa viisaasti. *kumarrus*

 

[Awelonian]

Välillä moderoinnissa itseäni ihmetyttää Kokkosen tarve jakaa ketju useampaan eri ketjuun, "jotta ei rönsyile liikaa". Esimerkkinä tuo sähkökeskustelu. En ymmärrä miksi täytyy sähkösopimuskeskustelussa siirtää pörssisähkön hintakeskustelu muualle, koska se on yksi ratkaiseva osa sähkösopimuksia. Mitä järkeä on hajauttaa sama keskustelu moneen eri osaan, jossa käydään päällekkäisiä asioita? Itse en ole halukas seuraamaan useaa eri ketjua, koska tällöin tiedon etsiminen on vaikeampaa. Muutenkin Kokkosen linja on toisinaan hieman raskas ja ainainen "liikaa metakeskustelua" on suhteellisen väsyttävä tekosyy ainaisille viestien siirrolle ja muulle. Samaa oli aikoinaan asumisen kustannukset -ketjussa, jossa taloyhtiötoiminta oli hänen mielestä "väärä paikka", vaikka taloyhtiön hallitushan määrittää hyvin pitkälti asumisen kustannuksia kerrostaloasukkaan näkökulmasta.

Hieman voisi höllätä asioita, koska kyllä tuossakin sähkökeskustelussa kyllä näki melko selvästi, että keskusteltiin aiheesta. Kiitos.

 

[Cirrus]

Välillä moderoinnissa itseäni ihmetyttää Kokkosen tarve jakaa ketju useampaan eri ketjuun, "jotta ei rönsyile liikaa". Esimerkkinä tuo sähkökeskustelu. En ymmärrä miksi täytyy sähkösopimuskeskustelussa siirtää pörssisähkön hintakeskustelu muualle, koska se on yksi ratkaiseva osa sähkösopimuksia. Mitä järkeä on hajauttaa sama keskustelu moneen eri osaan, jossa käydään päällekkäisiä asioita? Itse en ole halukas seuraamaan useaa eri ketjua, koska tällöin tiedon etsiminen on vaikeampaa. Muutenkin Kokkosen linja on toisinaan hieman raskas ja ainainen "liikaa metakeskustelua" on suhteellisen väsyttävä tekosyy ainaisille viestien siirrolle ja muulle. Samaa oli aikoinaan asumisen kustannukset -ketjussa, jossa taloyhtiötoiminta oli hänen mielestä "väärä paikka", vaikka taloyhtiön hallitushan määrittää hyvin pitkälti asumisen kustannuksia kerrostaloasukkaan näkökulmasta.

Hieman voisi höllätä asioita, koska kyllä tuossakin sähkökeskustelussa kyllä näki melko selvästi, että keskusteltiin aiheesta. Kiitos.

Omalla hanuriotannalla olet todennäköisesti vähemmistössä. Itse kuulun (ja siis mielestäni enemmistöön) joukkoon joka kannattaa jakoa. Seuraan hintoja, mutta pörssin politiikka ei kiinnosta pätkääkään tämän foorumin kontekstissa.

Nyt juuri hyvä.

Vastaus on siis että Juha tekee hyvää työtä ja splittailee asiat kuten käyttäjät näkevät hyväksi.

 

[Awelonian]

Omalla hanuriotannalla olet todennäköisesti vähemmistössä. Itse kuulun (ja siis mielestäni enemmistöön) joukkoon joka kannattaa jakoa. Seuraan hintoja, mutta pörssin politiikka ei kiinnosta pätkääkään tämän foorumin kontekstissa.

Nyt juuri hyvä.

Vastaus on siis että Juha tekee hyvää työtä ja splittailee asiat kuten käyttäjät näkevät hyväksi.

Saa toki olla eri mieltä. Minua ainakin kiinnostaa puhua sähkösopimuksista samassa threadissa, koska pörssisähkö kuuluu kyllä sähkösopimuksiin ja sen keskihinnat tai vaihteluväli on hyvä tiedostaa myös nykytilanteessa. Ymmärrän toki, että hanuriotannalla voidaan olla molempaa mieltä.

 

[Moonis]

Mielipiteet saa olla erilaisia ja siitä saa ja pitää keskustella, se on ihan okei. Erilaiset mielipiteet yleensä ainakin rikastuttaa vaan keskustelua ja tuo uusia näkökantoja ja tää on keskustelun tarkoitus eikö?

Se mikä EI HELVETTIVIE ole okei on että aletaan "keskustella" siitä mielipiteen sanojasta.

Tää taitaa olla myös ylläpidon kanta jos en väärässä ole.

 

[Timo 2]

Se mikä EI HELVETTIVIE ole okei on että aletaan "keskustella" siitä mielipiteen sanojasta.

Tää taitaa olla myös ylläpidon kanta jos en väärässä ole

Näinhän se on. Käyttäjistä keskustelu on kiellettyä. Eikä tämä ole mikään tuore sääntö.