Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Juha Kokkonen]

Saisiko selvennystä mitkä kauppa-alueen säännöistä eivät ole sellaisia joita on pakko noudattaa/noudattamatta jättämisestä ei moderaattori jaksa vaivautua huomauttamaan jos sellaisesta raportoi?
Ihan vain tarkennukseksi etten vahingossa mene turhaan sellaisten sääntöjen noudattamatta jättämistä raportoimaan ja siten tuhlaamaan modejen kallisarvoista aikaa.

Kyllä siinä raportin vastauksessa kerrotaan, jos turhasta raportoitu asia on "turha". Moderoinnissa käytetään aina tarvittaessa tilannekohtaista tulkintaa.

 

[Moonis]

Tuosta kontekstista kysyisin, voiko SAMA asia eri kontekstissa olla rike ja toisessa olla olematta rangaistava teko, jos tajuat mitä ajan takaa?

 

[Taneli-]

Tuosta kontekstista kysyisin, voiko SAMA asia eri kontekstissa olla rike ja toisessa olla olematta rangaistava teko, jos tajuat mitä ajan takaa?

Voi tietysti. Esim. jos kirjoitat "Homo, takki ja ovi" (lisäten asiaankuuluvan kuvan) R&T:ssä vs YK:n sateenkaari (tjsp) keskustelussa ensimmäisesssä tapauksessa kukaan tuskin edes reagoi mitenkään kun taas toisessa saatat saada kuukauden bannit.

Tai vaikka yksinkertainen vastaus: "Olet väärässä" tai jopa 50 viestiä päivän aikana missä kirjoitat ainoastaan emoten ei aiheuta yleensä mitään vaikutusta R&T mutta jos menet tekemään tuon YK:lla voi hyvinkin tulla vähintään varoitus ehkä jopa hetkellistä bannia.

Tai sama asia eri kontestissa, esim. ensimmäisessä ketjun aloittaja kertoo että on hänen syntymäpäivänsä ja toisessa ketjun aloittaja kertoo että hänen läheisensä on kuollut. Kun kirjoitat molempiin "Onnittelut, toivottavasti tämä on sinulle oikea ilon ja onnen päivä" ensimmäisestä saat luultavasti tykkäyksen ja toisesta ylläpito ottaa yhteyttä. Vaikka kirjoittaisit 100% samoin.

Tai esimerkiksi ketjussa käsitellään jonkun tekemää rikosta ja ketjun aloittaja kirjoittaa miten menee ja tekee asiasta poliisille ilmoituksen. Toisessa ketjussa käsitellään raiskausta mikä on juuri tapahtunut alaikäiselle lastentarhalaiselle. Kirjoitat kumpaankin: "Oikein, tekisin itse samoin". <= Ymmärrät varmasti jo miten SAMA asia eri kontekstissa voisi olla rike ja toisessa kohtaa ei.

 

[Juha Kokkonen]

Tuosta kontekstista kysyisin, voiko SAMA asia eri kontekstissa olla rike ja toisessa olla olematta rangaistava teko, jos tajuat mitä ajan takaa?

Tottakai konteksti vaikuttaa aina suoritettavaan moderointitoimenpiteeseen, etenkin tapauksissa jotka ovat ns. rajatapauksia. Ei moderointi ole mustavalkoista, kuten ei mikään muukaan asia. Vastaavassa tilanteessa pyritään luonnollisesti aina vastaavaan lopputulokseen parhaan mukaan.

 

[Mikkos]

Tyhmät ihmiset

Koska kaikki ihmiset eivät kykene Darwin awardsin mukaiseen lopputulokseen, voitaisiin näille erityisyksilöille avata oma topikki. Koko idea tälle tuli seuraavasta "uutisesta" HS: Toni, 41, meni flunssan vuoksi lääkäriin – sai tietää sairastavansa aidsia Ja koska kaikki eivät halua antaa...

bbs.io-tech.fi

Viestini poistettiin kyseisestä syyllä:

Syy: henkilökohtaisuuksiin menevää turhaa suunsoittamista poistettu ketjusta, ei tällaista enää

Viestini oli "Onneksi olkoon, pääsit juuri otsiko tyhmät ihmiset ketjuun" tjs. Poistettiin henkilökohtaisuuksiin menemisenä? Mitä helvettiä? Jos mielestäni joku on tyhmät ihmiset ketjussa tyhmä ihminen niin eihän se herranjastas sentää ole mikään henkilökohtaisuuksiin menevä turha suun soittaminen vaan ketjun aiheeseen liittyvä kommentti ihmisestä joka on mielestä ketjun otsikon mukainen


Ei sillä ettäkö tuolla suurta merkitystä olisi, mutta noin periaatteessa ketjussa jossa puhutaan tyhmistä ihmisistä ei saa puhua tyhmistä ihmisistä jos sillä sattuu olemaan nimimerkki foorumilla

 

[Timo 2]

Ei sillä ettäkö tuolla suurta merkitystä olisi, mutta noin periaatteessa ketjussa jossa puhutaan tyhmistä ihmisistä ei saa puhua tyhmistä ihmisistä jos sillä sattuu olemaan nimimerkki foorumilla

Käyttäjistä keskustelu on kielletty.

 

[Mikkos]

Käyttäjistä keskustelu on kielletty.

Jaha, no empä arvannut että se on näin herkkää. Miten voi mennä henkilökohtasuuksiin kun ei tunne koko henkilöä, ainoastaan hänen mielipiteensä johon minäkin kommentoin.

Ei sillä etteikö homma kyseisessä ketjussa lähtenyt rönsyilemään mutta onhan toi vähän hassu perustelu.

 

[Juha Kokkonen]

Esim. täältä voi käydä kertaamassa argumentointivirheitä, erityisesti kohta "henkilöön kohdistuvat argumentointivirheet":

Argumentointivirhe – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Myös foorumin säännöistä löytyy seuraava kohta (jos se nyt ei muuten jo ole itsestäänselvä): "Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan".
Tällä foorumilla ei ole sallittua nimitellä toisia käyttäjiä eikä ole myöskään tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä, vaan ketjun aiheesta.

 

[outonaapuri]

Kysytäämpä vielä täältäkin sellainen, että mikäli joku levittää täysin perusteetonta disinformaatiota helposti tarkistettavissa olevasta asiasta eikä perustele kantaansa yhtään mitenkään muuten selkeistä kysymyksistä huolimatta kuin "satun tietämään" tason perusteluilla, eikö tässä täyty jonkinsortin trollauspykälä?

 

[Taneli-]

Kysytäämpä vielä täältäkin sellainen, että mikäli joku levittää täysin perusteetonta disinformaatiota helposti tarkistettavissa olevasta asiasta eikä perustele kantaansa yhtään mitenkään muuten selkeistä kysymyksistä huolimatta kuin "satun tietämään" tason perusteluilla, eikö tässä täyty jonkinsortin trollauspykälä?

Varmaan menee kategoriaan "tapauskohtaista". Koska moni voi liioitella ja esim. R&T:ssä voi "totena" lausua monia asioita ilman perusteluja. Moni myös oikeasti voi luulla että ne sanonnat pitävät paikkansa (kaikki X ovat jotain tyyppisesti on se sitten naiset, miehet, ruotsalaiset, venäläiset, virolaiset jne jne). Lisäksi siihen pitää vain tottua kun keskustelee.

Esim. löytyy henkilöitä jotka kärjistävät asioita tai toteavat luokkaa "ennen kaikki oli halvempaa / parempaa" eivätkä usko vaikka kertoisi markkakohtaisesia esimerkkejä siitä miten vaikka pieni määrä muistia oli paljon kalliimpaa kuin nykyisin tjsp.

Toki löytyy myös niitä jotka ennustavat tulevaa ja jossain vaiheessa ovat oikeassa (12kk korko on parempi kuin 1kk, katso vaikka nyt kun korot nousevat / ihan sama mikä korko koska ollaan "aina" miinuksella / korot nousevat kohta).

 

[Juha Kokkonen]

Kysytäämpä vielä täältäkin sellainen, että mikäli joku levittää täysin perusteetonta disinformaatiota helposti tarkistettavissa olevasta asiasta eikä perustele kantaansa yhtään mitenkään muuten selkeistä kysymyksistä huolimatta kuin "satun tietämään" tason perusteluilla, eikö tässä täyty jonkinsortin trollauspykälä?

Nyt kun puhutaan internetkeskustelusta, niin mielipiteitä ja näkemyksiä on joka lähtöön, joten jokaisen osallistuvan pitäisi osata jättää perusteettomana pitämänsä tiedon/mielipiteen omaan arvoonsa, jos käyttäjä ei perustele kantaansa vaikka sitä asiallisesti muut keskustelijat kysyvät. Ja jos käyttäjä jatkaa saman levyn pyörittämistä yksipuolisesti, niin sitten ylläpidolla voi olla aihetta puuttua jankkaamiseen/yksipuoliseen keskustelun sotkemiseen tms.

 

[Jote]

Tärkeä - Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset

Raportoi epäilyttävä myynti-ilmoitus ja kauppias viesteistä löytyvän "Raportoi"-linkin avulla moderaattoreiden tarkistettavaksi. Tässä viestiketjussa voi keskustella foorumilla tehdyistä epäonnistuneista kaupoista, epärehellisistä käyttäjätunnuksista sekä varoittaa muita käyttäjiä. Huom...

bbs.io-tech.fi

Netin kauppapaikat(Tori, huuto, ebay, ...)

Vanha ketju kadonnut, tehdään uusi. Tässä pari kertaa viimeisen viikon aikana Torissa koittanut myydä tavaraa, ja kyllä väliin löytyy ihmeellistä ostajaa.. Yksikin ehdotti että maksaisi lähes HP, mutta kävisin "ohimennen" viemässä tavaran Kajaanista Helsinkiin? (600 km) Sitten pari tällaista...

bbs.io-tech.fi

Näissä keskustelu menee useasti ristiin. Lähinnä foorumin sisäisen kaupankäynnin ketju saa osakseen muiden sivustojen likapyykkiä. Ehdotan, että ensimmäisen ketjun nimeä viilattaisiin selkeästi koskemaan foorumin sisäistä kauppa-aluetta. Kukaanhan ei lue aloituspostausta.

 

[Tigerou]

Kaikkien tunteman pikku-K'n toiminta ylläpito-oikeuksin ei tee hyvää foorumin moderoinnille tahi maineelle. Kuin käytöshäiriöinen yliagressiivinen lapsi olisi päästetty vartioimaan kaalimaata ja hänelle olisi kerrottu jotta hän on aina ja kaikessa oikeassa. Johdon pitäisi pistää lapsi jäähylle, vai onko se jo sokea omille virheilleen? Eniten pistää silmään pikku-K'n tavaton konfliktihakuisuus aivan liian monissa teksteissä jollaista ei odottaisi ylläpidolta.
Antakaa vapaasti bannia tästäkin huomiosta, tällä kertaa suorastaan kiittäisin kunniasta koskei kissaa ole päästetty pöydälle. Tai jos onkin niin en ainakaan ole huomannut missä.

 

[sggbwbs]

Jos aiheesta tai henkilöstä haluaa keskustella niin olisi varmaan ihan asiallista antaa jokin esimerkki missä on nyt menty näin pahasti pieleen, ja voisihan sen nimimerkinkin suoraan sanoa eikä kierrellä ja kaarrella ja lapseksi huudella

 

[Kautium]

Jos aiheesta tai henkilöstä haluaa keskustella niin olisi varmaan ihan asiallista antaa jokin esimerkki missä on nyt menty näin pahasti pieleen, ja voisihan sen nimimerkinkin suoraan sanoa eikä kierrellä ja kaarrella ja lapseksi huudella

Ylläpidon jäsenet on listattu täällä ja siellä on vain yksi K-kirjaimella alkava, joten ilmeisesti avautumisen/viittausten kohteena on @Kaotik ?

 

[sggbwbs]

Ylläpidon jäsenet on listattu täällä ja siellä on vain yksi K-kirjaimella alkava, joten ilmeisesti viittausten kohteena on @Kaotik ?

Juu olen kyllä tietoinen, en vaan ymmärrä miksi ei voi suoraan sanoa tai tägätä

 

[Kaotik]

Mielenkiintoisinta tässä on kuitenkin se, että siitä lienee kuukausia kun olen viimeksi ketään edes varoitellut R&T:n ulkopuolella. Jotta mistähän tällä kertaa mahtaa tuulla?

ps. Tarkistin vielä viimeisen kuukauden ihan logeista etten ole tehnyt muuta kuin poistanut muutaman viestin (offtopic myyntiketjussa, ei varoituksia), ketjun (uutisjuttuihin liittyvää) ja hyväksynyt ketjuja (käyttäjien lyhyitä uutisia).

 

[Moonis]

Näemmä pelkästään se että olet olemassa on jollekuille niin punainen (heh heh) vaate että vetävät apinanraivohepulit jo siitä kun näkevät nimimerkkis. Mut mistä mä mitään tiedän.

 

[Kautium]

Näemmä pelkästään se että olet olemassa on jollekuille niin punainen (heh heh) vaate että vetävät apinanraivohepulit jo siitä kun näkevät nimimerkkis. Mut mistä mä mitään tiedän.

Vastaavia kommentteja tulee joskus minullekin. Joskus siksi, kun luulevat minua Kaotikiksi ja joskus ihan vaan, kun kokevat eri mieltä ollessaan ja argumenttien loppuessa kaikenlaisen vääristelyn, mustamaalauksen ja vittuilun oikeutetuksi/tarpeelliseksi. Ei muuta kuin toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

 

[Sampsa]

Kaikkien tunteman pikku-K'n toiminta ylläpito-oikeuksin ei tee hyvää foorumin moderoinnille tahi maineelle. Kuin käytöshäiriöinen yliagressiivinen lapsi olisi päästetty vartioimaan kaalimaata ja hänelle olisi kerrottu jotta hän on aina ja kaikessa oikeassa. Johdon pitäisi pistää lapsi jäähylle, vai onko se jo sokea omille virheilleen? Eniten pistää silmään pikku-K'n tavaton konfliktihakuisuus aivan liian monissa teksteissä jollaista ei odottaisi ylläpidolta.
Antakaa vapaasti bannia tästäkin huomiosta, tällä kertaa suorastaan kiittäisin kunniasta koskei kissaa ole päästetty pöydälle. Tai jos onkin niin en ainakaan ole huomannut missä.

Kiitos palautteesta.

 

[Juha Kokkonen]

Kiitos palautteesta.

Vielä kun kaikki tällaiset saisi edes etäisesti rakentavassa muodossa niin, niistä saattaisi olla ihan jotain hyötyäkin

 

[Moonis]

No eihän ne voi katto suoraan sitä sanoa koska sitten mentäs henkilökohtaisuuksiin ja keskusteltais keskustelijasta ja Sampsa Ensimmäinen Suuri suuttuu sellaisesta ja tuleepi penalttia...

 

[Centteri]

Eipä vastauksia saa edes etäisesti rakentavassa muodossa kun aikaisemmin syksyllä kyselin bannin perään. Se siitä hyödystä.
ed: Kokkosen kanssa keskustelu on aina ollut rakentavaa.

 

[pulatunnus]

Ylläpidon jäsenet on listattu täällä ja siellä on vain yksi K-kirjaimella alkava, joten ilmeisesti avautumisen/viittausten kohteena on @Kaotik ?

Ompas paljon, nopeasti vilasten näyttäisi suurin osa olevan enemmän tai vähemmän anonyymejä nimimerkkejä, kolme (neljä) vaikuttaa oikealta nimeltä. (oletus että yhdellä on kaksi tunnusta, ja neljäs on sen verran tunnettu että moni tunnistaa nimen kokonaan)

Mainitsemasi nimimerkki lisäksi Kokosen nimi alkaa k kirjaimella ja jos oletetaan että Samsan sukunimi tunnetaan, niin sekin alkaa K kirjaimella. Muiden nimisstä tietäminen menee jo enemmän sisäpiiri osastoon.

 

[Kaotik]

Ompas paljon, nopeasti vilasten näyttäisi suurin osa olevan enemmän tai vähemmän anonyymejä nimimerkkejä, kolme (neljä) vaikuttaa oikealta nimeltä. (oletus että yhdellä on kaksi tunnusta, ja neljäs on sen verran tunnettu että moni tunnistaa nimen kokonaan)

Mainitsemasi nimimerkki lisäksi Kokosen nimi alkaa k kirjaimella ja jos oletetaan että Samsan sukunimi tunnetaan, niin sekin alkaa K kirjaimella. Muiden nimisstä tietäminen menee jo enemmän sisäpiiri osastoon.

Mun nimi selviää etusivulla uutisista, samoin Diizzelin..

 

[Kautium]

Ompas paljon, nopeasti vilasten näyttäisi suurin osa olevan enemmän tai vähemmän anonyymejä nimimerkkejä, kolme (neljä) vaikuttaa oikealta nimeltä. (oletus että yhdellä on kaksi tunnusta, ja neljäs on sen verran tunnettu että moni tunnistaa nimen kokonaan)

Mainitsemasi nimimerkki lisäksi Kokosen nimi alkaa k kirjaimella ja jos oletetaan että Samsan sukunimi tunnetaan, niin sekin alkaa K kirjaimella. Muiden nimisstä tietäminen menee jo enemmän sisäpiiri osastoon.

Samalla logiikalla myös Sampsa (Kurri) kuuluisi joukkoon. Vain Tigerou tietää mitä tarkoittaa, mutta minä en tunnista sen kummemmin Kokkosta kuin Kurriakaan Tigeroun mainitsemasta kuvauksesta, jossa hänen rantin kohteena oleva moderaattori on foorumin moderoinnille ja maineelle haittaa aiheuttava käytöshäiriöinen yliagressiivinen lapsi, joka on päästetty vartioimaan kaalimaata ja hänelle on kerrottu jotta hän on aina ja kaikessa oikeassa ja että tällä on lisäksi tavaton konfliktihakuisuus aivan liian monissa teksteissä.

Kaotik on aktiivinen muutamassa ketjussa ja näkemykset joskus vähän suoraviivaisempia, mutta mitä sitten. Ei hänkään tuohon kuvaukseen mene ja saahan moderaattorilla mielipiteitä olla ilman altteriakin.

Typerää ylipäätään heitellä näitä vihjailevia palautteita, joissa ei kuitenkaan sanota ketä tarkoitetaan, eikä edes anneta esimerkkejä kiukkupurkauksen aiheuttaneista postauksista. Kukaan tai mikään ei voi kehittyä tuollaisella palautteella.

 

[Juha Kokkonen]

Mun nimi selviää etusivulla uutisista, samoin Diizzelin..

Eikä nyt ole muutenkaan mikään olettamus, että moderaattorin pitäisi oikealla nimellään esiintyä jos ei niin halua.

 

[Moonis]

Juha on kyllä ihan täyden kympin ylläpitäjä (bonuksena se että on suorastaann syötävän suloinen )
ja jonka kanssa ihan oikeasti voi käydä keskustelua ja ainakin ite koen mitä seurannut sivusta niin pyrkii kuuntelemaan kaikkia osapuolia eikä vain hyökkää ketjuun ja heilauta sitä bannivasaraa.

Joten Juha, kiitos työstäsi ja jatka samaan malliin.

 

[pulatunnus]

Mun nimi selviää etusivulla uutisista, samoin Diizzelin..

Yritin etsiä, ehkä näkyy erilailla, mutta en nyt löytänyt bbs etusivulta enkä tuolta io-tech.fi etusivulta.


Mutta löysin konstin(*, menee io-tech.fi uutiset osioon sieltä etsii etsimänsä nimimerkin julkaiseman uutisen, joka ei ole uutisia lyhyesti, avaa sen aloituspostauksen ja sieltä klikkaa linkkiä "Linkki alkuperäiseen juttuun" ja katson otsikon julkaisu ajan perästä kirjoittajan nimen.


Mutta aiemman kommenti pointti, vaikuttaa joltain sisäpiirilais kommentoinnilta, jotka ei kuulu julkiseen osioon, jonka sitten lukijat luulee tarkoittavan ketä sattuu. No kuvaa moderointien kovanahkaisuutta ja tunteetonta(viileetä) päätöksen teko kykyä ettei heti deletoitu/julkisesti varoitettu


(*
Musitelen että joskus jokin nimi linkki vei foorumin profiiliin, mistä näki kirjoittajan nimimerkin, jos siis haluaa nimestä nähdä millä nimimerkillä esiintyy.

Eikä nyt ole muutenkaan mikään olettamus, että moderaattorin pitäisi oikealla nimellään esiintyä jos ei niin halua.

Kun tuon otit esille, niin arvostan kyllä että toimittaja kommentoi samalla nimellä kuin kirjoittanut.

Se sitten moniulotteisempi asia miten moderointitunnukset, onko anonyymejä, vai ei, ja onko yhdellä tunnuksella monta käyttäjää, vai ovatko henkilökohtaisia.

Asiakkaana arvostan toki oikealla nimellä tuomitsevia, heti perään nimilistaa, vaikka tuomitsisivat nimimerkillä .

Tekijöiden suunnalta oma oikea nimi on jonkintaisoinen työhyvinvointiriski ja yksityisyysjuttu, joka vaikuttaa tarjokkaiden saatavuuteen.

 

[DaKyy]

Täytyy tosiaan arvostaa kun io:n kaverit melko avoimin kortein täällä pelaa - ei käy kyllä kateeksi kun tätä menoa bbs:n puolella seuraa. Oma yksityisyys on kuitenkin sen verran iso juttu ainakin itselleni, etten sietäisi pätkän vertaa jos "työasiat" alkaisi kummittelemaan jonkun häirikön muodossa yksityiselämän puolella. Täällä kuitenkin välillä törmää häiriköihin, joille olisi M1 lähete enemmän kuin tarpeen.

Ihmiset suhtautuvat melko eri tavoin noihin huomautuksiin/varoituksiin/banneihin, ja useimmiten varmasti pystyvät ehkä sitä omaakin käyttäytymistä miettimään ja laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jollain sitten menee kuppi nurin - ja tottakai palautetta saa antaa jos on kokenut tulleensa väärin kohdelluksi. En näe etteikö io:n väellä olisi myös kanttia myöntää olevansa jossain asiassa väärässä (ja varmasti monesti näin on käynytkin) - moderoinnin työmäärä on kuitenkin valtava ja kontekstia on jossain asioissa mahdoton edes tutkia, kun pitäisi edelliset 250 viestiä lukaista läpi. Sitä voi kukin omalta kohdaltaan sitten miettiä, että onko se oman kunnian päälle nyt sitten niin suuri asia, jos omaa nimimerkkiä kohdeltiin hieman kaltoin. Vahinkoja varmasti sattuu kaikille, turha noita on henkilökohtaisesti ottaa. Jos kokee sen oman kirjallisen kontribuution olevan Pulitzerin arvoinen, kannattaa kaikki kirjoittamansa asiat ottaa talteen, etteivät ne poistu turhanpäiten bittitaivaaseen kun moderaattori käy offtopicit siivoamassa pois.

 

[Sampsa]

Täytyy tosiaan arvostaa kun io:n kaverit melko avoimin kortein täällä pelaa - ei käy kyllä kateeksi kun tätä menoa bbs:n puolella seuraa. Oma yksityisyys on kuitenkin sen verran iso juttu ainakin itselleni, etten sietäisi pätkän vertaa jos "työasiat" alkaisi kummittelemaan jonkun häirikön muodossa yksityiselämän puolella. Täällä kuitenkin välillä törmää häiriköihin, joille olisi M1 lähete enemmän kuin tarpeen.

Ihmiset suhtautuvat melko eri tavoin noihin huomautuksiin/varoituksiin/banneihin, ja useimmiten varmasti pystyvät ehkä sitä omaakin käyttäytymistä miettimään ja laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jollain sitten menee kuppi nurin - ja tottakai palautetta saa antaa jos on kokenut tulleensa väärin kohdelluksi. En näe etteikö io:n väellä olisi myös kanttia myöntää olevansa jossain asiassa väärässä (ja varmasti monesti näin on käynytkin) - moderoinnin työmäärä on kuitenkin valtava ja kontekstia on jossain asioissa mahdoton edes tutkia, kun pitäisi edelliset 250 viestiä lukaista läpi. Sitä voi kukin omalta kohdaltaan sitten miettiä, että onko se oman kunnian päälle nyt sitten niin suuri asia, jos omaa nimimerkkiä kohdeltiin hieman kaltoin. Vahinkoja varmasti sattuu kaikille, turha noita on henkilökohtaisesti ottaa. Jos kokee sen oman kirjallisen kontribuution olevan Pulitzerin arvoinen, kannattaa kaikki kirjoittamansa asiat ottaa talteen, etteivät ne poistu turhanpäiten bittitaivaaseen kun moderaattori käy offtopicit siivoamassa pois.

Suuri on kontrasti siinä miten varoituksiin suhtaudutaan, jotkut ottavat henkilökohtaisena loukkauksena ja joillekin ei mitään vaikutusta. Näiden seurauksena lopputulos voi sitten olla mitä tahansa väliltä pahoittelut käytöksestä tai soittelua puhelimeen yöllä 02.

 

[Paapaa]

...soittelua puhelimeen yöllä 02...

Ei voi kuin toivoa, että teette tällä sen verran tiliä että on tuon kaiken arvoista ja voitte nauraa väsyneenä matkalla pankkiin...

 

[Kautium]

...lopputulos voi sitten olla mitä tahansa väliltä pahoittelut käytöksestä tai soittelua puhelimeen yöllä 02.

Ja sitten vielä joku ihmettelee, että miksi kenelläkään olisi tarvetta kirjoittaa nimimerkillä täällä ja/tai muualla somessa.

Ylläpidolle sitä vaihtoehtoa ei ole tarjolla, mutta perusmode sentään voi halutessaan käsittääkseni toimia nimimerkillä.

 

[Juha Kokkonen]

Ihmiset suhtautuvat melko eri tavoin noihin huomautuksiin/varoituksiin/banneihin, ja useimmiten varmasti pystyvät ehkä sitä omaakin käyttäytymistä miettimään ja laittamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Jollain sitten menee kuppi nurin - ja tottakai palautetta saa antaa jos on kokenut tulleensa väärin kohdelluksi. En näe etteikö io:n väellä olisi myös kanttia myöntää olevansa jossain asiassa väärässä (ja varmasti monesti näin on käynytkin) - moderoinnin työmäärä on kuitenkin valtava ja kontekstia on jossain asioissa mahdoton edes tutkia, kun pitäisi edelliset 250 viestiä lukaista läpi. Sitä voi kukin omalta kohdaltaan sitten miettiä, että onko se oman kunnian päälle nyt sitten niin suuri asia, jos omaa nimimerkkiä kohdeltiin hieman kaltoin. Vahinkoja varmasti sattuu kaikille, turha noita on henkilökohtaisesti ottaa. Jos kokee sen oman kirjallisen kontribuution olevan Pulitzerin arvoinen, kannattaa kaikki kirjoittamansa asiat ottaa talteen, etteivät ne poistu turhanpäiten bittitaivaaseen kun moderaattori käy offtopicit siivoamassa pois.

Kyllä tässä vuosien varrella on kaikenlaisia reagointeja nähnyt. Ylivoimaisesti yleisin reaktio huomautukseen tai varoitukseen on se ettei käyttäjä vastaa mitään, tai sitten vaan tykkää yksityisviestillä tulleesta toimenpiteen tiedonannosta. Pienempi joukko sitten saattaa pahoitella sääntörikkomustaan ja siitä saattaa seurata pieni jatkokeskustelu hyvässä hengessä. Jotkut saattavat joskus asiallisesti ja hyvässä hengessä tiedustella tarkempia taustoja moderointiratkaisulle ja näissä aina välillä se varoitus tai huomautus saatetaan peruakin, jos selviää että moderaattori on tulkinnut tilannetta väärin (uskokaa tai älkää, tätäkin tapahtuu!). Sitten löytyy tietysti myös tämä onneksi melko pieni joukko, joka ei siihen rakentavaan ja asialliseen yhteydenottoon pysty, vaan palautteena tulee lähinnä henkilökohtaisuuksiin menevää haukkumista tai muuta yksipuolista pahan olon purkamista.

Mutta eipä noita ole enää vuosiin mitenkään henkilökohtaisesti ottanut, kuuluu osaltaan työnkuvaan. Ja kyllä se ainakin itsellä menee niin, että jos asiallisesti ja rakentavasti ottaa asian puheeksi, niin kyllä mä silloin vastaan ja aika harvassa on ne tapaukset, joissa noista lähtökohdista ei ole päästy ihan positiivisin tuloksin jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tapahtuneesta

 

[ZarekX]

Onhan täällä annettu bannit ilman varoituksiakin. Vaikka käyttäntö pitäisi olla varoitus => bannit => jos jatkuu niin pitemät jäähyt, eikä heti permabannit ilman varoituksia.

 

[Juha Kokkonen]

Onhan täällä annettu bannit ilman varoituksiakin. Vaikka käyttäntö pitäisi olla varoitus => bannit => jos jatkuu niin pitemät jäähyt, eikä heti permabannit ilman varoituksia.

Suorat bannit annetaan jos sääntörike on riittävän vakava tai jos käyttäjän epäillään aiheuttavan tulevalla käytöksellään lisää merkittävää harmia foorumilla. Eli ei ole mikään käytäntö, että bannit voisivat tulla vain varoituksen kautta. Ne voivat tulla myös varoitusten kautta.

 

[Kautium]

Onhan täällä annettu bannit ilman varoituksiakin. Vaikka käyttäntö pitäisi olla varoitus => bannit => jos jatkuu niin pitemät jäähyt, eikä heti permabannit ilman varoituksia.

Ei kai missään ole sanottu, että se menee kaikissa tapauksissa noin. Perseilet yhden kerran kunnolla, niin ei siinä kukaan pelkkiä varoituksia jakele.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

"Vakavammista tai toistuvista rikkeistä käyttäjille voidaan antaa tarvittaessa väliaikainen tai pysyvä käyttökielto foorumille."

Edit. Hidas

 

[juhei]

Olisi aika "hauskaa" jos vaikka tuolle yhdelle kauppa-alueen vakiohäirikölle pitäisi ensin antaa varoitus että olepas nyt kunnolla, sitten bannit vaikka viikoksi ja vasta sen jälkeen potkia koko tunnus ja kaikki viestit kokonaan pois.

 

[Moonis]

Mä takaan ja alleviivaan että Sampsan ja kumppaneitten työ ois miljoona kertaa helpompaa jos vaan edes yritettäis noudattaa niitä sääntöjä, ja miten se menikään että muutama "megahäirikkö" valituissa ketjuissa aiheuttaa 99% moderointitoimenpiteistä, taisivat itsekin tän sanoa jos oikein muistan.

Ja @Sampsa tuo että puhelimeen asti tullaan banneista.... *hellä virtuaalihalaus*

 

[Juha Kokkonen]

Mä takaan ja alleviivaan että Sampsan ja kumppaneitten työ ois miljoona kertaa helpompaa jos vaan edes yritettäis noudattaa niitä sääntöjä, ja miten se menikään että muutama "megahäirikkö" valituissa ketjuissa aiheuttaa 99% moderointitoimenpiteistä, taisivat itsekin tän sanoa jos oikein muistan.

Ei olla ihan hirveän kaukana totuudesta, jos heitän stetson-harrison-metodia käyttäen että 30-50 käyttäjää aiheuttaa tyypillisesti 95 % moderointitarpeesta häiriökäyttäytymisen ja selkeiden sääntörikkomusten osalta. Foorumilla kuitenkin se viisinumeroinen määrä aktiivisia käyttäjiä kuukausitasolla. Tämä realiteetti toki kuuluu asiaan tämän kokoluokan avoimella foorumilla.

 

[GGoljatti]

Suuri on kontrasti siinä miten varoituksiin suhtaudutaan, jotkut ottavat henkilökohtaisena loukkauksena ja joillekin ei mitään vaikutusta. Näiden seurauksena lopputulos voi sitten olla mitä tahansa väliltä pahoittelut käytöksestä tai soittelua puhelimeen yöllä 02.

Jaxuhali. Ja tämä ei ollut mitenkään ivallinen kommentti.

Ei olisi miusta moiseen. Ja kiitos hyvästä foorumista.

 

[hoffmann]

Huomautin toistuvasta offtopicista rakentavasti viimeksi perjantaina, sen jälkeen about puolet keskustelusta ollut jälleen puhdasta offtopicia (jotka nyt siivottu pois). Tämä ketju ei ole oikea paikka sähkön tuotannosta, sähkön hinnan yleisestä määräytymisestä tai kodin energiansäästöstä keskustelemiseen.

Kun ketju ei taas näytä ystävällisesti ohjeistamalla pysyvän aiheessa, niin pistetään se hetkeksi lukkoon niin jokainen voi hetken miettiä miten itse voi edesauttaa keskustelun pysymistä aiheessa. Ja sitten kun jatketaan, niin mennään tovi erittäin tiukalla varoituslinjalla. Myös muiden keskustelijoiden asiallinen puuttuminen offtopiciin on suotavaa.

Tein silleen tyhmästi että kommentoin (jatkoin) offtopicia "Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat" ketjussa (jaoin "hauskan" twiitin julkisista saunoista Suomessa ja ihmettelin vakavemmin niiden sähkön säästämisestä, viitaten siihen kuinka kalliiksi niiden ylläpitäminen käykään jos saunoja pidetään lämpimänä entiseen malliin eli aikaan ennen sähköenergian hintojen nousua). Ja nyt ketju meni lukkoon. Pahoittelut

Varmaan ihan oikein tuomittu, ei siinä mitään, mutta ite en ainakaan pysy täysin sähkönkulutuskeskustelu-kärryillä siinä että mistä saa puhua missäkin ketjussa. Kun kävin kurkkaamassa paria viimeistä sivua siitä toisesta ketjusta niin ei kommenttini oikein sinnekkään sopinut. Tästähän ("sähkö"-keskustelun jakamisesta useampaan ryhmään) on keskusteltu ennenkin ja ymmärrän kyllä ylläpidollisen näkökulman asiaan. Mutta. Olisiko silti mahdollista löysätä moderointia ketjussa edes hiukan että pienet offtopicit sallittaisiin (joo, tiedän, huomautit offtopicista juuri aiemmin), vai onko ketjun valvominen tosiaan edelleen niin aikaavievää ja työlästä (kuin se oli ennen ketjun jakamista useampaan)? Ainakin määrällisesti viestejä ketjuun tulee mielestäni hyvin kohtuullisesti, että mistään ketjun seuraamista vaikeuttavasta viestitulvasta ei pitäisi olla kyse.

 

[Juha Kokkonen]

Tein silleen tyhmästi että kommentoin (jatkoin) offtopicia "Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat" ketjussa (jaoin "hauskan" twiitin julkisista saunoista Suomessa ja ihmettelin vakavemmin niiden sähkön säästämisestä, viitaten siihen kuinka kalliiksi niiden ylläpitäminen käykään jos saunoja pidetään lämpimänä entiseen malliin eli aikaan ennen sähköenergian hintojen nousua). Ja nyt ketju meni lukkoon. Pahoittelut

Varmaan ihan oikein tuomittu, ei siinä mitään, mutta ite en ainakaan pysy täysin sähkönkulutuskeskustelu-kärryillä siinä että mistä saa puhua missäkin ketjussa. Kun kävin kurkkaamassa paria viimeistä sivua siitä toisesta ketjusta niin ei kommenttini oikein sinnekkään sopinut. Tästähän ("sähkö"-keskustelun jakamisesta useampaan ryhmään) on keskusteltu ennenkin ja ymmärrän kyllä ylläpidollisen näkökulman asiaan. Mutta. Olisiko silti mahdollista löysätä moderointia ketjussa edes hiukan että pienet offtopicit sallittaisiin (joo, tiedän, huomautit offtopicista juuri aiemmin), vai onko ketjun valvominen tosiaan edelleen niin aikaavievää ja työlästä (kuin se oli ennen ketjun jakamista useampaan)? Ainakin määrällisesti viestejä ketjuun tulee mielestäni hyvin kohtuullisesti, että mistään ketjun seuraamista vaikeuttavasta viestitulvasta ei pitäisi olla kyse.

Ei tainnut olla teikäläisen viesti nyt pahimmasta päästä siellä poistettujen joukossa (eikä ketjun "hengähdystauko" johtunut kyseisestä viestistä), mutta yhtälailla kaikki aiheeseen liittymätön pahentaa ketjun tilaa, jos ketjussa on muutenkin ongelmia aiheessa pysymisen kanssa. Linjaa on pyritty pitämään sallivana pienen aiheen sivuamisen suhteen ja se on välillä toiminutkin hyvän, mutta valitettavasti foorumilla näyttäisi olevan paljon porukkaa, joka ei ymmärrä offtopicin rajoja tai ei yksinkertaisesti kiinnosta aiheessa pysyminen, jolloin salliva linja menee mahdottomaksi. Keskustelufoorumin toimintaperiaatteeseen liittyy olennaisena osana keskustelun jakaminen aiheisiin (ketjuihin) ja aiheesta keskusteleminen ketjukohtaisesti. Yksittäistä ketjua ei ole mahdollista valvoa aktiivisesti muuta kuin lyhyitä aikoja erikoistapauksissa.

Tämä on aihepiirin ns. yleisketju, joten siellä voi lähtökohtaisesti keskustella kaikesta siihen liittyvästä:

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Tässä ketjussa voi keskustella yleisesti sähköenergian tuotannosta, siihen liittyvistä ja ohjaavista taustatekijöistä, yleiseen hintatasoon vaikuttavista tekijöistä yms. aiheeseen liittyvästä. Ketju sähkösopimusten hinnoista keskustelemiseen löytyy täältä: Sähköenergian hinta Ketju...

bbs.io-tech.fi

Siellä on myös lisättynä viestiin ohjeistukset muutamasta muusta aihepiiriin liittyvästä ketjusta.

 

[Juha Kokkonen]

Itsekin tein sen virheen, että katsoin edellisiä viestejä ja epähuomiossa postasin väärään lankaan.

Tämäkin ihan ymmärrettävää, että näin joskus sattuu. Sitä suuremmalla syyllä on toivottavaa, ettei toinen käyttäjä vie keskustelua tarkoituksella täysin pois aiheesta, etenkin tilanteessa jossa kyseinen ketju kärsii offtopic-ongelmasta.

 

[Pakana]

Taipuuko foorumialusta siihen että poistetun viestin pääsisi tarkistamaan?

Offtopikkia näköjään ollut, mutta mikä viesti? Olisi helpompi hahmottaa moderointilinja kun voisi lukea sen oman offtopikiksi määritellyn viestin.

Vissiin uusi mode aloittanut, kun nyt on päivässä poistettu yhtä monta viestiä kuin keskimäärin puolessa vuosikymmenessä.

 

[Juha Kokkonen]

Taipuuko foorumialusta siihen että poistetun viestin pääsisi tarkistamaan?

Offtopikkia näköjään ollut, mutta mikä viesti? Olisi helpompi hahmottaa moderointilinja kun voisi lukea sen oman offtopikiksi määritellyn viestin.

Vissiin uusi mode aloittanut, kun nyt on päivässä poistettu yhtä monta viestiä kuin keskimäärin puolessa vuosikymmenessä.

Ei valitettavasti taivu. Viimeisimmät poistetut offtopic-viestit näemmä sähkösopimusketjusta porvareihin ja maalämpöön liittyen sekä sähköautoketjusta automaattivaihteistoihin ja 80-luvun Volvoon liittyen. Uutena modena meikäläinen, eli toinen foorumin perustajista

 

[Kvarkki]

Pitkän linjan ”asiakkaana” täytyy nyt kyllä sanoa, että offtopic kyttäys menee liian pitkälle, kun aletaan jotain ketjua mielivaltaisesti pakottaa johonkin muottiin. Tämä sähköketju on räikein esimerkki, muka jatkuvaa offtopicia, voisko tulkintavika olla liian tiukasti rajatuissa lukuisissa ketjuissa eikä keskustelijoissa? Kyllä sitä ennenkin paskaa lapioitiin ketjuista pois, mutta tämä pilkunviilaus ketjujen sisällöstä on pikkuhiljaa pahentunut. Kolmea neljää ketjua pienin vivahde-eroin ja jokaisessa sitten ongelma kun joku pistää viestin väärään ja toinen siitä vinkuu.

 

[Juha Kokkonen]

Pitkän linjan ”asiakkaana” täytyy nyt kyllä sanoa, että offtopic kyttäys menee liian pitkälle, kun aletaan jotain ketjua mielivaltaisesti pakottaa johonkin muottiin. Tämä sähköketju on räikein esimerkki, muka jatkuvaa offtopicia, voisko tulkintavika olla liian tiukasti rajatuissa lukuisissa ketjuissa eikä keskustelijoissa? Kyllä sitä ennenkin paskaa lapioitiin ketjuista pois, mutta tämä pilkunviilaus ketjujen sisällöstä on pikkuhiljaa pahentunut. Kolmea neljää ketjua pienin vivahde-eroin ja jokaisessa sitten ongelma kun joku pistää viestin väärään ja toinen siitä vinkuu.

Tämä alkaa mennä aiemmin läpikäydyn asian toistamiseksi (minkä lisäksi kukaan ei ole toistaiseksi tarjonnut mitään kaikkien kannalta parempaa totetusehdotusta), mutta kerrataan nyt vielä tiivistetysti:

- Ylläpidolla ei ole aikaa "kytätä" yksittäisiä ketjuja, eikä moderointia suoriteta mielivaltaisesti. Toimenpiteet perustuvat suurilta osin raportteihin ja päälinjaus on kaikissa ketjuissa sama.
- Sähköenergiasta keskustelemiselle on olemassa yksi hyvin vapaamuotoinen yleisketju.
- Käyttäjillä on täysi oikeus perustaa spesifimpejä ketjuaiheita, jos niille löytyy kysyntää.
- Keskustelufoorumin perusperiaatteisiin kuuluu, että keskusteluja käydään aihepiireihin jaetuissa ketjuissa.
- Käyttäjä vastaa itse siitä, että keskustelee oikeasta asiasta oikeassa paikassa ja pysyy ketjun otsikon aiheessa.
- Poliittisen ja yhteiskunnallisen keskustelun rajaaminen omalle alueelleen on todettu välttämättömäksi järjestelyksi, jotta kyseinen keskustelu ja sen moderointi on tällä foorumilla mahdollista.

Edit: Alkuperäistä turhan pitkää viestiä muokattu tiivistetympään muotoon.

 

[Kvarkki]

Tämä alkaa mennä aiemmin läpikäydyn asian toistamiseksi (minkä lisäksi kukaan ei ole toistaiseksi tarjonnut mitään kaikkien kannalta parempaa totetusehdotusta), mutta kerrataan nyt vielä tiivistetysti:

- Ylläpidolla ei ole aikaa "kytätä" yksittäisiä ketjuja, eikä moderointia suoriteta mielivaltaisesti. Toimenpiteet perustuvat suurilta osin raportteihin ja linjaus on kaikissa ketjuissa sama.
- Sähköenergiasta keskustelemiselle on olemassa yksi hyvin vapaamuotoinen yleisketju.
- Käyttäjillä on täysi oikeus perustaa spesifimpejä ketjuaiheita, jos niille löytyy kysyntää.
- Keskustelufoorumin perusperiaatteisiin kuuluu, että keskusteluja käydään aihepiireihin jaetuissa ketjuissa.
- Käyttäjä vastaa itse siitä, että keskustelee oikeasta asiasta oikeassa paikassa ja pysyy ketjun otsikon aiheessa.
- Poliittisen ja yhteiskunnallisen keskustelun rajaaminen omalle alueelleen on todettu välttämättömäksi järjestelyksi, jotta kyseinen keskustelu ja sen moderointi on tällä foorumilla mahdollista.

Edit: Alkuperäistä turhan pitkää viestiä muokattu tiivistetympään muotoon.

Nyt arvon moderaattori syyllistyy hieman muunneltuun totuuteen. Tässähän on nyt käynyt esim. sähköketjussa, että pitkään käytössä ollut ketju päätettiin syystä x splitata vähemmän menestyksekkäästi kahtia naurettavan tarkasti rajattuun aiheeseen ja kärjistäen täyteen foliohattuiluun. Lopputuloksena välimaastoon jäi väkeä, jotka nyt yrittävät jatkaa keskustelua luontevimmassa paikassa. "Offtopicin" määrä voisi ehkä olla pieni vinkki sinne teidänkin suuntaan, että nyt ei ihan onnistunut. Keskustelu väkisinkin rönsyilee ja tämä olisi moderaattorienkin hyvä muistaa. Monta hyvää ketjua olisi jäänyt muodostumatta, jos laput silmillä olisi tuijotettu tarkasti mitä ketjun otsikossa ja ekassa viestissä lukee. Liian tiukkapipoinen ketjun aiheen vahtiminen on lisäksi kasvattanut huomattavasti offtopikista vinkumista (käyttäjien toimesta), paljon rasittavampi ilmiö kuin offtopic. Vanhoihin aikoihin hommaan alettiin puuttua vasta siinä kohtaa, kun 5 sivua jauhettu juupas-eipäs, mutta että järkevien offtopic-viestien poistoa tai ketjun lukottamista jäähylle. Ei ihan heti tule mieleen. Goatsesta toki lähti samantien.

e: Parempi toteutusehdotus: Pari napsua toleranssia isommalle offtopikin kyttäämiseen ja bannit kaikille, jotka huutelee offtopic. Järkevien (offtopic) viestien poiston lopettaminen ja pelkkä "palataas taas aiheen suuntaan".
e2: Ja jätetään ne ketjusplitit toteuttamatta. Jos ketju meni "yleiseksi" ja joku kokee jotain menettäneensä, niin uuden ketjun voi aina perustaa...

 

[Juha Kokkonen]

Nyt arvon moderaattori syyllistyy hieman muunneltuun totuuteen. Tässähän on nyt käynyt esim. sähköketjussa, että pitkään käytössä ollut ketju päätettiin syystä x splitata vähemmän menestyksekkäästi kahtia naurettavan tarkasti rajattuun aiheeseen ja kärjistäen täyteen foliohattuiluun. Lopputuloksena välimaastoon jäi väkeä, jotka nyt yrittävät jatkaa keskustelua luontevimmassa paikassa. "Offtopicin" määrä voisi ehkä olla pieni vinkki sinne teidänkin suuntaan, että nyt ei ihan onnistunut. Keskustelu väkisinkin rönsyilee ja tämä olisi moderaattorienkin hyvä muistaa. Monta hyvää ketjua olisi jäänyt muodostumatta, jos laput silmillä olisi tuijotettu tarkasti mitä ketjun otsikossa ja ekassa viestissä lukee. Liian tiukkapipoinen ketjun aiheen vahtiminen on lisäksi kasvattanut huomattavasti offtopikista vinkumista (käyttäjien toimesta), paljon rasittavampi ilmiö kuin offtopic. Vanhoihin aikoihin hommaan alettiin puuttua vasta siinä kohtaa, kun 5 sivua jauhettu juupas-eipäs, mutta että järkevien offtopic-viestien poistoa tai ketjun lukottamista jäähylle. Ei ihan heti tule mieleen. Goatsesta toki lähti samantien.

En nähnyt tässä nyt edelleenkään sitä parannusehdotusta, jonka perään jo aiemmassa viestissä viittasin.

Alkuperäinen sähkönhintakeskustelu rajattiin tiukemmin, koska merkittävä osa käyttäjistä halusi paikan keskustella pelkästään sähkösopimusten hinnoista ja lisäksi ketjussa keskustelu karkasi nykyisen maailmantilanteen myötä aiheisiin, jotka on rajattu vain Politiikka- ja yhteiskunta -osioon. Tästä syystä uusi sähköenergian yleisketju perustettiin P&Y-osastolle. Jaossa on kyse ylläpidon puolelta vain teknisestä toimenpiteestä. Ihan yhtälailla alkuperäisen hintaketjun olisi voinut siirtää Politiikka- ja yhteiskunta -alueelle ja sen aihepiiriä päivittää laajemmaksi. Sitten olisi perustettu halukkaille sähkösopimusten hintaketju, jolloin lopputulos olisi tismalleen sama kuin nyt.

Yleisketjussa keskustelu on luonnollisesti laajaa aihepiirin ympäriltä, mutta ylläpidon asia ei ole rajata sitä sillä perusteella onko keskustelu sinun mielestäsi "foliohattuilua", vaan keskustelijat määrittelevät keskustelun sisällön ja ylläpidon tehtävä on ainoastaan pitää se sääntöjen mukaisena. Keskustelua on toivottavaa raportoida, jos se ei pysy sääntöjen mukaisena.