Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Eskil]

Vähemmistöön kuuluvana oon joskus kannattanut näitä tiettyjä puolueita. Valitettavasti nämä puolueet eivät ole koskaan tehneet mitään oman vähemmistöni eteen, koska vähemmistöjen etujen ajaminen tuntuu olevan näille puolueille pelkkää politiikointia ja kannatuksen haalimista. Minun syrjityn ja sulkeutuneen vähemmistön etuja ajamalla ei voi poliittisesti saavuttaa juuri mitään. Sen vuoksi ketään ei kiinnosta.

Nämä puolueet ovat kuitenkin tuoneet maahan ihmisiä, jotka ymmärtää kaltaisiani vielä vähemmän kuin kantasuomalaiset. Heihin kohdistuvasta rasismista ollaan kovasti huolissaan, mutta minun kohteluni ei kiinnosta ketään.

Alla olevat kuvat ovat klippejä oikeista videoista ja kertovat, missä todellisuudessa elän. Vastaavaa materiaalia löytyy runsaasti.

Ottamatta kantaa sen enemmän...

Kannattaisi varmaan itseään arvottaa jollakin muulla tavalla kuin "vähemmistö"-statuksella.

 

[transvest]

Ottamatta kantaa sen enemmän...

Kannattaisi varmaan itseään arvottaa jollakin muulla tavalla kuin "vähemmistö"-statuksella.

Kiitos ohjeesta. Omassa reaalielämässäni joudun arvottamaan itseni aivan muilla tavoilla kuin "vähemmistö"-statuksella. Mutta jos otsikon aiheesta...

Vähemmistöpiirit ovat politisoituneita ja suuri osa vetovastuussa olevista henkilöistä omaa tiettyjen puolueiden jäsenyyden. Tästä sitte seuraa, ettei maahanmuuttoon liittyvistä asioista ole mahdollista keskustella negatiivisessa sävyssä. Ei edes uhrina, koska ulkomaalaiset ovat uhrihierarkiassa s-vähemmistöjen yläpuolella. Tämä on tuskallista niille, jotka joutuvat kokemaan astetta vakavampia asioita, joista ei voi kuitenkaan keskustella mikäli koko tuttavapiiri on saman poliittisen sateenkaaren alla.

 

[Tonnin Seteli]

Vähemmistöpiirit ovat politisoituneita ja suuri osa vetovastuussa olevista henkilöistä omaa tiettyjen puolueiden jäsenyyden. Tästä sitte seuraa, ettei maahanmuuttoon liittyvistä asioista ole mahdollista keskustella negatiivisessa sävyssä. Ei edes uhrina, koska ulkomaalaiset ovat uhrihierarkiassa s-vähemmistöjen yläpuolella. Tämä on tuskallista niille, jotka joutuvat kokemaan astetta vakavampia asioita, joista ei voi kuitenkaan keskustella mikäli koko tuttavapiiri on saman poliittisen sateenkaaren alla.

Käsitän tämän seuraavasti: Vasemmistotärähtäneistö on ominut vähemmistöt(ihan sama mikä vähemmistö) jonkinlaisiksi lemmikeiksi tai pehmonalleiksi joita voi retuuttaa miten tykkää ja käyttää aseena. Kokevat ettei vähemmistöltä tarvitse kysyä vaan hehän toimivat vasemmiston toteemeina tai itkevät ja toimivat. Loogisesti tästä seuraa, että vaikkapa suuntautumisen tai identiteetin vuoksi vähemmistön edustajaksi kategorisoitu kokee mm. läheisten ja oletetun vertaisryhmän kautta välittyvää sosiaalista painetta tunnustaa äärivasemmistolaista oppia kuten myötäillä sellaisia vähemmistöjä, jotka vihaavat tämän omaa vähemmistöä. Näin ollen tervetuloa-maahanmuuttopolitiikan osalta mikä tahansa muu kuin papukaijamainen ylistys tulkitaan vihapuheeksi ja johtaa sosiaalisiin sanktioihin, vielä herkemmin kuin ei-vähemmistöihmisellä.

 

[transvest]

Käsitän tämän seuraavasti: Vasemmistotärähtäneistö on ominut vähemmistöt(ihan sama mikä vähemmistö) jonkinlaisiksi lemmikeiksi tai pehmonalleiksi joita voi retuuttaa miten tykkää ja käyttää aseena. Kokevat ettei vähemmistöltä tarvitse kysyä vaan hehän toimivat vasemmiston toteemeina tai itkevät ja toimivat. Loogisesti tästä seuraa, että vaikkapa suuntautumisen tai identiteetin vuoksi vähemmistön edustajaksi kategorisoitu kokee mm. läheisten ja oletetun vertaisryhmän kautta välittyvää sosiaalista painetta tunnustaa äärivasemmistolaista oppia kuten myötäillä sellaisia vähemmistöjä, jotka vihaavat tämän omaa vähemmistöä. Näin ollen tervetuloa-maahanmuuttopolitiikan osalta mikä tahansa muu kuin papukaijamainen ylistys tulkitaan vihapuheeksi ja johtaa sosiaalisiin sanktioihin, vielä herkemmin kuin ei-vähemmistöihmisellä.

Ehkä hieman karrikoidusti kirjoitat, mutta vähän tuohon suuntaan... S-vähemmistöpiirit ovat mielestäni niin politisoituneita, etteivät ne enää palvele vähemmistöjen etua. Esimerkiksi Perussuomalaisten ja Kokoomuksen kannattajista varmasti löytyy erilaisten s-vähemmistöjen edustajia, mutta he eivät voi oikein olla näiden piirien toiminnassa mukana. Ainakin joutuvat vaikenemaan poliittisesta ajatusmaailmastaan. Yleisesti ottaen väärillä mielipiteillä saa äärioikeistolaisen leiman helposti, ja sen jälkeen ei ole asiaa enää mihinkään. Tästä syntyy se sosiaalinen paine, joka pakottaa ajattelemaan ja toimimaan tietyllä tavalla jos aikoo olla mukana.

Mutta joo... tämä nyt oli vähän erilaista näkökulmaa otsikon aiheeseen.

 

[KernelPanicking]

Onhan Persuissa ainakin yksi julkihomo ja nauttii suurta suosiota, joten en sanoisi että Persut nyt mitenkään kovin s-vähemmistö kriittinen olisi.

Mutta tottahan tuo on, että s-vähemmistöt vain sahaavat omaa oksaansa äänestäen vihervasureita, koska vassareiden tärkein agenda on väestönvaihto ja islamisaatio, eli saada tänne niitä kulttureita jotka haluavat kaikki s-vähemmistöt hengiltä.

Olisiko homojen ja transujen lopultakin aika herätä, silmät auki ja ottaa pää pois puskasta ja tehdä jotain asialle? Jos ei halua Persuja äänestää, niin perustaa vaikka oman puolueen, joka on pro-homo, mutta äärimmäinen ei islamisaatiolle. Siinä toki sitten asettaa itsensä tulilinjalle näidä aika väkivaltaistenkin vasemmistolaisten kanssa, koska aika pieni osa vasureista on oikeasti s-vähemmistöjä, suurin osa kannattaa aivan muuta ideologiaa heidän politiikassaan, kuten itsekkin olet huomannut. Mutta hei, Suomessa meillä on vaalisalaisuus, jos aivan pakko, niin menkää vaan hengailemaan vasemmistohullujen kanssa toreille, mutta sitten siellä äänestyskopissa voi ihan salaa kirjoittaa sellaisen numeron kuin ihan itse haluaa. Muutamien vaalien jälkeen voi vasurien kannatus pudota riittävästi, ettei heillä ole enää niin paljon valtaa alistaa s-vähemmistöjä. Lähtee iso pyörä liikkeelle, s-vähemmistöt tajuavat tilanteen ja hyvä sauma puolueelle joka oikeasti ajaa heidän asiaa.

 

[Ninjin]

HS-analyysi | Mari Rantanen muuttaa Suomen kansalaisuuden palkinnoksi, joka maahanmuuttajan on ansaittava

Hallitus muuttaa päinvastaiseksi tavan, jolla Suomen kansalaisuuden voi saada. Sisäministeri Mari Rantasen johdolla maahanmuuttopolitiikkaa uudistetaan harkitun sirpaleisesti, kirjoittaa politiikan toimittaja Marko Junkkari.

www.hs.fi

Vai että kansalaisuus pitäisi ansaita... Vaarana on ilmeisesti että jatkossa migrin tädin uhkailun, parin raiskausyrityksen ja huumeiden myynnin jälkeen niitä ei enää automaattisesti myönnetäkkään.

Otan sanani takaisin persuista. Kyllä ne vain on sydämettömiä hirviöitä.

Pakko vielä kommentoida tähän että kiinnostaa kyllä tietää se idiootti joka on keksinyt että näitä passeja kannattaa jaella ihmisille joilla ei ole mitään työhistoriaa maassa ja ovat istuneet sosiaalituilla 5 vuotta, ja kielitaitokin on niin ja näin. Suhteessa siihen että kuinka paha moka tämä on ollut niin tästä ei ole puhuttu läheskään tarpeeksi, PS:n Sakari Puisto on muistaakseni ottanut tämän esille ja sanonut että on 1. prioriteetti lopettaa kansalaisuuksien ilmaisjakelu koska pitkänajan kustannukset tulevat olemaan aivan valtavat (sosiaaliset ja rahalliset kustannukset).

Omasta mielestä esim. pakolaistatukselta ei pitäisi koskaan olla pääsyä kansalaisuuteen, tosin en ottaisi pakolaisia muutenkaan. Tanskassa muistaakseni tehtiin niin että pakolaisstatukselta ei ole edes pääsyä pysyväänoleskelulupaan, ja eipä sieltä moni enää edes hae pakolaisasemaa kun edut alkavat olla niin huonot.

Usein myös puhutaan että jos tuota vaikeutetaan niin se laskee Suomen kilpailukykyä, mutta esim. UAE ei anna ikinä edes pysyvääoleskelulupaa tai saati sitten kansalaisuutta ulkomaalaisille, silti sinne virtaa porukkaa jotka työskentelevät ja ostavat asuntoja jne. Samoin myös Singapore, Hong Kong, Japani joissa on suhteellisen tiukat vaatimukset houkuttelevat porukkaa töihin ja perustamaan yrityksiä jne. Helppo kansalaisuus houkuttelee vain helppoheikkejä.

Muutenkin pitäisi ottaa takasin se laki joka vaatii ulkomaalaisia luopumaan edellisestä kansalaisuudesta koska siinä mitataan että haluaako rusinat pullasta vai haluaako oikeasti osaksi maata. Ja, tosiaan joku sanoi että ei voisi sitten ottaa kansalaisuuksia pois rötöstelijöiltä jos heillä on vain suomen kansalaisuus. Noh, Suomi ei niitä kuitenkaan tule ottamaan pois vaikka olisi 5 kansalaisuutta ja toiseksi ei niitä tarvitse jaella ihan jokaiselle jolla on pulssi niin tätä ongelmaa ei tule.

Länsimaat suhtautuvat jotenkin todella olankohautuksella kansalaisuuteen, jotenkin että se on vain joku lappu jolla pääsee matkustamaan ilman viisumia. Mutta se on aika fundamentaalinen asia esim. Suomessa jossa siihen kuuluu maanpuolustusvelvollisuus jne. Tämän vuoksi olisi hyvä myös oikeasti sitouttaa ihmiset maahan. Jos Aasiassa haet kansalaisuutta niin lähes poikkeuksetta siihen kuuluu edellisestä luopuminen: Taiwan, Hong Kong, Macau, Thaimaa, Singapore, Japani, Etelä-Korea, Vietnam jne. Lähes kaikki maat vaativat tuon. Jos ei ole valmis siihen niin voi olla pysyvälläoleskeluluvalla joka on jo aika lähellä kansalaisuutta jos vain haluaa asua pysyvästi.

 

[living_death]

Näissä maahanmuuttoon liittyvissä asioissa kannattaa myös muistaa aina, ettei sieltä ole tulossa pelkästään yksittäisiä henkilöitä, vaan henkilöitä, jotka yrittävät perheenyhdistämisien kautta saada myös perheenjäsenet sekä sukulaiset Suomeen, jolloin maahanmuuton henkilömäärät ja niistä aiheutuneet kustannukset kertautuvat moninkertaisiksi.

Lisäksi on turvapaikkaa hakevia alaikäisiä "akkurilapsia", joille tehdään luultavasti aina nopeutetut turvapaikkaprosessit ja perheenyhdistämiset.

Nostakaa kaikki käsi pystyyn, jotka lähettäisivät oman lapsensa alaikäisenä vieraaseen maahan yksin.

 

[ravallo]

Nostakaa kaikki käsi pystyyn, jotka lähettäisivät oman lapsensa alaikäisenä vieraaseen maahan yksin.

Niinku näin?

 

[Eskil]

Niinku näin?

Kannattaa tutustua tarkemmin aiheeseen:

Sotalapsuuden kymmenen myyttiä | Kulttuurin Vuosikello

1. Suomalaisperheet eivät mielellään luopuneet lapsistaan. Sotalapsien siirtoja järjesteltiin monista, myös poliittisista syistä. Toimittamalla lapsia muihin Pohjoismaihin ajateltiin samalla vahvistaa suhteita näihin maihin. Lasta haluavia ruotsalaisperheitä oli myös paljon. Suurin osa suomalaisista politiikoista vastusti siirtoa, mutta korkeimmassa asemassa olevat taas katsoivat, että siirrosta on etua. Taustalla vaikutti myös epävarmuus, monessa suomalaisperheissä pelättiin esim. Neuvostoliiton miehitystä. Jatkosodan vuosina kotirintamalla kiersi SPR:n väkeä agitoimassa perheitä toimittamaan lapsiaan Ruotsiin turvaan. Joskus perheen lapsista arvottiin lähtijä. Moni sotalapsi koki myöhemmin katkeruutta, miksi juuri hänet lähetettiin.

2. Halukkaat perheet kyllä rekisteröitiin etukäteen, ja jonkinlainen alkuseulonta suoritettiin, muttei riittävä, eikä lasten etuja ajateltu tarpeeksi. Lasten saavuttua paikalle, nämä perheet saivat itse tulla valikoimaan haluamansa. Tytöt menivät huomattavasti paremmin ”kaupaksi” kuin pojat, ellei poika ollut tarpeeksi iso ollakseen avuksi tilalla.

Noh, alkaa mennä jo offtopiciksi.

 

[AHPU]

Niinku näin?

Ei tainnut noiden lasten vanhemmat ynnä muut sukulaiset mennä perässä sussutukia nauttimaan?
Vai onko mulla mennyt jotain pahasti ohi historiasta?

 

[living_death]

Muutama ilmeisesti käsitti väärin lauseen "Nostakaa kaikki käsi pystyyn, jotka lähettäisivät oman lapsensa alaikäisenä vieraaseen maahan yksin."

Tarkoitin tällä muuta kuin jotain Suomessa lähes sata vuotta sitten käytyä sotaa, eli näitä Syyriasta ja Somaliasta yms. tulevia lapsia, joilla ei monestikaan olisi edes edellytyksiä turvapaikkaan, mutta varmasti kun on kyse lapsista, silloin hyysärimode menee päälle ja kaikki onnistuu.

Onneksi tähän on tulossa muutosta.

 

[Ninjin]

Muutama ilmeisesti käsitti väärin lauseen "Nostakaa kaikki käsi pystyyn, jotka lähettäisivät oman lapsensa alaikäisenä vieraaseen maahan yksin."

Tarkoitin tällä muuta kuin jotain Suomessa lähes sata vuotta sitten käytyä sotaa, eli näitä Syyriasta ja Somaliasta yms. tulevia lapsia, joilla ei monestikaan olisi edes edellytyksiä turvapaikkaan, mutta varmasti kun on kyse lapsista, silloin hyysärimode menee päälle ja kaikki onnistuu.

Onneksi tähän on tulossa muutosta.

...

On hyvä kysymys miksi ennen ei olla vaadittu että tulot riittävät jos tulee Suomeen jossa on siis kaiken kattava sosiaaliturva?

 

[emagdnim]

On hyvä kysymys miksi ennen ei olla vaadittu että tulot riittävät jos tulee Suomeen jossa on siis kaiken kattava sosiaaliturva?

Joskus aikanaan Unkariinki ku meni vaihto-opiskeleen, nii oleskelulupaan (ku maassaoleskelu oli yli 3kk, jos oikein muistan) piti todistella, että on tarpeeksi massia ja tuloja, että pärjää. Kai se meilläki sama on, mut noi vaa kaiketi väkisin tulevat ja eikä heitä karkoiteta tms..Sen sijaan heistä pidetään huoli ja tarjotaan sosiaaliturvaa maailman tappiin saakka. Suomalaisille se pitäis olla tarkoitettu..

 

[living_death]

On hyvä kysymys miksi ennen ei olla vaadittu että tulot riittävät jos tulee Suomeen jossa on siis kaiken kattava sosiaaliturva?

Sehän on poliittinen kysymys.

Voit tarkastella ketkä nykyistä hallitusta aikaisemmin olivat vallassa ja päätöksenteossa mukana ja mitkä heidän ideologiansa ovat olleet maahanmuuttoa kohtaan ja on vielä nykyäänkin.

Jätän tämän vaan tähän, enkä ala tästä sen enempää keskustelemaan.