Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Cereal killah]

Mitä ihmettä kotimaiselle medialle on tapahtunut? Lähipäivinä jopa Helsingin Sanomat on tehnyt juttuja jotka on kuin suoraan netin eri KR-ketjuista, joskin paremmin kirjotettuina. Olen todella tyytyväinen kehitykseen koska HS on sellainen toimija jota on hankala kenenkään sivuuttaa vaan rasistien foorum öyhöttämisenä... Hesarin poikkeustila ei välttämättä ole pysyvä, mutta sekin on parempi kuin ei mitään muutosta...

Alkavat pikkuhiljaa tajuamaan samoja asioita mitä täällä (tai Murossa) on kerrottu koko ajan tarkalleen samanlaisina itsestäänselvyyksinä vuosikausia. Ja Halla-Aho toistakymmentä vuotta...

Eihän näissä mitään uutta ole loogiseen ajatteluun tai ihmistuntemukseen kykenevälle. Suomeen 2015 tulleesta massasta näki pelkällä lyhyellä vilkaisulla että minkätasoista porukkaa tulee.

Ja ehkä vähän sellaista "padot aukeaa" tyyppistä, että kun yksi toimittaja uskaltaa kirjoittaa niin loputkin voi kömpiä koloistaan.

 

[Bitutus]

Mitä ihmettä kotimaiselle medialle on tapahtunut? Lähipäivinä jopa Helsingin Sanomat on tehnyt juttuja jotka on kuin suoraan netin eri KR-ketjuista, joskin paremmin kirjotettuina. Olen todella tyytyväinen kehitykseen koska HS on sellainen toimija jota on hankala kenenkään sivuuttaa vaan rasistien foorum öyhöttämisenä... Hesarin poikkeustila ei välttämättä ole pysyvä, mutta sekin on parempi kuin ei mitään muutosta...

Vaalivuosi tekee ihmeitä. Kun Sipilä ja kumppanit ovat järkyttyneitä, niin pitäähän Hesarinkin parilla jutulla näyttää lukijoille, että tämmöinen ikävä tapaus tuli ihan yllättäen. Tai eihän se nyt yllättäen tullut, kun suomalainen on raiskaillut kovempaa jo vuonna 2011. Hyysäri tiesi kertoa, että tämä oli aikaa ennen "turvapaikanhakijoiden" tuloa.

Kun yllätyksestä ollaan selvitty, niin sitten alkaa Hesarin toimesta sankaritarinoiden puskeminen. Ei ehkä niin imeliä kuin aikoinaan (turvapaikanhakioiden piparkakkutalot ja lumityöt sandaalit jalassa), mutta joka tapauksessa mahtavia kotoutumisen malliesimerkkejä. Noissa tosin täytyy olla varovainen, koska viime aikoina yllättävän moni kiiltokuvamamu on saanut tuomion jostain rikoksesta. Ilmeisesti ainakin yksi näistä Oulun pedorinkiläisistä on päässyt junnujen kanssa poseeraamaan paikallislehteen.

Itse toivoisin enemmän maahanmuuttajanaisten puheenvuoroja. Jos kaikkia ei nappaa kuunnella Halla-ahon taistelua tuulimyllyjä vastaan, niin kuuntelisivat edes mitä muslimimaista Suomeen muuttaneilla naisilla on sanottavana.

 

[albert2011]

Kun puhutaan islamista ja siihen liittyvästä kulttuurista yhteiskuntajärjestelmänä, joka on ristiriidassa esim. suomen yhteiskunnan sääntöjen kanssa, niin tuleeko tämä aina mainita erikseen, että ei tule painetta siirtää keskustelua uskontoketjuun? Ihan vaan sillä, että islamia pystyy käsittelemään puhtaasti uskonnollisista näkökulmista, että puhtaasti yhteiskunnallisena ilmiönä?

 

[Albireo]

Itse toivoisin enemmän maahanmuuttajanaisten puheenvuoroja. Jos kaikkia ei nappaa kuunnella Halla-ahon taistelua tuulimyllyjä vastaan, niin kuuntelisivat edes mitä muslimimaista Suomeen muuttaneilla naisilla on sanottavana.

Jaa-a. Siinä saattaa olla toimittajilla kova kilpailu, kuka saa niitä kuutta naista haastatella, jotka siinä isossa aallossa silloin 2014 onnistuivat Suomeen tulla ja saivat jopa Migriltä luvan jäädä.

 

[Lallijuoppo]

Jaa-a. Siinä saattaa olla toimittajilla kova kilpailu, kuka saa niitä kuutta naista haastatella, jotka siinä isossa aallossa silloin 2014 onnistuivat Suomeen tulla ja saivat jopa Migriltä luvan jäädä.

Onhan joitakin vuosien varrella tulleet, mutta kummallisesti menevät vaikka vihreisiin ja vaikka jotain kritiikkiä voi tullakin, niin silti pitää muistuttaa koko ajan etteivät suinkaan kaikki maahanmuuttajat.
Tässä tyypillinen ulostulo.

 

[neko]

Mielestäni islamista mainitseminen sopii tähän ketjuun koska "Islam on poliittinen, taloudellinen, kulttuurinen, hengellinen ja sotilaallinen uskonto." Joudumme kestämään tänne tulevien käyttäytymistä, jota he eivät itse edes välttämättä tiedosta vääräksi (en tarkoita raiskauksia), koska ovat lapsesta lähtien tuputettu uskonnolla, joka on kaikista pääuskonnoista se suvaitsemattomin. Tottakai se vaikuttaa heihin. Ja heitä tänne on tullut/tulossa. Monet heistä, varsinkin miehet, katsovat tätä maailmaa täysin erilaisilla arvoilla, kuin olemme täällä luterilaisena länsimaana tottuneet. Meidän voi islamiin ja sen alaisten maiden kulttuuriin tutustumattomana olla vaikea vuorostaan ymmärtää muslimimiesten ajatuksia ja arvoja.

Eli uskontoa ei voi mielestäni ainakaan täysin ohittaa, ja käskeä siirtymään keskustelemaan jonnekin uskontoketjuun, koska usealle muslimille uskonto on ykkönen, on ykkönen, on ykkönen. Se vaikuttaa tietenkin arvoihin ja käyttäytymiseenkin. Olen jo kertonut että minulla on kaksi muslimiperhettä naapureina, ja voin kertoa että se on ykkönen kaikessa. Kaikessa. Sitä ehdottomuutta ei näe "kristillisissä" ihmisissä kuin vakavasti vinossa olevissa lahkoissa kuten esim. Jehovan todistajat (verikiellon vuoksi vaikka kuollaan, eronneiden karttaminen esim. oman lapsen). Nämä kuitenkin ovat niin pieniä porukoita, etteivät vaikuta meihin suurimmaksi osaksi perin maallistuneihin suomalaisiin (kyllä, meillä on ongelmia monissa pääministerinkin edustavan uskon ryppyotsaisissa sivulahkoissa, eipä sillä).*

* Kirjasuosituksia: Pyhät, pahat ja pelokkaat (Aila Ruoho), Vartiotornin varjossa (Aila Ruoho), Islamin käsikirja (Jaakko Hämeen-Anttila)

 

[eitaas]

Tätä itseasiassa mm. vasemmisto ja vihreät on ehdottanut, eli kiintiöpakolaisten määrän nostamista. Sehän olisi keino, missä hätää kärsivät tulisi pakolaisleireiltä, missä lapsia, naisia ja nuoria juurikin on, koska he eivät yleensä pysty yksin sitä turvaa lähteä hakemaan. Turvapaikanhakijoiden määrään ei Suomi oikein voi vaikuttaa, se ei ole meistä kiinni ja siinä on kansainväliset sopimuksetkin myös vaikuttamassa. Se miten me heitä kohdellaan, siihen me voidaan jokainen kyllä vaikuttaa.

Kyllä olisi voitu vaikuttaa pakolaisten määrään, kymmenillä tuhansilla. Ruotsin kautta tulleita ei olisi tarvinnut ottaa vastaan, jos kansainvälisiä sopimuksia olisi noudatettu.

Tässä pääministerimme toteaa saman:

 

[Jurppii]

Kun puhutaan islamista ja siihen liittyvästä kulttuurista yhteiskuntajärjestelmänä, joka on ristiriidassa esim. suomen yhteiskunnan sääntöjen kanssa, niin tuleeko tämä aina mainita erikseen, että ei tule painetta siirtää keskustelua uskontoketjuun? Ihan vaan sillä, että islamia pystyy käsittelemään puhtaasti uskonnollisista näkökulmista, että puhtaasti yhteiskunnallisena ilmiönä?

Islamia on mielestäni ihan syytä käsitellä kulttuurisena ilmiönä liittyen otsikon aiheeseen. Mutta sitten kun mennään tarkempaan uskonnon määrittelyyn ja teologiseen puoleen, lienee syytä siirtyä uskontoketjuun. Eli jos esität, että Islam vaikuttaa tilanteeseen niin olet ihan oikeilla linjoilla mutta sitten kun keskustelu alkaa kiertää "muslimit ovat pahoja koska pitää olla paha ollakseen muslimi"-kehää niin uskontoketkuun?

 

[FireFly Renaissance]

Vihreät, vasemmisto tai vaikka persusuomalaiset eivät päätä turvapaikanhakijoiden määrää. Vaikka meillä olisi 100% rajat kiinni, meillä voisi olla rajalla 100000000000000 ihmistä hakemassa turvapaikkaa. Eiköhän vasemmisto ja vihreät ole myös sen takia ehdottaneet tätä kiintiöpakolaisten määrän nostamista, että niitä pakolaisia mahdollisesti tulevaisuudessa olisi sitten hieman vähemmän. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, tietysti hitaasti kun puhutaan näin isoista asioista.

Ei siellä ole yhtään ihmistä vähempää, koska ne ovat eri ihmisiä. Eli eivät ole ehdottaneet. Se on yksinkertaisesti valehtelua päin naamaa, jos näin on annettu ymmärtää.

 

[vonDarling]

Sitä paitsi kansainvälisten sopimusten käyttäminen taikasanana jonka edessä on vain nostettava kädet pystyyn ja antauduttava on täysin absurdia. Jos joku onkin tehnyt sopimuksen jonka noudattaminen uhkaa Suomen kansallista turvallisuutta, järkevä hallitus irtautuisi sellaisesta yksipuolisesti tai tekisi niin kuin muutkin eikä piittaisi sen noudattamisesta pätkääkään.

Entä jos joku kansainvälinen sopimus, jossakin teoreettisessa tilanteessa, tarkoittaa, että Suomen on otettava vastaan 6 miljoonaa venäläistä "turvapaikanhakijaa"? Hyväksytäänkö tuokin, vaikka lienee kaikille ilmiselvää mitä sen jälkeen tapahtuisi, vai onko siinä vaiheessa yhtäkkiä mahdollista kapinoida myös niitä maagisia kansainvälisiä sopimuksia vastaan? Ne eivät ole mitään itsemurhasopimuksia.

Paljon on puhuttu siitä, että miesten sijasta pitäisi antaa turvapaikkoja naisille ja lapsille. Tämä on selvästi parempi vaihtoehto, koska varmasti naiset ja lapset ovat suuremmassa hädässä ja myös itse aiheuttavat vähemmän välittömiä hankaluuksia kuten rikoksia vastaanottajamaassa. Mutta silti, joka ainoa sentti joka käytetään maahanmuuttajien elatukseen, kotoutukseen, heidän hyödyllisyytensä markkinoimiseen suomalaisille esim. YLEn kautta, valvontaan ja niin edelleen, on pois suomalaisilta. Nuo rahat voitaisiin käyttää vaikka suomalaisten vanhustenhoidon, koulutuksen, terveydenhuollon, poliisin ja pelastustoimen tai vaikka tiestön parantamiseen, tai kunnon köyhät kyykkyyn -skenaariossa vaikka sitten korkeatuloisten verotuksen laskemisen rahoittamiseen, tai puolustusvoimien lisärahoitukseen Venäjää ja muitakin uhkia vastaan. Suomalaisten edun ajaminen on Suomen valtion tehtävä, ei ideologinen maailmanparantaminen. Suomalaisten maksamat verorahat pitäisi käyttää suomalaisiin, ei turvapaikanhakijoihin, ei vaikka nämä olisivat naisia ja lapsia ja sylikaupalla suloisia kissanpentuja.

Millaista maahanmuuttoa kannattaisin? Erittäin tiukasti kontrolloitua sellaista. Humanitaarinen maahanmuutto käytännössä lopetettaisiin kokonaan, poikkeuksena muutamat erikoisessa vaarassa olevat yksilöt mallia vaikkapa Snowden tai Dalai Lama jos sattuvat turvaa hakemaan. Kaikkeen muuhun maahanmuuttoon tulisi vuosittainen maksimikiintiö jonka yli vain ei päästettäisi maahan, ketään, ja tämän tulisi olla matala, puhutaan sadoista ihmisistä tai muutamasta tuhannesta, ei missään tapauksessa kymmenistä tuhansista. Työperäinen maahanmuutto rajoitettaisiin aloille joilla on aitoa pulaa työvoimasta, eli päteviä yksilöitä ei vain suomalaisista löydy riittävästi vaikka palkkaa maksettaisiin kuinka paljon tahansa - tässä ajatuksena olisi estää suomalaisten työntekijöiden korvaaminen halvemmilla ulkomaalaisilla niin kuin nyt tehdään monilla aloilla. Ennen kaikkea Suomen kansalaisuuden saamisesta pitäisi tehdä äärimmäisen vaikeaa, kaksoiskansalaisuudet pitäisi lopettaa, ja ulkomaalaiselle annettu kansalaisuus pitäisi automaattisesti peruuttaa jos tämä merkittävästi rikkoo Suomen lakeja (ylinopeus sallittu, mutta varkaudesta tai pahoinpitelystä kansalaisuus pois ja laivalla takaisin kotimaahansa). Rankkaa ja kauheaa? Varmasti monien mielestä, mutta todellisuudessa vain varovaista, ja vain varovaisuudella voidaan suurella todennäköisyydellä välttyä ongelmilta joita maahanmuutto on kautta historian aiheuttanut. Näistä ongelmista suurin on koko väestön vaihtuminen. Maailma on täynnä paikkoja jossa maahanmuuttajat ovat korvanneet alkuperäisväestön. On helppo sanoa, ettei minua kiinnosta onko suomalaisia olemassa 500 vuoden päästä, mutta poliitikoilla pitäisi olla vastuuta myös tulevaisuudesta, ei vain nykyhetkestä ja nyt elävistä suomalaisista.

 

[Eramaankettu]

Voi vaikuttaa myös oloilla ja etuisuuksilla. Tarjotaan kaikille 3k diskorahaa kuussa ja hyväksytään kaikki hakemukset niin koko afrikka tulee tänne. Ei anneta mitään ilmaiseksi, koko prosessin ajan ihmiset pidetään "alueella" ja seuraavan 20v aikana rikokseen syyllistyminen johtaa karkoittamiseen - turvikset laskettaisiin sadoissa eikä kymmenissä tuhansissa..

 

[FireFly Renaissance]

Seksuaalirikokset ja ahdistelut eivät ole valkopesua tai maalitolppien siirtelyä. Asiat voi tietysti lukea ja ymmärtää monella eri tavalla. Omasta mielestäni hyvin selvästi kerroin aikaisemmissa kommenteissa, mm. siitä mikä voisi vähentää näitä ongelmia, sekä siitä, että näitä ei pitäisi lakaista maton alle kenenkään tekeminä. Sekä myös siitä, että se vaan lisää maahanmuuttoon liittyviä ongelmia, mikäli me tarkoituksella luomme kuvan missä yleistetään ihmisiä rikollisiksi.

Asioita ei ole lakaistu maton alle, ja sen ymmärrät varmaan itsekin kun katsot sekuaalirikollisuuden tilastoja. Jos asiat olisi täällä lakaistu maton alle, suomalaisten ja lähi-itäläisten välillä ei olisi yli kymmenkertaisia eroja. Raiskaaminen kun ei ole varmasti minkään ihmisryhmän geneettinen erityispiirre.

 

[Jage]

Eiköhän vasemmisto ja vihreät ole myös sen takia ehdottaneet tätä kiintiöpakolaisten määrän nostamista, että niitä pakolaisia mahdollisesti tulevaisuudessa olisi sitten hieman vähemmän. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, tietysti hitaasti kun puhutaan näin isoista asioista.

Nyt on ihan pakko sotkea lusikka soppaan: Eli vihreät ja vasemmisto haluavat nostaa kiintiöpakolaisten määrää siksi, että absoluuttisten pakolaisten määrä kuvitteellisilla rajoillamme vähenee? Ja tällä pitäisi olla jonkinlainen positiivinen vaikutus? Katso vaikka tässäkin ketjussa jo ollut purkkapallovideo ja mieti asiaa sen jälkeen uudelleen..

 

[jipsu]

Joka seitsemäs helsinkiläinen on ulkomaalaistaustainen | Ulkomaalaistaustaiset Helsingissä Aika karua, että ulkomaalaistaustaiset kattaa puolet epäilyistä, vielä karumpaa on, että ulkomaalaistaustaiset kattaa hesasta vain 15 prosenttia, eli selkeästi yliedustettuna kantaväestöön nähden.

Poliisin uudet tilastot: Seksuaalirikokset lisääntyivät eniten Helsingissä – raiskauksesta epäillyistä 54% ulkomaalaisia

Eli nyt tuli sit vahvistus sille mitä on pelätty, maahanmuuttajat ovat selvästi rikollisempia kuin suomalaiset. Mielestäni tämä oikeuttaa estämään maahan pääsyn muslimimaista. Selvää on että noiden kulttuurissa on jotain hyvin sairaita aspekteja jotka saavat nämä henkilöt toimimaan täysin normaalin moraalikäsityksen vastaisesti. Ei ole mahdollista loogisesti argumentoida muslimikulttuurin olevan normaali.

Lisäys: tähän kun lisätään noiden järjetön työttömyys, vain täysin hullu suomalainen voi kannattaa noiden päästämistä tänne.

Ruoditaas vähän. ~15% tosiaan mamutaustaisia, suurin osa tietysti naapurimaista eli venäjä viro. Kuitenkin kun järkeä käyttää ja katselee tilastoja, nämä eivät erityisemmin poikkea kantasuomalaisista mikä tulee tämän tyyppiseen rikollisuuteen. Viro jostain syystä oli nyt koko maan tilastoissa kolmantena (Ilmoitukset lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä lisääntyneet selvästi – Ulkomaalaistaustaiset epäiltynä viidenneksessä tapauksista) heti rakkaan kärkikaksikon irakin ja afganistanin jälkeen, heitetään tämä nyt tässä vaiheessa esiin että tämä on "sinne päin" suuntaa antavaa mietiskelyä eikä tietysti 100% faktaa. Se on muutenkin mahdotonta koska kansalaisuuksia jaetaan suomessa kuin leipää hurstilla. Vieraskielisten määrää parempi katsoa, koska vaikka ovatkin "suomalaisia" se ei tarkoita että osaisivat vuosien päästäkään suomea. He siis pakosti tilastoidaan vieraskielisten tilastoihin. Rikostilastoissa tätä tosin tuskin on eritelty ikävä kyllä vaan se menee sitten kansalaisuusruletin mukaan että onko vielä ehditty antaa vai ei.

Olen hieman yllättynyt että somalitaustaisia tilastoissa ei näy ollenkaan, ehkä tässä kohtaa minulla on tosiaan ollut perusteettomia rasistisia ennakkoluuloja tai voihan olla että kansalaisuuksia on jo jaettu ja he ovat "suomalaisia". Jompi kumpi, otetaan siis myös somalit pois laskuista koska he eivät raiskaa näköjään, ainakaan enää.

Arabian (6783), Farsin (2613) ja kurdinkielisiä (3362) muodostavat vain 2% porukan helsingissä. Harmi kun tuosta ei selviä kuinka ison osan kyseinen porukka muodostaa tästä 54%, nämä olivat ennakkotietoja että ehkä se selviää pian kun tuo tilasto julkaistaan?

Tätä itseasiassa mm. vasemmisto ja vihreät on ehdottanut, eli kiintiöpakolaisten määrän nostamista. Sehän olisi keino, missä hätää kärsivät tulisi pakolaisleireiltä, missä lapsia, naisia ja nuoria juurikin on, koska he eivät yleensä pysty yksin sitä turvaa lähteä hakemaan. Turvapaikanhakijoiden määrään ei Suomi oikein voi vaikuttaa, se ei ole meistä kiinni ja siinä on kansainväliset sopimuksetkin myös vaikuttamassa. Se miten me heitä kohdellaan, siihen me voidaan jokainen kyllä vaikuttaa.

Olet oikeassa että hakioiden määrään ei voi vaikuttaa, mutta olet myös oikeassa siinä että miten me heitä kohtelemme me voimme. Tätä varmaan tarkoitit? Jos turvapaikkaprosessin ajan henkilön tulee olla tietyssä paikassa aikana x, esim. joka yö vastaanottokeskuksessa sekä pakko osallistua aktiviteetteihin mitä valtio ystävällisesti tarjoaa. Tämä lokaatio olisi hyvä olla esimerkiksi melko lähellä länsirajaa ja lentokenttää, paikalla josta ei ihan helposti kävellä kaupunkien keskustaan. Ne jotka hakevat turvaa tulee tarjota inhimmilliset olot kuten ruokaa, lämpöä, suojaa ja turvaa. Suomessa lisäksi upeaa luontoa kuten metsää ja raikasta ilmaa joka tutkimusten mukaan vähentää myös stressiä joka hätää kärsivillä ja apua tarvitsevilla varmasti on aika korkealla. Siksi kaiken järjen ja empatian mukaan sijoituspaikan kannattaisi olla rauhaisassa metsässä tai saaressa kaukana kaupungin melulta. Tällöin riski joutua rasismin kohteeksikin pienenee. Tältä alueelta ja järjestelyltä pääsisi aina pois omasta valinnastaan ja kyyti lentokentälle sekä lippu kouraan järjestetään valtion toimesta milloin tahansa prosessin aikana. Tämä karsisi ja antaisi jo lähtämaihin tiedon että bileiden perässä ei kannata tulla.

Kannatatko tällaista turvapaikkaprosessia? Tällöin jokainen apua tarvitseva saisi sen mitä tarvitsee ja ne jotka tulevat väärin perustein eivät jaksaisi hengailla vaan jatkaisivat reissuaan muualle.

Jos et kannata, miksi et? Mikä olisi mielestäsi parempi vaihtoehto? Vai kannatatko samanlaista/nykyistä käytäntöä joka oli/on edelleen kuin 2015?

Vihreät, vasemmisto tai vaikka persusuomalaiset eivät päätä turvapaikanhakijoiden määrää. Vaikka meillä olisi 100% rajat kiinni, meillä voisi olla rajalla 100000000000000 ihmistä hakemassa turvapaikkaa. Eiköhän vasemmisto ja vihreät ole myös sen takia ehdottaneet tätä kiintiöpakolaisten määrän nostamista, että niitä pakolaisia mahdollisesti tulevaisuudessa olisi sitten hieman vähemmän. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, tietysti hitaasti kun puhutaan näin isoista asioista.

Voitko avata logiikkaa ihan rautalangasta miksi pakolaisten määrä tulevaisuudessa vähenisi edes hieman jos suomi ottaisi enemmän pakolaisia nyt? Pakolaisten määrähän tulee tulevaisuudessa nimenomaan vain kasvamaan entistä enemmän, niin tämän vuoksi mietin että mikä se logiikka on että se tarve tulisi vähenemään jos suomi vaikka tuplaisi kiintiönsä. Näin nopeasti ajateltuna tuo on valhe eikä perustu mihinkään.

 

[ATE]

Nyt tuli uutisiin tämä Hesan uusi tapaus. Täysin erillinen tapaus siis näistä Helsingin toisista tapauksista.

Kahdeksan lasta seksuaalisen hyväksikäytön uhreina – Kolmekymppinen mies saalisti sosiaalisessa mediassa, Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vankeuteen

 

[jipsu]

Nyt tuli uutisiin tämä Hesan uusi tapaus. Täysin erillinen tapaus siis tästä Helsingin toisista tapauksista.

Kahdeksan lasta seksuaalisen hyväksikäytön uhreina – Kolmekymppinen mies saalisti sosiaalisessa mediassa, Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vankeuteen

Oliko siis nyt niin että eräs (tm) oululainen kaupunginvaltuutettu tämänKIN toi julkisuuteen?

 

[ATE]

Oliko siis nyt niin että eräs (tm) oululainen kaupunginvaltuutettu tämänKIN toi julkisuuteen?

Lokka taisi tuoda ihan ensimmäisen tämänKIN julkisuuteen. Halla-ahokin ehti asiasta kysyä ennen kuin mediat asiasta uutisoivat. Ihmeellistä kyllä että nämä vellovat somessa päivää ennen kuin suuremmat mediat uutisoivat.

 

[jipsu]

Lokka taisi tuoda ihan ensimmäisen tämän julkisuuteen. Halla-ahokin ehti asiasta kysyä ennen kuin mediat asiasta uutisoivat. Ihmeellistä kyllä että nämä vellovat somessa päiviä ennen kuin suuremmat mediat uutisoivat.

Voi kiittää sosiaalista mediaa tästäkin siis, ei näitä tulisi esille ilman kansalaisten omaa aktiivisuutta asiassa.

Toivon että jokainen teistä jaksoi katsoa YLE A-Studion. Siellä on kolme henkilöä puhumassa. Jos juttujen taso on tuolla mallilla niin olemme täysin pulassa tässä maassa.

Poliisipäälikkö kuitenkin totesi että poliisi ei enää kestä tilannetta. Resurssit eivät riitä.

Juuri katselen ja odotin milloin tuodaan esiin kantasuomalaiset tässä asiassa. Alun insertti kesti 6min, keskustelua kesti 2 minuuttia. Siis kahden minuutin jälkeen jo vetäistiin upea han argumentti pöytään. Tällä kertaa tämän toimittaja Sakari Sirkkasen toimesta. Eihän tälle oikein voi kuin nauraa. Luuleekohan että tämä jotenkin vähentäisi vihan tuntoja? Itselläni nimittäin ainakin reaktio on ainakin päinvastainen. Halveksunta on ehkä vähän liian lievä termi kuvaamaan asiaa.

Loppuuko han argumentti vasta kun kantasuomalaiset ovat vähemmistössä eli alle puolet? Vai onko se silloinkin esimerkiksi että pitää nyt muitaa että 40% kaikista seksuaalirikoksista ovat kuitenkin kantaväestön toimesta. Se alkaa olla jo menetetty peli siinä vaiheessa. Se että 5 miljoonan porukasta löytyy määrällisesti enemmän rikollisia kuin muutaman kymmenen tuhannen populaatiosta (vähennetään siis mamuista venäläiset ja virolaiset) ei ole mikään argumentti. Miksi sitä siis viljellään? Hämärretään keskustelua? Vai mikä se logiikka on tässä argumentissa?

 

[Atlantean]

@jipsu "Suomessa lisäksi upeaa luontoa kuten metsää ja raikasta ilmaa joka tutkimusten mukaan vähentää myös stressiä joka hätää kärsivillä ja apua tarvitsevilla varmasti on aika korkealla....

Kannatatko tällaista turvapaikkaprosessia? Tällöin jokainen apua tarvitseva saisi sen mitä tarvitsee ja ne jotka tulevat väärin perustein eivät jaksaisi hengailla vaan jatkaisivat reissuaan muualle."


Kyllä musta vastaanottokeskukset voi hyvin sijaita vaikka Lapissa. Itselläni ei ole mitään sitä vastaan. Koska itsekin oleskelisin mielummin vaikka lapin erämaassa sijaitsevassa vastaanottokeskuksessa kun sorrettuna, vainottuna tai sodanjaloissa jossain maassa x.

Aktiviteettien puute tainut olla aikamonen poliitikonkin, viranomaisen ja tutkijan puheissa mukana, että sellainen kyllä lisää ongelmia kun taas koulutus, työpaikka jne taas vähentäisi niitä. Tästä tainut itsekkin tällä foorumilla joskus puhua. Joten itse järjestäisin sinne keskuksiin ensimmäisenä koulutusta (Suomenkieli, yhteiskuntamme tavat ja normit jne...)Toki tätä varmasti niissä on tehtykin ja normaalisti ehkä tehdään, mutta kun paikalle pamahti se 30 000k ihmistä yhtä-äkkiä , taisi syntyä tilanne, että mitäs nyt, resurssit jne ei riitä mitenkään hetkessä, että tämä puoli saataisiin hoidettu kaikille. Tämän jälkeen kun nämä suoritettu, ihmisille voisi tosiaan keksiä jotain työtä, mikäli hän ei itse sitä löydä. Tämä työ voisi olla ihan hyvin sellaistakin mistä maksetaan esimerkiksi yhtä vähän kun jostain työkokeilusta, työharjoittelusta, kuntoutuksesta jne...

Luonnollisesti tämmöiset kuviot ei koske lapsia, heille pitää keksiä myös jotain. Kouluikäiset tietysti kouluun ja sitä nuoremmat ovat varmasti ihan iloisia jos saavat vain leikkiä ja olla vanhempiensa kanssa turvassa, mikäli sellaiset/nen on olemassa. Mikäli ei, niin suomessa on valtavasti adipitiolapsia hakevia pareja, joten turvallinen ja rakastava koti varmasti löytyy. Ainut että adoptiosäännökset ja kriteerit taitaa Suomessa olla aikalailla hankalat ja moni joka lapsen haluaisi adpotoida ei sitä voi tehdä.

Kyllä musta tämmöiset toimet olisi varmasti hyvä askel eteen päin ja auttaisi kaikkia ihmisiä. Eli vastaan kyllä. Tämä myös varmasti vähentäisi turvapaikkaprosessin hyväksikäyttöä ainakin osittain. Ihminen saa kyllä vapaasti lähteä hakemaan parempaa elämää vaikka taloudellisin seikoin jos haluaa, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanottavaa, niin saamme mekin. Turvapaikkaprosessi tai pakolaisuus ei vain ole se oikea tie siihen, vaan silloin käytetään järjestelmää hyväksi ja toiset kärsii lisää. Mitään järjestelmää ei tietysti pysty tekee aukottamaksi väärinkäyttöjen suhteen, mutta tämmöinen voisi vähentää niitä.

 

[Jurppii]

Oliko siis nyt niin että eräs (tm) oululainen kaupunginvaltuutettu tämänKIN toi julkisuuteen?

Mihin näistä tapauksista viittaat?

 

[jipsu]

Mihin näistä tapauksista viittaat?

Nyt tästä uusimmasta josta oli juttua

Kahdeksan lasta seksuaalisen hyväksikäytön uhreina – Kolmekymppinen mies saalisti sosiaalisessa mediassa, Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vankeuteen

 

[Jurppii]

Lievästi sivuten: Raiskauslait remonttiin: Sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa halutaan muuttaa raiskaukseksi

Olenko nyt ainoa, joka ei ymmärrä pointtia että lapsen törkeän hyväksikäytön sijasta tultaisiin rankaisemaan lähtökohtaisesti normaalimuotoisena raiskauksena, josta siis tuomitaan kevyempiin tuomioihin vai tuleeko tuosta automaattisesti kaksi rikosta päällekäin? Vai onko uutisen kieli vain epäselvää?

 

[testudo80]

Raiskauslait kokonaan uusiksi – oikeusministeri Häkkänen: ”Tarvetta on löytynyt ja nyt valmistelu aloitetaan”

Aikamoinen pohjakosketus jouduttiin ottamaan että asiat muuttuvat. Mutta muuttuuko mikään? Niinpä...


...

Esim. Ruotsissa on raiskattu ja sekoiltu vuosikymmeniä. Nyt siellä maksetaan kovaa hintaa siitä että tilanne on mahdollisesti pysyvä. Luulen että tulemme seuraavat 10 vuotta vain todistamaan uusia hirveyksiä, kyllästymiseen asti. Mutta lopulta mikään ei muutu.

 

[Atlantean]

Lokka taisi tuoda ihan ensimmäisen tämän julkisuuteen. Halla-ahokin ehti asiasta kysyä ennen kuin mediat asiasta uutisoivat. Ihmeellistä kyllä että nämä vellovat somessa päiviä ennen kuin suuremmat mediat uutisoivat.

Voi kiittää sosiaalista mediaa tästäkin siis, ei näitä tulisi esille ilman kansalaisten omaa aktiivisuutta asiassa.

Tähän on myös ihan todelliset ja vahvat syynsä miksei poliisit tuo aina heti asioita, sekä/tai nimiä esille.

"Jos poliisilla ei esimerkiksi ole vielä tietoa kaikista rikoksista epäillyistä, voi osa epäillyistä ehtiä peitellä jälkensä tai vaikkapa paeta maasta kuultuaan tutkinnan käynnistyneen.

– Harkitsemme tiedottamista tarkkaan, jotta menestyksellinen esitutkinta ei vaarannu vaan rikos saadaan kaikilta osin selvitettyä.

Kiiskisen mukaan niukkaa tiedotuslinjaa toteutetaan yleensä myös uhrin suojelemiseksi eli sillä pyritään estämään esimerkiksi se, ettei järkyttävän, intimiteettialueelle kohdistuneen julman rikoksen uhriksi joutunut ihminen tulisi tunnistetuksi ja kärsisi tapahtuneesta vieläkin enempää.

– Tiedottamisella saatetaan aiheuttaa jopa vaaraa uhrin turvallisuudelle".

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/koko ... na/811402/




Vangitsemisoikeudenkäynnin yhteydessä epäillyn nimet saa kyllä käräjäoikeuden kansliasta. Lokkahan tilailee näitä varmasti selkähiessä päivittäin, että saisi niitä julkaista ja sillä nostettua omaa agendaansa. Lokkahan myös on "tilannut" somessa valtuutettujen ja kansanedustajien lapsien yhteistietoja ja puhelinnumeroita, jotka hän sanoi lähettävänsä raiskaajille. (tainut poistaa kyllä tämän juttunsa jo)

Eli lokka on saanut nämä nimet vasta siinä kohtaa kun vangitsemisoikudenkäynti on suoritettu, joten ainoa taho, joka tässä on "selvittänyt" yhtään mitään on ollut poliisi.

Nimien esilletuomisessa ei tämmöisissä tapauksissa hyödy kukaan, päin vastoin uhrit ja heidän omaiset saattavat joutua kärsimään lisää. Kuten Oulun tapauksessakin jonkun tytön vanhemmat pyys, ettei heidän kärsimystä ja surua käytettäisiin politiikan ja ideologian välineenä, mitä kyllä tapahtunut viime päivinä yleisesti. Uhreistakaan ei myös kaikille väliä ja jopa poliitikot ovat näillä ratsastaneet. Kunhan saadaan omalle asialle lisää bensaa liekkeihin, nyt kun ne on ulkomaalaisten tekemiä. Samalle asialle mistä olisi voitu olla huolissaan since forever. Tämä ongelma ei poistu vaikka poistaisemme jokaisen ulkomaalaisen tällä sekunnilla maastamme. (tästä kirjoittelinkin jo aikaisemmin. Joten voi halutsessaan etsiä sieltä, niin näkee mitä tällä tarkemmin tarkoitin. Turha jatkaa viesti tolkulla samasta)

 

[Kuvaaja]

Ilmeisestikin kyseessä on tämä tapaus:

Qatif rape case - Wikipedia

Jossa syylliset saivat rangaistukset: 80-1000 raipaniskua ja vuosia vankeutta. Tämähän edelleen alleviivaa sitä, että raiskaus ei ole mikään osa islamilaista kulttuuria. Paitsi jos väittää, että Saudi-Arabia ei ole muslimimaa...

Minusta Anna Kontulan blogissa oli ihan hyviä ajatuksia koskien seksuaalista väkivaltaa:

Mitä raiskauksille pitäisi tehdä?

Raippaa niille jotka jäävät kiinni rikoksesta josta ei pitäisi olla mahdollista jäädä kiinni... Ja sama rangaistus uhrille siitä, että tekee teosta julkisen. Miksi luulet että näin on?

Saudi-Arabiassa paljastuu 0,3 seksuaalirikosta sataatuhatta asukasta kohden vuodessa. Se tarkoittaa Suomen väkilukuun suhteutettuna 15 tapausta. Uskooko joku oikeasti tuollaisiin lukuihin?? Nyt täällä on paljastunut saman verran pelkästään lasten raiskauksia muslimien toimesta pelkästään Oulun seudulla pelkästään viime syksynä. Raiskaaminen todellakin kuuluu islamiin jopa siinä määrin, että muslimimaat ovat ottaneet käyttöön summittaiset uhrien rangaistukset siinä toivossa, että tapaukset jäisivät tulematta julkisuuteen ja rikolliset voisivat jatkaa kenenkään estelemättä. Hyvinkin onnistuneesti, kuten voimme nähdä! Siinä vastaus...

Kyllä, Saudi-Arabia on muslimimaa, maa jonka kulttuuriin raiskaukset kuuluvat hyvinkin olennaisesti. Maa jossa uhreja rangaistaan, jotta raiskauskulttuuri ei tulisi päivänvaloon. Täällä sitä raiskauskulttuuria ei samassa määrin pystytä hyssyttelemään, joten raiskausluvut ovat useita kymmeniä kertoja han-suomalaisten määrä. Jo nyt tilanne on se, että puolet Suomen raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä. Puolet!

Meillä on kolme väestöryhmää jotka eivät ole yhteensopivia meidän kultturimme kanssa: mustalaiset, somalit ja muslimit. Näin se ikävä kyllä on. Se ei tietenkään tarkoita, että aivan kaikki kyseisten ryhmien jäsenet olisivat mätiä ja sopeutumiskyvyttömiä, mutta riittävän moni on. Annetaan muslimien ensin reformoitua ja otetaan sitten heitä. Tai vielä parempi, otetaan vain ateisteiksi kääntyneitä muslimeja.

 

[Jurppii]

Raippaa niille jotka jäävät kiinni rikoksesta josta ei pitäisi olla mahdollista jäädä kiinni... Ja sama rangaistus uhrille siitä, että tekee teosta julkisen. Miksi luulet että näin on?

Nyt siirtyy maalitolpat...

 

[Cereal killah]

Itse toivoisin enemmän maahanmuuttajanaisten puheenvuoroja. Jos kaikkia ei nappaa kuunnella Halla-ahon taistelua tuulimyllyjä vastaan, niin kuuntelisivat edes mitä muslimimaista Suomeen muuttaneilla naisilla on sanottavana.

Tämäpä tämä. Arabimaista tuntuu naisten puolelta löytyvän hyvinkin fiksua porukkaa. Valitettavasti niitä on Suomessa tosi vähän miehiin verrattuna, ja ne vähätkin on monesti joko vauvakoneina tai muuten vaan pakotettu kotiin.

 

[Kuvaaja]

Nyt siirtyy maalitolpat...

Mitkä olivat maalitolpat?

Kertauksen vuoksi. Muslimit rankaisevat uhreja, jotta rikoksista vaiettaisiin.

 

[Jurppii]

Mitkä olivat maalitolpat?

Kertauksen vuoksi. Muslimit rankaisevat uhreja, jotta rikoksista vaiettaisiin.

Annoit ymmärtää, että tekijöitä ei rangaistaisi ja siitä keskustelu sitä ennen oli. Osoitettiin, että tekijöitä rangaistiin => "Raippaa niille jotka jäävät kiinni rikoksesta josta ei pitäisi olla mahdollista jäädä kiinni...".

Jäivätpä kuitenkin, älä venkoile

 

[ATE]

"Raiskaus ei ole osa islamilaista kulttuuria" on vähän turha vänkäysaihe kun lähtökohdat on täysin eri ja lähtökohtaisesti raiskaus on täysin eri asia islamilaisessa kulttuurissa kuin länsimaisessa. Ensinnäkin sellaisella asialla kuin naisen tahdolla ei ole islamilaisessa kulttuurissa mitään väliä ja sen onko jokin seksuaalinen kanssakäyminen raiskaus määrittää aivan muut asiat kuin naisen tahto kun lähtökohta on että nainen on jonkin miehen omaisuutta. Täällä oleva vitsitermi "Naisen luvaton käyttöönotto" kuvastaa raiskausta paljon paremmin islamilaisessa kulttuurissa kuin raiskaus termi. Jos joku islamin oppeja ja kulttuuria seuraava raiskaa täällä jonkin naisen niin ei tämä koe syyllistyvänsä mihinkään raiskaukseen kun kukaan ei asettanut minkäänlaisia käyttökieltoja kys. naiseen ja tämä aivan itse lähti mukaan raiskattavaksi.

Raiskaus välttämättä ei kuulu islamilaiseen kulttuuriin mutta naisten kanssa seksin harrastaminen vailla naisen hyväksyntää ehdottomasti kuuluu siihen mikä meilläpäin myönnetään raiskauksen tunnusmerkiksi.

 

[Väinämöinen]

Kyllä, Saudi-Arabia on muslimimaa, maa jonka kulttuuriin raiskaukset kuuluvat hyvinkin olennaisesti. Maa jossa uhreja rangaistaan, jotta raiskauskulttuuri ei tulisi päivänvaloon. Täällä sitä raiskauskulttuuria ei samassa määrin pystytä hyssyttelemään, joten raiskausluvut ovat useita kymmeniä kertoja han-suomalaisten määrä. Jo nyt tilanne on se, että puolet Suomen raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä. Puolet!

Meillä on kolme väestöryhmää jotka eivät ole yhteensopivia meidän kultturimme kanssa: mustalaiset, somalit ja muslimit. Näin se ikävä kyllä on. Se ei tietenkään tarkoita, että aivan kaikki kyseisten ryhmien jäsenet olisivat mätiä ja sopeutumiskyvyttömiä, mutta riittävän moni on. Annetaan muslimien ensin reformoitua ja otetaan sitten heitä. Tai vielä parempi, otetaan vain ateisteiksi kääntyneitä muslimeja.

Enemmänkin tässä on kyseessä kulttuurilliset erot käytännössä. Äärimuslimimaissa koko yhteiskunnan rakenne perustuu sille että naiset ja miehet pidetään erillään. Nainen ei voi kaupungilla liikkua ilman oman perheen saattajaa. Avioliitot järjestetään sukujen kesken. Ei ole mitään vapaata seurustelua. Huiviton ja saattajaton nainen on "huono nainen" tuolla. Tavallaan on siis totta että noissa maissa naista suojellaan. Sillä ilman perheen miesten suojelua nainen on vapaata riistaa. Se taasen mikä pitää paikalliset miehet tuolla kurissa on perheen kosto jos jotain yrität suojeltua naista kohtaan.

Jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää toki mitä tapahtuu kun tuollaisesta kulttuurista tuotetaan nuori mies tällaiseen tasa-arvoiseen maahan kuin Suomi, jossa nuoret vähäpukeiset naiset liikkuvat vapaana riistana. Toki osa maahantulijoista osaa sopeutua siihen että täällä on eri järjestelmä, mutta osa varmasti ei. Noihin jotka eivät sopeudu mitkään kotouttamistoimenpiteet tuskin tehoavatkaan.

 

[neko]

Mielestäni islamista mainitseminen sopii tähän ketjuun koska "Islam on poliittinen, taloudellinen, kulttuurinen, hengellinen ja sotilaallinen uskonto." Joudumme kestämään tänne tulevien käyttäytymistä, jota he eivät itse edes välttämättä tiedosta vääräksi (en tarkoita raiskauksia), koska ovat lapsesta lähtien tuputettu uskonnolla, joka on kaikista pääuskonnoista se suvaitsemattomin. Tottakai se vaikuttaa heihin. Ja heitä tänne on tullut/tulossa. Monet heistä, varsinkin miehet, katsovat tätä maailmaa täysin erilaisilla arvoilla, kuin olemme täällä luterilaisena länsimaana tottuneet. Meidän voi islamiin ja sen alaisten maiden kulttuuriin tutustumattomana olla vaikea vuorostaan ymmärtää muslimimiesten ajatuksia ja arvoja.

Pahoittelut oman viestini lainaamisesta, mutta jotta ei tarvitsisi enempää pohjustaa tätä Yle Areenasta löytyvää dokumenttia, niin siksi. Ne joita kiinnostaa, niin tässä dokumentista selviää miten suomalaisen perusluterilaisilla arvoilla silmin meno on perin vinossa.

Juttu dokumentista: Dokumenttiprojekti: Of Fathers and Sons – palkittu dokumenttielokuva vihan loputtomasta kierteestä

Jihadistiperheen lapset on otettu pois koulusta. Pojat opetetaan pienestä pitäen seuraamaan isiensä jälkiä ja lähetetään sotaan valmistaville leireille. Usama ja Ayman rakastavat ja ihailevat isäänsä, tottelevat jokaista sanaa. Kun veljistä vanhempi Usama lähtee al-Nusranin leirille, vuotta nuorempi Ayman haluaisi takaisin kouluun.

Hätkähdyttävä dokumenttielokuva tallentaa hetken, kun lapsuus loppuu ja edessä on taistelijan tie. Tulipa sota kuinka lähelle tahansa, lapset ovat oppineet jo jotain: itkeä ei saa.

Spoileri: Pari kuvaa

Kyseessä pikkulintu, ihan huvin vuoksi. Nuorena se kaula katkaistava.

Ja itse dokumentti: Dokumenttiprojekti: Of Fathers and Sons
(katsottavissa enää 9 päivää, eli 24.1.19 asti, tosin FlickFetchillä esim. saa talteen)

Jos haluaa katsoa lisää laadukkaita dokumentteja, niin kaksi jo Areenasta poistunutta löytyy Youtubesta:

• Among the believers (Full documentary) (eng. tekstitys), on myös ajatuksia herättävää katsottavaa, kuten myös
• Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa Fatma ja Mohammed kuvasivat salaa moskeijoissa 2017 (suom. tekstitys). Huh huh.

Nämä on toki mainittu aikaisemmin, mutta pistä vaikkapa kirjanmerkiksi itsellesi, että tästä viestistä löytyy asiallista tietoa videon muodossa, jotka auttavat ymmärtämään kuinka erilaisessa maailmassa poliittisen islamin edustaja elävät.
Kannattaa katsoa ilman ennakkoasenteita. Miltä tuntuu?

Edit. Minulla on useita dokkareita tallessa, luonnollisesti kun uskontojen vaikutuksesta ihmisen mieleen tutkailen omaksi iloksi (uskonnot pitäisi kieltää), niin jos joku puuttuu, niin privana voi aktiiviset techiläiset kysyä, josko löytyisi katsottavaksi.

Toivon että jokainen teistä jaksoi katsoa YLE A-Studion. Siellä on kolme henkilöä puhumassa. Jos juttujen taso on tuolla mallilla niin olemme täysin pulassa tässä maassa.

Silloin kun A-Studiota vetää tämä (turhan)toimittaja, ja aiheena on maahanmuutto/raiskaukset yms. on omalle verenpaineelleni parempi vaihtaa kanavaa. Vieraaksi on kutsuttu aina nyökyttelijät ja -HAN osaajat. Hyvin vastenmielinen toimittaja

, mielipide johon minulla kai on oikeus (ja jätän mainitsematta visuaalisen puolen).

 

[Kuvaaja]

Annoit ymmärtää, että tekijöitä ei rangaistaisi ja siitä keskustelu sitä ennen oli. Osoitettiin, että tekijöitä rangaistiin => "Raippaa niille jotka jäävät kiinni rikoksesta josta ei pitäisi olla mahdollista jäädä kiinni...".

Jäivätpä kuitenkin, älä venkoile

Höpöhöpö. Tässä oikea malliesimerkki siitä mitä täällä uudella uljaalla politiikka osiolla ei toivota. Laitetaan sanoja muiden suuhun ja "keskustellaan" yhden rivin snaippauksilla.

Näin kirjoitin:

"Sharia-lain mukaan raiskaukselle pitää olla neljä muslimimiestä silminnäkijöinä todistamassa tekoa. Neljä kristittyä ei kelpaa. Tekninen näyttö ei kelpaa. Vaikka tekoa olisi todistamassa koko perheen naiset, ei kelpaa. Jos nainen tekee rikosilmoituksen tämä saa tuomion. Käytännössä vain tekijöiden oma tunnustus kelpaa näytöksi. Erittäin ankarasti "kiellettyä"... Mitä merkitystä rangaistuksilla, kun teosta ei voi käytännössä jäädä kiinni. 0,3 tapausta/100 000. Miksiköhän..? Tuo vain osa muslimien taqiyaa."

Aniharva jää kiinni, koska systeemi on suunniteltu rikollisten paapomiseen ja siksi myös uhreja rangaistaan silloin harvoin kun uskaltavat tulla julki. Taitaa kivittäminen kyseistä rikoksesta olla vieläkin jossain syrjäseuduilla käytössä. Uhrin kivittäminen, tietenkin.

 

[testudo80]

Älkää nyt loukkaantuko, mutta jos syytämme täällä kaikki ulkomaalaisia,,, niin missaamme pointin. Pitäisi kysyä millaiset riskit päättäjät ottavat tällä valtavalla Euroopan integraatio projektilla?

Osa tutkijoista on ennustanut jopa ns. "sisällissodan" mahdollisuutta. Ja ennen kuin hermostutte, niin tälläisiä erilaisia skenaarioita mitä voi tapahtua on useita. Meidän fokus pitäisi olla esim. Suomen päättäjissä, mitä tässä on tapahtumassa?

Onko tämä nykyinen tila vain murunen siihen tulevaan tilanteeseen verrattaessa...

 

[jipsu]

Lievästi sivuten: Raiskauslait remonttiin: Sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa halutaan muuttaa raiskaukseksi

Olenko nyt ainoa, joka ei ymmärrä pointtia että lapsen törkeän hyväksikäytön sijasta tultaisiin rankaisemaan lähtökohtaisesti normaalimuotoisena raiskauksena, josta siis tuomitaan kevyempiin tuomioihin vai tuleeko tuosta automaattisesti kaksi rikosta päällekäin? Vai onko uutisen kieli vain epäselvää?

Työryhmän tehtävä on rukata lakeja niin, että sukupuoliyhteys vastoin toisen tahtoa ja suostumusta on tulevaisuudessa rangaistavaa.

En ymmärrä eikö jo ole?

Lisäksi valmisteilla on lakimuutos, joilla sukupuoliyhteys nuoren lapsen kanssa säädetään rangaistavaksi raiskausrikoksena. Nykyään sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa rangaistaan vain törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.

Tässä ei sanota että miten rangaistus muuttuisi, paljon ollut puhetta "törkeästä lapsiraiskauksesta", ehkä tarkoitetaan sellaista?

Ilmeisesti ei, vaan se on eri asia

Rikoslakiin on tarkoitus lisätä säännös törkeästä lapsenraiskauksesta. Myös lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistuksia on tarkoitus ankaroittaa.

Todella surkea ja ala-arvoinen uutinen. Toivon että vika on täysin toimittajassa tässä tapauksessa.

Aika höpöhommaahan tämä on jos käytännössä minimirangaistuksia ei nosteta kovalla kädellä.

Tähän on myös ihan todelliset ja vahvat syynsä miksei poliisit tuo aina heti asioita, sekä/tai nimiä esille.

"Jos poliisilla ei esimerkiksi ole vielä tietoa kaikista rikoksista epäillyistä, voi osa epäillyistä ehtiä peitellä jälkensä tai vaikkapa paeta maasta kuultuaan tutkinnan käynnistyneen.

– Harkitsemme tiedottamista tarkkaan, jotta menestyksellinen esitutkinta ei vaarannu vaan rikos saadaan kaikilta osin selvitettyä.

Kiiskisen mukaan niukkaa tiedotuslinjaa toteutetaan yleensä myös uhrin suojelemiseksi eli sillä pyritään estämään esimerkiksi se, ettei järkyttävän, intimiteettialueelle kohdistuneen julman rikoksen uhriksi joutunut ihminen tulisi tunnistetuksi ja kärsisi tapahtuneesta vieläkin enempää.

– Tiedottamisella saatetaan aiheuttaa jopa vaaraa uhrin turvallisuudelle".

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/koko ... na/811402/




Vangitsemisoikeudenkäynnin yhteydessä epäillyn nimet saa kyllä käräjäoikeuden kansliasta. Lokkahan tilailee näitä varmasti selkähiessä päivittäin, että saisi niitä julkaista ja sillä nostettua omaa agendaansa. Lokkahan myös on "tilannut" somessa valtuuttejen ja kansanedustajien lapsien yhteistietoja ja puhelinnumeroita, jotka hän sanoi lähettävänsä raiskaajille. (tainut poistaa kyllä tämän juttunsa jo)

Eli lokka on saanut nämä nimet vasta siinä kohtaa kun vangitsemisoikudenkäynti on suoritettu, joten ainoa taho, joka tässä on "selvittänyt" yhtään mitään on ollut poliisi.

Nimien esilletuomisessa ei tämmöisissä tapauksissa hyödy kukaan, päin vastoin uhrit ja heidän omaiset saattavat joutua kärsimään lisää. Kuten Oulun tapauksessakin jonkun tytön vanhemmat pyys, ettei heidän kärsimystä ja surua käytettäisiin politiikan ja ideologian välineenä, mitä kyllä tapahtunut viime päivinä yleisesti. Uhreistakaan ei myös kaikille väliä jopa poliitikot ovat näillä ratsastaneet, kuhan saadaan omalle asialle lisää bensaa liekkeihin, nyt kun ne on ulkomaalaisten tekemiä, samalle asialle mistä olisi voitu olla huolissaan since forever. Tämä ongelma ei poistu vaikka poistaisemme jokaisen ulkomaalaisen tällä sekunnilla maastamme. (tästä kirjoittelinkin jo aikaisemmin. Joten voi halutsessaan etsiä sieltä niin näkee mitä tällä tarkemmin tarkoitin, turha jatkaa viesti tolkulla samasta)

Faktahan on että Junes toi oulun pedaritapauksen esiin paljon ennen oikeaamediaa, samoin että yksi uhreista tappoi itsensä, sekä nyt tämän uusimman helsingin tapauksen. Nämä on "selkähiessä" hankittuja tietoja jotta tämä kylmä totuus leviää koska oikeamedia näitä ei ole eikä tule kertomaan jos ei tarvitse koska se olisi omalle agendalleen haitallista. Poliitikkojen pelottelu on mielestäni parempi kuin rasistiset hyökkäykset syyttömiä mamuja vastaan, kannatan tällaista aktivismia laajemminkin vaikka se toki väärin onkin. Puheita on jo kuunneltu ja "keskustelua" käyty sen verran pitkään että tiedetään että siitä ei ole apua. Se että päättäjät pääsevät kokemaan oman työnsä hedelmää eli heidänkin lähipiirissään päästään tutustumaan tuntemattomiin miehiin settlementtihankkeiden tapaan on vain ja ainoastaan hyvä asia. Mielestäni tässä ei olla puhuttu raiskaajista vaan että alkaisi kierrättämään näitä mukavia miehiä myös poliitikkojen perheenjäsenille. Se on moraalisesti väärin että päättäjät jotka tilanteen ovat itse tehneet eivät sitä pääse kokemaan.

Lokka on selvittänyt juurikin tilaamalla nimet ja kertomalla julkisuuteen, muuten asiasta ei puhuttaisi tässä määrin.

Nimien esilletuonnissa hyötyy koska se pitää keskustelun aktiivisena ja luo painetta poliitikoille koska alkaa tuli polttamaan persettä ja poliittinen ura voi olla katkolla.

Kuten Oulun tapauksessakin jonkun tytön vanhemmat pyys, ettei heidän kärsimystä ja surua käytettäisiin politiikan ja ideologian välineenä

Uusien sääntöjen nojalla voitkin varmaan antaa lähteen väitteellesi, tämä selkeästi ei ole mielipide vaan fakta? Kiitos etukäteen.

Olen samaa mieltä tästä että useat poliitikot kokoomuksesta, keskustasta ja SDP:stä ratsastavat nyt näillä tapauksilla ja se on vastenmielistä. Ainoastaan persut ovat olleet asiassa johdonmukaisia eivätkä mässäile näillä tapauksilla. Niistä puhutaan samalla tavalla kuin ennenkin, esimerkkeinä mihin epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka johtaa.

Tämä ongelma (maahanmuuttajien yliedustus seksuaalirikoksissa) poistuu sillä sekunnilla jos katoaisivat maastamme. Seksuaalirikokset eivät tietysti minnekkään katoa, siinä on työsarkaa kyllä ja paljon. Olet siis väärässä tai valehtelet. Kuinka tämä ongelma, eli maahanmuuttajien yliedustus seksuaalirikoksissa ei muka katoaisi? Vielä kun viedään pidemmälle ja lakataan hämmentämästä ja hämärtämästä keskustelua lopettamalla puhumisen "maahanmuuttajien yliedustuksesta" ja puhutaan spesifisti lähi-idästä ja pohjois-afrikasta niin päästään pitkälle. Rasittavaa kun nämä irakilaiset ja afgaanit pistetään samaan ryhmään venäläisten ja thaimaalaisten kanssa. Tätä on muuten tehty +10 vuotta ja näköjään se ei ole loppumassa ihan hetkeen.

Voi taas spekuloida minkä vuoksi ja mitä etua se ajaa että niputetaan ns. suvaitsevaisten puolelta kaikki maahanmuutto yhteen könttiin eikä voida rehellisesti puhua OECD maiden ulkopuolisista maista tai vaihtoehtoisesti lähi-idän/afrikan maista. Maahanmuuttokriittisethän tätä eroa ovat tehneet viimeiset 10 vuotta, tuloksetta ikävä kyllä.

 

[Kuvaaja]

Enemmänkin tässä on kyseessä kulttuurilliset erot käytännössä. Äärimuslimimaissa koko yhteiskunnan rakenne perustuu sille että naiset ja miehet pidetään erillään. Nainen ei voi kaupungilla liikkua ilman oman perheen saattajaa. Avioliitot järjestetään sukujen kesken. Ei ole mitään vapaata seurustelua. Huiviton ja saattajaton nainen on "huono nainen" tuolla. Tavallaan on siis totta että noissa maissa naista suojellaan. Sillä ilman perheen miesten suojelua nainen on vapaata riistaa. Se taasen mikä pitää paikalliset miehet tuolla kurissa on perheen kosto jos jotain yrität suojeltua naista kohtaan.

Suojelevat naistensa siveellisyyttä, eivät naisia itseään. Siinä on huomattava ero, koska kosto raiskauksesta suuntautuu usein naiseen itseensä ja tämä itse pahoinpidellään tai jopa murhataan. Vähän kuin meillä kun turmeltu esine heitetään jätteeksi. Nainen on edelleen nainen vielä teonkin jälkeen. Jos kyse olisi naisen suojelusta, ei tätä rangaistaisi rikoksesta joka on tehty hänelle. Toisaalta suojelu on samalla myös osa naisten alistamista. Kumpi tuli ensin?

Se on ihan totta, että kyse on kulttuurierosta. Tuskin tuollainen mielentila geeneissäkään on. Alttius väkivallalle voi tullakin, mutta tuskin tuollainen käytös kokonaisuudessaan. Kaikki kulttuurit eivät ole yhdenveroisia. Islam on hyvä esimerkki ala-arvoisesta kulttuurista. Islaminuskoiset voivat osoittaa mielipiteeni vääräksi reformoitumalla, jos se on ylipäänsä mahdollista.

Jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää toki mitä tapahtuu kun tuollaisesta kulttuurista tuotetaan nuori mies tällaiseen tasa-arvoiseen maahan kuin Suomi, jossa nuoret vähäpukeiset naiset liikkuvat vapaana riistana. Toki osa maahantulijoista osaa sopeutua siihen että täällä on eri järjestelmä, mutta osa varmasti ei. Noihin jotka eivät sopeudu mitkään kotouttamistoimenpiteet tuskin tehoavatkaan.

No tämä. Siihen kun vielä lisää tulomaita matalammat rangaistukset sekä oikeusjärjestelmän, paikallisen kulttuurin ja asukkaiden halveksunnan, niin tulos on aika lailla selviö. Jos raiskaaminen ei kuuluisi kulttuuriin ei näiden tilastot poikkeaisi muiden maahanmuuttajien luvuista siinä määrin mitä ne nyt poikkeavat.

 

[ttjm]

Osa tutkijoista on ennustanut jopa ns. "sisällissodan" mahdollisuutta. Ja ennen kuin hermostutte, niin tälläisiä erilaisia skenaarioita mitä voi tapahtua on useita. Meidän fokus pitäisi olla esim. Suomen päättäjissä, mitä tässä on tapahtumassa?

Millaiset tutkijat ovat näitä sisällissotia ennustaneet?

 

[Atlantean]

Nimien esilletuonnissa hyötyy koska se pitää keskustelun aktiivisena ja luo painetta poliitikoille koska alkaa tuli polttamaan persettä ja poliittinen ura voi olla katkolla.



Uusien sääntöjen nojalla voitkin varmaan antaa lähteen väitteellesi, tämä selkeästi ei ole mielipide vaan fakta? Kiitos etukäteen.

Olen samaa mieltä tästä että useat poliitikot kokoomuksesta, keskustasta ja SDP:stä ratsastavat nyt näillä tapauksilla ja se on vastenmielistä. Ainoastaan persut ovat olleet asiassa johdonmukaisia eivätkä mässäile näillä tapauksilla. Niistä puhutaan samalla tavalla kuin ennenkin, esimerkkeinä mihin epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka johtaa.

Nimien esilletuonti ei oikeasti hyödytä ketään. Poliisit kertoivat hyvin selkeästi miksi näin ei aina tai heti toimita. Junes ei tosiaan ratkaissu yhtään mitään, vaan tilailee vain papereita oikeudesta, tämän voi tehdä kuka tahansa. Uskon että kaikki ovat sitä mieltä että uhria pitää suojella.

Kiiskisen mukaan niukkaa tiedotuslinjaa toteutetaan yleensä myös uhrin suojelemiseksi eli sillä pyritään estämään esimerkiksi se, ettei järkyttävän, intimiteettialueelle kohdistuneen julman rikoksen uhriksi joutunut ihminen tulisi tunnistetuksi ja kärsisi tapahtuneesta vieläkin enempää.

– Tiedottamisella saatetaan aiheuttaa jopa vaaraa uhrin turvallisuudelle.

Myös omaisetkin varmasti toivoo, että heille aiheutuisi mahdollisimman vähän lisä kärsimystä.




He myös ilmeisesti olivat julkaisseet tämän toiveen jossain lehdessä. Varmaan löytyy tämä tuolta jostain Oulu puskaradio fb ryhmästä kokonaisuudessaan, minä en siihen kuulu, vaan tämä tuli vain jossain vastaan ja ymmärrän täysin näitä vanhempia.


No kyllä musta näillä on heittämällä retostellut PS eniten. Tämä on tietysti luonnollista, koska he saivat nyt sitä bensaa agendaansa. Se olisiko samaa virtaa puuttua yleisesti näihin seksuaalirikos ongelmiin, en usko, ei ainakaan ole siltä näyttänyt, itseasiassa jopa päinvastoin. Hehän heittivät lokaa #metoo jne puheille. Tosin ei tätä "virtaa" ole hirveästi ollut muillakaan puolueilla , ennen kuin nyt. Eli PS:ssä naisten ja lasten ongelmat kiinnostaa valikoidusti ja nyt kun kyseessä on väline millä edistää persujen maahanmuutto ja muukalaisvastaista ideologiaa, se kiinnostaa full forcella.

Luonnollisesti myös muutkin puolueet ovat ottaneet asian esille, mikä se sellainen puolue edes oliskaan joka ei ottaisi. SDP ehkä tykitellyt mitä itse havainnut Persujen jälkeen eniten ns. kovat piipussa.

Musta on oikeastaan mielenkiintoista milloin tulee Persujen tuumaustunti seksuaalirikoksista, sitä kun vetää raiskauksesta tuomittu Putkonen. Osallistuukohan esimerkiksi se PS kunnallispoliitikko joka sai tuomion lapsenhyväksikäytöstä tai Hakkarainen jolla tuomio ahdistelusta siihen myös. Toki tämä meni hieman riman alta, koska rikollisia nyt löytyy kaikista puolueista, eikä varsinkaan kunnalispoliitikassa pystytä käymään jokaisen taustoja jne läpi. Mutta nämä jutut kuuluu varmasti tuonne kotimaan politiikkaan ennemmin...


Off topic:

Täällä on muuten oikeasti keskustelun taso noussut huomattavasti tämän foorumialueen uudistuksen myötä.

 

[Eramaankettu]

Nousis vielä, jos ne lainaukset ei olisi ranskalaisilla viivoilla vaan quote tagin takana...

E. Koin äärimmäistä mielipahaa lukiessani viestiä kun selkeästi ei kykene erottamaan kuka on sanonut ja mitä. Varsinkin mobiililaitteilla hankalaa.

 

[Diziet Sma]

Vihreät, vasemmisto tai vaikka persusuomalaiset eivät päätä turvapaikanhakijoiden määrää.

Oleellista ei olekaan rajoittaa turvapaikkaa hakevien, vaan turvapaikan saavien määrää. Suomen rajalta voitaisiin käännyttää saman tien pois kaikki sellaiset turvapaikan hakijat, jotka tulevat turvallisen maan kautta. Tämä ei rikkoisi edes mitään kansainvälisiä sopimuksia: Sopimuksissa sitoudutaan vain siihen, että turvapaikkahakemukset täytyy käsitellä, mutta niissä ei määritellä, kuinka pitkä aika käsittelyyn täytyy käyttää. Eikä yksikään sopimus pakota antamaan turvapaikkaa, jos sen saantiin ei ole edellytyksiä.

Vaikka meillä olisi 100% rajat kiinni, meillä voisi olla rajalla 100000000000000 ihmistä hakemassa turvapaikkaa. Eiköhän vasemmisto ja vihreät ole myös sen takia ehdottaneet tätä kiintiöpakolaisten määrän nostamista, että niitä pakolaisia mahdollisesti tulevaisuudessa olisi sitten hieman vähemmän. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, tietysti hitaasti kun puhutaan näin isoista asioista.

Kuvitelma pakolaiskiintiön noston vaikutuksesta vähentävästi pakolaismääriin on mielestäni samanlainen ajatuspieru kuin yllä oleva väite, että Suomen rajalla voisi olla turvapaikkaa hakemassa 100 biljoonaa ihmistä (7,5 miljardin ihmisen maailmassa).

 

[Teabag Shakur]

Älkää nyt loukkaantuko, mutta jos syytämme täällä kaikki ulkomaalaisia,,, niin missaamme pointin. Pitäisi kysyä millaiset riskit päättäjät ottavat tällä valtavalla Euroopan integraatio projektilla?

Tämä. Päättäjät vastuuseen. Jos seuraavien vaalien jälkeen samat puhuvat päät ovat päättävissä asemissa niin peli on hävitty eikä tämä kansa opi mitään vanhoista virheistä.

 

[kekkeruusi]

Halla-ahon näkemys asiassa toimimisessa:

Halla-aho seksuaalirikosilmiöstä: ”Päivän Hesari antaa ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikan osalta olisi jo tehty kaikki, mikä on tehtävissä – tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa”
"Päivän Hesari antaa ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikan osalta olisi jo tehty kaikki, mikä on tehtävissä. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Esimerkkejä siitä, mitä Suomi voisi tehdä ja mitä sen pitäisi tehdä, ja mitä sen itse asiassa olisi pitänyt tehdä jo muutaman vuosikymmenen ajan:

– Turvapaikkashoppailijoiden käännyttäminen rajalta, kun he tulevat turvallisesta maasta kuten Ruotsista. Tämä on melko radikaali keino ja edellyttää rajavalvonnan palauttamista, mutta se on silti täysin mahdollinen.

– Suomi myöntää sekä turvapaikan että toissijaisen suojeluaseman neljäksi vuodeksi kerrallaan. Nämä määräajat voitaisiin EU-lain puitteissa lyhentää kolmeen vuoteen ja yhteen vuoteen. Tämä vähentäisi Suomen suhteellista houkuttelevuutta.

– Jo nykyinen laki mahdollistaa suojeluntarpeen uudelleentarkastelun, kun määräaikaista oleskelulupaa ollaan jatkamassa. Suojeluasema voidaan lakkauttaa, jos suojeluntarvetta ei enää ole. Tätä mahdollisuutta ei koskaan käytetä.

– Vaikka Suomen passi on matkustusasiakirjana yksi maailman arvokkaimmista dokumenteista, kansalaisuuksia jaetaan hyvin löysin kriteerein. Neljän vuoden odotusaika riittää humanitaariselle maahanmuuttajalle. Odotusaika pitäisi pidentää kymmeneen vuoteen ja toimeentulo- ja nuhteettomuusedellytyksiä tiukentaa. Tämäkin vähentäisi Suomen houkuttelevuutta.

– Tulkkipalvelujen tarjoaminen vuosia maassa oleskelleille pitäisi lopettaa. Se ylläpitää kielitaidottomuutta ja kotoutumattomuutta.

– Suomen pitäisi soveltaa systemaattisesti ”sisäisen paon mahdollisuutta”. Toisin sanoen esim. irakilaiselta pitäisi ensisijaisesti edellyttää suojelun hakemista oman maan rauhallisilta alueilta.

– Kansalaisuus pitäisi olla peruutettavissa vakavien rikosten kuten pahoinpitelyjen tai raiskausten vuoksi.

– Turvapaikkaprosessi pitää keskittää raja-alueilla oleviin keskuksiin (joita esitin jo syksyllä 2015), joista ei pääse mihinkään muuhun suuntaan kuin pois maasta.

– Laittomasti maassa oleville ei pidä tarjota palveluja. Valtiovallan pitää kieltää kuntia tarjoamasta niitä. Ne houkuttelevat Suomeen ihmisiä, joilla ei ole edellytyksiä oleskeluluvan saamiseen.

– Laajamittaista paluumuuttoa etenkin Somaliaan ja Irakiin pitää edistää sekä edellämainituilla keinoilla että kyseisten maiden kanssa tehtävällä kunnianhimoisella yhteistyöllä.

Yhtä ja yksittäistä ratkaisua ei ole. Pitää tehdä kaikki mahdolliset toimenpiteet, jotta ei-toivottavat muuttajat eivät edes pyrkisi Suomeen ja että tänne päässeistä päästäisiin eroon. Keinoja on, mutta tarvitaan myös poliittista halua."
Halla-aho seksuaalirikosilmiöstä: "Päivän Hesari antaa ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikan osalta olisi jo tehty kaikki, mikä on tehtävissä - tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa" - Suomen Uutiset

Rangaistusten koventaminen on kovin jälkijättöinen tapa yrittää ehkäistä asiaa, koska se koskee vain jo tapahtuneita rikoksia. Olennaisempaa olisi pitää pois maasta ne, jotka eivät tänne kuulu.

 

[James]

Miten siinä pääministeri-Sipilän maahanmuuttajien kutsussa kotiinsa muuten loppujen lopuksi kävi, saatiinko siitä järjestettyä turvallista ja toteutettua, vai onko se vielä vaiheessa?

Tilannehan oli vielä 2016 sellainen että turvapaikanhakijoita ei voitu tuoda Sipilän kotiin "turvallisuussyistä".

Juha Sipilä Ylellä: Ei turvapaikanhakijoita Kempeleen-kotiin turvallisuussyistä

Juha Sipilä Ylellä: Ei turvapaikanhakijoita Kempeleen-kotiin turvallisuussyistä
Pääministeri Juha Sipilän (kesk) talo sijaitsee Kempeleellä. (KUVA: Ville Honkonen, Martti Kainulainen / Lehtikuva)

Julkaistu: 31.1.2016 14:56

• Jaa9
• Twiittaa
• Sähköposti

PÄÄMINISTERI
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) kertoi turvallisuusarviosta Ylen radiolähetyksessä.
Juha Sipilä kertoi pääministerin haastattelutunnilla, ettei hänen Kempeleen-kotiaan voida ainakaan toistaiseksi antaa turvapaikanhakijoiden käyttöön. Taloon ei tällä hetkellä voida päästää turvapaikanhakijoita turvallisuussyistä.

Päätös perustuu perustuu turvallisuusasiantuntijoiden tekemään arvioon. Sipilän tarjous oman kotinsa antamisesta turvapaikanhakijoiden käyttöön on silti edelleen voimassa.

– Suuren julkisuuden takia (muutto) ei ole nyt järkevää. Tuemme suuren lapsiperheen asumista muulla tavoin, kunnes viranomaiset arvioivat, että kotiimme on turvallista mennä.

Pääministeri Juha Sipilän talo sijaitsee Kempeleellä. (KUVA: Ville Honkonen)

Perheen Kempeleen-koti nousi syksyllä otsikoihin, kun Sipilä ilmoitti antavansa sen turvapaikanhakijoiden majoittamiseen. Sipilä sanoi tuolloin, että asia tulisi ajankohtaiseksi vuodenvaihteen aikoihin.



– Tällä hetkellä siinä tehdään turvallisuusselvitystä, kun tästä tuli näin julkinen asia. Jos tulee esimerkiksi lapsiperhe, joka on ollut omassa maassaan vainon kohteena, on noussut huoli siitä, voidaanko näin kovan julkisuuden keskellä taata sijoitettujen turvallisuus, Sipilä kertoi tammikuun puolivälissä Ilta-Sanomille.

Tuolloin oli vielä kesken sen selvittäminen, millaisen järjestelyn turvallisuuden varmistaminen vaatii.

– Kun selvitys valmistuu ja järjestelyt on tehty, asunto on käytettävissä. Minulla ei ole aivan tarkkaa aikataulua, milloin se valmistuu, Sipilä sanoi tuolloin.

Juha Sipilä esiintyi Pääministerin haastattelutunnilla pääministerin virka-asunnolla Kesärannassa Helsingissä tänään sunnuntaina. (KUVA: Martti Kainulainen / Lehtikuva)


Sipilä ei tuolloin halunnut nimetä tahoa, joka tekee turvaselvitystä, mutta kertoo, että kyseessä ovat turvallisuusalan asiantuntijat.

Taloon oli alunperin tarkoituksena sijoittaa lapsiperhe. Kun se ei nyt ole turvallisuussyistä mahdollista, on Sipilä perheineen päättänyt tukea lapsiperheen asumista muulla tavoin.

Sipilä kertoi radiossa yllättyneensä siitä, millaisen huomion hänen tarjouksensa mediassa sai. Sipilä kertoi asiasta televisiossa Ylen Ykkösaamussa 5.9.2015.
Hanna Vesala

 

[jipsu]

Halla-ahon näkemys asiassa toimimisessa:

Halla-aho seksuaalirikosilmiöstä: ”Päivän Hesari antaa ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikan osalta olisi jo tehty kaikki, mikä on tehtävissä – tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa”
"Päivän Hesari antaa ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikan osalta olisi jo tehty kaikki, mikä on tehtävissä. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Esimerkkejä siitä, mitä Suomi voisi tehdä ja mitä sen pitäisi tehdä, ja mitä sen itse asiassa olisi pitänyt tehdä jo muutaman vuosikymmenen ajan:

– Turvapaikkashoppailijoiden käännyttäminen rajalta, kun he tulevat turvallisesta maasta kuten Ruotsista. Tämä on melko radikaali keino ja edellyttää rajavalvonnan palauttamista, mutta se on silti täysin mahdollinen.

– Suomi myöntää sekä turvapaikan että toissijaisen suojeluaseman neljäksi vuodeksi kerrallaan. Nämä määräajat voitaisiin EU-lain puitteissa lyhentää kolmeen vuoteen ja yhteen vuoteen. Tämä vähentäisi Suomen suhteellista houkuttelevuutta.

– Jo nykyinen laki mahdollistaa suojeluntarpeen uudelleentarkastelun, kun määräaikaista oleskelulupaa ollaan jatkamassa. Suojeluasema voidaan lakkauttaa, jos suojeluntarvetta ei enää ole. Tätä mahdollisuutta ei koskaan käytetä.

– Vaikka Suomen passi on matkustusasiakirjana yksi maailman arvokkaimmista dokumenteista, kansalaisuuksia jaetaan hyvin löysin kriteerein. Neljän vuoden odotusaika riittää humanitaariselle maahanmuuttajalle. Odotusaika pitäisi pidentää kymmeneen vuoteen ja toimeentulo- ja nuhteettomuusedellytyksiä tiukentaa. Tämäkin vähentäisi Suomen houkuttelevuutta.

– Tulkkipalvelujen tarjoaminen vuosia maassa oleskelleille pitäisi lopettaa. Se ylläpitää kielitaidottomuutta ja kotoutumattomuutta.

– Suomen pitäisi soveltaa systemaattisesti ”sisäisen paon mahdollisuutta”. Toisin sanoen esim. irakilaiselta pitäisi ensisijaisesti edellyttää suojelun hakemista oman maan rauhallisilta alueilta.

– Kansalaisuus pitäisi olla peruutettavissa vakavien rikosten kuten pahoinpitelyjen tai raiskausten vuoksi.

– Turvapaikkaprosessi pitää keskittää raja-alueilla oleviin keskuksiin (joita esitin jo syksyllä 2015), joista ei pääse mihinkään muuhun suuntaan kuin pois maasta.

– Laittomasti maassa oleville ei pidä tarjota palveluja. Valtiovallan pitää kieltää kuntia tarjoamasta niitä. Ne houkuttelevat Suomeen ihmisiä, joilla ei ole edellytyksiä oleskeluluvan saamiseen.

– Laajamittaista paluumuuttoa etenkin Somaliaan ja Irakiin pitää edistää sekä edellämainituilla keinoilla että kyseisten maiden kanssa tehtävällä kunnianhimoisella yhteistyöllä.

Yhtä ja yksittäistä ratkaisua ei ole. Pitää tehdä kaikki mahdolliset toimenpiteet, jotta ei-toivottavat muuttajat eivät edes pyrkisi Suomeen ja että tänne päässeistä päästäisiin eroon. Keinoja on, mutta tarvitaan myös poliittista halua."
Halla-aho seksuaalirikosilmiöstä: "Päivän Hesari antaa ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikan osalta olisi jo tehty kaikki, mikä on tehtävissä - tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa" - Suomen Uutiset

Rangaistusten koventaminen on kovin jälkijättöinen tapa yrittää ehkäistä asiaa, koska se koskee vain jo tapahtuneita rikoksia. Olennaisempaa olisi pitää pois maasta ne, jotka eivät tänne kuulu.

Tässä vielä suoraan lähde



Taas kerran hyviä, konkreettisia toimenpiteitä joilla asiaan voitaisiin puuttua jo nyt. Mutta ei puutua, tietenkään.

 

[Vaakajenga]

Kakkosasuinpaikkani paikallislehdessä oli kädenlämpöisen vähätttelevä kirjoitus Oulun tapahtumista. Kirjoitin seuraavan palautekommentin. Saa nähdä meneekö läpi sensuurista:
Poliitikkojen tahdottomuus ja opportunismi ei ole yllätys vaan kuuluu toimenkuvaan. Tilanteesta myös kantaa osaltaan vastuun itsesensuurin riivaama media, joka on neuvostomalliin estänyt maltillisen keskustelun asiaan liittyvistä ongelmista. Samalla on vyörytetty positiivista uutisointia olettaen ihmisten olevan niin sinisilmäisiä, että ne eivät näe räikeää mielipidemanipulaatioyritystä. Samalla lailla vastuullisena voidaan pitää äärisuvaitsevaisena itseään pitäviä piirejä, jotka ovat fundamentalistisella asenteellaan aiheuttaneet enemmän vahinkoa aidosti turvan tarpeessa oleville maahanmuuttajille kuin mikään uusoikeistolainen organisaatio tässä maassa. Toivottavasti em. ryhmät ovat nyt ylpeitä toiminnastaan.

UPDATE&EDIT: Kommentti julkaistiin! Tätä ei olisi tapahtunut missään tapauksessa vanhaan "hyvään" aikaan.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tässä ketjussa keskustellaan maahanmuutosta, ei han-suomalaisten seksuaali- tai muista rikoksista. Missä vaiheessa aletaan soveltamaan uusia hienoja sääntöjä jankutukseen ja derailaamiseen?

Turvapaikanhakijoiden aiheuttama rikollisuuspiikki on osa keskustelua, varsinkin kun se oli ennustettua ja johtuu täysin sinisilmäisestä hallitsemattoman maahanmuuton sallivasta politiikasta.

Voidaan jo sanoa, että em. politiikkaa arvostelleet olivat täysin oikeassa ja konkreettisia todisteita siitä löytyy enemmän kuin tarpeeksi.

Tästä huolimatta alusta asti vallinnut retostelulinja rasismista, vihapuheesta ja äärioikeistosta hallitsematonta maahamuuttoa vastustavien voimanlähteenä vaan jatkaa elämäänsä.

 

[nopeehopee]

Raiskaaminen kun ei ole varmasti minkään ihmisryhmän geneettinen erityispiirre.

Ei se olekaan geneettinen erityispiirre. Jos Irakissa vastasyntynyt poikalapsi siirretään suoraan kasvamaan suomalaiseen perheeseen "kristityillä" arvoilla, niin voisin uskoa että hänestä tulisi "normaali" suomalainen.

Mutta joku erityispiirre se kyllä taitaa olla

 

[Vaakajenga]

Miten siinä pääministeri-Sipilän maahanmuuttajien kutsussa kotiinsa muuten loppujen lopuksi kävi, saatiinko siitä järjestettyä turvallista ja toteutettua, vai onko se vielä vaiheessa?

Tilannehan oli vielä 2016 sellainen että turvapaikanhakijoita ei voitu tuoda Sipilän kotiin "turvallisuussyistä".

Juha Sipilä Ylellä: Ei turvapaikanhakijoita Kempeleen-kotiin turvallisuussyistä

Sipilä ei ole enää PM kauaa, joten Kempeleen kämpän voi täyttää piripintaan reippailla nuorilla miehillä. Tilaa on hyvin myös siksi, että isäntä itse on Road Show -kiertueella Lähi-Idässä ja Afrikassa houkuttelemassa tänne nuoria miehiä kestävyysvajetta paikkaamaan.

 

[Stud]

Ruoditaas vähän. ~15% tosiaan mamutaustaisia, suurin osa tietysti naapurimaista eli venäjä viro. Kuitenkin kun järkeä käyttää ja katselee tilastoja, nämä eivät erityisemmin poikkea kantasuomalaisista mikä tulee tämän tyyppiseen rikollisuuteen. Viro jostain syystä oli nyt koko maan tilastoissa kolmantena (Ilmoitukset lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä lisääntyneet selvästi – Ulkomaalaistaustaiset epäiltynä viidenneksessä tapauksista)
.
.
Olen hieman yllättynyt että somalitaustaisia tilastoissa ei näy ollenkaan, ehkä tässä kohtaa minulla on tosiaan ollut perusteettomia rasistisia ennakkoluuloja tai voihan olla että kansalaisuuksia on jo jaettu ja he ovat "suomalaisia". Jompi kumpi, otetaan siis myös somalit pois laskuista koska he eivät raiskaa näköjään, ainakaan enää.

Kaikista ulkomaalaisista virolaisia on Suomessa suuri enemmistö. Esim. afgaaneja on vain n. kymmenesosa virolaisten määrästä, mutta afgaanit vastasivat seksuaalirikoksista (102 kpl) määrällisesti viime vuonna yli puolet enemmän virolaisiin (44 kpl) nähden. Somaleja ei juuri paljoa afgaaneja enempää ole, mutta toki hekin pervoilivat suhteutettuna valtavasti enemmän (22 kpl), mitä virolaiset. Tilaston kuninkaat, irakilaiset, muodostavat taas n. viidesosan virolaisten määrästä ja he saivat aikaan kokonaiset 174 seksuaalirikosta. Voimmeko tästä päätellä, mikäli irakilaisten määrä kasvaisi Suomessa samalle tasolle virolaisten kanssa (viisinkertaistuisi), seksuaalirikoksia tulisi heidän toimestaan 174 kpl sijaan 870 kpl, joka jo pelkästään tarkoittaisi ulkomaalaisten raiskausten osuuden kasvamista 25,3 prosentista (ulkomaalaisten seksuaalirikokset (657-174+870) / kaikki seksuaalirikokset n. 2600) 52 prosenttiin, eli yli puoleen kaikista tapauksista? Olisiko syytä alkaa hillitsemään tämän kehityksen mahdollistavaa turvapaikkapolitiikkaa?

Tuo somalien alhainen raiskausten määrä (suhteessa kantaväestöön toki hillitön) kummastutti kyllä itseänikin. Yritin etsiä faktaa raiskausten määrästä Somaliassa, mutta en mitään järkevää dataa löytänyt. Aihetta valaisevaa luettavaa kylläkin:

Rape victims are still being blamed for sexual violence in Somalia
Somalia urged to enforce law on sexual offences after gang rape of 16-year-old
'Living Hell': Somalia's Hidden Rape Epidemic - World Policy
In Somalia, rape is "normal", but the government can change that

Karua meininkiä. Viimeisen linkin uutisessa joukkoraiskattu somalinainen kertoo, kuinka hänet oli käsketty painumaan kuuseen poliisilaitokselta, jonne hän oli vertavuotavana mennyt tekemään ilmoitusta joukkoraiskauksesta. Toki ennen ulosheittoa hänet oli määrätty pesemään valuttamansa veren poliisilaitoksen lattialta. Homman nimi Somaliassa on aika pitkälti se, ettei raiskausten uhreja uskota, eivätkä he yleisesti edes halua häpeältään tuoda rikoksia julki. En ihmettelisi, mikäli tällaisesta raiskauskulttuurista tulevat eivät juuri kotona tapahtuvista raiskauksista ilmoita, ehkä he eivät edes miellä näitä raiskauksiksi. Haluaisin kyllä nähdä, montako somalinaista esim. viime vuonna on Suomessa tehnyt rikosilmoituksen raiskauksesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo somalien alhainen raiskausten määrä (suhteessa kantaväestöön toki hillitön) kummastutti kyllä itseänikin.

Kyynisen lakonisesti voisi vaikka arvailla, että ehkäpä ympärileikkaamaton toosa ei oikein kelpaa...? En välttämättä ollut täysin tosissani. Ehkä olin vain 20-prosenttisen tosissani.