TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Pahoittelut offtopicista, minun osaltani tämä on tällä käsitelty.
Itseasiassa työperäistä maahanmuuttoa voitaisiin tukea vähentämällä haittamaahanmuuttoa. Nythän tilanne on se, että suomeen ei tuota työperäistä maahanmuuttoa halutussa määrin kohdistu, koska mm. korkeat verot ja heikohko palkkataso osaajille. Etenkin tuohon veropuoleen voidaan vaikuttaa vähentämällä kuluja, eli esim. haittamaahanmuttoa.
Tyypillistä kyllä, että tämän sortin rikkauden perään haihattelevat eivät välitä pätkääkään siitä miten lähtömaat köyhtyvät. Jos nyt voi tosissaan köyhtymiseksi sanoa sitä kun kuona muuttaa pois, mutta osaavan väen osalta eiköhän.Mutta tätähän ei toki julkisuudessa voi sanoa, sillä kaikki maahanmuuttohan on "rikkautta".
Ulkomaalaiset opiskelijat kokonaisuutena tuottavat taloudellista toimeliaisuutta, eli investointeja, työpaikkoja ja verotuloja, jotka eivät ole nollasummapeliä. Sohvalla makaava finski ei häviä, vaan voittaa, jos joku vinkuintialainen tulee tänne opiskelemaan ja maksamaan veroja.
Höpsis. Juurikin kokonaisuutena katsoen perusopiskelijoista ei ole mitään muuta kuin kuluja. Ulkkisten koulutus maksaa (alasta riippuen) yliopistoille 20-40 % enemmän verrattuna suomalaiseen opiskelijaan.
Jos työskentelyä ja veronmaksua katsotaan, niin jatko-opiskelijoista ja post-doceista alkaa olla oikeaa hyötyä. Maisteriopiskelijat ovat vain kuluerä.
Tuossa kokonaisuudessa nimenomaan on amk-opiskelijat mukana.
Hyöty tulee siitä, kun menevät koulunsa jälkeen töihin tai perustavat yrityksiä.
Muuten hyvä mutta se että menevät töihin toisessa maassa tai perustavat yrityksen toiseen maahan ei tuo tuloa Suomeen ollenkaan.
Noiden lähteiden mukaan puolet jää Suomeen ja hyötyyn riittäisi 25%.
Ai Halla-Aho kannattaa 200miljoonan kaatamista nykyjärjestelmään missä vanhuksia ei hoideta? Typerä kysymys, kun molemmissa rahat menee roskiin. Vanhusten hoidolla tehdään nytkin järkyttäviä voittoja ja jätetään hoitamatta - ei se tilanne lisärahalla muutu, vaan voitot kasvavat.Hyvä vertaus. Kumpaan sinä laittaisit 200 miljoonaa?
Tarkkasilmäinen saattoi huomata, että aiempi postaukseni oli paljolti kommenttia tuon pdf:n kohtaan "Ulkomaalaisten opiskelijoiden on nähty rikastuttavan korkeakouluyhteisöä sekä tuovan Suomeen osaamispääomaa".
Suoraan lukiosta tai ei, kyse on edelleen perus- eli maisteriopiskelijoista. Kandin työ ei minun kirjoissani edusta vielä sellaista "osaamispääomaa", että siitä olisi hyötyä suomalaisille korkeakouluille. Maisterinkin paperit ovat lähinnä merkki siitä, että opiskelija on oppinut lukemaan ja kirjoittamaan. Sillä ei vielä "rikastuteta" yhtään mitään.
Silloin kyse on jatko-opiskelijoista. Erottelin ne syystäkin jo aiemmissa viesteissä perusopiskelijoista.
Kyllä kyllä. Kuten sanoin, jatko-opiskelijoista ja post-doceista on (tai ainakin voi olla) hyötyä. Mutta maisteriopiskelijoista ei ole, jos tarkoitus on tuottaa valtiolle verotuloja ja korkeakouluille "rikastumista" tai "osaamispääomaa". Nuo syyt ovat pelkkää sanahelinää, joita käytetään peittämään todellisten hyötyjen olemattomuus.
Itsekin luin jo hetken että Ruotsissako muka löydetty selkärankaa ja vielä vasemmistohallituksen toimesta? Sitten kun koko uutisen lukee niin:
Eli siis toisin sanoen Ruotsin sosiaalitädit eivät tule verorahoilla heitä hakemaan aavikolta takaisin kotiin vaan saattavat jopa joutua itse raahaamaan itsensä takaisin.
Suomen tuleva hallitus rientää apuun, jos pääkaupunkiseudun pirtsakkaat naiset ja naismaiset miehet äänestävät vihervasemmiston hallitukseen. Joten ei huolta isis-teroilla. Ehkä.
No jostain Irakista nyt ei ainakaan tarvitsisi ottaa näitä pskiaisia takaisin. Sellainen linja vain noudattaisi Irakin toivomaa ja harjoittamaa linjaa.
Niin? Irak ja lähi-itä edustavat itse sitä aluetta ja kulttuuria missä kaikki nämä aiheutetut ongelmat ovat syntyneet oli sitten "suomalainen" riehumassa siellä tai irakilainen yms täällä joten siivotkoot jälkensä ja kantakoot vastuunsa aiheuttamistaan ongelmista. Jos syyriassa joku Pekka Virtanen on alkanut rähisemään niin minun puolesta voivat toimittaa ko. tapaukset tänne vaikka toki ei yöunet mene vaikka jäisivät sinne.
Tämä olikin hyvä tarkennus. Itse vastustan siis näitä, jotka ovat muualta Suomeen turvaan tulleita, ja sitten takaisin sotimaan lähteneitä, ei-länsimaalaisia/ei-kantasuomalaisia. Samaan porukkaan tosin kuuluu mielestäni nämä, joiden vanhemmat ovat tulleet tänne pakoon sotaan, ja sitten niiden "suomalainen", eli Suomessa kaikessa rauhassa syntyneitä Igrahim Muhajihadeja lähtee vikisemään kalifaattiin, kuinka veemäistä on länsimaissa asua. Jääköön sinne. Sieltä suunnalta löytynee kulttuuriaan vastaavaa perseilyä jatkossakin. Kyllä koira koiran tuntee.
Se taso olisi myös kiva säilyttää. Mutta katsokaa paljon "rikkauksia" ahnehtineiden eurooppalaisten maiden tilannetta ja tulevaisuuden näkymiä. Kannattaako sitä tosiaan olla naurettavuuksiin - kyllä, musut nauravat selkärangattomille maailmanhalaajille - asti siinä sivistyksessä?
Ei kai tuossa ole kahta sanaa. Jos henkilö on Suomen kansalainen, niin ei meillä ole muuta mahdollisuutta kuin ottaa tänne takaisin. Ihan niin kuin pitäisi Irakinkin toimia omien kansalaistensa kohdalla.
Haluamisellahan ei tässä teemassa ole merkitystä. Kyseessä on henkilöön kohdistettava toimenpide. Päästetään maahan tai karkoitetaan maasta. Suomella ei ole oikeutta olla ottamatta vastaan suomen kansalaista, eikä ole loppupeleissä velvollisuutta katsella omassa maassaan muun maan kansalaisia jos näistä Suomi eroon haluaa.
Tämä olisi helppo korjata jos lakiin kirjattaisiin kohta, jossa Suomen kansalaisuuden voi menettää rikollisen taustan vuoksi.
Tuo on aikamoinen Pandoran lippaan avaus, ja periaatteessa toimii vain tilanteessa jossa henkilöllä on kaksoiskansalaisuus. Enemmänkin kannattaa asennoitua niin, että kansalaisuus on elinikäinen, ellei siitä itse luovu vaihtaakseen toisen maan kansalaisuuteen. Tuosta syystä kriteerit sille että kansalaisuus myönnetään pitäisi olla huomattavan korkeat.
Olisiko tuo jotenkin huono asia?
Enemmänkin ajan tällä aiheen toistamisella takaa sitä, että kaikilla on samat säännöt. Se että EU munattomuudessaan katselee sivusta tilannetta jossa Irak voi olla ottamatta omia kansalaisiaan vastaan on vain EU:n munattomuutta. Kyllä tuo touhu loppuisi jos halua oikeasti olisi. Eipä vaan EU tasolla "pienen Suomen" ongelmat tunnu kiinnostavan. Kannattaa muistaa tuokin.Onko tuo jotenkin huono asia
Kyllä siellä varmaan viranomaiset kutsuttaisiin heti koneelle kun lentokenttähenkilökunta huomaa, että koneesta puretaan vastaan tappelevia...
Vapaaehtoinen palaaminen onnistuu kyllä muidenkin maiden kautta.No olisi se sikäli, että sen jälkeen vapaaehtoistenkin palauttaminen muuttuisi huomattavan hankalaksi. Ja lisäksi en ole ihan varma, että miten hyvät saumat minkään hit-and-run iskun onnistumiselle olisi
Tuskin kukaan tosissaan ehdottelee tuota "hit-and-run" vaihtoehtoa, mutta se, että yhä harvempi taho lentäisi ko. maahan olisi varmasti ihan hyvä viesti Irakillekin siitä mitä mieltä heidän touhuistaan ollaan.
Tämä piti mainita, mutta ajattelin että moni sen ymmärtää.Eiköhän se toimi kun sanovat, että toimii ja päinvastaisesta ei ole raportoitu. Tässä on vaan se ongelma, että syy tuohon suostumiseen on luultavasti se, että kohtelevat rikollisia niin paskasti, että länsimaat eivät halua palauttaa
