- Liittynyt
- 09.11.2020
- Viestejä
- 1 223
Niin? Ikääntymisen kulut (liittyvät ne sitten palveluihin tai päivärahoihin) ovat se osio, joka viimeisen 20 vuoden, ja etenkin viimeisen kymmenen vuoden aikana on ajanut julkisen sektorin (ja tietysti myös työntekijöiden ja työantajien) kulujen kasvua.
Linkkaamasi THL:n prujun mukaan valtion ja kuntien rahoitusosuus sosiaaliturvakustannuksista oli n. 44 Mrd € vuonna 2023, jakaantuen näin:
- sairaus ja terveys = 14,9 Mrd €
- toimintarajoitteisuus = 4,9 Mrd €
- ikääntyminen = 8,1 Mrd €
- leski ja muut omaiset = 0,1 Mrd €
- perhe ja lapset = 7,4 Mrd €
- työttömyys = 2,9 Mrd €
- asuminen = 2,7 Mrd € (1)
- muu sosiaaliturva = 2,8 Mrd € (2)
- hallinto = 0,5 Mrd €
(2) sisältää mm. 0,7 Mrd € kotouttamisen kustannuksia
44 Mrd € on paljon. Ja 8 Mrd € on paljon ikääntymiseen.
Ikääntymisen kohoavat kustannukset on ilmeinen yksi selitys, mutta on kuitenkin laiskaa ja epätarkkaa kuitata velkaantuminen väestön ikääntymisellä.
Ikääntymisellä ja maahanmuutolla on molemmilla suoria ja epäsuoria vaikutuksia julkisen talouteen sekä meno- että tulopuolella useissa eri kustannus- ja tulolajeissa.
Näissä kuluissa liikutaan aivan eri sfääreissä, kuin mitä maahanmuuton kulut ovat.
Paljonko maahanmuuton kulut ovat? Jos sinulla on jo kaikki tiedossa ja eriteltynä, niin laitahan postaten.
Jos ei, niin aloitetaan vaikkapa tapetilla olevista sosiaaliturvakustannuksista. Mikä on näkemyksesi maahanmuuton osuudesta niihin (ml. ikääntyminen)?
Ja jatketaan vaikkapa poliisilla, rajavartiolaitoksella, tuomioistuimilla, oikeusavustajilla, syyttäjillä, rangaistusten täytäntöönpanolla jne.
Näissä valtion kulut on n. 3 Mrd € per vuosi. Mikä on näkemyksesi maahanmuuton osuudesta niihin?
Ja, ennenkuin joku taas hyökkää huutamaan, että eikö saa sitten maahanmuuton kuluista puhua. Toki saa ja pitää.
Kyllä. Yksi tähän mennessä mainitsematon seikka on se, että pelkän maahanmuutto-himmelin (Migri, vastaanottotoiminta, kotouttaminen yms.) kustannukset ovat 1+ Mrd € vuodessa valtiolle. Sen himmelin siis, jota ei tarvitsisi olla edes olemassa, jos maahanmuuttajia ei olisi.
Kaikki muut kustannukset tulevat tämän himmelin päälle.
Pelkän himmelin kustannusten kattamiseksi tarvitaan aika monta nettomaksaja-maahanmuuttajaa, muista kustannuksista puhumattakaan.
Mutta jos esittää, että valtion velkaantumisen takana olisi jotenkin ajavana tekijänä nimenomaan maahanmuuton kasvu, niin silloin ei kyllä olla rehellisiä sen suhteen, että missä se julkisen sektorin kulujen kasvu on oikeasti tapahtunut.
Näin ei ole esitetty.
Itse olen esittänyt varteenotettavan epäilyn siitä, että julkista taloutta ei saada pelastettua tuomalla maahan puoli miljoonaa uutta tulokasta perustuen siihen, että tällä vuosituhannella on jo tuotu puoli miljoonaa tulokasta ja samaan aikaan julkinen talous on heikentynyt heikentymistään (monista eri syistä).