Siis ei varmaa pidä paikkaansa, että annetaan alennuksia aikaisempien päätösten perusteella, vaan ku kohdeltiin yhtenä tapauksena, nii siihen tuomiooon otettiin suuntaa aikaisemmista päätöksistä? Tällöin siis päädyttiin lakiteknisesti pienentään sitä aiempaa tuomiota, että mahtuu 13 vuoteen, joka tuli kokonaisuutena näistä tapauksista (maksimi?), kun niiden ajateltiin olevan samaa keissiä? Iha mutulla näin sanon, että ei kenenkää faktana kantsi ottaa.
e: siis, jos nämä molemmat tapaukset olisi ollut samaa keissiä, nii rangaistus olisi ollut maksimi 13v. Esim, joku joukkomurhaaja kadulla.. tappaa kolme ihmistä, nii näitä ei erikseen tuomita kolmena eri murhana, vaa kokonaisuutena. Mut jos sattuu saamaan tuomion vain yhdestä murhasta ja myöhemmin tajutaan, että uhreja oliki 2 lisää, nii ei näistä erikseen viel anneta tuomiota, vaa niputetaan tohon aiempaan ja aiempaa sit "alennetaan", notta mahtuu kokonaistuomioon. Meillä ku on maksimituomiot olemassa. Elinikäinen on toki teoriassa elinikäinen. Mut vain teoriassa.