Muutetaan lakia, niin sillä asia korjaantuu. Täytyykö muuttaa ihan perustuslakia?
Perustuslaistakin täytyisi poistaa kaikki sellaiset pykälät, jotka on kirjattu sinne ulkomaalaisten hyväksi.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Muutetaan lakia, niin sillä asia korjaantuu. Täytyykö muuttaa ihan perustuslakia?
Perustuslaissa on ainakin seuraava pykäläPerustuslaistakin täytyisi poistaa kaikki sellaiset pykälät, jotka on kirjattu sinne ulkomaalaisten hyväksi.
Tuosta apulaisoikeuskanslerista ja hänen "vallastaan". Oikeuskansleri hoveineen voi antaa parlamentaarisille päätksille vain moitteen ei muuta.
Perustuslaissa on ainakin seuraava pykälä
"Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu. "
listaatko vaikka nämä pykälät tähän? Pääsääntöisesti perustuslaissa ei erotella Suomen ja muiden maiden kansalaisia millään lailla.Perustuslaistakin täytyisi poistaa kaikki sellaiset pykälät, jotka on kirjattu sinne ulkomaalaisten hyväksi.
Oikeusvaltioissa parlamentti ei voi mielivaltaisesti säätää haluamiaan lakeja, vaan muu aiempi lainsäädäntö voi olla sitä rajoittavaa sekä velvoittavaa. Monissa maissa viimekädessä perustuslaki on se mikä määrittelee muun lainsäädännön rajat.Juuri näin. Suomi on demokratia ja täällä päätökset tekee kansan valitsema eduskunta. Tämä tarkoittaa sitä, että suurin ja ylin päätösvalta on eduskunnalla. Jos eduskunta päättää jotain tehdä, niin se voi sen tehdä, eikä kukaan pikkunilkki tai edes suurempi nilkki voi sitä estää. Ei missään tapauksessa.
listaatko vaikka nämä pykälät tähän? Pääsääntöisesti perustuslaissa ei erotella Suomen ja muiden maiden kansalaisia millään lailla.
Oikeusvaltioissa parlamentti ei voi mielivaltaisesti säätää haluamiaan lakeja, vaan muu aiempi lainsäädäntö voi olla sitä rajoittavaa sekä velvoittavaa. Monissa maissa viimekädessä perustuslaki on se mikä määrittelee muun lainsäädännön rajat.
Ja näin toimitaan nimenomaan sen oikeusvaltion toteutumisen turvaamiseksi.
Perustuslaissa on ainakin seuraava pykälä
"Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu. "
Boldattu osuus jättää ihan kivan vapaudu vankilasta-kortin tähän asiaan.
Pitää paikkansa ainakin, jos on saanut huudettua taikasanan Suomen viranomaisille.Tuo pitäisi poistaa kokonaan ja Suomen ei pitäisi millään muotoa antaa moisen estää karkotusta. Se on karkotettavan oman kotimaan asia, millaisia tuomioita siellä annetaan. Tuo on muutenkin alunalkaenkin ollut täysin järjetön pykälä. Tuolla samalla logiikallahan Suomen pitäisi pelastaa koko maailmasta kaikki kuolemaan tuomitut ihmiset.
Ei suomalaiset vankilat loukkaa ihmisarvoa. Ehkä avaat enemmän mitä ajattelit, ellet sitten ollut kirjaimellinen.Boldattu osuus jättää ihan kivan vapaudu vankilasta-kortin tähän asiaan.
Ei kai ulkomaalaista oltaisi karkottamassa suomalaiseen vankilaan. "Vapaudu vankilasta -kortti" muutenkin oli kuvainnollinen ilmaisu, ei kirjaimellinen.Ei suomalaiset vankilat loukkaa ihmisarvoa. Ehkä avaat enemmän mitä ajattelit, ellet sitten ollut kirjaimellinen.
Ei näitä tarvitse poistaa kun perustuslakiin kirjaa sellaisen lisäpykälän että _kaikki_ siinä määritellyt muut pykälät voidaan ohittaa jos kansallinen turvallisuus tai vakaus sitä vaatii ja siitä päättää eduskunta yhdessä vaikka perustuslakituomioistuimen kanssa joka myös perustettaisiin Suomeen.Perustuslaistakin täytyisi poistaa kaikki sellaiset pykälät, jotka on kirjattu sinne ulkomaalaisten hyväksi.
Oli pieni mahdollisuus että tarkoitit ihan suomalaisia suomalaisissa vankiloissa.Ei kai ulkomaalaista oltaisi karkottamassa suomalaiseen vankilaan. "Vapaudu vankilasta -kortti" muutenkin oli kuvainnollinen ilmaisu, ei kirjaimellinen.
Tuota Venäjä haluaisi, että tulisi levottomuuksia Suomeen. Taikka sitä että rikkoisimme omia lakejamme.Jos kansa lakkaa uskomasta valtioon niin valtio lakkaa olemasta. Olisi sitten kuinka oikein tahansa toiminut lakien mukaan.valtio on kansalaisia varten ja sen tulee varmistaa omien kansalaisten turvallisuus. Sen jälkeen muita jos pystyy.
Ei sieltä mediaa ole kielletty ja joka päivä on kyl kuvaa saatu paikalta. Vähän nyt foliohattua löysemmälle.Poissa silmistä poissa mielestä -> Suomi pimensi itärajan kelikamerat
Suomi pimensi itärajan kelikamerat
Peruste kelikameroiden sulkemiselle liittyy julkisuuslain pykälään.
Sormet korviin ja silmät kiinni. Ei sieltä ketään tule, ei sieltä ketään tule, ei sieltä ketään tule...
Hyvä, hyvä kamerat kiinni. Aa. Perustellaan turvisten yksityisyyden suojalla....
Hyvä, hyvä kamerat kiinni. Aa. Perustellaan turvisten yksityisyyden suojalla....
Miten tuo on maanpetos?Tämä touhu alkaa olla täysin sairasta. Miten meillä voi olla rajavartiostossa tuollaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti tekevät maanpetoksellisia asioita? Tuolla samalla logiikalla keskustojen kamerat pitäisi sammuttaa, koska niissä voi muuten näkyä turvapaikanhakijoita suorittamassa raiskauksia, ryöstöjä, pahoinpitelyitä tai muita turvapaikanhakijan yksityisyyden suojaa loukkaavia asioita.
Jep. Plus sinne rakennetaan sulutteita koko ajan. Parempi kun ne ei näy kameroissa.Onhan noissa kameroiden sulkemisessa se, että sitä kautta laitonta maahantuloa yrittävät voivat saada tuoretta säätietoa ja muuta tietoa siitä milloin on hyvä aika lähteä ylittämään rikollisesti valtiorajaa.
Mitähän virkaa niillä on kun yli pääsee kun huutelee asylym.Jep. Plus sinne rakennetaan sulutteita koko ajan. Parempi kun ne ei näy kameroissa.
Miten tuo on maanpetos?
Miten tuo vahingoittaa Suomen kansalaisia?Se on Suomen valtiolle ja Suomen kansalaisille vahingollinen teko ulkomaalaisten laittomasti Suomeen tulevien henkilöiden suojelemiseksi. Eli voiko mikään teko enää enempää olla maanpetoksellinen?
Ei näitä tarvitse poistaa kun perustuslakiin kirjaa sellaisen lisäpykälän että _kaikki_ siinä määritellyt muut pykälät voidaan ohittaa jos kansallinen turvallisuus tai vakaus sitä vaatii ja siitä päättää eduskunta yhdessä vaikka perustuslakituomioistuimen kanssa joka myös perustettaisiin Suomeen.
Miten tuo vahingoittaa Suomen kansalaisia?
Jep. Plus sinne rakennetaan sulutteita koko ajan. Parempi kun ne ei näy kameroissa.
Näitä öyhövuodatuksia lukiessa ei voi kuin ihmetellä, että mistä teille on tullut se kristallipallo, jonka mukaa nuo Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat ovat haitaksi Suomelle ja suomalaisille? Väestön ikääntyminen on kai sellainen fakta, ettei sitä pahinkaan salaliittohörhö kiistä, joten lisää porukkaa tarvitaan. Nyt on mahdollisuus näyttää maailmalle mallia ihmisoikeuksien kunnioittamisessa sekä saada lisää työ-/lisääntymisikäistä porukkaa tänne. Minusta tämä on ihan win-win-tilanne.
Heräsit foorumille sopivasti puolentoista vuoden unilta trollaukselta haiskahtavalla viestillä. Hyvä yritys, mut ei kyl uppoa.Näitä öyhövuodatuksia lukiessa ei voi kuin ihmetellä, että mistä teille on tullut se kristallipallo, jonka mukaa nuo Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat ovat haitaksi Suomelle ja suomalaisille? Väestön ikääntyminen on kai sellainen fakta, ettei sitä pahinkaan salaliittohörhö kiistä, joten lisää porukkaa tarvitaan. Nyt on mahdollisuus näyttää maailmalle mallia ihmisoikeuksien kunnioittamisessa sekä saada lisää työ-/lisääntymisikäistä porukkaa tänne. Minusta tämä on ihan win-win-tilanne.
Kun luet tätä ketjua, niin ymmärrät (ehkä) miksi joskus järjissään olevan ihmisen täytyy pitää taukoa tästä myrkyllisyydestä, jopa puolentoista vuoden ajan. Kiitos ymmärryksestäsi. Nyt on kyseessä sen verran tärkeät asiat, että on aika laittaa kumihanskat käsiin ja aloittaa viemäritukoksen avaaminen. Tai jotain sinne päin...Heräsit tähän ketjuun sopivasti puolentoista vuoden unilta trollaukselta haiskahtavalla viestillä. Hyvä yritys, mut ei kyl uppoa.
Olisiko edes teoriassa mahdollista, että he ovat yksilöitä, joita ei voi tuomita yhtenäisenä ryhmänä? Ja olisiko mahdollista katsoa peiliin ja miettiä, miten sinä, minä ja me muut voisimme vaikuttaa siihen, että heidän olisi hyvä aloittaa uusi elämä täällä? Täytyykö tämän tilanteen johtaa negatiiviseen summapeliin, kun mahdollisuus olisi saavuttaa lopputulos, jossa kaikki voittaisivat?Mikäli tämä ei ollut trolli niin väännetään rautalangasta: tulijat ovat suurimmaksi osaksi irakilaisia, somaleja ja syyrialaisia, joiden työllistymisaste on kaikissa länsimaissa äärimmäisen surkea. Eli heidän vastaanottaminen vain pahentaa huoltosuhdetta ja on taakka yhteiskunnalle. Vielä ei ole löytynyt sitä taikasanaa jolla näistä kansallisuuksista saa taiottua kunnollisia veronmaksajia.
Ei ole mahdollista saavuttaa lopputulosta, jossa kaikki voittaisi. Kaikki mahdollinen on jo länsimaissa yritetty. Ainoastaan tulijat voittavat.Olisiko edes teoriassa mahdollista, että he ovat yksilöitä, joita ei voi tuomita yhtenäisenä ryhmänä? Ja olisiko mahdollista katsoa peiliin ja miettiä, miten sinä, minä ja me muut voisimme vaikuttaa siihen, että heidän olisi hyvä aloittaa uusi elämä täällä? Täytyykö tämän tilanteen johtaa negatiiviseen summapeliin, kun mahdollisuus olisi saavuttaa lopputulos, jossa kaikki voittaisivat?
Tässä kyse vain kelikameroista, ei missään mielessä maanpetos.Jos suomen kansalaiselta viedään jotain pois, niin kyllähän se on suomalaisen vahingoksi.
Eipä oikeastaan, meillä on hyvät tilastot kansallisuuksista, ja tulijoiden kansallisuudet painottuvat vahvasti pariin kolmeen kansallisuuteen, jotka menestyvät täällä tilastojen valossa huonosti. Uskontokin on sellainen, että luo vastakkainasettelua eikä tue kotoutumista.Olisiko edes teoriassa mahdollista, että he ovat yksilöitä
Tuosta apulaisoikeuskanslerista ja hänen "vallastaan". Oikeuskansleri hoveineen voi antaa parlamentaarisille päätksille vain moitteen ei muuta.
Tämän takia hänen lausunnollaan ei pitäisi olla mitään merkitystä kun puhutaan Suomen valtion edusta ja päätöksistä jotka on tehty olemassa olevien lakien mukaisesti. Antaa rakin räksyttää, todelliset päättäjät kävelee ylitse.
Kysymys kuuluu, miksi näin ei toimita? Mainehaitta, mediasirkua mikä?
Prosessi pysähtyi koska lausunto on tilattu kokoomuksen puoluetoimistosta.
Mun mielestä tää on vain hyvä että näitä huumorinumeroitakin tähän ketjuun saadaan. Onhan tää masentava tilanne joten pieni perseily saa sentään hymyn huulille.Näitä öyhövuodatuksia lukiessa ei voi kuin ihmetellä, että mistä teille on tullut se kristallipallo, jonka mukaa nuo Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat ovat haitaksi Suomelle ja suomalaisille? Väestön ikääntyminen on kai sellainen fakta, ettei sitä pahinkaan salaliittohörhö kiistä, joten lisää porukkaa tarvitaan. Nyt on mahdollisuus näyttää maailmalle mallia ihmisoikeuksien kunnioittamisessa sekä saada lisää työ-/lisääntymisikäistä porukkaa tänne. Minusta tämä on ihan win-win-tilanne.
Ei sellaista yhtälöä valitettavasti ole olemassa missä Suomen kansalaisia voidaan suojella "hulluilta päättäjiltä" perustuslailla, mutta samalla päättäjillä on täysi valta muokata yhteiskuntaa suojellakseen suomalaisia. "Huulluuskin" sentään valitaan demokraattisesti.Kyllä sinne on kuitenkin hyvä jättää sellaiset pykälät, jotka suojelevat Suomen kansalaisia siltä varalta, että joskus sattuu päättäjiksi jotain täysiä kaheleita.
Tuskin kukaan kehtaa myöntää, jos on ollut laukkuja kantamassaNäin muuten hivenen vanhempaan aiheeseen liittyen, mutta onko täällä ketään joka olisi omana varusmiesaikanaan päässyt edellisen massaryntäyksen aikana tulijoiden laukkuja kantamaan? Onneksi itse ainakin olin armeijassa jo paljon aiemmin, sillä tuohon virka-aputehtävään joutuessani voin sanoa, että olisi varmasti tullut ongelmia.
En tarkoittanut että pitäisi olla täysi valta muokata yhteiskuntaa, vaan että valta rajoittuisi siihen, että muiden kuin maan kansalaisten oikeuksista ei tarvisi välittää.Ei sellaista yhtälöä valitettavasti ole olemassa missä Suomen kansalaisia voidaan suojella "hulluilta päättäjiltä" perustuslailla, mutta samalla päättäjillä on täysi valta muokata yhteiskuntaa suojellakseen suomalaisia. "Huulluuskin" sentään valitaan demokraattisesti.
Olisiko edes teoriassa mahdollista, että he ovat yksilöitä, joita ei voi tuomita yhtenäisenä ryhmänä? Ja olisiko mahdollista katsoa peiliin ja miettiä, miten sinä, minä ja me muut voisimme vaikuttaa siihen, että heidän olisi hyvä aloittaa uusi elämä täällä? Täytyykö tämän tilanteen johtaa negatiiviseen summapeliin, kun mahdollisuus olisi saavuttaa lopputulos, jossa kaikki voittaisivat?
Tai sitten vastuuministeri, tässä tapauksessa Mari Rantanen, pelkää valtakunnanoikeutta.