Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Tecto]

Miksi se on liikaa? IMO schengen alueen kannattaa jakaa pakolaiset keskenään, jottei rajamaiden talous sakkaa ihan hemmetisti liikaa.

Ja mitä taas väitteeseesi tulee, siis että suomeen hakeudutaan epäsuhtaisesti sosiaalietuuksien perässä, niin onko tälle jotain tilastoja? Siis että väkilukuun nähden tänne tulisi enemmän väkeä kuin muihin schengen -alueen maihin.

Sinä sekoitat nyt pakolaiset ja turvapaikanhakijat keskenään. Koitapa järjestää asiat. Turvapaikanhakijat ovat niitä, jotka omin päin omin neuvoin vaeltavat haluttuun kohteeseen ja hakevat turvapaikkaa. Joten jos tällainen omin päin kulkija matkustaa toiselta puolelta maailmaa Suomeen asti, niin se on selvä asia, että hän tulee tänne asti elintason perässä ja se turvapaikka on vain toissijaine asia. Niin, kai ymmärsit että turvapaikanhakijat kulkevat itse kohteeseen, eikä heitä missään vaiheessa minkään viranomaisen toimesta jaeta mihinkään?

Ja mitä tulee kommenttiisi epäsuhdasta, niin se ei ole tässä tilanteessa millään tavalla merkityksellistä kuinka monta turvapaikanhakijaa suhteellisesti Suomeen tulee. Pointti on siinä, että ylipäänsä matkustetaan puoli maapalloa Suomeen saakka, jolloin on 100 % varma asia, että vaikuttimena on jokin muu kuin oma hengenhätä.

 

[Väinämöinen]

Tätä ”Shengen alueiden kannattaa jakaa taakkaa, koska rajamaiden ongelmat” argumenttia käytetään usein. Voisiko kuitenkin ajatella myös niin että maiden kannattaisi sulkea niitä rajojaan jos taakka käy liian raskaaksi? Kansallisvaltion keskeinen tarkoitus kun lienee suojella ko. maan kansalaisten etuja. Valintatilanteessa toisten maiden kansalaisten tuleekin jäädä kakkoseksi. Jakamaton ihmisarvo? Kuuluu ihmisarvoon myöskin se että saa pitää ja käyttää itse työllään ansaitsemat rahat valitsemallaan tavalla. Muutenhan sitä on orja. Itse suosisin sitä että ne jotka haluavat ottaa vastaan pakolaisia myös osallistuisivat tuon kustannuksiin suoraan. Ja jos rahat ei riittäisi, niin se olisi sitten vastaanotto seis.

Saapi nähdä miten muuten tuo solidaarisuus kantaa jos esim. tuo itänaapurimaa romahtaa. Pahasti epäilen että tuolloin menee Shengenin sisärajat ”yllättäen” meidän suuntamme tulijoilta kiinni ja saadaan itse nauttia ongelmistamme.

Kaiken kaikkiaan minusta koko turvapaikan hakurakenne on perustavalla tavalla rikki, ja ollut jo pitkään. Todisteena tuossa on ylläkin mainittu ihmisten ilmestyminen tänne toiselta puolelta maapalloa. Somalit ja Irakilaiset ehkä se karkein esimerkki tästä.

 

[pomk]

Joten jos tällainen omin päin kulkija matkustaa toiselta puolelta maailmaa Suomeen asti, niin se on selvä asia, että hän tulee tänne asti elintason perässä ja se turvapaikka on vain toissijaine asia.

Itse keksin muitakin syitä, mutta toki suomen korkea elintaso on varmaan monella osasyynä.

Niin, kai ymmärsit että turvapaikanhakijat kulkevat itse kohteeseen, eikä heitä missään vaiheessa minkään viranomaisen toimesta jaeta mihinkään?

Jep. Eivät halua jäädä esim. italiaan, koska järjestelmä on täysin tukossa ja samanlaisia mahdollisuuksia elämään ei ole kuin jossain muualla. Olisi hyvä jos EU/schengen alue tekisi periaatepäätöksen vastuunjaosta.

Ja mitä tulee kommenttiisi epäsuhdasta, niin se ei ole tässä tilanteessa millään tavalla merkityksellistä kuinka monta turvapaikanhakijaa suhteellisesti Suomeen tulee. Pointti on siinä, että ylipäänsä matkustetaan puoli maapalloa Suomeen saakka, jolloin on 100 % varma asia, että vaikuttimena on jokin muu kuin oma hengenhätä.

Se epäsuhdan toteennäyttö vaan vahvistaisi pointtiasi. Jos mitään epäsuhtaa ei ole, niin voidaan olettaa että ei tänne pelkästään väitetysti korkeampien etuuksien perässä juosta.

 

[pomk]

Voisiko kuitenkin ajatella myös niin että maiden kannattaisi sulkea niitä rajojaan jos taakka käy liian raskaaksi?

Luulen että monelle sivistysmaalle eroaminen YK:sta ei menisi läpi eduskunnassa.

 

[Väinämöinen]

Luulen että monelle sivistysmaalle eroaminen YK:sta ei menisi läpi eduskunnassa.

Höpö höpö. Yhtäkään maata ei tuosta syystä YK:sta eroteta. Onhan tuolla arabimaitakin jäsenenä jotka eivät ”turvallisuussyistä” ota ketään vastaan.

 

[pomk]

Höpö höpö. Yhtäkään maata ei tuosta syystä YK:sta eroteta. Onhan tuolla arabimaitakin jäsenenä jotka eivät ”turvallisuussyistä” ota ketään vastaan.

Ei eroteta juu, enkä mitään sellaista väittänytkään, mutta siitä eroaminen olisi suoraselkäistä jos noin toimii. Ellei halua olla samassa paskamaalistassa arabimaiden kanssa.

Ja mikä se ratkaisu esim. italialle sitten olisi? Ampua kaikki veneet aluevesiltä paskaksi jos ei ole italian passia? Pakolaisten telottaminen merelle ei ehkä sekään menisi eduskunnassa läpi.

 

[Väinämöinen]

Ei eroteta juu, enkä mitään sellaista väittänytkään, mutta siitä eroaminen olisi suoraselkäistä jos noin toimii. Ellei halua olla samassa paskamaalistassa arabimaiden kanssa.

Ja tästä on noille tullut ongelmia mitä? Kelpaavat ihmisoikeusneuvostonkin jäseniksi . Minulle on ihan se ja sama mitä jokun toisen maan kansalaiset tai jokin ideologinen harhoissaan elävä porukka minusta ajattelee.

Kuten sanottu jos haluaa pakolaisia elättää niin verotukseen vaan esim. rasti ”verojani nostetaan prosentilla x pakolaisten kuluihin”. Jokainen voisi sitten hyvesignaloida omilla rahoillaan. Helppo toteuttaa. Suurimmat hyväntekijät voisi sitten vaikka Hesari julkistaa kerran vuodessa.

 

[pomk]

Ja tästä on noille tullut ongelmia mitä?

No ovat mun paskamaalistalla.

Muutenkin omituinen kanta, vastaava kuin että rikosten tekeminen on ok, jos joku muukin tekee rikoksia.

Kuten sanottu jos haluaa pakolaisia elättää niin verotukseen vaan esim. rasti ”verojani nostetaan prosentilla x pakolaisten kuluihin”. Jokainen voisi sitten hyvesignaloida omilla rahoillaan. Helppo toteuttaa. Suurimmat hyväntekijät voisi sitten vaikka Hesari julkistaa kerran vuodessa.

Voit aika vapaasti päättää että mihin maahan kannat verosi. Äänestäisit lompakollasi.

 

[Tecto]

Se epäsuhdan toteennäyttö vaan vahvistaisi pointtiasi. Jos mitään epäsuhtaa ei ole, niin voidaan olettaa että ei tänne pelkästään väitetysti korkeampien etuuksien perässä juosta.

Tuossa olet väärässä. Jos turvapaikkaa haettaisiin vain turvapaikan vuoksi, niin tilastollisesti suurin osa hakeutuis lähimpään turvalliseen maahan ja tänne Suomeen ei tulisi käytännössä ketään. Ja jos Suomeen kuitenkin tulee yhtään kourallista enempää, niin se jo nimenomaan todistaa pointtini.

Ei minun pointtini todistaminen edellytä, että Suomeen tulisi suhteessa enemmän kuin muihin euroopan maihin. Jo pelkästään se, että suomeen tulisi suhteessa saman verran kuin muihin euroopan maihin todistaa, että tänne on tultu muilla motiiveilla kuin turvapaikan vuoksi.

 

[Troottinin Pulli]

Ei eroteta juu, enkä mitään sellaista väittänytkään, mutta siitä eroaminen olisi suoraselkäistä jos noin toimii. Ellei halua olla samassa paskamaalistassa arabimaiden kanssa.

Ja mikä se ratkaisu esim. italialle sitten olisi? Ampua kaikki veneet aluevesiltä paskaksi jos ei ole italian passia? Pakolaisten telottaminen merelle ei ehkä sekään menisi eduskunnassa läpi.

Meniköhän taas pieneksi liioitteluksi? Kukaan ei ole länsimaissa ampumassa ketään eikä kukaan ole eroamassa YK:sta. Taidat olla ainoa, joka edes ehdottaa tällaisia älyttömiä ylilyöntejä.

Kaikki puheena olleet ongelmat ratkeaisivat ainakin osittain EU:n yhteisillä, mutta EU:n ulkopuolisilla pakolais- tai turvapaikanhakijaleireillä, jonne kaikki ko. ihmiset ensin ohjataan, tulivat ne EU:n alueelle sitten mistä vain. Tämä vähentäisi älytöntä salakuljetusrumbaa, kun hakijat voisivat mennä suoraan leireille turvaan. Onnenonkijat ja rikolliset jättäisivät tripit kokonaan väliin, kun siellä leirillä ei olisi ihan niin mukava notkua kuin jossain länsimaisella ostarilla. Euroopan yhteiskunnallinen koheesio säilyisi paljon parempana ja populismille ei olisi niin paljon jalansijaa, kun selkeästi tarpeettomat kansainvaellukset vähenisivät.

Leirillä, olkoon se vaikka Ruandassa voisi olla EU:n valvomat säännöt ja vartiointi, jotta kaikki olisivat turvassa, rikolliset heitettäisiin pihalle mutta samalla mitään ylilyöntejä leirin vartiointihenkilökunnalta ei hyväksyttäisi. Jossain Afrikan maassa tämä olisi huomattavasti halvempi järjestää kuin länsimaissa ja samalla tämä olisi hyvä bisnes ja toisi paljon työpaikkoja ja hyvinvointia myös leirin pitopaikkana olevalle maalle. Ne ihmiset, jotka otetaan sitten Eurooppaan, voisivat saada tullessaan sitten saman tien huomattavasti intensiivisempää integrointia ja kielikoulutusta, kun sitä epämääräistä lössiä olisi vähemmän.

En ihan ymmärrä miksi Brittien yrittämiä pakolaisleirejä jossain Ruandassa on pidetty jotenkin epäinhimillisenä ajatuksena. Aika rasistinen ajatusmalli ajatella, että Ruandalaiset eivät osaisi järjestää tuonne inhimillisiä oloja. Kaikkihan on kiinni siitä, miten tuo leiri käytännössä järjestettäisiin.

 

[pomk]

Tuossa olet väärässä. Jos turvapaikkaa haettaisiin vain turvapaikan vuoksi, niin tilastollisesti suurin osa hakeutuis lähimpään turvalliseen maahan ja tänne Suomeen ei tulisi käytännössä ketään. Ja jos Suomeen kuitenkin tulee yhtään kourallista enempää, niin se jo nimenomaan todistaa pointtini.

Ei minun pointtini todistaminen edellytä, että Suomeen tulisi suhteessa enemmän kuin muihin euroopan maihin. Jo pelkästään se, että suomeen tulisi suhteessa saman verran kuin muihin euroopan maihin todistaa, että tänne on tultu muilla motiiveilla kuin turvapaikan vuoksi.

Monen rajamaan järjestelmät vaan on täysin tukossa, joten on ihan loogista mennä pidemmälle. Ja koska schengen -alueen liikkuvuus, niin on loogista että osa hakeutuu pidemmällekkin kuin vain seuraavaan maahan erinäisistä syistä.

Jos itse olisit vainon kohde ja hakisit turvapaikkaa, niin tekisitkö sen italiassa kuvitellun viiden vuoden jonon kautta, vai kenties jossain muussa maassa jossa käsittelyjono on kenties lyhyempi ja sinulla on muutenkin enemmän mahdollisuuksia hyvään elämään?

 

[pomk]

Meniköhän taas pieneksi liioitteluksi? Kukaan ei ole länsimaissa ampumassa ketään eikä kukaan ole eroamassa YK:sta. Taidat olla ainoa, joka edes ehdottaa tällaisia älyttömiä ylilyöntejä.

Kaikki puheena olleet ongelmat ratkeaisivat ainakin osittain EU:n yhteisillä, mutta EU:n ulkopuolisilla pakolais- tai turvapaikanhakijaleireillä, jonne kaikki ko. ihmiset ensin ohjataan, tulivat ne EU:n alueelle sitten mistä vain. Tämä vähentäisi älytöntä salakuljetusrumbaa, kun hakijat voisivat mennä suoraan leireille turvaan. Onnenonkijat ja rikolliset jättäisivät tripit kokonaan väliin, kun siellä leirillä ei olisi ihan niin mukava notkua kuin jossain länsimaisella ostarilla. Euroopan yhteiskunnallinen koheesio säilyisi paljon parempana ja populismille ei olisi niin paljon jalansijaa, kun selkeästi tarpeettomat kansainvaellukset vähenisivät.

Leirillä, olkoon se vaikka Ruandassa voisi olla EU:n valvomat säännöt ja vartiointi, jotta kaikki olisivat turvassa, rikolliset heitettäisiin pihalle mutta samalla mitään ylilyöntejä leirin vartiointihenkilökunnalta ei hyväksyttäisi. Jossain Afrikan maassa tämä olisi huomattavasti halvempi järjestää kuin länsimaissa ja samalla tämä olisi hyvä bisnes ja toisi paljon työpaikkoja ja hyvinvointia myös leirin pitopaikkana olevalle maalle. Ne ihmiset, jotka otetaan sitten Eurooppaan, voisivat saada tullessaan sitten saman tien huomattavasti intensiivisempää integrointia ja kielikoulutusta, kun sitä epämääräistä lössiä olisi vähemmän.

En ihan ymmärrä miksi Brittien yrittämiä pakolaisleirejä jossain Ruandassa on pidetty jotenkin epäinhimillisenä ajatuksena. Aika rasistinen ajatusmalli ajatella, että Ruandalaiset eivät osaisi järjestää tuonne inhimillisiä oloja. Kaikkihan on kiinni siitä, miten tuo leiri käytännössä järjestettäisiin.

Tuossa aiemmin @Väinämöinen ehdoitti rajojen sulkemista, ja siihen vastasin kysymykselläni käytännön toteutuksesta.
Ehdottomasti EU:n ulkopuoliset pakolaiskeskukset olisi hyvä idea, jos toteutus on vaan kohdillaan.

Kyse on kuitenkin lähtökohtaisesti aivan eri asiasta kuin laittoman maahantunkeutumisen kitkemisestä.

 

[Tecto]

Muutenkin omituinen kanta, vastaava kuin että rikosten tekeminen on ok, jos joku muukin tekee rikoksia.

Outo vertaus. Rikosten tekeminen on väärin, ihan yleisestikin. Rajojen sulkemisessa taas ei ole mitään väärää.

 

[pomk]

Outo vertaus. Rikosten tekeminen on väärin, ihan yleisestikin. Rajojen sulkemisessa taas ei ole mitään väärää.

Vaikka se olisi kansainvälisten ihmisoikeuksien vastaista? Vainotut ihmiset olkoon oman onnensa nojassa, tjsp.

 

[Tecto]

Vaikka se olisi kansainvälisten ihmisoikeuksien vastaista? Vainotut ihmiset olkoon oman onnensa nojassa, tjsp.

Jokaisella suvereenilla valtiolla on oikeus päättää omista rajoistaan, siinä ei ole mitään väärää. Ei, vaikka joku taho niin keksisi väittää.

 

[pomk]

Jokaisella suvereenilla valtiolla on oikeus päättää omista rajoistaan, siinä ei ole mitään väärää. Ei, vaikka joku taho niin keksisi väittää.

On oikeus, kyllä, ihmisoikeuksien vastaista se voi kuitenkin olla tilanteesta riippuen. Miksi johonkin YK:hon on edes liitytty, en tiedä. Sivistys, mitä se on?

Jos olisit itse vainon kohteena, niin varmaan arvostaisit sitä että muu maailma kääntää selkänsä.

 

[Tecto]

On oikeus, kyllä, ihmisoikeuksien vastaista se voi kuitenkin olla tilanteesta riippuen. Miksi johonkin YK:hon on edes liitytty, en tiedä. Sivistys, mitä se on?

Jos olisit itse vainon kohteena, niin varmaan arvostaisit sitä että muu maailma kääntää selkänsä.

Hohhoijaa. Suomeen tuleminen ei ole kenenkään ihmisoikeus.

 

[pomk]

Hohhoijaa. Suomeen tuleminen ei ole kenenkään ihmisoikeus.

Kyllä taitaa olla. Ihan tiukankin tulkinnan mukaan esim. vainon kohteena oleva venäläinen on tänne oikeutettu tulemaan.

 

[Tecto]

Kyllä taitaa olla. Ihan tiukankin tulkinnan mukaan esim. vainon kohteena oleva venäläinen on tänne oikeutettu tulemaan.

Niin, on oikeus tulla, mutta se ei ole ihmisoikeus. Suomi voi tuon oikeuden evätä, jos tahtoo.

 

[pomk]

Niin, on oikeus tulla, mutta se ei ole ihmisoikeus. Suomi voi tuon oikeuden evätä, jos tahtoo.

Suomi voi sen evätä vain hyvin vakavin perustein (esim. valtiollinen hybridivaikuttaminen). Ja pakolaisten oikeudet on YK kategorioinut ihmisoikeuksien alle.

”That "Everyone has the right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution" is enshrined in the United Nations Universal Declaration of Human Rights of 1948 and supported by the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees and the 1967 Protocol Relating to the Status of Refugees.[4]”

 

[Tecto]

Suomi voi sen evätä vain hyvin vakavin perustein (esim. valtiollinen hybridivaikuttaminen). Ja pakolaisten oikeudet on YK kategorioinut ihmisoikeuksien alle.

Miksi vedät kokoajan pakolaiset tähän mukaan, kun me keskustellaan turvapaikanhakijoista.

Ja ihan vaan tiedoksesi, että YK ei ole mikään auktoriteetti, joka voisi sanella valtioille yhtään mitään. Valtioilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta noudattaa yhtään mitään, mitä YK horisee.

Ihmettelen muutenkin, että kaikista ihmisistä juuri sinä pidät YK:ta jonain ylijumallallisena auktoriteettina, kun ottaa huomioon, että YK on hyväksynyt ihmisoikeusneuvostoon maita, jotka räikeästi rikkovat ihmisoikeuksia ja kiduttavat ja murhaavat ihmisiä.

 

[pomk]

Ja ihan vaan tiedoksesi, että YK ei ole mikään auktoriteetti, joka voisi sanella valtioille yhtään mitään. Valtioilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta noudattaa yhtään mitään, mitä YK horisee.

Olen hyvin tietoinen tästä.

Ihmettelen muutenkin, että kaikista ihmisistä juuri sinä pidät YK:ta jonain ylijumallallisena auktoriteettina, kun ottaa huomioon, että YK on hyväksynyt ihmisoikeusneuvostoon maita, jotka räikeästi rikkovat ihmisoikeuksia ja kiduttavat ja murhaavat ihmisiä.

Suomi on siihen myös liittynyt. Ja en ymmärrä että miten jonkun muun maan perseily liittyy keskusteluun. Voit ihan hyvin olla sitä mieltä, että suomen pitäisi pyyhkiä ihmisoikeuksilla perseensä. Sillä kuitenkin kannattaa alottaa keskustelu, niin kaikki osapuolet ymmärtävät keskustelun lähtökohdat.

Miksi vedät kokoajan pakolaiset tähän mukaan, kun me keskustellaan turvapaikanhakijoista.

Tosiaan kun pakolainen hakee turvapaikkaa, niin hänestä tulee turvapaikanhakija.

 

[zapper]

Kuinka yllättävä tieto. Mitähän Taponen on tästä mieltä?

"– Maahanmuuttajataustaisten nuorten osuus rikoksista epäillyistä korostuu selkeästi erityisesti Helsingissä, Heinikari sanoo."

Spoileri

Alaikäisten tekemät ryöstöt rajussa kasvussa Helsingissä – poliisi on tilanteesta huolissaan: "Ihannoidaan jengielämää ja rikolllista elämäntapaa"

8:01




MTV
Uutiset

Alaikäisten ryöstöt ovat rajussa kasvussa. Katso videolta, miten poliisi kommentoi tapauksia.
Luetuimmat

• NYT
• TÄNÄÄN
• VIIKKO

1. Venäjän naamiointiverkotus meni täysin pieleen – Ukraina rankaisi välittömästi virheestä
2. Biden varoittaa Putinia taktisten ydinaseiden käytöstä: "Älä"
3. Nuori mies pakotettiin ampumaan oma isoveljensä niskalaukauksella soramontulla – "Rakastan sinua, minun on pakko tehdä tämä, muuten kuolen itsekin"
4. Fitness-vaikuttaja Laura paljasti aviomiehelleen röyhkeän seksitaktiikkansa: "Voin käyttää sitä sinua vastaan"
5. Masentuneiden venäläissotilaiden kirjeitä löytyi vapautetusta Izjumista – näitä asioita viesteissä vaaditaan NÄYTÄ LISÄÄ

JULKAISTU 6 TUNTIA SITTEN

15–17-vuotiaiden tekemät ryöstöt ovat lisääntyneet radikaalisti Helsingissä.
– Helsingin poliisin nuorisotutkintaan on kirjattu tämän vuoden aikana jo reilusti yli sata ryöstöä, jossa epäilty tekijä on alaikäinen, Helsingin poliisilaitoksen rikostorjuntayksikön johtaja Markku Heinikari kertoo Rikospaikan haastattelussa.
Koko viime vuonna alaikäisten ryöstöjä oli yhteensä runsaat 60, joten määrä on lähes tuplaantunut siihen verrattuna jo tässä vaiheessa kuluvaa vuotta. Tilanne on poliisin mukaan huolestuttava.
– Huonoon suuntaan ollaan menossa, Heinikari sanoo.



Lue myös: Katujengien välistä väkivaltaista kostokierrettä puidaan oikeudessa: "Jos tapahtumaa ei olisi peruutettu, olisi käsittelyssä vakavia väkivaltarikoksia"
Kallista nuorisomuotia ryöstetään
Tyypillisessä ryöstössä uhrin kimppuun käydään isolla porukalla, johon voi kuulua toistakymmentä tekijää. Uhrilta, joka itsekin on usein alaikäinen, ryöstetään väkivallalla tai sillä uhkaamalla erilaista omaisuutta: käteistä rahaa, kännyköitä, vöitä, takkeja ja muuta kallista nuorisomuotia.
– Ryöstöillä hankitut vaatteet ovat samantien myynnissä sosiaalisessa mediassa.
Heinikarin mukaan isolla porukalla ryöstöjä tekeviä nuoria yhdistää usein koulukotitausta ja rikoksia tehdään yleensä, kun ollaan hatkassa koulukodeista.
– Maahanmuuttajataustaisten nuorten osuus rikoksista epäillyistä korostuu selkeästi erityisesti Helsingissä, Heinikari sanoo.
Poliisi ei ole löytänyt mitään yhtä selkeää syytä alaikäisten ryöstöjen määrän radikaaliin nousuun. Esimerkiksi suoraa yhteyttä katujengeihin tekijöillä ei ole, mutta poliisin havaintojen mukaan katujengien keskeiset jäsenet ovat nuoriin faneihin nähden idolin asemassa.
– Ostareilla isot nuorisolaumat kulkevat katujengiläisten perässä ja ottavat heidän kanssaan selfietä. Huumekaupasta kiinnijääneiltä alaikäisiltä löytyy hyvin usein puhelimista kuvia isoista rahatukoista ja poseerauksista jengirekvisiitan kanssa.
– Vaikuttaa, että ihannoidaan jengielämää ja rikollista elämäntapaa, ja nämä juuri ovat ne keskeiset jutut koko katujengi-ilmiössä, Heinikari sanoo.



Lue myös: "Toi on tehty puhtaasti ihmisen vahingoittamiseen" – tällaisia teräaseita poliisi on takavarikoinut nuorisolta
Helsingin käräjäoikeus antaa tuomion katujengijutusta – syyttäjän mukaan Kaivohuoneelle oli suunniteltu väkivaltainen kostoisku
Katujengit eivät ole hävinneet
Poliisi puuttui viime vuonna katujengien väliseen väkivallan kierteeseen, ja tilanne hetkeksi rauhoittui.
Katujengit eivät Heinikarin mukaan ole kuitenkaan hävinneet minnekään vaan enemmänkin vakiinnuttaneet paikkaansa. Havaintoja on myös uusista katujengiryhmistä, joiden rakenteessa Gangsta rap -kuvio on edelleen vahvasti mukana.
– Sosiaalinen media toimii katujengien markkinointivälineenä nuorten suuntaan, ja se selkeästi uppoaa joihinkin ja myös joihinkin syrjäytymisvaarassa oleviin alaikäisiin, jotka tehtailevat rikoksia. Perinteisten liivijengien osalta tällaista väylää ja vastaavaa vetovoimaa ei ainakaan pääkaupunkiseudulla ole.
– Havaintoja on myös siitä, että keskeisiä katujengien jäseniä on menossa kovaa vauhtia kohti järjestäytynyttä rikollisuutta ja nimenomaan ulkomaista alkuperää oleviin rikollisryhmiin, jotka ovat nostaneet profiiliaan Helsingissä usean vuoden ajan, Heinikari kertoo Rikospaikan haastattelussa.
Heinikari puhuu tässä yhteydessä maahanmuuttajataustaisten tekijöiden jonkinlaisesta "urapolusta".
– Kun ikää tulee lisää, rikollisuus vakavoituu ja järjestäytyminen menee syvemmälle, tulee ikään kuin ”steppejä” uralla. Se on uhkakuva, jonka eteen pitää tehdä töitä, ettei se toteudu.

Alaikäisten tekemät ryöstöt rajussa kasvussa Helsingissä – poliisi on tilanteesta huolissaan: "Ihannoidaan jengielämää ja rikolllista elämäntapaa"

15-17–vuotiaiden tekemät ryöstöt ovat lisääntyneet radikaalisti Helsingissä. Tilanne on poliisin mukaan huolestuttava.

www.mtvuutiset.fi

 

[Väinämöinen]

Voit aika vapaasti päättää että mihin maahan kannat verosi. Äänestäisit lompakollasi.

Muutama sukulainen onkin äänestänyt. Esim. Viro on aika paljon terveempi maa yritäjälle nykyisin, sekä muutamassa muussakin suhteessa . Sinänsä en tuota ehdotusta hymiöllä postaisi, sitä porukkaa joka täältä tällähetkellä siirtyy muualle tulee tämä maa vielä kaipaamaan, tosin kuin vaikka Somaleja tai Irakin tulijaisia.

Eiköhän tämä kuitenkin ole tilapäinen häiriö, Ruotsissa on jo muutoksen tuulta havaittavissa, samoin Tanskassa. Ja kun on tähän maahan sijoittanut ja omaa sen +600 vuotta suvulla varmistettua historiaa täällä niin ei sitä ihan heti yhden ideologisen hörhöporukan karkoittamana täältä lähde.

 

[Tecto]

Suomi on siihen myös liittynyt. Ja en ymmärrä että miten jonkun muun maan perseily liittyy keskusteluun. Voit ihan hyvin olla sitä mieltä, että suomen pitäisi pyyhkiä ihmisoikeuksilla perseensä. Sillä kuitenkin kannattaa alottaa keskustelu, niin kaikki osapuolet ymmärtävät keskustelun lähtökohdat.

Tosiaan kun pakolainen hakee turvapaikkaa, niin hänestä tulee turvapaikanhakija.

Liittyy keskusteluun siten, että sinä toit tähän keskusteluun YK:n ja yritit kumota muiden ihmisten pointteja sen nojalla mitä YK niistä sanoo. Joten tämä sinun nostamasi auktoriteetti (YK) vain asetettiin oikeaan valoon kertomalla miten se perseilee ja hyväksyy kiduttamisen ja murhaamisen. Joten tuollaisen puljun sanomisilla ei ole mitään merkitystä.

Nämä turvapaikanhakijat, joista tässä keskustelussa on puhuttu, eivät ole missään vaiheessa olleet pakolaisia. Tuo kommenttisi edelleen kertoo, ettet ymmärrä pakolaisen ja turvapaikanhakijan eroa.

 

[pomk]

Nämä turvapaikanhakijat, joista tässä keskustelussa on puhuttu, eivät ole missään vaiheessa olleet pakolaisia.

No puhu sitten niistä jollain toisella sanalla. Pakolainenkin hakee turvapaikkaa = on turvapaikanhakija. Ongelma on ihmiset jotka on perusteetta turvapaikanhakijoita, sekä ihmiset jotka jää maahan kielteisen päätöksen jäljiltä (ellei ole syytä olettaa että on tapahtunut oikeusmurha, jolloin valittaminen on hyvä idea).

Turvapaikanhakijat on laajempi ryhmä, kuin vain laittomasti/perusteetta/valheellisella premissillä maahan tunkeutuneet ulkomaalaiset.

Liittyy keskusteluun siten, että sinä toit tähän keskusteluun YK:n ja yritit kumota muiden ihmisten pointteja sen nojalla mitä YK niistä sanoo.

Toin YK:n mukaan kun eräs sankari sanoi että turvapaikan hakeminen ei olisi ihmisoikeus. Kyllä on.

 

[Centteri]

Kuinka monta sivua aioitte vääntää tätä keskustelua..? Joka ei johda mihinkään. Selvennykseksi kerrottakoon että suomessa maahanmuuttovirasto määrittelee, onko tänne tulija turvapaikanhakija vai pakolainen kun hakemukseen tehdään päätös.

Pakolaisaseman voi saada henkilö, jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.[5]

Turvapaikkaa ei anneta, jos henkilö on tehnyt tai voidaan perustellusti epäillä tehneen rikoksen rauhaa vastaan, sotarikoksen tai rikoksen ihmiskuntaa vastaan, törkeän muun kuin poliittisen rikoksen ennen saapumista Suomeen, tai YK:n tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon.[5] lähde: wiki

Turvapaikan saanut henkilö voi palata omaan maahansa, kun maan olosuhteet ovat tulleet taas turvallisiksi.

Mutta käytännössä se on melko sekavaa minkä statuksen kukin tänne pyrkivä saa ja mitä siitä seuraa.

 

[Tecto]

Toin YK:n mukaan kun eräs sankari sanoi että turvapaikan hakeminen ei olisi ihmisoikeus. Kyllä on.

Mutta turvapaikan saaminen ei ole.

 

[pomk]

Mutta turvapaikan saaminen ei ole.

Ei olekkaan, enkä ole moista tietääkseni väittänyt. Siihen on ihan selvät kriteerit. Haluatko nyt alkaa niistä vänkäämään, vai miksi toit asian esille?

 

[Väinämöinen]

Kuinka yllättävä tieto. Mitähän Taponen on tästä mieltä?

"– Maahanmuuttajataustaisten nuorten osuus rikoksista epäillyistä korostuu selkeästi erityisesti Helsingissä, Heinikari sanoo."

Spoileri

Alaikäisten tekemät ryöstöt rajussa kasvussa Helsingissä – poliisi on tilanteesta huolissaan: "Ihannoidaan jengielämää ja rikolllista elämäntapaa"

8:01

MTV
Uutiset

Alaikäisten ryöstöt ovat rajussa kasvussa. Katso videolta, miten poliisi kommentoi tapauksia.
Luetuimmat

• NYT
• TÄNÄÄN
• VIIKKO

1. Venäjän naamiointiverkotus meni täysin pieleen – Ukraina rankaisi välittömästi virheestä
2. Biden varoittaa Putinia taktisten ydinaseiden käytöstä: "Älä"
3. Nuori mies pakotettiin ampumaan oma isoveljensä niskalaukauksella soramontulla – "Rakastan sinua, minun on pakko tehdä tämä, muuten kuolen itsekin"
4. Fitness-vaikuttaja Laura paljasti aviomiehelleen röyhkeän seksitaktiikkansa: "Voin käyttää sitä sinua vastaan"
5. Masentuneiden venäläissotilaiden kirjeitä löytyi vapautetusta Izjumista – näitä asioita viesteissä vaaditaan NÄYTÄ LISÄÄ

JULKAISTU 6 TUNTIA SITTEN

15–17-vuotiaiden tekemät ryöstöt ovat lisääntyneet radikaalisti Helsingissä.
– Helsingin poliisin nuorisotutkintaan on kirjattu tämän vuoden aikana jo reilusti yli sata ryöstöä, jossa epäilty tekijä on alaikäinen, Helsingin poliisilaitoksen rikostorjuntayksikön johtaja Markku Heinikari kertoo Rikospaikan haastattelussa.
Koko viime vuonna alaikäisten ryöstöjä oli yhteensä runsaat 60, joten määrä on lähes tuplaantunut siihen verrattuna jo tässä vaiheessa kuluvaa vuotta. Tilanne on poliisin mukaan huolestuttava.
– Huonoon suuntaan ollaan menossa, Heinikari sanoo.



Lue myös: Katujengien välistä väkivaltaista kostokierrettä puidaan oikeudessa: "Jos tapahtumaa ei olisi peruutettu, olisi käsittelyssä vakavia väkivaltarikoksia"
Kallista nuorisomuotia ryöstetään
Tyypillisessä ryöstössä uhrin kimppuun käydään isolla porukalla, johon voi kuulua toistakymmentä tekijää. Uhrilta, joka itsekin on usein alaikäinen, ryöstetään väkivallalla tai sillä uhkaamalla erilaista omaisuutta: käteistä rahaa, kännyköitä, vöitä, takkeja ja muuta kallista nuorisomuotia.
– Ryöstöillä hankitut vaatteet ovat samantien myynnissä sosiaalisessa mediassa.
Heinikarin mukaan isolla porukalla ryöstöjä tekeviä nuoria yhdistää usein koulukotitausta ja rikoksia tehdään yleensä, kun ollaan hatkassa koulukodeista.
– Maahanmuuttajataustaisten nuorten osuus rikoksista epäillyistä korostuu selkeästi erityisesti Helsingissä, Heinikari sanoo.
Poliisi ei ole löytänyt mitään yhtä selkeää syytä alaikäisten ryöstöjen määrän radikaaliin nousuun. Esimerkiksi suoraa yhteyttä katujengeihin tekijöillä ei ole, mutta poliisin havaintojen mukaan katujengien keskeiset jäsenet ovat nuoriin faneihin nähden idolin asemassa.
– Ostareilla isot nuorisolaumat kulkevat katujengiläisten perässä ja ottavat heidän kanssaan selfietä. Huumekaupasta kiinnijääneiltä alaikäisiltä löytyy hyvin usein puhelimista kuvia isoista rahatukoista ja poseerauksista jengirekvisiitan kanssa.
– Vaikuttaa, että ihannoidaan jengielämää ja rikollista elämäntapaa, ja nämä juuri ovat ne keskeiset jutut koko katujengi-ilmiössä, Heinikari sanoo.



Lue myös: "Toi on tehty puhtaasti ihmisen vahingoittamiseen" – tällaisia teräaseita poliisi on takavarikoinut nuorisolta
Helsingin käräjäoikeus antaa tuomion katujengijutusta – syyttäjän mukaan Kaivohuoneelle oli suunniteltu väkivaltainen kostoisku
Katujengit eivät ole hävinneet
Poliisi puuttui viime vuonna katujengien väliseen väkivallan kierteeseen, ja tilanne hetkeksi rauhoittui.
Katujengit eivät Heinikarin mukaan ole kuitenkaan hävinneet minnekään vaan enemmänkin vakiinnuttaneet paikkaansa. Havaintoja on myös uusista katujengiryhmistä, joiden rakenteessa Gangsta rap -kuvio on edelleen vahvasti mukana.
– Sosiaalinen media toimii katujengien markkinointivälineenä nuorten suuntaan, ja se selkeästi uppoaa joihinkin ja myös joihinkin syrjäytymisvaarassa oleviin alaikäisiin, jotka tehtailevat rikoksia. Perinteisten liivijengien osalta tällaista väylää ja vastaavaa vetovoimaa ei ainakaan pääkaupunkiseudulla ole.
– Havaintoja on myös siitä, että keskeisiä katujengien jäseniä on menossa kovaa vauhtia kohti järjestäytynyttä rikollisuutta ja nimenomaan ulkomaista alkuperää oleviin rikollisryhmiin, jotka ovat nostaneet profiiliaan Helsingissä usean vuoden ajan, Heinikari kertoo Rikospaikan haastattelussa.
Heinikari puhuu tässä yhteydessä maahanmuuttajataustaisten tekijöiden jonkinlaisesta "urapolusta".
– Kun ikää tulee lisää, rikollisuus vakavoituu ja järjestäytyminen menee syvemmälle, tulee ikään kuin ”steppejä” uralla. Se on uhkakuva, jonka eteen pitää tehdä töitä, ettei se toteudu.

Alaikäisten tekemät ryöstöt rajussa kasvussa Helsingissä – poliisi on tilanteesta huolissaan: "Ihannoidaan jengielämää ja rikolllista elämäntapaa"

15-17–vuotiaiden tekemät ryöstöt ovat lisääntyneet radikaalisti Helsingissä. Tilanne on poliisin mukaan huolestuttava.

www.mtvuutiset.fi

Lainaan Keijo Kaarisadetta.

”Poliisi uskoo jengirikollisuuden lisääntyneen.

Olen pettynyt.

Miksi poliisi on antanut periksi äärioikeistolle ja lakannut uskomasta ilmoituskynnyksen madaltumiseen?

Eikö Taponen ole opettanut että jos ilmoituskynnys osuu lattiaan, se menee siitä läpi?”

Mutta vakavasti puhuttuna, onhan tuo taasen askel huonompaan suuntaan. Tässä meillä todellisia maan toivoja. Miettikää mitä noista tulee kun aikuiseksi kasvavat.

”
Tyypillisessä ryöstössä uhrin kimppuun käydään isolla porukalla, johon voi kuulua toistakymmentä tekijää. Uhrilta, joka itsekin on usein alaikäinen, ryöstetään väkivallalla tai sillä uhkaamalla erilaista omaisuutta: käteistä rahaa, kännyköitä, vöitä, takkeja ja muuta kallista nuorisomuotia.
– Ryöstöillä hankitut vaatteet ovat samantien myynnissä sosiaalisessa mediassa.
Heinikarin mukaan isolla porukalla ryöstöjä tekeviä nuoria yhdistää usein koulukotitausta ja rikoksia tehdään yleensä, kun ollaan hatkassa koulukodeista.
– Maahanmuuttajataustaisten nuorten osuus rikoksista epäillyistä korostuu selkeästi ”

 

[Tecto]

Ei olekkaan, enkä ole moista tietääkseni väittänyt. Siihen on ihan selvät kriteerit. Haluatko nyt alkaa niistä vänkäämään, vai miksi toit asian esille?

Sinä olet se, joka väittää, että tuon ihmisoikeuden nojalla Suomen on pakko päästää maahan kaikki, jotka vain haluavat.

 

[pomk]

Sinä olet se, joka väittää, että tuon ihmisoikeuden nojalla Suomen on pakko päästää maahan kaikki, jotka vain haluavat.

Päästää kyllä, antaa jäädä - ei.
Tästähän just eduskunnassa väännettiin kesällä, sieltä vaan lukemaan. Lopputulos oli että pitää olla syy olettaa että turvapaikanhakijat on mobilisoitu vihamielisen valtion toimesta, ennen kuin raja on suljettavissa.

 

[Tecto]

Päästää kyllä, antaa jäädä - ei.
Tästähän just eduskunnassa väännettiin kesällä, sieltä vaan lukemaan. Lopputulos oli että pitää olla syy olettaa että turvapaikanhakijat on mobilisoitu vihamielisen valtion toimesta, ennen kuin raja on suljettavissa.

Voi helvetti. Ei tarvitse olla mitään syytä. Eduskunnan suvakit vain päättivät näin.

 

[pomk]

Voi helvetti. Ei tarvitse olla mitään syytä. Eduskunnan suvakit vain päättivät näin.

Maailma on monessa asiassa vain kokoelma päätöksiä paperilla.

Sano vaan suoraan että haluaisit suomen toimivan ihmisoikeuksien vastaisesti. Tiedettäis heti kaikki että kuinka syvissä vesissä seilataan.

 

[zapper]

Päästää kyllä, antaa jäädä - ei.

Sehän on nähty, että jos tänne pääsee, niin eroon niistä ei enää päästä.

 

[pomk]

Sehän on nähty, että jos tänne pääsee, niin eroon niistä ei enää päästä.

Jep. Prosessointiajat olis hyvä tiputtaa esim. päiviin, ja pitää hakijoita vaikka hotellissa sen aikaa. Jostain syystä rahaa tähän ei kuitenkaan haluta antaa.

Perisuomalaiseen tapaan rahoitus vedetty niin tiukille, että kaikessa kestää kuukausia tai jopa vuosia.

 

[Tecto]

Jep. Prosessointiajat olis hyvä tiputtaa esim. päiviin, ja pitää hakijoita vaikka hotellissa sen aikaa. Jostain syystä rahaa tähän ei kuitenkaan haluta antaa.

Perisuomalaiseen tapaan rahoitus vedetty niin tiukille, että kaikessa kestää kuukausia tai jopa vuosia.

Rajalla stop-merkin näyttäminen ei maksa mitään. Eikä tartte käsitelläkään mitään.

 

[baggio]

Voi helvetti. Ei tarvitse olla mitään syytä. Eduskunnan suvakit vain päättivät näin.

Suomessa noudatetaan kansainvälistä oikeutta ja omia lakeja, eikä toimita niin kuin EU:n entisissä itäblokin maissa, missä vallanpitäjät asettuvat itsevaltaisesti lain yläpuolelle ja tekevät äkkivääriä päätöksiä oman mielensä mukaan riippumatta rikkooko se jotain lakeja sopimuksia.

Jos ei lait ja tehdyt sopimukset miellytä, niin sitten niitä on muutettava, koska halutaan pitää kiinni sääntöpohjaisesta multilateraalisesta maailmanjärjestyksestä, eikä mennä kohti sellaista maailmaa jossa vallitsee vahvimman oikeus.

 

[pomk]

Rajalla stop-merkin näyttäminen ei maksa mitään. Eikä tartte käsitelläkään mitään.

No sinne vaan näyttämään merkkiä sitten. Ei onneksi vaikuta mihinkään.

 

[ElReino]

Päästää kyllä, antaa jäädä - ei.
Tästähän just eduskunnassa väännettiin kesällä, sieltä vaan lukemaan. Lopputulos oli että pitää olla syy olettaa että turvapaikanhakijat on mobilisoitu vihamielisen valtion toimesta, ennen kuin raja on suljettavissa.

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin ei ole velvoitetta päästää maahan. Kansainvälisten sopimusten mukaan meidän täytyy ottaa vastaan turvapaikka-anomus ja käsitellä se. Mitään velvoitetta ei ole päästää hakijaa liikkumaan vapaasti omin neuvoin maan rajojen sisäpuolelle puhumattakaan siitä, että jaettaisiin rahaa matkustamiseen, asumiseen ja elämiseen.

 

[pomk]

Jos ihan tarkkoja ollaan, niin ei ole velvoitetta päästää maahan. Kansainvälisten sopimusten mukaan meidän täytyy ottaa vastaan turvapaikka-anomus ja käsitellä se. Mitään velvoitetta ei ole päästää hakijaa liikkumaan vapaasti omin neuvoin maan rajojen sisäpuolelle puhumattakaan siitä, että jaettaisiin rahaa matkustamiseen, asumiseen ja elämiseen.

Jep. Siksi hetki sitten tänne kirjoitinkin, että olisi hyvä jos hakemukset käsiteltäisiin mahdollisimman nopeasti, siis päivissä, ja sinä aikana majoitus siten että henkilöt on tarkkailtavissa.

Velvollisuus on ottaa maahan, mutta velvollisuutta ei ole päästää liikkumaan vapaasti maassa.

 

[The Grenadier]

Vau, ei mennyt kovinkaan kauaa edellisestä viestistäni kun kansainväliset sopimukset ja ihmisarvo mainittu puolustettaessa discoläpsyttelijöiden perseilyä ja maassaoloa, hehe. Ei kyllä voi ymmärtää että osa porukasta ei näe mitään ongelmia, ehkä se pitää osua omalle kohdalle.

 

[pomk]

Vau, ei mennyt kovinkaan kauaa edellisestä viestistäni kun kansainväliset sopimukset ja ihmisarvo mainittu puolustettaessa discoläpsyttelijöiden perseilyä ja maassaoloa, hehe. Ei kyllä voi ymmärtää että osa porukasta ei näe mitään ongelmia, ehkä se pitää osua omalle kohdalle.

Öö, kuka on puolustanut täällä discoläpsyttelijöiden perseilyä ja maassaoloa?
Heh

 

[ElReino]

Jep. Siksi hetki sitten tänne kirjoitinkin, että olisi hyvä jos hakemukset käsiteltäisiin mahdollisimman nopeasti, siis päivissä, ja sinä aikana majoitus siten että henkilöt on tarkkailtavissa.

Velvollisuus on ottaa maahan, mutta velvollisuutta ei ole päästää liikkumaan vapaasti maassa.

Ruuvaan vielä sen verran pilkkua, että ei ole velvollisuutta ottaa maahan. Ainoastaan käsitellä anomus.

 

[pomk]

Ruuvaan vielä sen verran pilkkua, että ei ole velvollisuutta ottaa maahan. Ainoastaan käsitellä anomus.

Kuitenkin lähtömaahan palauttaminen on ihmisoikeuksien vastaista, ennen kuin on varmistuttu siitä että tarvetta turvapaikalle ei ole. Eli kunhan jotenkin pääsee maahan, niin on oikeus jäädä sinne kunnes hakemus on käsitelty. Ja koska maaperälle pääseminen on triviaalia, niin pointti on aika turha, vaikka onkin teknisesti oikein.

Maahantulon tehokas estäminen on mahdotonta ilman järjettömän paljon raskaampaa rajavalvontaa, ja sekin pitäisi käytännössä tehdä lähtömaan puolella.

 

[ElReino]

Kuitenkin lähtömaahan palauttaminen on ihmisoikeuksien vastaista, ennen kuin on varmistuttu siitä että tarvetta turvapaikalle ei ole. Eli kunhan jotenkin pääsee maahan, niin on oikeus jäädä sinne kunnes hakemus on käsitelty. Ja koska maaperälle pääseminen on triviaalia, niin pointti on aika turha, vaikka onkin teknisesti oikein.

Maahantulon tehokas estäminen on mahdotonta ilman järjettömän paljon raskaampaa rajavalvontaa, ja sekin pitäisi käytännössä tehdä lähtömaan puolella.

Mutta esimerkiksi taannoisen i-puhelininvaasion yhteydessä olisi ollut kansainvälisten sopimusten mukaista nostaa käsi pystyyn Ruotsin rajalla ja vain ottaa hakemus käsiteltäväksi. Ruotsalaisten tehtäväksi olisi jäänyt järjestää hakijoille ajanvietettä käsittelyn ajaksi, kun olivat vaeltajat jo päästäneet kotikonnuilleen. Pointti on, että sopimuksiin vetoaminen ei ole pitävällä pohjalla, velvoitteita ei ole sen enempää.

 

[pomk]

Mutta esimerkiksi taannoisen i-puhelininvaasion yhteydessä olisi ollut kansainvälisten sopimusten mukaista nostaa käsi pystyyn Ruotsin rajalla ja vain ottaa hakemus käsiteltäväksi. Ruotsalaisten tehtäväksi olisi jäänyt järjestää hakijoille ajanvietettä käsittelyn ajaksi, kun olivat vaeltajat jo päästäneet kotikonnuilleen. Pointti on, että sopimuksiin vetoaminen ei ole pitävällä pohjalla, velvoitteita ei ole sen enempää.

Ruotsin vaan pitäisi suostua ensin siihen että suomen rajaviranomaiset tekee työnsä ruotsin puolella rajaa. Mitään voitettavaa ruotsille ei siinä ole. Venäjällä vielä vähemmän. Lisäksi raja pitäisi sulkea jollain muurilla, jotta yli ei pääse muualta kuin noilta lähtömaan puolella olevilta rajanylityspisteiltä.

 

[ElReino]

Ruotsin vaan pitäisi suostua ensin siihen että suomen rajaviranomaiset tekee työnsä ruotsin puolella rajaa. Mitään voitettavaa ruotsille ei siinä ole. Venäjällä vielä vähemmän. Lisäksi raja pitäisi sulkea jollain muurilla, jotta yli ei pääse muualta kuin noilta lähtömaan puolella olevilta rajanylityspisteiltä.

Ei. Ruotsin ei tarvitse suostua erikseen mihinkään. Suomen pitää suostua päästämään tulijat rajan yli. Se on jokaisen suvereenin valtion oikeus. Turvapaikkahakemuksen voi tehdä ylittämättä rajavyöhykettä. Näinhän se oli ajateltu noiden suunniteltujen turvapaikanhakijoiden leirienkin kanssa esimerkiksi Välimeren etelärannalla.

 

[pomk]

Ei. Ruotsin ei tarvitse suostua erikseen mihinkään. Suomen pitää suostua päästämään tulijat rajan yli. Se on jokaisen suvereenin valtion oikeus. Turvapaikkahakemuksen voi tehdä ylittämättä rajavyöhykettä. Näinhän se oli ajateltu noiden suunniteltujen turvapaikanhakijoiden leirienkin kanssa esimerkiksi Välimeren etelärannalla.

Turvapaikkahakemuksen voi tehdä rajaa ylittämättä, jos kohdemaa siihen antaa mahdollisuudet. Maa josta sitä on haettu voi myös laittaa hakijan vaikka vankilaan prosessointiajaksi.

Pois maasta ei saa kuitenkaan heittää, jos ehtii sanoa taikasanan ’asylum’ ja molemmat jalat on suomen maaperällä. Rajavyöhykkeitä YK ei käsittääkseni tunnusta, vaan turvapaikanhakijan jalat on aina joko kohde- tai lähtömaassa.

Olisi hyvä homma jos turvapaikanhakijat keskitettäisiin EU tasolla, lennättäen muualla turvapaikkaa hakeneet sinne, ja prosessointi tapahtuisi nopeasti, tähän ei kuitenkaan jostain syystä olla saatu rahoitusta tai tahtotilaa.

 

[ElReino]

Turvapaikkahakemuksen voi tehdä rajaa ylittämättä, jos kohdemaa siihen antaa mahdollisuudet. Maa josta sitä on haettu voi myös laittaa hakijan vaikka vankilaan prosessointiajaksi.

Pois maasta ei saa kuitenkaan heittää, jos ehtii sanoa taikasanan ’asylum’ ja molemmat jalat on suomen maaperällä. Rajavyöhykkeitä YK ei käsittääkseni tunnusta, vaan turvapaikanhakijan jalat on aina joko kohde- tai lähtömaassa.

Olisi hyvä homma jos turvapaikanhakijat keskitettäisiin EU tasolla, lennättäen muualla turvapaikkaa hakeneet sinne, ja prosessointi tapahtuisi nopeasti, tähän ei kuitenkaan jostain syystä olla saatu rahoitusta tai tahtotilaa.

Tarkemmin asiaan tutustuttuani näyttää siltä, että olet oikeassa. Suomessa turvapaikan haku edellyttää saapumista Suomen kamaralle ja siinä vaiheessa palauttaminen takaisin ei onnistu omalla päätöksellä, vaan turvapaikanhakuprosessia on jatkettava täältä käsin. Kansainväliset sopimukset eivät tähän käsittääkseni kuitenkaan velvoita.