Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Butali]

Miten sen käytännössä toteuttaisit suomen maarajoilla?

 

[pomk]

Ja uskot että kaikkien maarajojen täydellinen sulkeminen muurilla on halvempaa kuin turvapaikkaa hakeneiden henkilöiden pitäminen jossain majoituksessa pari päivää? Toki käsittelyä tekemään tarvitaan myös lisää henkilökuntaa, mutta määrät on pieniä.

Itse kaataisin veronmaksajien miljardit johonkin ihan muuhun kuin betonin valamiseen rajalla.

Sit bonuskysymyksenä, miten toimisit ruotsin ja norjan rajoilla?

 

[ElReino]

Periaatteessa velvoittaa, koska ennen kuin hakemus on käsitelty, niin ei voida tietää että onko esim. ruotsi kyseiselle henkilölle turvallinen maa vai ei. Eli jälkikäteen voidaan todeta kaikennäköistä, mutta kansainväliset ihmisoikeuksiin liittyvät sopimukset asettavat tiettyjä rajoja pyynnön käsittelyn ajaksi. Käytännössä siis käsiteltävät pitää päästää maahan (mutta ei edelleenkään ole mikääm pakko päästää vapaasti liikkumaan).

Olen kuitenkin edelleen eri mieltä velvoitteesta päästää maahan. Ainakin velvoite on kovin löyhä, kun muutamat Euroopan maat ja Australia ovat kyenneet sitä vastustamaan menestyksellisesti jo vuosikausia.

 

[pomk]

Olen kuitenkin edelleen eri mieltä velvoitteesta päästää maahan. Ainakin velvoite on kovin löyhä, kun muutamat Euroopan maat ja Australia ovat kyenneet sitä vastustamaan menestyksellisesti jo vuosikausia.

Valvovaa elintähän tuolle ei ole, ainakaan sellaista joka voisi sakottaa jäsenvaltioita. Aussit on vieny jollekkin saarelle hakijat (ei rikkone kenenkään oikeuksia), euroopan maista en ole lukenut.

 

[ElReino]

Valvovaa elintähän tuolle ei ole, ainakaan sellaista joka voisi sakottaa jäsenvaltioita. Aussit on vieny jollekkin saarelle hakijat (ei rikkone kenenkään oikeuksia), euroopan maista en ole lukenut.

Onhan siellä porukkaa rajoilla käännytetty takaisin aika tavalla. Puola, Saksan-Itävallan raja (Dublin sääntö toimikin yllättäen), Balkanin maat...

 

[pomk]

Onhan siellä porukkaa rajoilla käännytetty takaisin aika tavalla. Puola, Saksan-Itävallan raja (Dublin sääntö toimikin yllättäen), Balkanin maat...

Ja esim. kreikassa. Hesarilla vaihteeksi uutinen aiheesta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sanoo että väärin meni, mutta vielä ei muuta ole saanut kuin nuhteluja. Bonuksena ainakin tässä tapauksessa rahaa valuu rikollisjärjestöille passipalvelujen sun muiden muodossa, kun maan viranomaisiin ei voi luottaa ihmisoikeusasioissa.

Välimeri | Kreikka karkottaa nyt ennätysmääriä siirtolaisia Välimerellä – Nada ja Reem jätettiin merelle ajelehtimaan kumilautalla

Syyrialainen Nada uskoi päässeensä turvaan Kreikkaan. Mutta sitten tulivat naamioituneet asemiehet, kuljettivat merelle ja sysäsivät kumilauttaan ajelehtimaan. EU-maa Kreikka jatkaa siirtolaisten karkottamista laittomin keinoin.

www.hs.fi

ja kuten artikkelista voi lukea, niin väkivaltaan perustuva ”rajat kiinni” -politiikka, jonka perään täälläkin on jotkut kuolanneet, johtaa käytännössä ihmisten tappamiseen.

 

[Vaakajenga]

Ja esim. kreikassa. Hesarilla vaihteeksi uutinen aiheesta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sanoo että väärin meni, mutta vielä ei muuta ole saanut kuin nuhteluja. Bonuksena ainakin tässä tapauksessa rahaa valuu rikollisjärjestöille passipalvelujen sun muiden muodossa, kun maan viranomaisiin ei voi luottaa ihmisoikeusasioissa.

Välimeri | Kreikka karkottaa nyt ennätysmääriä siirtolaisia Välimerellä – Nada ja Reem jätettiin merelle ajelehtimaan kumilautalla

Syyrialainen Nada uskoi päässeensä turvaan Kreikkaan. Mutta sitten tulivat naamioituneet asemiehet, kuljettivat merelle ja sysäsivät kumilauttaan ajelehtimaan. EU-maa Kreikka jatkaa siirtolaisten karkottamista laittomin keinoin.

www.hs.fi

ja kuten artikkelista voi lukea, niin väkivaltaan perustuva ”rajat kiinni” -politiikka, jonka perään täälläkin on jotkut kuolanneet, johtaa käytännössä ihmisten tappamiseen.

Tervetuloa-politiikka lisäisi rikollisjärjestöjen tuloja entisestään. Sen lisäksi se ennen pitkää muodostaisi kestämättömän tilanteen Euroopalle, kun elintasoturistien määrä ylittäisi kipurajan. Ei riittaisi, vaikka laskisimme hyvinvointiamme rahoittavien osuuden palveluista minimiin. "Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien priorisointi" taitaa olla termi, jota vihervasemmisto käyttää tästä vain maksajan roolin jättämisestä kantiksille. Toki jännitystä riittäisi ihan eri malliin!

 

[Kan Dee Dokata]

Tervetuloa-politiikka lisäisi rikollisjärjestöjen tuloja entisestään. Sen lisäksi se ennen pitkää muodostaisi kestämättömän tilanteen Euroopalle, kun elintasoturistien määrä ylittäisi kipurajan. Ei riittaisi, vaikka laskisimme hyvinvointiamme rahoittavien osuuden palveluista minimiin. "Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien priorisointi" taitaa olla termi, jota vihervasemmisto käyttää tästä vain maksajan roolin jättämisestä kantiksille. Toki jännitystä riittäisi ihan eri malliin!

Jos katsoo, mihin jamaan, Ruotsi, Britannia, Ranska ja moni muu maa ovat menneet (ja Suomikin on hyvää vauhtia kehittymässä turvattomampaan suuntaan), kipuraja on ylitetty aikaa sitten.

 

[pomk]

Sen lisäksi se ennen pitkää muodostaisi kestämättömän tilanteen Euroopalle, kun elintasoturistien määrä ylittäisi kipurajan.

Miksei niitä elintasoturisteja palauteta nopeasti takaisin? Toki pari maata ei ota vastaan, mutta noin muuten?

Tervetuloa-politiikka lisäisi rikollisjärjestöjen tuloja entisestään.

Mihin perustuen? Ja ei kukaan mitään tervetuloa-politiikkaa liene ajamassa, vaan ihmisoikeus-minimiä.

Mutta joo, lieveilmiöiltä vältytään parhaiten jos hoidetaan asiat kuntoon siellä lähtömaissa, tai niiden välittömässä läheisyydessä.

 

[Väinämöinen]

Ja esim. kreikassa. Hesarilla vaihteeksi uutinen aiheesta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sanoo että väärin meni, mutta vielä ei muuta ole saanut kuin nuhteluja. Bonuksena ainakin tässä tapauksessa rahaa valuu rikollisjärjestöille passipalvelujen sun muiden muodossa, kun maan viranomaisiin ei voi luottaa ihmisoikeusasioissa.

Välimeri | Kreikka karkottaa nyt ennätysmääriä siirtolaisia Välimerellä – Nada ja Reem jätettiin merelle ajelehtimaan kumilautalla

Syyrialainen Nada uskoi päässeensä turvaan Kreikkaan. Mutta sitten tulivat naamioituneet asemiehet, kuljettivat merelle ja sysäsivät kumilauttaan ajelehtimaan. EU-maa Kreikka jatkaa siirtolaisten karkottamista laittomin keinoin.

www.hs.fi

ja kuten artikkelista voi lukea, niin väkivaltaan perustuva ”rajat kiinni” -politiikka, jonka perään täälläkin on jotkut kuolanneet, johtaa käytännössä ihmisten tappamiseen.

Perinteinen Hesarin vihervasemmistolainen ulina-artikkeli. Saksaan lopulta päädyttiin väärennetyillä passeilla, ja mitä ilmeisemmin mitään perusteita turvapaikalle ei ole. Puhdasta siirtolaisuutta siis jossa hyödynnetään härskisti turvapaikkarakenteita.

Mutta lukekaapa artikkelin kommentit, jotain on muuttunut, myönteistä suhtautumista näihin turisteihin saa tuolta hakemalla hakea.

Olen suhteellisen toiveikas sen suhteen että nämä ”ihmisoikessopimusten ylitulkitsijat” päätyvät pian marginaaliin, ja valtiot alkavat suojella itseään ja asukkaitaan näiltä tulokkailta niin kuin valtioiden kuuluisikin tehdä. Kun tuo tapahtui loppuu tämä turvapaikkarakenteiden väärinkäyttö myöskin.

 

[pomk]

mitä ilmeisemmin mitään perusteita turvapaikalle ei ole

Mihin tämän heiton perustat?
Syyria lienee kovin turvallinen maa ollut viime vuosina, etenkin naisille.

Perinteinen Hesarin vihervasemmistolainen ulina-artikkeli.

Pakolaisten tappamisen kritisoiminen on ”vihrevasemmistolaista ulinaa”?

 

[Väinämöinen]

Pakolaisten tappamisen kritisoiminen on ”vihrevasemmistolaista ulinaa”?

Kuviinkin löydetty se yksi lapsi. Kyllä tuo artikkeli oli juuri sitä propagandaa jota vuosia on saatu sietää. Onneksi monet jo näkevät tuon läpi.

Ja jos joku itsensä vaaraan asettaa niin se on nuo laittomasti EU alueelle pyrkivät henkilöt tuossa tarinassa. Se on voi voi, ei herkene myötätuntoa muille kuin noita palauttaville Kreikkalaisille. Toimivat oikein minusta. Kannattaa lukea ne artikkelin kommentit myös, en ole yksin tämän mielipiteen kanssa.

Lainaan tuolta erään erinomaisen vastauksen.

”
Tanska on ollut viime aikoina monilla tavoin esimerkillinen Pohjoismaa näissä turvapaikka-asioissa.

Tanskan Ulkoministeriö ilmoitti sivullaan 9.9.2022 kehittäneensä Ruandan kanssa mekanismia, jossa turvapaikanhakijat voidaan siirtää Ruandaan turvapaikkakäsittelyn ajaksi ja mahdollisesti sen jälkeen jäävän Ruandaan suojeluun.

Maat toteavat yhteisessä lausunnossaan, että nykyinen turvapaikanhakujärjestelmä on toimimaton.

Lausunnossa kiinnitetään huomiota myös siihen, että Eurooppaan tulijat ovat niitä vahvimpia ja rahakkaimpia. Heikot ovat jääneet sijoilleen.
Tämän vuoksi pakolaisia tulisikin auttaa etupäässä lähialueilla.

Näinhän me teemme ukrainalaistenkin kohdalla. Käytäntö pitää vain saada koskemaan muitakin turvapaikanhakijoita kuten Tanskan ja Ruandan lausunnossa todetaan.”

 

[pomk]

Toimivat oikein minusta.

Turvapaikanhakijoiden tappaminen(eli laiton maastapoisto menetelmin jossa ihmisiä kuolee) on sinusta oikein?
Ei hyvää päivää taas kerran.

Kannattaa lukea ne artikkelin kommentit myös, en ole yksin tämän mielipiteen kanssa.

Olen hyvin tietoinen siitä että maailmassa on yli yksi ihminen joka vastustaa ihmisoikeuksia.

 

[Väinämöinen]

Turvapaikanhakijoiden tappaminen(eli laiton maastapoisto menetelmin jossa ihmisiä kuolee) on sinusta oikein?
Ei hyvää päivää taas kerran.

Minusta on ihan oikein että palauttavat väkeä Turkin aluevesille. Noin estetään jatkossa muiden lähtö tälle ”vaaralliselle matkalle”. Jos tämä tarvitaan jotta touhu loppuu niin sitten tarvitaan.

Maailma on ikävä paikka, eikä täällä kansat pärjää sillä että annetaan jonkun tahon perseillä ja hyväksikäyttää meidän anteliaisuuttamme loputtomiin. Jossain vaiheessa se on peli puhallettava poikki.

Ja kuten sanottu jos joku tuossa pelissä itsensä vaaraan asettaa niin se porukka joka EU:hun väärin ja laittomin keinoin pyrkii, samalla vaikeuttaen oikeiden hädänalaisten turvaan pääsyä.

Vertaa vaikka Ukrainalaisia ja tuota muuta väkeä niin ehkä ymmärrät missä on ero.

Malli ”Tanska” sopisi myös minulle hyvin, eiköhän mekin tuohon päädytä kun saadaan nämä pahimmat hyysärit pois vallan kahvasta.

 

[pomk]

Minusta on ihan oikein että palauttavat väkeä Turkin aluevesille. Noin estetään jatkossa muiden lähtö tälle ”vaaralliselle matkalle”. Jos tämä tarvitaan jotta touhu loppuu niin sitten tarvitaan.

Miksei vaan prosessoida hakemus esim. parissa päivässä ja sitten laivata takaisin syyriaan asti jos kyse on elintasoturisteista eikä pakolaisista?

Syyriasta turkin kautta takaisin kreikkaan on paljon vaikeampi päästä.

Lainaan tuolta erään erinomaisen vastauksen.

”
Tanska on ollut viime aikoina monilla tavoin esimerkillinen Pohjoismaa näissä turvapaikka-asioissa.

Tanskan Ulkoministeriö ilmoitti sivullaan 9.9.2022 kehittäneensä Ruandan kanssa mekanismia, jossa turvapaikanhakijat voidaan siirtää Ruandaan turvapaikkakäsittelyn ajaksi ja mahdollisesti sen jälkeen jäävän Ruandaan suojeluun.

Maat toteavat yhteisessä lausunnossaan, että nykyinen turvapaikanhakujärjestelmä on toimimaton.

Lausunnossa kiinnitetään huomiota myös siihen, että Eurooppaan tulijat ovat niitä vahvimpia ja rahakkaimpia. Heikot ovat jääneet sijoilleen.
Tämän vuoksi pakolaisia tulisikin auttaa etupäässä lähialueilla.

Näinhän me teemme ukrainalaistenkin kohdalla. Käytäntö pitää vain saada koskemaan muitakin turvapaikanhakijoita kuten Tanskan ja Ruandan lausunnossa todetaan.”

Mutta joo, lieveilmiöiltä vältytään parhaiten jos hoidetaan asiat kuntoon siellä lähtömaissa, tai niiden välittömässä läheisyydessä.

Olisi hyvä homma jos turvapaikanhakijat keskitettäisiin EU tasolla, lennättäen muualla turvapaikkaa hakeneet sinne, ja prosessointi tapahtuisi nopeasti, tähän ei kuitenkaan jostain syystä olla saatu rahoitusta tai tahtotilaa.

Mikset kehu minun vastauksiani erinomaisiksi? Sisältö on sama.

 

[Väinämöinen]

Miksei vaan prosessoida hakemus esim. parissa päivässä ja sitten laivata takaisin syyriaan asti jos kyse on elintasoturisteista eikä pakolaisista?

Tiedät itsekkin ettei tuo toimi nykyrakenteessa kun on loputtomat valitusmahdollisuudet ja ”papereiden hukkausmahdollisuus” sekä ”ei ole pakko palata jos ei halua, politiikka (voi jäädä pyörimään maahan paperittomana”. Tarinoida voi muös ”putkeen päästyään” loputtomiin ja siirtyä vaikka sitten Shengenin sisällä uuteen maahan ja aloittaa prosessin uudelleen.

Tanskan mallin laajempaa implementointia odotellessa.

 

[pomk]

Tiedät itsekkin ettei tuo toimi nykyrakenteessa kun on loputtomat valitusmahdollisuudet ja ”papereiden hukkausmahdollisuus”. Tarinoida voi ”putkeen päästyään” loputtomiin ja siirtyä vaikka sitten Shengenin sisällä uuteen maahan ja aloittaa prosessin uudelleen.

Ja tästä kaikesta päästäisiin eroon noilla mainitsemillani muutoksilla. Lisää virkailijoita ja tehostettua toimintaa. Tarinaakin ehtii keksimään paljon vähemmän kun istuu yksin hotellihuoneessa kaksi päivää, vs. seurustelee muiden tarinoijien kanssa kylillä puoli vuotta.


Nykyrakenteissa on vikoja. Ihmisten tappaminen ei kuitenkaan ole perusteltua paskojen rakenteiden takia. Homman voi varmasti saada toimimaan polkematta ihmisoikeuksia ja aiheuttamatta lisää kuolemaa.

 

[Väinämöinen]

Nykyrakenteissa on vikoja. Ihmisten tappaminen ei kuitenkaan ole perusteltua paskojen rakenteiden takia.

Älä viitsi pelata mielikuvilla. Ihmisten tappamista olisi ampua väki rajalla. Nyt palautetaan takaisin samaan tilanteeseen mihin itse lähtivät (veneeseen Turkin rantavesille).

 

[pomk]

Älä viitsi pelata mielikuvilla. Ihmisten tappamista olisi ampua väki rajalla. Nyt palautetaan takaisin samaan tilanteeseen mihin itse lähtivät (veneeseen Turkin rantavesille).

Älä viitsi pelata mielikuvilla. Ihmisten palauttaminen merelle tarkoittaa että vaarallisen reissun kuolemantapaukset ~tuplaantuu.

Joko sinne merelle meneminen on turvallista ja palauttamisessa ei ole vikaa, tai sitten se on vaarallista ja sinne palauttaminen on kuolemantuottamus osalle. Tilastot on vahvasti jälkimmäisen vaihtoehdon puolella.

Oikeuden päätöskin on jälkimmäisen vaihtoehdon puolella. Pitää olla mieleltään sekaisin jotta näkee ihmisten tappamisen, tai vähintään kuolemanvaaraan asettamisen, neutraalina toimena.

 

[InarinIhme]

Älä viitsi pelata mielikuvilla. Ihmisten palauttaminen merelle tarkoittaa että vaarallisen reissun kuolemantapaukset ~tuplaantuu.

Joko sinne merelle meneminen on turvallista ja palauttamisessa ei ole vikaa, tai sitten se on vaarallista ja sinne palauttaminen on kuolemantuottamus osalle. Tilastot on vahvasti jälkimmäisen vaihtoehdon puolella.

Oikeuden päätöskin on jälkimmäisen vaihtoehdon puolella. Pitää olla mieleltään sekaisin jotta näkee ihmisten tappamisen, tai vähintään kuolemanvaaraan asettamisen, neutraalina toimena.

Onko Kalkkuna vaarallinen maa? Paasaat YK:n ja muiden keksimistä ihmisoikeuksista Mutta niissä on myös se että turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Onko siis Kalkkuna turvallinen maa? Jos ei, Niin pitäisikö euroopan eristää kyseinen maa kunnes se on turvallinen ihmisille?

 

[pomk]

Onko Kalkkuna vaarallinen maa? Paasaat YK:n ja muiden keksimistä ihmisoikeuksista Mutta niissä on myös se että turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Onko siis Kalkkuna turvallinen maa? Jos ei, Niin pitäisikö euroopan eristää kyseinen maa kunnes se on turvallinen ihmisille?

Onko turkki allekirjoittanut sen dublin sopparin johon tuo periaate käsittääkseni perustuu? Ainakaan ei ole (onneksi) osa EU:ta.

Edit: ei ole.

Edit2: ja huvittavastihan tässä turkki ei polje ihmisoikeuksia, mutta kreikka sitä tekee. Eli jos kahdesta pitäisi tämän yhden tapauksen perusteella valita maista turvattomampi, niin se olisi EU maa kreikka. Joku voisi tämän perusteella sanoa että näiden turvapaikanhakijoiden seikkailu kreikasta eteenpäin on siis perusteltua.

 

[InarinIhme]

Onko turkki allekirjoittanut sen dublin sopparin johon tuo periaate käsittääkseni perustuu? Ainakaan ei ole (onneksi) osa EU:ta.

Dublin ei liity tähän mitenkään.

Pakolaissopimus, artikla 33
Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle..

Kyseiset "pakolaiset" voidaan olettaa olevan väärin liikkeellä koska he käyttävät rikollisia keinoja saapuakseen maahan, ja he tulevat turvallisesta Kalkkunasta. Heidän siis voidaan OLETTAA olevan uhka turvallisuudelle koska eivät suostu käyttämään laillisia keinoja.

 

[pomk]

Dublin ei liity tähän mitenkään.

Pakolaissopimus, artikla 33
Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle..

Kyseiset "pakolaiset" voidaan olettaa olevan väärin liikkeellä koska he käyttävät rikollisia keinoja saapuakseen maahan, ja he tulevat turvallisesta Kalkkunasta. Heidän siis voidaan OLETTAA olevan uhka turvallisuudelle koska eivät suostu käyttämään laillisia keinoja.

Toisaalta pitää tehdä ensin yksilökohtainen tarkastelu siitä, että onko turkki juuri näille henkilöille turvallinen paikka vai ei. Oletuksille ei ole sijaa kun kyse on ihmisoikeuksista. Turkkikin polkee monien ihmisoikeuksia, ja sieltä on monet sen takia lähteneet karkuun. Nato -keskusteluissa ollut melko tapetilla tämäkin asia.

Lisäksi kreikka ei ota hakemuksia vastaan maarajallaan vastoin sopimuksia, joten mitä muita vaihtoehtoja pakolaisilla on kuin tulla muita reittejä pitkin?

 

[InarinIhme]

Toisaalta pitää tehdä ensin yksilökohtainen tarkastelu siitä, että onko turkki juuri näille henkilöille turvallinen paikka vai ei. Oletuksille ei ole sijaa kun kyse on ihmisoikeuksista. Turkkikin polkee monien ihmisoikeuksia, ja sieltä on monet sen takia lähteneet karkuun. Nato -keskusteluissa ollut melko tapetilla tämäkin asia.

Lisäksi kreikka ei ota hakemuksia vastaan maarajallaan vastoin sopimuksia, joten mitä muita vaihtoehtoja pakolaisilla on kuin tulla muita reittejä pitkin?

Jo Ihmisoikeussopimukset ja pakolaissopimukset kuitenkin sanovat että OLETTAMINEN on riittävä syy. Eikö se olekkaan ? Rikkoakko sitä sopimusta siis?

 

[pomk]

Jo Ihmisoikeussopimukset ja pakolaissopimukset kuitenkin sanovat että OLETTAMINEN on riittävä syy. Eikö se olekkaan ? Rikkoakko sitä sopimusta siis?

Esim. eduskunnan keskustelussa aiheesta todettiin että olettamiselle pitää olla todella kovat kriteerit. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on myös vähemmän yllättäen samaa mieltä. Käytännössä pitäisi olla viitteitä siitä että kyse on joko terroristeista, tai sit vihamielisestä valtiollisesta toiminnasta.

Lisäksi karkottaminen pitää tehdä saattamatta henkilöitä hengenvaaraan, joka on myös asia jonka kreikka on kämmännyt toiminnassaan.

Sinä voit olettaa mitä haluat kenestä tahansa, mutta jos kyse on ihmisoikeuksien polkemisesta, niin oletukselle pitää olla ihan oikeita perusteluita.

Ps. mihin se ’ensimmäiseen turvalliseen valtioon tulee jäädä’ homma perustuu? Kirjoitit että ei dublin soppariin, mutta en muutakaan löydä.

 

[The Grenadier]

mites tämä Änäri Barkov?. syntynyt tampereella venäläiselle naiselle ja miehelle!!!. ja pelaa leijona paita päällä...ja pitäiskö se palauttaa putlerin maahan??

Eli onko se joku rikollinen töppäilijä? Jos ei niin ei kai sitä tarvitse edes vankilaan laittaa?

 

[The Grenadier]

mut sehän on ryssä

Ei taida onnistua karkoitukset.

 

[The Grenadier]

-

 

[Tecto]

mites tämä Änäri Barkov?. syntynyt tampereella venäläiselle naiselle ja miehelle!!!. ja pelaa leijona paita päällä...ja pitäiskö se palauttaa putlerin maahan??

Miksi pitäisi palauttaa? Onko hän tehnyt jotain mistä syystä pitäisi poistaa maasta?

 

[The Grenadier]

ja mites tämä junes lokka!!. silläkin tuomio huumausainerikoksesta eikä suomalainen ole!!.

Se onkin kova ukko. Mutta ei varmaan hyödytä pohtia jokaista ihmistä kerrallaan täällä.

 

[Tecto]

ja mites tämä junes lokka!!. silläkin tuomio huumausainerikoksesta eikä suomalainen ole!!.

Junes on suomalainen.

 

[Tecto]

miten niin?.syntynyt marokossa??. ps korjatkoon joku jos mun väite ei pidä paikkaansa...

Toinen vanhemmista on suomalainen -> silloin on suomalainen.

 

[The Grenadier]

Ja näin helposti onnistuu maastakarkoitus, pim! Ei liity maahanmuuttoon, mutta karkoituksiin.

Suomalaisaktivisti otettiin kiinni Ruotsissa – aikoo nyt haastaa maan poliisin oikeuteen
Aktivistit olivat matkalla rauhanomaiseen mielenilmaukseen Ruotsissa, mutta heidät otettiin kiinni ja myöhemmin karkotettiin maasta.


ltalehti kertoi elokuun lopulla kuuden suomalaista ilmastoaktivistin kiinniotosta Ruotsissa.

Aktivistit olivat matkalla Gotlantiin rauhanomaiseen Take Concrete Action -mielenilmaukseen, jossa vastustetaan paikallisen betoniyhtiön Cementan toimintaa.


Myöhemmin lähes kaikki kiinniotetut aktivistit karkotettiin maasta ja osa sai myös maahantulokiellon ruotsiin.

Ei tietoa syystä
Yksi aktivisteista, Anders Brandt, kertoo Iltalehdelle aikovansa tehdä asiasta rikosilmoituksen, koska kiinnioton ja maahantulokiellon perusteet ovat kyseenalaiset. Mistään rikoksesta häntä ei koskaan syytetty. Iltalehti on nähnyt dokumentteja Brandtin kiinniottoon liittyen.

Brandtin mukaan koko kiinniotto tuli ”täysin puskista”, kun aamupalalle mennessä olivatkin poliisit vastassa.

– Minut vietiin syytä kertomatta huoneeseen ja otettiin henkkarit pois. Myöhemmin minut vietiin poliisiasemalle. Kukaan ei suostunut vastaamaan mihinkään kysymyksiin.

Brandtin mukaan poliisit vaativat aggressiivisesti tietoja siitä, mitä aktivistit tekevät maassa.

Ruotsalaisen Dangens ETC -lehden mukaan osa poliiseista oli varoittanut, että aktivistien vapaus riistettiin laittomasti.

Suomalaisaktivisti otettiin kiinni Ruotsissa – aikoo nyt haastaa maan poliisin oikeuteen

Aktivistit olivat matkalla rauhanomaiseen mielenilmaukseen Ruotsissa, mutta heidät otettiin kiinni ja myöhemmin karkotettiin maasta.

www.iltalehti.fi

 

[Tecto]

Se on kyllä surullista katseltavaa, miten joillakin on niin suunnaton kiima ajaa ulkomaalaisten rikollisten etua, että he kannattavat politiikkaa ja toimenpiteitä, jotka aiheuttavat suomalaisten ihmisten raiskaamisia ja tappamisia. Näille ihmisille, joita tässäkin ketjussa kirjoittelee, ulkomaalaisten ihmisoikeudet ovat tärkeämpiä kuin suomalaisten ihmisoikeudet ja he hyväksyvät sen, että tämän seurauksena suomalaisia tapetaan ja raiskataan.

 

[pomk]

Se on kyllä surullista katseltavaa, miten joillakin on niin suunnaton kiima ajaa ulkomaalaisten rikollisten etua, että he kannattavat politiikkaa ja toimenpiteitä, jotka aiheuttavat suomalaisten ihmisten raiskaamisia ja tappamisia. Näille ihmisille, joita tässäkin ketjussa kirjoittelee, ulkomaalaisten ihmisoikeudet ovat tärkeämpiä kuin suomalaisten ihmisoikeudet ja he hyväksyvät sen, että tämän seurauksena suomalaisia tapetaan ja raiskataan.

Aikamoisia olkiukkoja taas kerran. Ei kukaan täällä kannata suomalaisten ihmisoikeuksien polkemista. Ei taida kukaan kannattaa ulkomaalaista rikollisuuttakaan.

 

[Kaaaapo]

Aikamoisia olkiukkoja taas kerran. Ei kukaan täällä kannata suomalaisten ihmisoikeuksien polkemista. Ei taida kukaan kannattaa ulkomaalaista rikollisuuttakaan.

Ei suoranaisesti, mutta kannattavat sellaista politiikkaa joka suoraan johtaa siihen. Ei välillisesti, vaan suoraan. Ja tätä eivät suostu ymmärtämään, koska "ei kaikki ole rikollisia" tai "raiskaavathan suomalaisetkin" ja lisäksi kaikki muut parhaat, varsin omaperäiset, loppuun kulutetut iskulauseet.

 

[Tecto]

Aikamoisia olkiukkoja taas kerran. Ei kukaan täällä kannata suomalaisten ihmisoikeuksien polkemista. Ei taida kukaan kannattaa ulkomaalaista rikollisuuttakaan.

Tietysti kannattaa. Me tiedämme 100 % faktana, että nykyinen politiikka on aiheuttanut sen, että maahamme on päästetty sisään perusteettomia turvapaikanhakijoita, jotka ovat raiskanneet ja tappaneet suomalaisia. Jos kannattaa tätä politiikkaa, niin silloin kannattaa myös suomalaisten raiskaamista ja tappamista.

 

[pomk]

nykyinen politiikka

Minä en kannata nykyistä politiikkaa sen ilmeisten ongelmien takia. Luulis olevan tullut selväksi viesteistäni, mutta lienee liikaa vaadittu.

Kannatan ihmisoikeuksia ja olen vahvasti niiden polkemista vastaan. Turvapaikkakaruselli voidaan kuitenkin rakentaa siten, että vähennetään dramaattisesti lieveilmiöitä, ilman että ihmisoikeuksia tarvitsee talloa. Tämä vaan tuntuu olevan mahdoton ajatus eräille syvän päädyn tyypeille.

 

[Tecto]

Minä en kannata nykyistä politiikkaa sen ilmeisten ongelmien takia. Luulis olevan tullut selväksi viesteistäni, mutta lienee liikaa vaadittu.

Kannatan ihmisoikeuksia ja olen vahvasti niiden polkemista vastaan. Turvapaikkakaruselli voidaan kuitenkin rakentaa siten, että vähennetään dramaattisesti lieveilmiöitä, ilman että ihmisoikeuksia tarvitsee talloa. Tämä vaan tuntuu olevan mahdoton ajatus eräille syvän päädyn tyypeille.

Kyllä sinun viesteistä saa sen käsityksen, että mielestäsi turvapaikanhakijoiden maahantuloa ei saa estää.

 

[pomk]

Kyllä sinun viesteistä saa sen käsityksen, että mielestäsi turvapaikanhakijoiden maahantuloa ei saa estää.

Huoh. Turvapaikanhakijan vapaudet voi, edelleen, riistää täysin mun puolesta, kunhan käsittelyajat pidetään lyhyinä. Mitään oikeuksia muuhun heillä ei ole ihmisoikeuksien perusteella, ennen kuin turvapaikka on myönnetty.

Hotelliin eristyksiin käsittelyajaksi ja ulos lentokoneella kotimaahan jos kriteerit ei täyty.

Maahantuloa ei tosiaan voi estää, mutta ei tarvitse pääsää vapaasti liikkumaan.

 

[Tecto]

Huoh. Turvapaikanhakijan vapaudet voi, edelleen, riistää täysin mun puolesta, kunhan käsittelyajat pidetään lyhyinä. Mitään oikeuksia muuhun heillä ei ole ihmisoikeuksien perusteella, ennen kuin turvapaikka on myönnetty.

Hotelliin eristyksiin käsittelyajaksi ja ulos lentokoneella kotimaahan jos kriteerit ei täyty.

Maahantuloa ei tosiaan voi estää, mutta ei tarvitse pääsää vapaasti liikkumaan.

Ei se muuta agendaasi mihinkään, että sanot kannattavasi asiaa A, mutta laitat perään jonkin käsittämättömän ehdon, mikä käytännössä tarkoittaa, ettei sitä kannataamaasi asiaa A voida toteuttaa.

Ja ihan mielenkiinnosta: Miksi hotelliin? Miksei vankilaan?

 

[pomk]

Ei se muuta agendaasi mihinkään, että sanot kannattavasi asiaa A, mutta laitat perään jonkin käsittämättömän ehdon, mikä käytännössä tarkoittaa, ettei sitä kannataamaasi asiaa A voida toteuttaa.

Ja ihan mielenkiinnosta: Miksi hotelliin? Miksei vankilaan?

No suomessa paska hotelli on edullisempi ja palvelutasoltaan huonompi kuin vankila. Lisäksi vankilassa on erinäisiä prosessointivaiheita jotka on tässä tapauksessa aika turhia. Toki jos rahalla ei ole väliä, ja haluaa tehä hommasta hakijoille tarpeetta ikävämpää, niin kyllä se vankilakin on vaihtoehto.

Ja mikä se mun käsittämätön ehto nyt oikein oli? Että ihmisiä ei saisi summittaisesti ampua rajalle?

 

[Tecto]

No suomessa paska hotelli on edullisempi ja palvelutasoltaan huonompi kuin vankila. Lisäksi vankilassa on erinäisiä prosessointivaiheita jotka on tässä tapauksessa aika turhia. Toki jos rahalla ei ole väliä, ja haluaa tehä hommasta hakijoille tarpeetta ikävämpää, niin kyllä se vankilakin on vaihtoehto.

Ja mikä se mun käsittämätön ehto nyt oikein oli? Että ihmisiä ei saisi summittaisesti ampua rajalle?

Ei noita varten tartte mitään prosessointeja. Järjestetään vain eristetty alue vankilasta ja viedään sinne ilman mitään prosessointeja. Eivät siis ole tekemisissä varsinaisten vankien kanssa.

Sun käsittämätön ehto on se, että hakemukset pitäisi tutkia ja käsitellä päivissä.

Kuten olen jo sanonut, mutta on kuuroille korville kaikunut, jos henkilö tulee maarajojen kautta, niin häntä ei pitäisi päästää maahan ollenkaan, eikä ottaa edes turvapaikkahakemusta vastaan, koska hänellä ei ole mitään hätää siinä maassa, mistä yrittää Suomeen tulla. Sitä ei tarvitse edes tutkia. Ja ennenkuin vastaat mitään paskaa, niin todisteena on se, että esimerkiksi Ruotsin kautta tulleista turvapaikanhakijoista KUKAAN ei ole saanut turvapaikkaa sillä perusteella, että hän kokisi uhkaa RUOTSISSA. Eli ne ovat kaikki elintasopakolaisia.

Venäjän kautta tulleista minulla ei ole tarkkaa tietoa, niin en osaa varmaksi sanoa, mutta käsitykseni on, ettei kukaan Venäjän kautta tulleestakaan ole saanut turvapaikkaa siksi, että kokisi uhkaa juuri Venäjällä.

 

[pomk]

hänellä ei ole mitään hätää siinä maassa, mistä yrittää Suomeen tulla.

Mistä tiedät?
Jäbä yleistää ihan maksimit, taas kerran. Vähän kuin että joku haukkuisi kaikkia persuja rasisteiksi, ei sekään ole oikein.

Ja tosiaan voishan ne käsittelyn jälkeen sit laivata vaikka sinne ruotsiin/mistä ikinä ovat dublin sopparissa olevalle alueelle saapuneet, ja antaa EU:n määrätä maakohtaiset allokaatiot dublin sopparin mukaisesti.

Venäjä ei dublin sopparissa ole mukana, joten toi sääntö ei sitä kautta tuleviin voi päteä.

Sun käsittämätön ehto on se, että hakemukset pitäisi tutkia ja käsitellä päivissä.

Itse ehdoitat että ne käsitellään sekunneissa ja päätökset annetaan tarvittaessa ysimillisellä. Vai miten meinasit saada hakijat pois maasta ilman väkivaltaa? Tai estää niiden saapumisen kokonaan?

En henk. koht. ymmärrä että miksi siinä käsittelyssä pitäisi mennä yhtään pidempään kuin yhteen hakijaan käytetty työaika. Kerro toki että miksi näin ei voi tapahtua.

 

[Tecto]

Mistä tiedät?
Jäbä yleistää ihan maksimit, taas kerran. Vähän kuin että joku haukkuisi kaikkia persuja rasisteiksi, ei sekään ole oikein.

Eli lähdet tuolle linjalle, että kun ikkunasta näkee, että ulkona sataa ja sanoo toiselle, että ulkona sataa, niin toinen alkaa kyselemään "mistä tiedät?".
Me tiedämme 100 % varmuudella, että Ruotsi on turvallinen maa, ei siellä oleviin kohdistu sellaista vainoa, mikä olisi peruste turvapaikalle.

Eiköhän tuohon ihan EU-tasolla jo reagoitaisi, jos Ruotsi olisi ei-turvallinen maa. Vihjaatko tosissaan, että sinä tiedät tämän asian paremmin

Itse ehdoitat että ne käsitellään sekunneissa ja päätökset annetaan tarvittaessa ysimillisellä. Vai miten meinasit saada hakijat pois maasta ilman väkivaltaa? Tai estää niiden saapumisen kokonaan?

Sinulla lienee jonkinlainen fetissi tappamiseen, kun taas vedit omasta päästä esiin ysimilliset ja olet jo aiemminkin tässä ketjussa puhunut ihmisten tappamisesta. Alkaa mennä jo sen verran sairaaksi, etten tiedä haluanko kanssasi keskustelua jatkaa.

En henk. koht. ymmärrä että miksi siinä käsittelyssä pitäisi mennä yhtään pidempään kuin yhteen hakijaan käytetty työaika. Kerro toki että miksi näin ei voi tapahtua.

Et ilmeisesti ymmärrä käsittelystä mitään. Jotta voidaan selvittää, että onko henkilö suojelun tarpeessa, niin sehän pitää selvittää ja tutkia ihan lähtömaasta saakka. Vai ymmärsinkö oikein, että sinä olet niitä ihmisiä, joiden mielestä päätökset voidaan tehdä vain sillä perusteella, mitä maahanyrittäjä itse valehtelee? Jos näin, niin sitten ymmärrän miksi tuollaisia heittelet.

 

[Väinämöinen]

Venäjän kautta tulleista minulla ei ole tarkkaa tietoa, niin en osaa varmaksi sanoa, mutta käsitykseni on, ettei kukaan Venäjän kautta tulleestakaan ole saanut turvapaikkaa siksi, että kokisi uhkaa juuri Venäjällä.

Venäjän kautta tänne on tullut varsin vähän väkeä sillä Venäjä, yllätys yllätys pitää rajakontrolliaan kunnossa (jotain hyvää tuossakin maassa). Ei tuolta helpolla lompsita ilman asiallisia papereita Suomeen. Tuohan tosin on se yksi Putinin ase, johon pitäisi varautua, eli tilanteeseen jossa Venäjä tekee "Turkit" ja alkaa puskea turvapaikkaturisteja Suomeen ja Suomen kautta Shengen alueelle. En ole kovinkaan vakuuttunut siitä että nykyinen poliittinen johtomme Vihervasemmistosta johtuen olisi kykenevä reagoimaan moiseen tilanteeseen, kun tuntuu olevan niin vaikeaa se Venäläisten viisumienkin torppaaminen (asia josta ihan aiheesta minusta jo baltiankin maat meitä kurmoottaa).

Sinänsä Venäläisten turvapaikkahakemukset ovat olleet nousussa, myös Suomessa. Jokuselle toisinajattelijalle on tietääkseni turvapaikka myönnettykin.

Venäläiset hakevat nyt turvapaikkoja Ruotsista kovaan tahtiin – tämä on tilanne Suomessa

Venäläisten turvapaikkahakemusten määrässä oli lievää nousua keväällä.

www.iltalehti.fi

Kannattaa miettiä mitä tapahtuu jos tuo itänaapuri oikeasti alkaa romahtaa, tai muuten vuodattaa rajojaan tarkoituksella. Helposti näen skenaarion jossa tuolta tänne pyrkii satojatuhansia vakaampaa yhteiskuntaa ja sosiaalitukia etsivää "pakolaista". Oikeasti kannattaisi miettiä mitä tuollaisessa tilanteessa tehdään. Nykymeinigillä se on Suomen hyvinvointiyhteiskunnan osalta pillit pussiin ja lappu luukulle. Sitäkö halutaan?

Ymmärrän että on ihmisiä jotka kovasti haluavat puolustaa ihmisoikeuksia, jopa siinä määrin että tulkinnoista tulee aika "eksoottisia" näin terveen järjen näkökulmasta. Mutta kannattaisi ehkä miettiä missä ne oikeasti hädänalaiset ovat ja mihin nykymalli on johtanut. Pelkästään Afrikasta olisi tulossa suunnilleen puolet väestöstä Eurooppaan jos noilla olisi rahaa tänne siirtyä.

 

[pulatunnus]

Epäkelvonkulttuurin määriltemää. (Epäkelvonkulttuurin hylkäämistä)

Ei siinä mitään keinotekoista tai erikoista ole. Jos ja kun kulttuurin perusteet ovat räikeästi ristiriidassa länsimaisen sivistyneen kulttuurin (kuten esim Suomessa) kanssa, niin silloin kyseinen kulttuuri on epäkelpo ja se pitäisi jättää rajan taakse ja täällä siihen tulisi suhtautua, niinkuin natseihin suhtauduttiin aikoinaan sodan jälkeen.

Selvä, tai ei ihan, jäi nyt vähän arvailuksi, ja rivienvälistä tulkinnat vie ehkä harhaan.

Jos yrität sanoa että kotouttamisessa yritetään kotouttaa, käydään läpi asioita jotka suomalaisille itsestään selviä, ja jos tunnetaan henkilön tausta, niin huomioidaan ne kotouttamisessa, jossain maassa joku asia voi olla hyväksyttyä, mikä täällä voi olla killettyä, täällä voi olla joku sallittu mikä jossain muualla kiellettyä. (esim. päihtiden osalta voi olla isoja eroja, ympärileikkaukset voi olla jossain jopa suotavia, täällä ei, pukeutuminen voi olla konroloidunmpaa, täällä vapaata.)
Maahantulijoilla voi olla hyvinkin kirjavat taustat, ja aivan eri elämästä, ei mitään käsitystä mihin ja millaiseen ympäristöön tulleet, koulutus voi olla olematon, ja se vähäinenkin vakaumukselline, ja toisessa laidassa korkeakoulutus ja kaikkea siltä väliltä)

Sää taas tunnut kieltäytyvän hyväksymästä sitä tosiasiaa että turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. Turvapaikkasurffailu on ihan hyväksyttävää kieltää. Se on jopa sopimuksissa.

Mitä tarkoitat ensimmäisestä turvallisesta maasta.
Ilmeisesti tarkoitat sitä että ei ole mitään "lähintä" järjestyslistaa mikä maa ottaa mistäkin maasta, eli voi hakea mistä maasta vain, mistä nyt ensinnä hakee.
Liki kaikki maat , Suomi mukaan lukien on rakennellut kenotekoisia esteitä hakea (mm missä voi hakea, ja miten rajoitetaan pääsyä hakemaan), mistä seuraa se että hakijoita suhteellisen vähän, ja niistäkin osa putinin kuskaamia.

Tosin tämä lähti siitä liikkeelle että esitettiin väite ettei kyse olisi turvapaikanhakijoista, turvanpaikan saaneista, jos Suomesta sitä hakenut.

 

[pomk]

Eiköhän tuohon ihan EU-tasolla jo reagoitaisi, jos Ruotsi olisi ei-turvallinen maa.

Lukitaanko nyt vastaus ruotsin turvallisuudesta? Voidaan siis suomeenkin ottaa samat määrät maahanmuuttajia, kun kerran 100% turvallinen maa edelleen.

Et ilmeisesti ymmärrä käsittelystä mitään. Jotta voidaan selvittää, että onko henkilö suojelun tarpeessa, niin sehän pitää selvittää ja tutkia ihan lähtömaasta saakka.

Ja miksi tähän pitäisi kulua sellaisia aikoja kun nyt kuluu?
Listaa toki käsittelyn vaiheet ja niihin kuluva aika, kun kerran olet niin perillä asiasta. Itse olen kuullut ja lukenut lehdistä, että rajoittava tekijä on ensisijaisesti migrin ruuhkautuminen.

Alkaa mennä jo sen verran sairaaksi, etten tiedä haluanko kanssasi keskustelua jatkaa.

No kerro sitten ne vähemmän sairaat tavat toimia. Ja kiitos ei lisää vitsejä trumpin kauniista muureista.

 

[Tecto]

Lukitaanko nyt vastaus ruotsin turvallisuudesta? Voidaan siis suomeenkin ottaa samat määrät maahanmuuttajia, kun kerran 100% turvallinen maa edelleen.

Sinä nyt et edelleenkään ymmärrä (tai vain esität ettet ymmärrä) mitä tarkoitetaan turvallisella maalla turvapaikan kontekstissa. Se, että maassa on paljon rikollisuutta ja murhia, ei ole peruste turvapaikalle.

 

[Tecto]

No kerro sitten ne vähemmän sairaat tavat toimia. Ja kiitos ei lisää vitsejä trumpin kauniista muureista.

1. Ei päästetä maahan lainkaan
2. Jos yrittää väkisin, niin estetään
3. Jos onnistuu silti tulemaan maahan, niin laitetaan vankilaan niin kauaksi aikaa, että lähtöhalut löytyy