Sodan pakeneminen ei ole siis peruste turvapaikkaan. Muussa tapauksessa turvapaikka pitää myöntää jokaiselle sotaa pakenevalle, joka kykenee meidän rajoille. Tämä siis sillä oletuksella, että turvapaikka myönnetään jokaiselle sitä tarvitsevalle. Se on sitten eri asia, jos todetaan että myönnetään vuosittain x määrä turvapaikkoja. Kun se tulee täyteen ei enään myönnetä turvapaikkoja kellekkään. Tätä mallia ei varmaankaan kovin moni kannata, enkä itsekkään ehdota tätä.Millä perusteella sotaa pakeneva ei ole turvapaikan tarpeessa?
Turvapaikka pitää antaa henkilökohtaisen vainon perusteella. Esimerkiksi krististittyihin afganistanissa kohdistuu henkilökohtaista vainoa eikä yk:n pakolaisleiri ole välttämättä turvallinen hänelle koska lähi-idän muslimit ovat useimmiten uhka ei muslimeille ja jopa shia ja sunnit samalla leirillä voi aiheuttaa ongelmia. Eli mun lähtökohta on että lähtökohtaisesti paetkoon naapurivaltioihin ja pakolaisleireille. Kaikille nämä ei ole turvallisia vaihtoehtoja ja turvapaikat pitää kohdistaa näille ihmisille.
Mun pointti on että ihminen defacto pysyy poissa sieltä jossa asunnot on kalliita ja kiven alla, mielellään jossain sellaisessa paikassa josssa pystytään seuraamaan integroitumista. Sillä jos ei osaa kieltä eikä tunne kulttuuria, niin työn saanti on vaikeaa ja jos vielä tuet rullaa lähes automaattisesti on rinnakkaisyhteiskunnan synty taattu.Niin tuo vankilan tapainen oli kontekstina toisen keskustelijan kanssa. Mutta siis tarkoitat jotain asumiskeskusta tai vastaanottokeskuksen kaltaista? Okei, huomattavasti parempi idea jos tuo ei perustuisi ihmisten vapauden riistoon siis.
Tämä pitää toteuttaa mahdollisimman tehokkaasti ja inhimillisesti. Tavalla ei väliä. Tätä tarkoitin että se vankilamalli oli oikean suuntainen. Tukien maksu defakto rajoittaa liikkumista, kunnes on integroitunut.
Työssäoloehto kannustaa kielenoppimiseen ja muuhun integraatioon sekä työntekoon jos osaa kieltä hyvin niin on paremmat mahdollisuudet työllistyä. Toki siellä asumisyksikössä pitää tarjota kielen ja kulttuurin opetusta sekä kertoa koulutusjärjestelmästä ja myös vaatia että opetus ei mene kuin vesi hanhen selästä. Sopiva taso voisi olla peruskoulun oppimäärä. Ihmisiä jaoteltaisiin osaamisen mukaan, eikä kaikki ole samoilla kurssseilla.Tuo työssäolo -ehto on minusta huono, kun huomioi kuinka huonolla prosentilla nykyiset työllistyy. Ja edellisistä viesteistä löytyy niitä syitä miksi heidän on vaikea työllistyä. Kielitaito on yksi, se pitäisi saada tuputettua heille varhain, ehkä joku kannuste-järjestelmä sen osalta voisi toimia, ja maksaa itsensä takaisin
Niin siis tälläistä rajoittavaa mallia (kuten mun ehdotus) ei ole ehditty toteuttaa kun politiikassa asiat tuppaa etenemään verkkaisesti ja kaikki kritiikki maahanmuuttoa kohtaan ja kaikki maahanmuuttajien oikeuksien heikennys nähdään monessa piirissä kategorisesti rasismina. Vasta pikkuhiljaa aletaan asiaan suhtautua neutraalisti. Ja minusta on erittäin outoa ja typerää kuinka eu ei kykene omia rajoja kontrolloimaan tai vähentämään siirtolaisuuden vetovoimatekiöitä, vaan pitää maksaa turkille, että pitää siirtolaiset poissa. Ja turkin keinot on kaukana eu:n idealismista. Kuulostaa vähän siltä, kuin että sähkö on puhdasta, kaikille pitää siis saada sähköautot, mutta unohdetaan miten se sähkö on tuotettu, puhumattakaan harvinaisista maametalleista joita tarvitaan sen auton akkua varten.2014-2016 tuli aika laajamittaisesti turvapaikanhakijoita Eurooppaan. Moni maa oli aivan helisemässä vastaanoton kanssa. Tuota toisen kirjoittajan ehdottamaa vankilan tapaista mallia ei ole toteutettu, koska Euroopan fiksuimmat maat ei halua lähteä noin epäinhimilliselle tielle.
Mutta voimme unohtaa tuon vankilan tapaisen mallin, kun se ei ilmeisesti ole sinulla pointtina?
Vankilan tapainen ei ole itseisarvo. Lopputulos ratkaisee. Ja tähän lopputulokseen päästään myös ilman vankiloita.