Keskustelua Putinin Venäjästä

[Jurppii]

Kumma homma miten Venäjän kautta tulevien pakolaisten kohdalla muilutuksen järjestävät rikollisorganisaatiot on ongelma, mutta EU-maiden kautta tulevien kohdalla asiasta ei puhuta. Olisihan se outoa jos Venäjällä nuo rikolliset saataisiin kuriin kun se ei onnistu edes EU-maissa.

Mä en tiedä, mikä sut pakottaa jatkuvasti viemään keskustelussa huomiota muiden "ongelmiin" kun puhutaan Venäjästä

Venäjällä korruptio on pitkälti hallinnon siunauksella tapahtuvaa, päinvastaisista väitteistä huolimatta. Nyt se on jopa lailla sallittu.

 

[Drinkkeri]

Kumma homma miten Venäjän kautta tulevien pakolaisten kohdalla muilutuksen järjestävät rikollisorganisaatiot on ongelma, mutta EU-maiden kautta tulevien kohdalla asiasta ei puhuta. Olisihan se outoa jos Venäjällä nuo rikolliset saataisiin kuriin kun se ei onnistu edes EU-maissa.

Niistä ei puhuta täällä koska tämä on Venäjä-ketju. Se, että Venäjältä tulee paperittomia ja viisumittomia ihmisiä rajan yli Suomeen on puhtaasti tahallista toimintaa.

 

[jkeskir]

Kumma homma miten Venäjän kautta tulevien pakolaisten kohdalla muilutuksen järjestävät rikollisorganisaatiot on ongelma, mutta EU-maiden kautta tulevien kohdalla asiasta ei puhuta. Olisihan se outoa jos Venäjällä nuo rikolliset saataisiin kuriin kun se ei onnistu edes EU-maissa.

Ei Naarata, osaatko sanoa minkä argumentaatiovirheen tässä teit?

 

[ei naarata]

Ei Naarata, osaatko sanoa minkä argumentaatiovirheen tässä teit?

Tässä ketjussa keskustellaan Venäjästä, ei keskustelijoista.

 

[jkeskir]

Tässä ketjussa keskustellaan Venäjästä, ei keskustelijoista.

En kysynyt esim. hiustesi väriä, vaan sitä minkä argumentaatiovirheen teit. Mutta kun näyttää siltä, että et huomaa, niin olkoon.

 

[blueowl]

Russia’s Next Land Grab Won’t Be in an Ex-Soviet State. It Will Be in Europe.

Saakashvilin teoriaa, että Ruotsi tai Suomi voi olla potentiaalinen kohde Venäjän aggressioille. Ja ei, tankit ei ole tulossa Helsinkiin, vaan mahdollista olisi alueselkkaus pohjoisessa.

"Russia’s most likely target in the near future is either Finland or Sweden; although both are members of the EU, they are not members of NATO. By attacking a non-NATO country, Putin does not risk a proportional response in accordance with Article 5. But by targeting a European country, he can expect to reap the rewards of public approval at home from voters who are desperate for a victory. This is a simple cost-benefit analysis that Putin has conducted, openly, many times before. Each investment of Russian force has paid dividends. Finland and Sweden meet both requirements.

I do not expect Russian tanks to roll into Helsinki or Stockholm unopposed. But it would be relatively simple for Moscow to execute a land grab in a remote Arctic enclave or on a small island, like Sweden’s Gotland, considering the strategic capabilities Russia has built on its northern flank. After all, who would go to war over a frozen Baltic island or piece of Finland’s tundra? NATO wouldn’t, but Putin would—because the stakes are higher for him."

 

[Erkki_erikeepperi]

Valko-Venäjä on Putinin todennäköisin seuraava kohde ja sitä silmällä pitäen ne on sotaharjoituksiakin järjestäneet.

Tai sitten kiihdyttää Ukrainan sotaa.

 

[ei naarata]

Russia’s Next Land Grab Won’t Be in an Ex-Soviet State. It Will Be in Europe.

Saakashvilin teoriaa, että Ruotsi tai Suomi voi olla potentiaalinen kohde Venäjän aggressioille. Ja ei, tankit ei ole tulossa Helsinkiin, vaan mahdollista olisi alueselkkaus pohjoisessa.

Melko väsynyttä läppää kuvitella että venäläiset äänestäjät palkitsisivat Putinin Suomeen tai Ruotsiin hyökkäämisestä äänivyöryllä. Oletetaanko tässä että venäläiset ovat sotahulluja? Jos nyt jotain vertailukohtaa pitää hakea niin Ukrainassakin oli erittäin suuria vaikeuksia saada asevelvollisuusarmeijaa sotimaan ja jouduttiin turvautumaan palkka-armeijoihin / vapaaehtoisiin ulkomaisiin taistelijoihin molemmin puolin. En jaksa uskoa että Venäjällä olisi yhtään sen korkeampi motivaatio varsinkaan tuollaiseen täysin turhaan sotimiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Melko väsynyttä läppää kuvitella että venäläiset äänestäjät palkitsisivat Putinin Suomeen tai Ruotsiin hyökkäämisestä äänivyöryllä. Oletetaanko tässä että venäläiset ovat sotahulluja?

Aika väsynyttä läppää kuvitella, että Venäjä olisi joku demokratia.. Ja missä ihmeen vaaleissa Putin on seuraavaksi edes ehdolla? Ja eikö sekin kerro jo jotain, että kaikki tietää, että Putin on "ehdolla" jossain vaaleissa, mutta kukaan ei tiedä tarkalleen ottaen miten ja millaisissa.

Vaikkei Venäjä olekaan demokratia, niin Putin joka tapauksessa hieman pelkää kansaansa ja yrittää kiihottaa sitä hurmokseen parhaansa mukaan, vaikkei juustoa leivän päälle haluakaan tarjota. Sota on usein hyvä kiihotin, ja esimerkiksi Suomea vastaan homma voisi toimia siinä tapauksessa, että Putin onnistuisi mustamaalaamaan Suomen niin hyvin, että Suomeen hyökkäämisellä olisi kansan silmissä muka joku "oikeutus".

 

[vemkki]

Russia’s Next Land Grab Won’t Be in an Ex-Soviet State. It Will Be in Europe.

Saakashvilin teoriaa, että Ruotsi tai Suomi voi olla potentiaalinen kohde Venäjän aggressioille. Ja ei, tankit ei ole tulossa Helsinkiin, vaan mahdollista olisi alueselkkaus pohjoisessa.

"Russia’s most likely target in the near future is either Finland or Sweden; although both are members of the EU, they are not members of NATO. By attacking a non-NATO country, Putin does not risk a proportional response in accordance with Article 5. But by targeting a European country, he can expect to reap the rewards of public approval at home from voters who are desperate for a victory. This is a simple cost-benefit analysis that Putin has conducted, openly, many times before. Each investment of Russian force has paid dividends. Finland and Sweden meet both requirements.

I do not expect Russian tanks to roll into Helsinki or Stockholm unopposed. But it would be relatively simple for Moscow to execute a land grab in a remote Arctic enclave or on a small island, like Sweden’s Gotland, considering the strategic capabilities Russia has built on its northern flank. After all, who would go to war over a frozen Baltic island or piece of Finland’s tundra? NATO wouldn’t, but Putin would—because the stakes are higher for him."

Sanoisin, että aika huuhaata. Hän ei näytä tuntevan Skandinavian tilannetta, eikä hänen toimintansa Georgian johdossa ollut kovin taitavaa, joten en luottaisi hänen strategiantajuunsa.

Jos Itämerellä ilmapiiri kiristyisi, Venäjä varmaan pyrkisi nappaamaan Ahvenanmaan tukikohdakseen, mutta sitä ennen lienee jo tapahtunut paljon muuta. Kuten @Erkki_erikeepperi sanoi, Valko-Venäjä lienee tällä hetkellä eniten vaaravyöhykkeellä.

 

[vemkki]

Melko väsynyttä läppää kuvitella että venäläiset äänestäjät palkitsisivat Putinin Suomeen tai Ruotsiin hyökkäämisestä äänivyöryllä. Oletetaanko tässä että venäläiset ovat sotahulluja? Jos nyt jotain vertailukohtaa pitää hakea niin Ukrainassakin oli erittäin suuria vaikeuksia saada asevelvollisuusarmeijaa sotimaan ja jouduttiin turvautumaan palkka-armeijoihin / vapaaehtoisiin ulkomaisiin taistelijoihin molemmin puolin. En jaksa uskoa että Venäjällä olisi yhtään sen korkeampi motivaatio varsinkaan tuollaiseen täysin turhaan sotimiseen.

Putinin suosio on noussut hyökkäysoperaatioiden seurauksena aina huippulukemiin (Krim, Georgia, Tshetshenia). Kansa hurraa niin kauan kuin menee hyvin. Siitä olen samaa mieltä, että ei Venäjä silti hyökkäile ympäriinsä ilman syytä. Aina pitää olla vähintäänkin tekosyy, mutta toisaalta maailma näyttää vähän erilaiselta Kremlistä käsin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinin suosio on noussut hyökkäysoperaatioiden seurauksena aina huippulukemiin (Krim, Georgia, Tshetshenia). Kansa hurraa niin kauan kuin menee hyvin.

Venäläisten reaalitulot ja ostovoima ovat olleet laskussa jo vuosikaudet, ja nyt ilmeisesti ei enää sotaretkillä ole sellaista sisäpoliittista tehoa kuin joskus aiemmin on ollut. Putin tuntuu tietävän tämän ja siksi se onkin puhunut enemmän Venäjän talouteen panostamisesta, mutta käytännön teoissa tämä ei ole näkynyt mitenkään. Venäläisillä menee yhä huonommin koko ajan.

 

[ei naarata]

Venäläisten reaalitulot ja ostovoima ovat olleet laskussa jo vuosikaudet, ja nyt ilmeisesti ei enää sotaretkillä ole sellaista sisäpoliittista tehoa kuin joskus aiemmin on ollut. Putin tuntuu tietävän tämän ja siksi se onkin puhunut enemmän Venäjän talouteen panostamisesta, mutta käytännön teoissa tämä ei ole näkynyt mitenkään. Venäläisillä menee yhä huonommin koko ajan.

Taloudellinen tilanne on toki vielä huomattavasti parempi kuin se oli Jeltsinin aikaan. Viime vuosien heikentynyt tilanne lienee lähes täysin pakotteista johtuva juttu, Yhdysvaltojen menestyksekkäästi jo vuosikymmeniä käyttämä strategia siis toimii tässäkin tapauksessa. Venäjässä vaan on hieman enemmän purtavaa kuin jossain Venezuelassa tms., joten saa nähdä kuinka kauas tämä taloussota kantaa...

 

[Erkki_erikeepperi]

Taloudellinen tilanne on toki vielä huomattavasti parempi kuin se oli Jeltsinin aikaan.

Sanopa yksikin maailman maa, jossa taloustilanne olisi huonompi kuin 1990-luvulla? Tuleeko mieleen?

EI SE OLE MIKÄÄN SAAVUTUS, että talous on parempi kuin joskus sukupolvi sitten! Maailmantalous on kasvanut voimakkaasti viime vuosikymmeninä, mutta Venäjällä kasvu on ollut vaatimatonta, eikä se kasva ollenkaan siihen tahtiin kuin kehitysmaan olisi syytä kasvaa!

Nykyvauhdilla Venäjä ei saa länsimaita kiinni koskaan!

Viime vuosien heikentynyt tilanne lienee lähes täysin pakotteista johtuva juttu, Yhdysvaltojen menestyksekkäästi jo vuosikymmeniä käyttämä strategia siis toimii tässäkin tapauksessa. Venäjässä vaan on hieman enemmän purtavaa kuin jossain Venezuelassa tms., joten saa nähdä kuinka kauas tämä taloussota kantaa...

Venäjän viime vuosien taloustakapakki on johtunut ennen kaikkea öljyn halpenemisesta. Pakotteillakin on ollut oma osansa, ja hyvä niin, sehän niiden tarkoitus onkin!

Mutta ei Venäjän onneton taloustilanne ensisijaisesti mistään pakotteista johdu vaan läpikorruptoituneesta hallinnosta ja yksipuolisesta taloudesta.

 

[Jurppii]

Taloudellinen tilanne on toki vielä huomattavasti parempi kuin se oli Jeltsinin aikaan. Viime vuosien heikentynyt tilanne lienee lähes täysin pakotteista johtuva juttu, Yhdysvaltojen menestyksekkäästi jo vuosikymmeniä käyttämä strategia siis toimii tässäkin tapauksessa. Venäjässä vaan on hieman enemmän purtavaa kuin jossain Venezuelassa tms., joten saa nähdä kuinka kauas tämä taloussota kantaa...

Mä luulin että näiden pakotteiden piti olla hieno juttu Venäjälle kun nyt ne oppii itse valmistamaan maitotuotteita. Sitä odotellessa. Olishan se hienoa jos ne osaisi jalostaa edes jotain

 

[ei naarata]

Mä luulin että näiden pakotteiden piti olla hieno juttu Venäjälle kun nyt ne oppii itse valmistamaan maitotuotteita. Sitä odotellessa. Olishan se hienoa jos ne osaisi jalostaa edes jotain

Siinä mielessä kyllä. Ja maailmakin pelastuu koska tavaroiden / elintarvikkeiden kuljetukset kaukaa vähenee. Sama suunta pitäisi toki olla meilläkin, eli lisää omavaraisuutta sen sijaan että kaikki saastuttava tuotanto on Kiinassa ja romut raahataan sieltä tänne tuottaen kaupanpäälle vielä paljon lisää päästöjä. Saisko meillekin vähän pakotteita niin maailma pelastuis?

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Vuosisadan vitsi... Venäjä on sen verran iso ja harvaanasuttu maa, että kuljetusmatkat on joka tapauksessa pitkät. Ja esimerkiksi Kiina on lähempänä isoa osaa Venäjää kuin joku Moskova konsanaan. Suomikin on.

 

[Jurppii]

Siinä mielessä kyllä.

Sun pitäis nyt päättää, kummilla kuvainnollisilla vaunuilla ajat tämän Venäjän voitoksi.

 

[Tommy Goldfish]

Siinä mielessä kyllä. Ja maailmakin pelastuu koska tavaroiden / elintarvikkeiden kuljetukset kaukaa vähenee. Sama suunta pitäisi toki olla meilläkin, eli lisää omavaraisuutta sen sijaan että kaikki saastuttava tuotanto on Kiinassa ja romut raahataan sieltä tänne tuottaen kaupanpäälle vielä paljon lisää päästöjä. Saisko meillekin vähän pakotteita niin maailma pelastuis?

Jos kerran pakotteet on positiivinen juttu venäjälle niin voitaisiin ystävällisenä naapurimaana lisätä niitä rajusti. Oikeastaan koko rajan voisi pistää kiinni sekä tuotteilta että ihmisiltä. Saataisiin itsekkin samat positiiviset vaikutukset kun kaikki yhteistyö käytäisiin luotettavien länsikumppanien kanssa.

 

[ei naarata]

Sun pitäis nyt päättää, kummilla kuvainnollisilla vaunuilla ajat tämän Venäjän voitoksi.

Miksi ihmeessä? Yritän ajatella asioita objektiivisesti ja Suomen sekä ihmisten yleisen edun kannalta.

 

[nikidaa]

Miksi ihmeessä? Yritän ajatella asioita objektiivisesti ja Suomen sekä ihmisten yleisen edun kannalta.

Jos näin on niin kerro objektiivinen mielipiteesi tästä, jota sulta on kysytty jo kahdesti.

Mitä mieltä olet tästä?

Allekirjoitatko Putkosen väitteet siitä että Ukrainan tulevat vaalit ovat epärehellisiä ja että Ukraina haluaa estää sodan ratkaisun?

Ja koetko sen ongelmaksi että Ukraina estää mm. Venäjän vaalitarkkailijoiden pääsyn maahan ja samalla estää miljoonien "ukrainalaisten" äänestysoikeuden? Vaikka kyseessä on ns. kansantasavaltalaiset.

 

[Jurppii]

Miksi ihmeessä? Yritän ajatella asioita objektiivisesti ja Suomen sekä ihmisten yleisen edun kannalta.

No tää nyt on pelkkää valehtelua. Jos joku viestejäsi yhdistää niin se on Venäjän edun ajattelu ja Yhdysvaltojen vastustaminen. Johan sä ehdit valittamaan siitäkin, että Suomi hankkii asejärjestelmiä, joilla ylettyy vähän kauemmaksi.

 

[ttjm]

Miksi ihmeessä? Yritän ajatella asioita objektiivisesti ja Suomen sekä ihmisten yleisen edun kannalta.

Yrittämisestä pisteet kotiin
Jotenkin kuitenkin sun jutuissa se Venäjän näkökulma ihan vähän vielä korostuu

 

[Erkki_erikeepperi]

No tää nyt on pelkkää valehtelua. Jos joku viestejäsi yhdistää niin se on Venäjän edun ajattelu ja Yhdysvaltojen vastustaminen. Johan sä ehdit valittamaan siitäkin, että Suomi hankkii asejärjestelmiä, joilla ylettyy vähän kauemmaksi.

Valitti jopa Horneteista, mutta se ei selvinnyt, että mitä koneita Suomen sitten olisi pitänyt hankkia... Muutenkin "ei naarata" jättää vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin ja keskittyy oman agendansa julistamiseen.

 

[Jurppii]

Valitti jopa Horneteista, mutta se ei selvinnyt, että mitä koneita Suomen sitten olisi pitänyt hankkia... Muutenkin "ei naarata" jättää vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin ja keskittyy oman agendansa julistamiseen.

Rauhanhävittäjiä, joilla pystyy vain puolustautumaan, tietty. Mikoyaneja, Yakoleveja, Sukhoita ja mitä näitä nyt on.

 

[ei naarata]

Jos näin on niin kerro objektiivinen mielipiteesi tästä, jota sulta on kysytty jo kahdesti.

Eikös tossa ole kyse Ukrainan vaaleista joten pitäisikö aihetta käsitellä omassa ketjussaan eikä Venäjä -ketjussa?

Mutta jos tuolla nyt tosissaan mietitään valheenpaljastustestiä itä-ukrainalaisille äänestäjille niin onhan toi melko tragikoomista. Ja taisi noi edellisetkin vaalit olla melkoinen farssi sen suhteen kellä oli oikeus äänestää ja kellä ei...

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Aihetta kierrät edelleenkin, etkä suoraan vastannut nikidan kysymykseen. Ja kyllähän tämä Venäjään liittyy, koska kyse on suoraan Venäjän kannasta suhteessa Ukrainaan.

Ja vielä mitä "vaalifarsseihin" tulee, niin Ukraina sijoittuu kansainvälisessä demokratia-indeksissä 60 pykälää paremmin kuin Venäjä, joten Ukrainan kohdalla sentään voidaan puhua jonkinlaisesta demokratian tasosta. Ukrainassa järjestetään nyt vaalit, joissa voi aidosti käydä miten tahansa, eikä voittaja ole lainkaan selvillä etukäteen eikä ole edes suurta ennakkosuosikkiakaan.

Äänestyksen järjestäminen Itä-Ukrainassa on tietysti vaikeaa, sattuneesta syystä, joka on se, että Venäjä on miehittänyt tämän osan Ukrainasta..

Democracy Index - Wikipedia

 

[ei naarata]

Kuten jo ilmaisin ei nuo Ukrainan tulevat vaalit kovin reiluilta vaikuta ja siinä mielessä kritiikki on ansaittua, vaikkakin Venäjällä on asiassa tietysti oma lehmä ojassa varsinkin jos itä-ukrainalaisten äänestämistä rajoitetaan. Eikö se ole täysin ymmärrettävää että Venäjä ajaa omia intressejään Ukrainassa, tekeväthän samaa myös muut suurvallat?

Ukrainan korkea sijoitus demokratia-indeksissä on kyllä melkoinen vitsi, ja toisaalta koko demokratia -käsite on vitsi 99% maailman maista ehkä Sveitsiä lukuunottamatta. Oikeampaa olisi puhua republikanismista kun viitataan nykyisiin "demokratioihin".

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuten jo ilmaisin ei nuo Ukrainan tulevat vaalit kovin reiluilta vaikuta ja siinä mielessä kritiikki on ansaittua, vaikkakin Venäjällä on asiassa tietysti oma lehmä ojassa varsinkin jos itä-ukrainalaisten äänestämistä rajoitetaan. Eikö se ole täysin ymmärrettävää että Venäjä ajaa omia intressejään Ukrainassa, tekeväthän samaa myös muut suurvallat

Venäjä on sodassa Ukrainaa vastaan ja on miehittänyt suuren osan maasta. Totta tosiaan "ajaa omia intressejään"...

Millä tavalla vaalit on epärehelliset? Jos unohdetaan itä-ukrainalaisten äänestysongelmat.

Ukrainan korkea sijoitus demokratia-indeksissä on kyllä melkoinen vitsi, ja toisaalta koko demokratia -käsite on vitsi 99% maailman maista ehkä Sveitsiä lukuunottamatta. Oikeampaa olisi puhua republikanismista kun viitataan nykyisiin "demokratioihin".

Edustuksellinen demokratia on eräs demokratian muoto. Se ei ole oikeampaa tai väärempää demokratiaa kuin suora demokratia. Mutta käytännöllisempää kyllä.

(Eikä asia muutu miksikään, vaikka kutsuisit tätä sitten "republikanismiksi", sekin on sitten vain eräs demokratian muoto. Sitä paitsi hallintotapa on vain yksi osa demokratiaa. Siihen sisältyy myös mm. yksilönvapaudet, vapaa lehdistö, vapaat vaalit ja niin edelleen.)

Ukraina ei sijoitu demokratia-indeksissä "korkealle", vaan sen sijoitus on 84. Tekemistä siis riittää vielä Ukrainassa, mutta suunta on oikea ja vaalit tietysti ihan eri tavalla rehelliset kuin jämäsijoille sijoittuvissa fasistimaissa kuten Venäjällä.

 

[kusiainen]

Nämä näennäispakotteet ei venäjän touhuja hidasta, niin kauan, kun rosvopäällikkö on vallassa. Kansa kärsii, mutta eliitti porskuttaa.

Se taas on Venäjän johdon sekä venäläisten äänestäjien (koska Venäjähän on kuulemma nykyään demokratia) ongelma.

 

[kusiainen]

varsinkin jos itä-ukrainalaisten äänestämistä rajoitetaan

Miksi yksikään maa antaisi aseellisessa kapinassa olevien äänestää vaaleissaan? Sallisiko Venäjä sellaisen pelleilyn omissa vaaleissaan?

 

[ei naarata]

Miksi yksikään maa antaisi aseellisessa kapinassa olevien äänestää vaaleissaan? Sallisiko Venäjä sellaisen pelleilyn omissa vaaleissaan?

No jos tahtotilana on jakaa Ukraina kahtia niin tottahan vaalit kannattaa järjestää juuri näin. Vastakkainasettelu Ukrainan itä- ja länsiosien välillä ei tällä meiningillä ainakaan vähene.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eihän Ukraina voi miehitetyissä itäosissa mitään vaaleja tietysti edes järjestää käytännön kannalta. Mahdollisuuksien rajoissa on se, että ihmisiä tulee idästä äänestämään kanta-Ukrainan puolelle, mutta tuskin puhutaan isosta porukasta.

Sitä paitsi itä-ukrainalaiset on venäläisen aivopesun kohteena ja sikäli osittain syyntakeettomia. Voi myös miettiä, onko olemassa vaara "seuraamuksista" terroristijohdon toimesta, mikäli äänestävät Ukrainan vaaleissa.

 

[kusiainen]

No jos tahtotilana on jakaa Ukraina kahtia niin tottahan vaalit kannattaa järjestää juuri näin. Vastakkainasettelu Ukrainan itä- ja länsiosien välillä ei tällä meiningillä ainakaan vähene.

Parempi toki jättää separitistit leikkimään omassa kaukalossaan, eikä päästää heitä paskomaan koko valtion asioita. Ihan normaalia ja järkevää tuo on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mun mielestäni itä-ukrainalaisten pitäisi saada äänestää Ukrainan vaaleissa, mutta ymmärrän asiaan liittyvät käytännön ongelmat ja muut ongelmat. Itä-ukrainalaiset ei ole mikään "vapaa kansa", ja on hyvin epäselvää, että missä määrin ne voisivat oman tahtonsa mukaisesti ja vilpittömästi äänestää, etenkin kun ovat joka tapauksessa tehokkaasti venäläisten aivopesemiä.

 

[nikidaa]

Mun mielestäni itä-ukrainalaisten pitäisi saada äänestää Ukrainan vaaleissa, mutta ymmärrän asiaan liittyvät käytännön ongelmat ja muut ongelmat. Itä-ukrainalaiset ei ole mikään "vapaa kansa", ja on hyvin epäselvää, että missä määrin ne voisivat oman tahtonsa mukaisesti ja vilpittömästi äänestää, etenkin kun ovat joka tapauksessa tehokkaasti venäläisten aivopesemiä.

No eipä ukrainalaisetkaan saaneet äänestää Venäjän leikkivaaleissa "kansantasavalloissa" eli aika tyhjästä valittamista. Sehän johtaisi siihen että venäläisten pitäisi lähteä Ukrainasta...

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä kelpaisi Suomenkin ajella F-35 -häivehävittäjillä venäläisiä Suomen ilmatilaa loukkaavia koneita tiehensä.. Saattaisi venäläisten lentäjäparkojen pippeli tuntua kovin pieneltä siinä vaiheessa, nyyyh...

 

[Zezekärppänen]

Kyllä kelpaisi Suomenkin ajella F-35 -häivehävittäjillä venäläisiä Suomen ilmatilaa loukkaavia koneita tiehensä.. Saattaisi venäläisten lentäjäparkojen pippeli tuntua kovin pieneltä siinä vaiheessa, nyyyh...

Mun mielestä pitäis tehdä Venäjän ilmatilaan aina kostoloukkaus "vahingossa". Jalkaväkimiinat takaisin ja EU:n olisi nyt todella ripeästi mietittävä, että miten saadaan Ukrainan itäreuna länsimaalaistettua.

EU:n nysveröhihhulimamutusbyrokraattipolitiikka pitäis muuttaa ensisijaisesti vahvaksi talous- ja ja turvallisuuspolitiikaksi. Brexitkin olis jäänyt toteutumatta, jos noi eu-pellet olis tajunneet tehdä jotain järkevää.

 

[ei naarata]

Mites ois tällainen kuin "Kleptokratia"? Onko näkynyt teilläpäin viime aikoina?

Pakko muuten kysyä, onko osunut ihon alle kun USA käy näyttämässä kalustoaan?
HS-analyysi: Kylmän sodan legendaariset B-52-pommikoneet ovat kiertäneet viikon Itämerellä – Yhdysvalloilla on käynnissä poikkeuksellisen suuri voimannäyttö

"Venäjän puolustusministeriö protestoi torstaina amerikkalaisten pommikoneiden lentoja Itämerellä. Venäläiset kertoivat Suhoi 27 -hävittäjien ajaneen yhden pommikoneen tiehensä. Amerikkalaiset kiistivät väitteen."

Nyt voisi kysyä, että millähän voimalla venäläiset tekisivät tuollaise, ilman että olisi kohta "painavaa asiaa" NATO-liittolaisilla. Mutta passaahan sitä haaveilla...

Yhdysvallat haluaa osoittaa kaapin paikan erityisesti Itämerellä, jossa Venäjän asevoimat ovat viime vuosina käyttäytyneet ajoittain jopa öykkärimäisesti.

Mitähän tuollakin tarkoitetaan Hyysärin propagandapläjäyksessä? Venäjän pitäisi varmaan mennä vaikka Karibialle pommittajilla treenaamaan kun on sitä öykkäröintiä ollut vastapuolellakin...

 

[Heimolainen]

Mitähän tuollakin tarkoitetaan Hyysärin propagandapläjäyksessä? Venäjän pitäisi varmaan mennä vaikka Karibialle pommittajilla treenaamaan kun on sitä öykkäröintiä ollut vastapuolellakin...

Venäläiset öykkäröi jo tuolla Alaskan suunnalla. Ei niillä ole kykyä tehdä tuota Karibialla.

 

[Monologi]

Vuoroin vieraissa. Toi Venäjä kun tykkää pullistella mahdollisella kaikella uudella niin on hyvä, että joku ne käy palauttamassa maan pinnalle

Sellainen kutina, että näitä ydinaseohjuslavetteja lenteli kylmän sodan aikana enemmän ja säännöllisemmin puolin toisin vakavammalla asenteella.

 

[ei naarata]

Et sitten viitsinyt vastata kysymyksiini
"Mites ois tällainen kuin "Kleptokratia"? Onko näkynyt teilläpäin viime aikoina?"

Kyllä näkyy: Halla-aho: Kleptokratiasta - Suomen Uutiset

 

[Erkki_erikeepperi]

Kylläpä Jussi Halla-Aho puhuu tuossa harvinaisen paljon paskaa. Ja minä kun olen pitänyt häntä yleensä ihan fiksuna tyyppinä.

Kleptokratiasta from Wikipedia: "
Kleptokratia (”varkaiden valta”) viittaa hallintoon, joka on niin korruptoitunut, että varastaminen on institutionalisoitu. Kleptokratiassa lähes kaikki hallituksen mekanismit on tarkoitettu verottamaan kansaa, jotta kleptokraatit saisivat lisää varoja ja että ”hallitus” pysyisi vallassa. Kleptokraatit käyttävät usein rahanpesua ja salaisia pankkitilejä peittääkseen laittomat tulonsa. Kaikki kleptokratiat ovat plutokratioita, mutta kaikki plutokratiat eivät ole kleptokratioita.

Kleptokratiat ovat yleensä diktatuureja, koska demokratia tekisi kleptokraattien toiminnasta vaikeampaa tai mahdotonta. Taloudellisesti kleptokratiat menestyvät yleensä erittäin huonosti korruptioon menevien varojen takia, joten ne ovat usein epäpäteviä ja levottomia valtioita. Usein kleptokratia ei edes yritä ylläpitää vähäisintäkään oikeusvaltion julkisivua."

Ja toiko nyt sitten kuvaa "ei naaratan" ja Jussi Halla-Ahon mielestä erityisesti Suomea? Sallikaa mun nauraa. Tuo kuvaa maata nimeltä "Venäjä" aivan täydellisesti. Suomessakin on hieman korruptiota, koska joka maassa sitä hieman on, mutta COME THE FUCK ON.

 

[kusiainen]

Vuoroin vieraissa. Toi Venäjä kun tykkää pullistella mahdollisella kaikella uudella niin on hyvä, että joku ne käy palauttamassa maan pinnalle

Järkevässä maailmassa EU suorittaisi tämän maan pinnalle palauttamisen itse, valitettavasti todellisuudessa EU on cucked ja täysin USA:n muskelien varassa.

 

[Jurppii]

Putin nuorten pyöräilykerhon alajaosto perustettu Forssaan: IL: ”Putinin moottoripyöräjengi” levinnyt Suomeen, perustettiin Forssan seudulle

Sitä odotellessa, kuinka ollaan vaan "isänmaan asialla ja haittamaahanmuuttovastaisia"

 

[dominik]

putinin mopojengi Yön Sudet laajeni Suomeen

Putinin mp-jengi Yön Sudet levittäytyi Suomeen - ensimmäinen kerho jo toiminnassa

 

[ei naarata]

No toivotaan että oikeat rikollista toimintaa harjoittavat moottoripyöräkerhot/liivijengit hoitaa Yön Sudet pois Suomesta.

 

[Jurppii]

No toivotaan että oikeat rikollista toimintaa harjoittavat moottoripyöräkerhot/liivijengit hoitaa Yön Sudet pois Suomesta.

Just niin. Whatabout muut rikolliset jengit

 

[ei naarata]

Meillähän on Suomessa aika monta moottoripyöräjengiä jotka myös levittävät lähdemaan kulttuuria ja tapoja (rikollisuus, tappaminen, rahanpesu, huumeet jne.), joten en näkisi että yksi venäläinen porukka joka ei edes harrasta rikollista toimintaa voisi olla paljoa pahempi juttu.

Mitä nyt jengin luonteeseen tutustuin niin onhan tuo aikalailla erityyppinen poppoo mitä mopojengit yleensä, mutta tottahan yhteydet Putiniin on russofobien silmissä pahempi juttu kuin järjestäytyneen rikollisuuden normaali toiminta.

 

[jkeskir]

Meillähän on Suomessa aika monta moottoripyöräjengiä jotka myös levittävät lähdemaan kulttuuria ja tapoja (rikollisuus, tappaminen, rahanpesu, huumeet jne.), joten en näkisi että yksi venäläinen porukka joka ei edes harrasta rikollista toimintaa voisi olla paljoa pahempi juttu.

Mitä nyt jengin luonteeseen tutustuin niin onhan tuo aikalailla erityyppinen poppoo mitä mopojengit yleensä, mutta tottahan yhteydet Putiniin on russofobien silmissä pahempi juttu kuin järjestäytyneen rikollisuuden normaali toiminta.

Harvempi muu moottoripyöräjengi on sekaantunut sotatoimiin naapurimaata kohtaan. Onko sinusta tuollainen positiivista käyttätymistä?