Keskustelua Putinin Venäjästä

[Tirlittan]

Venäjän valloitukset ovat vain olleet kovin erillaisia kuin Suomi...

Yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty. Kaikkiin maihin joihin on hyökätty ovat olleet Venäjän naapureita. Kuulostaako tutulta?

En väitä että hyökkäys olisi jotenkin todennäköinen, pikemminkin on hyvä tiedostaa riski.

 

[JormaMela]

No, ovatko nämä tekijät yhdistäviä vai erottavia? Vai onko kysymys teille aivan liian vaikea?

Meinaatko, että kun sinulla ja Putinilla molemmilla on pää ja 10 sormea, niin te molemmat olette käytännössä Venäjän presidenttejä?

 

[JormaMela]

Yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty. Kaikkiin maihin joihin on hyökätty ovat olleet Venäjän naapureita. Kuulostaako tutulta?

En väitä että hyökkäys olisi jotenkin todennäköinen, pikemminkin on hyvä tiedostaa riski.

Tässä vaiheessa haluaisin muistuttaa Virossa kaapatusta poliisista tmv. Sanoisin, että ennemminkin se yhdistävä tekijä on Neuvostoliittoon kuuluminen.

 

[jkeskir]

Meinaatko, että kun sinulla ja Putinilla molemmilla on pää ja 10 sormea, niin te molemmat olette käytännössä Venäjän presidenttejä?

Eli kysymys oli sinulle liian vaikea... Voi voi otan osaa...

 

[JormaMela]

Eli kysymys oli sinulle liian vaikea... Voi voi otan osaa...

Ei jatkoon.

 

[jkeskir]

Et todellankkan pääse. Yritä vielä. Helppo kysymys. Ainakin pitäisi olla. Mutta...

 

[Resetor]

Jos et näe eroa Georgia & Ukraina vs. Suomi, niin ei voi muuta kuin

Georgian ja Ukrainen tapahtumathan lähtivät kummatkin liikkeelle maan sisäisistä levottomuuksista, joihin Venäjä puuttui koska se oli heidän itressien mukaista ja he hyötyivät siitä.

Mitään avointa sotaahan tuossa ei alkutilanteessa ollut, vaan lähinnä konflikteja, myöhemmin alettiin puhua sodasta.

En oikein hahmota että missä vaiheessa se Nato olisi ollut hyödyksi... Jota tässä ketjussa monet jumaloi...

 

[JormaVeitikka]

Annetaan seuraavan twiitin kertoa kaiken tarpeellisen. Niinistö onnitteli Putinia hetki sitten eli sen voi lisätä tuohon karttaan yhdeksi harvoista länsimaista.

On kyllä oksettavaa, että Niinistö tuolla tavalla onnittelee rikollista huijaria. Hyi vittu.

Georgian ja Ukrainen tapahtumathan lähtivät kummatkin liikkeelle maan sisäisistä levottomuuksista, joihin Venäjä puuttui koska se oli heidän itressien mukaista ja he hyötyivät siitä.

Mitään avointa sotaahan tuossa ei alkutilanteessa ollut, vaan lähinnä konflikteja, myöhemmin alettiin puhua sodasta.

En oikein hahmota että missä vaiheessa se Nato olisi ollut hyödyksi... Jota tässä ketjussa monet jumaloi...

Ai et ymmärrä, millä tavalla Nato auttaa, kun sen jäsenmaahan hyökätään? No eipä sinua sitten voi auttaa.

Nythän Nato on vielä aiempaa paremmin varautunut "pieniin vihreisiin miehiin", olikos Baltiassa jopa jokin aiheeseen liittyvä harjoituskin. Venäjä ei voi Naton jäsenmaassa tehdä yhtään mitään tuon suuntaistakaan ilman että viides artikla astuu voimaan.

 

[Herra Joku]

Suomi on kuitenkin kaikista todennäköisin seuraava hyökkäyskohde Venäjälle. Täysivaltaiseen sotaan en jaksa uskoa, sen sijaan jokin pienempi konflikti Suomen maaperällä olisi omiaan epävakauttamaan koko Suomea ja kasvattamaan kansallishurmosta venäläisten keskuudessa kun venäläislapsia kiusaavat fasisti-tsuhnat saavat kunnon opetuksen. Putinin tavoitteena on ollut Ukrainan ja Georgian kohdalla lähinnä kääntää kansan huomio pois kotimaan umpisurkeasta tilasta ulkoisiin kriiseihin, kyllä samaa kikkaa voitaisiin käyttää myös liittoutumattoman Suomen kohdalla jos maan sisäinen tilanne vaatisi sellaista siirtoa.

 

[JormaVeitikka]

Suomi on kuitenkin kaikista todennäköisin seuraava hyökkäyskohde Venäjälle.

Eiköhän Valko-Venäjä tai joku -stani ole kuitenkin todennäköisempi. Ukrainan operaation kiihdyttämisestä puhumattakaan.

 

[Herra Joku]

Eiköhän Valko-Venäjä tai joku -stani ole kuitenkin todennäköisempi. Ukrainan operaation kiihdyttämisestä puhumattakaan.

V-Venäjä ja -stanit ovat käytännössä Venäjän sylikoiria jotka tottelee isäntäänsä ilman remmiäkin. Itse näen että Venäjälle riittää nykyisen mittaluokan kriisi Ukrainan maaperällä, pidetään jonkinlaista kaaosta yllä mutta ei kiristetä ruuvia liikaa jotta vältytään kovemman luokan yhteenotolta Ukrainan armeijan kanssa.

 

[JormaVeitikka]

V-Venäjä ja -stanit ovat käytännössä Venäjän sylikoiria jotka tottelee isäntäänsä ilman remmiäkin.

Niin oli Ukrainakin. Oli.

Huvittavaa sinänsä, Ukraina saattaa olla tällä hetkellä Euroopan vähiten suomettunut maa! Tai ei ainakaan jää Virosta paljon jälkeen...

 

[Herra Joku]

Niin oli Ukrainakin. Oli.

Huvittavaa sinänsä, Ukraina saattaa olla tällä hetkellä Euroopan vähiten suomettunut maa!

Onko muka esim. V-Venäjällä ollut koskaan todellista halua lähestyä EU:ta kuten Ukrainalla?

 

[JormaVeitikka]

Onko muka esim. V-Venäjällä ollut koskaan todellista halua lähestyä EU:ta kuten Ukrainalla?

Ei tietenkään Lukasenkalla ole, koska se on Putinin sylikoira ja varmaan nauttii erilaisista taloudellisista etuuksista, kuten Janukovich konsanaan.

Mutta ainahan asiat voi muuttua, nopeastikin. Onhan se nyt nähty.

En oletakaan, että Lukasenka yht' äkkiä jotain dramaattista muutosta ulkopolitiikassa on tekemässä, mutta siitä miehestä voi aika jättää vaikka huomenna.

 

[Herra Joku]

Ei tietenkään Lukasenkalla ole, koska se on Putinin sylikoira ja varmaan nauttii erilaisista taloudellisista etuuksista, kuten Janukovich konsanaan.

Mutta ainahan asiat voi muuttua, nopeastikin. Onhan se nyt nähty.

En oletakaan, että Lukasenka yht' äkkiä jotain dramaattista muutosta ulkopolitiikassa on tekemässä, mutta siitä miehestä voi aika jättää vaikka huomenna.

Tarkoitin myös kansaa, en usko että valkovenäläisten keskuudessa tunnetaan samanlaista vetoa länttä kohtaan kuin ukrainalaisten keskuudessa.

 

[JormaVeitikka]

Tarkoitin myös kansaa, en usko että valkovenäläisten keskuudessa tunnetaan samanlaista vetoa länttä kohtaan kuin ukrainalaisten keskuudessa.

Oikeastaan ei voi tietää. Mutta oli miten oli, niin sekin voi muuttua.

 

[Resetor]

Ai et ymmärrä, millä tavalla Nato auttaa, kun sen jäsenmaahan hyökätään? No eipä sinua sitten voi auttaa.

Nythän Nato on vielä aiempaa paremmin varautunut "pieniin vihreisiin miehiin", olikos Baltiassa jopa jokin aiheeseen liittyvä harjoituskin. Venäjä ei voi Naton jäsenmaassa tehdä yhtään mitään tuon suuntaistakaan ilman että viides artikla astuu voimaan.

Unohdat nyt, että Venäjä hyökkäsi Krimille vasta siinä vaiheessa kun Ukrainalla oli jo niin sanotusti kakka osunut tuulettimeen jo aika kauan sitten.

Siinä vaiheessa kun Venäjä miehitti Krimin, niin Ukrainalla oli huomattavasti paljon suurempia ongelmia, enkä usko että mielenkiinto Krimiä kohtaan tuossa vaiheessa edes Ukrainalaisilla oli kovinkaan suuri.

Kun tässä on siis otettu esille Naton hienoina puolina tuoma ydinaseuhka ja mahti, niin minusta on mielenkiintoinen kysymys, että miten sitä hyödynnetään siinä tilanteessa kun itsenäisessä valtiossa lietsotaan sisällissotaa ja se levottomuuksien aiheuttajakin on epäselvä.

 

[Resetor]

Tarkoitin myös kansaa, en usko että valkovenäläisten keskuudessa tunnetaan samanlaista vetoa länttä kohtaan kuin ukrainalaisten keskuudessa.

Eikö tuo ole järjestelykysymys... Muutaman vuoden aktiivisella työllähän tuo lännen kaipuu saadaan aikaiseksi.

 

[Herra Joku]

Eikö tuo ole järjestelykysymys... Muutaman vuoden aktiivisella työllähän tuo lännen kaipuu saadaan aikaiseksi.

Totta turiset, kaikki täysijärkisethän haluaa suudella Putinin kenkiä ja palvoa Venäjää nyt ja aina. Kirottu länsipropaganda, jos vapaudelle antaa pikkusormen niin se vie koko käden.

 

[Resetor]

Totta turiset, kaikki täysijärkisethän haluaa suudella Putinin kenkiä ja palvoa Venäjää nyt ja aina. Kirottu länsipropaganda, jos vapaudelle antaa pikkusormen niin se vie koko käden.

Tällä perusteella pidän siis todennäköisempänä Venäjän tulevan agression kohteena enemmin näitä entisiä Neuvotoliiton maita kuin Suomea, joka vähän niinkuin on jo menetetty.

Nuo maat joissa on vahva historia korruptiosta, jolle Venäjä on jo tuttu ja joilla on yhteinen kieli on paljo potenttiaalisempia hallittavia kuin Suomi, jossa huomattava osa kansasta on valmiita tappamaan Venäläisiä jos on aihetta.

 

[Herra Joku]

Tällä perusteella pidän siis todennäköisempänä Venäjän tulevan agression kohteena enemmin näitä entisiä Neuvotoliiton maita kuin Suomea, joka vähän niinkuin on jo menetetty.

Nuo maat joissa on vahva historia korruptiosta, jolle Venäjä on jo tuttu ja joilla on yhteinen kieli on paljo potenttiaalisempia hallittavia kuin Suomi, jossa huomattava osa kansasta on valmiita tappamaan Venäläisiä jos on aihetta.

Toisaalta Suomi voidaan nähdä vihamielisen lännen kätyrinä jolle tulee näyttää paikkansa keinolla millä hyvänsä.

 

[Resetor]

Toisaalta Suomi voidaan nähdä vihamielisen lännen kätyrinä jolle tulee näyttää paikkansa keinolla millä hyvänsä.

Tai sitten taivaalta tulee asteroidi ja koko Suomi katoaa kartalta... tai sitten, tai ehkäpä jos.

 

[Herra Joku]

Tai sitten taivaalta tulee asteroidi ja koko Suomi katoaa kartalta... tai sitten, tai ehkäpä jos.

Ei ole mitenkään utopistinen kehityskaari, Venäjän mediassa Suomea ja koko läntistä yhteisöä on esitetty hyvin negatiivisessa valossa. Länsimaisia arvoja kannattava sotilaallisesti liittoutumaton pikkumaa naapurissa olisi aika passeli kohde Venäjälle.

 

[Resetor]

Ei ole mitenkään utopistinen kehityskaari, Venäjän mediassa Suomea ja koko läntistä yhteisöä on esitetty hyvin negatiivisessa valossa. Länsimaisia arvoja kannattava sotilaallisesti liittoutumaton pikkumaa naapurissa olisi aika passeli kohde Venäjälle.

Hemmetin kallis operaatio.

Suomalaiset on valmiina tappamaan jokaisen Venäläisen, alueen miehittäminen tulee hirvittävän kalliiksi. Ei ole edes selvää onnistuuko Suomen miehittäminen. Tähän vielä lisänä kansainväliset pakotteet jotka tuosta seuraa. Idiootti temppu ihan mistä tahansa näkökulmasta katsottuna.

 

[Resetor]

Hinta tai naurettavat pakotteet tuskin on ryssälle mikään este, kun alkaa vieraita maita valtaamaan. Kyllä Suomen puolustustahto ja kyky on ennätysalhaalla.

Tälle väitteelle on varmaan lähde? Tuota asiaahan on kyllä tutkittu.

 

[JormaVeitikka]

Ei Suomea vastaan sotimista kannata ajatella minkään perinteisen sodan näkökulmasta. Joku hybridioperaatio se olisi. Huolestuttavintahan on esimerkiksi se, että Venäjä saisi kyllä halutessaan koko Suomen polvilleen hyvin helposti esimerkiksi tuhoamalla sähköverkkoa ja muuta infrastruktuuria. Ei se vaadi minkään puna-armeijan lähettämistä rajan yli.

 

[Resetor]

Niinhän sitä aina yritetään uskotella, että puolustustahto olisi kova, mutta väitän, että todellisuudessa se on jotain aivan muuta.

Eli mutu-tuntumaa... On tämä keskustelu täällä sitten laadukasta.

 

[Tommy Goldfish]

Ei minua kiinnosta pätkääkään tätä matulandiaa puolustaa, jos vain mahdollisuus tulee poistua johonkin tolkumpaan maahan.

Yllättävän monelta olen kuullut saman mielipiteen, siis tuon sodasta pakenemisen suhteen, mutta harvemmin sen syyksi tarjotaan sitä että tänne on tullut sotaa pakenevia

Oma mutu on siis hieman samansuuntainen, puolustustahto nykyaikana ei välttämättä ole sitä mitä se ennen oli, jos se sitä oli ennenkään, koska mielikuvat aiheesta on värittyneet suomielokuvien esittämään suuntaan. Venäjän puolella taas sotatahtoa valetaan lapsesta alkaen nashileireillä ja mediassa ilmeisen toimivasti. -> Asetelma voi olla ensikerralla niinpäin että motivoituneemmat pyssynheiluttajat onkin siellä puolella aitaa missä hapankaali maistuu. Täällä puolella rajakit taas saatu uskomaan kremlin progandan avulla siihen että vain eri uskontojen/ihonvärin edustajat ovat niitä joita kuuluu vastustaa mutta jos oikeaa uhkaa tulee niin pakoon vaan.

 

[JormaVeitikka]

Mua taas ei maanpuolustus oikein kiinnosta niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen. Jos Suomi on niin tyhmä, ettei halua liittoutua sotilaallisesti kavereiden kanssa, niin ansaitseekin tulla Putinin valtaamaksi. Pääasia, että Nato-vastustajat kärsii ja tajuavat viimeisillä hetkillään olleensa väärässä. Buahahahahaaaa, ai että. Ähäkutti. Mua ei kiinnosta niitä idiootteja puolustaa. Menkööt itse sinne rintamalle tykinruuaksi, jossei apu ulkomailta kerran kelpaa.

 

[teppemies]

Yllättävän monelta olen kuullut saman mielipiteen, siis tuon sodasta pakenemisen suhteen, mutta harvemmin sen syyksi tarjotaan sitä että tänne on tullut sotaa pakenevia

Oma mutu on siis hieman samansuuntainen, puolustustahto nykyaikana ei välttämättä ole sitä mitä se ennen oli, jos se sitä oli ennenkään, koska mielikuvat aiheesta on värittyneet suomielokuvien esittämään suuntaan. Venäjän puolella taas sotatahtoa valetaan lapsesta alkaen nashileireillä ja mediassa ilmeisen toimivasti. -> Asetelma voi olla ensikerralla niinpäin että motivoituneemmat pyssynheiluttajat onkin siellä puolella aitaa missä hapankaali maistuu. Täällä puolella rajakit taas saatu uskomaan kremlin progandan avulla siihen että vain eri uskontojen/ihonvärin edustajat ovat niitä joita kuuluu vastustaa mutta jos oikeaa uhkaa tulee niin pakoon vaan.

Niin... Kremlin propagandan syy se on.

 

[FireFly Renaissance]

V-Venäjä ja -stanit ovat käytännössä Venäjän sylikoiria jotka tottelee isäntäänsä ilman remmiäkin. Itse näen että Venäjälle riittää nykyisen mittaluokan kriisi Ukrainan maaperällä, pidetään jonkinlaista kaaosta yllä mutta ei kiristetä ruuvia liikaa jotta vältytään kovemman luokan yhteenotolta Ukrainan armeijan kanssa.

Siksi sinne on helppo hyökätä. Vaikka Suomi on pieni, puolustusvoimilla on paljon modernia aseistusta joka on ihan eri tasolla johonkin Ukrainaan nähden. Venäjähän on konflikteissa esimerkiksi lennellyt lähinnä jollain ikiaikaisilla su-22 rynnäkkökoneilla millä ei oikeasti olisi mitään asiaa Suomen ilmatilaan. Suomeen tuleminen vaatisi ihan eri mittaluokan toimintaa.

Suomen rannikkopuolustus pystyy myös ampumaan koko Suomenlahden leveydeltä maista käsin...

 

[Tommy Goldfish]

Mua taas ei maanpuolustus oikein kiinnosta niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen. Jos Suomi on niin tyhmä, ettei halua liittoutua sotilaallisesti kavereiden kanssa, niin ansaitseekin tulla Putinin valtaamaksi. Pääasia, että Nato-vastustajat kärsii ja tajuavat viimeisillä hetkillään olleensa väärässä. Buahahahahaaaa, ai että. Ähäkutti. Mua ei kiinnosta niitä idiootteja puolustaa. Menkööt itse sinne rintamalle tykinruuaksi, jossei apu ulkomailta kerran kelpaa.

Hieman samaa ajatusta täälläkin, eli natoon pitäisi mennä ja äkkiä.

Mutta sitten taas, olisi hyvä miettiä että millä tavoillla kremlin informaatiovaikuttaminen vaikuttaa tuohon kansallisen yhtenäisyydentunteen puuttumiseen -> maanpuolustustahdon heikentämiseen. Aika kovalla volyymillä koitetaan tehdä eri maihin paljon vastakkainasettelua, yksi esimerkki tuo voimakas tuki rajakkiporukoille, EU-vastaisille, NATO-vastaisille, äärivasemmistolle jne. En muista että ennen venäjän infosodan alkuvaiheita olisi ollut tätä määrää suomenkielisiä foorumeilla haukkumassa muita suomenkielisiä kärjistäen kaikki asiat älyttömyyksiin. Tuntuu että ÄO olisi laskenut puoleen jos vertaa nettikeskusteluja kymmenen vuoden takaa tähän päivään.

 

[FireFly Renaissance]

Todennäköisyys sille, että Venäjä hyökkää Suomeen, on hieman suurempi kuin nolla. Mutta ei niin suuri, että sen takia meidän pitäisi kilvan nuolla Putinin kenkiä ja hokea kiivaasti "kyllä herra, kyllä herra".

Meidän ei tule antaa omista periaatteistamme periksi vaan edistää läntisiä arvoja ja puhua asioista suoraan, ja Venäjä saa sitten suhtautua asiaan ihan miten haluaa.

Itse asiassa Suomellahan tässä on kaikki valttikortit käsissä, koska Venäjä varmaan yrittää pitää meihin semi-hyvät suhteet viimeiseen asti. Vaikka liittyttäisin Natoon yms., niin silti Venäjän näkökulmasta Suomi olisi ehkä edelleen läheisin länsimaa diplomatian tasolla.

Itse asiassa Suomihan voisi Naton jäsenenä toimia hyvänä sillanrakentajana Naton ja Venäjän välillä.

Mitäs hyötyä sille Venäjälle pään aukomisesta sitten on?

Ei siellä mikään muutu vaikka me kuinka vittuiltaisiin. Venäjä on vähän kuin sellainen kusipäinen naapuri. Kyllä sille voi hymyillä ja yrittää pitää välejä, mutta selän takana kaikki puhuu paskaa ja nauraa päälle ja myy kaljaa ylihintaan aamuyöllä kun ei se muualtakaan saa.

 

[FireFly Renaissance]

Hieman samaa ajatusta täälläkin, eli natoon pitäisi mennä ja äkkiä.

Mutta sitten taas, olisi hyvä miettiä että millä tavoillla kremlin informaatiovaikuttaminen vaikuttaa tuohon kansallisen yhtenäisyydentunteen puuttumiseen -> maanpuolustustahdon heikentämiseen. Aika kovalla volyymillä koitetaan tehdä eri maihin paljon vastakkainasettelua, yksi esimerkki tuo voimakas tuki rajakkiporukoille, EU-vastaisille, NATO-vastaisille, äärivasemmistolle jne. En muista että ennen venäjän infosodan alkuvaiheita olisi ollut tätä määrää suomenkielisiä foorumeilla haukkumassa muita suomenkielisiä kärjistäen kaikki asiat älyttömyyksiin. Tuntuu että ÄO olisi laskenut puoleen jos vertaa nettikeskusteluja kymmenen vuoden takaa tähän päivään.

Venäjän kannalta Suomi oikeastaan on jo Natossa. Venäjä ei voi tulla tänne tietämättä onko Nato maat vastassa vai ei yhtään sen varmemmin kuin Naton jäsenenä.

 

[FireFly Renaissance]

Hieman samaa ajatusta täälläkin, eli natoon pitäisi mennä ja äkkiä.

Mutta sitten taas, olisi hyvä miettiä että millä tavoillla kremlin informaatiovaikuttaminen vaikuttaa tuohon kansallisen yhtenäisyydentunteen puuttumiseen -> maanpuolustustahdon heikentämiseen. Aika kovalla volyymillä koitetaan tehdä eri maihin paljon vastakkainasettelua, yksi esimerkki tuo voimakas tuki rajakkiporukoille, EU-vastaisille, NATO-vastaisille, äärivasemmistolle jne. En muista että ennen venäjän infosodan alkuvaiheita olisi ollut tätä määrää suomenkielisiä foorumeilla haukkumassa muita suomenkielisiä kärjistäen kaikki asiat älyttömyyksiin. Tuntuu että ÄO olisi laskenut puoleen jos vertaa nettikeskusteluja kymmenen vuoden takaa tähän päivään.

Ennen tietokoneita ja pääsy nettiin oli vain osalla kansasta. Pääsääntöisesti sillä fiksummalla osalla.

 

[nikidaa]

Tuskinpa sitä tosipaikan tullen kysellään; kiinnostaisko tulla rintamalle?

Kun käsky käy sitä totellaan tai voi käydä kalpaten. Ainoa "pelastus" (vammaisuuden, sairauksien yms. lisäksi) on se, jos sattuu pääsemään ennen sotaa Suomesta toiseen maahan, jossa ei ole sotaa eikä Suomen hallitus pysty vaikuttamaan kyseisen maan hallinnon toimiin (häätääkseen karkurin).

Sodan aikana pakeneminen onkin toinen juttu, jos jäät kiinni = kuolema/vankeus/teloitus.

Eli sanoisin että enemmistö suomalaisista tulee sotimaan, vaikkei motivaatiota/puolustustahtoa olisikaan ainakaan sodan alkumetreillä. Kunhan ensimmäisiä uhreja tulee (läheisiä, ystäviä, sotilaita) niin kyllähän puolustustahto kummasti kohoaa.

Sitä paitsi, jos ja kun Venäjä hyökkää Suomeen silloin todennäköisesti Venäjä on jo sodassa useamman muunkin valtion kanssa kuin pelkästään Suomen. Ja siinä seisoo Suomen mahdollisuus.

 

[FireFly Renaissance]

Yllättävän monelta olen kuullut saman mielipiteen, siis tuon sodasta pakenemisen suhteen, mutta harvemmin sen syyksi tarjotaan sitä että tänne on tullut sotaa pakenevia

Oma mutu on siis hieman samansuuntainen, puolustustahto nykyaikana ei välttämättä ole sitä mitä se ennen oli, jos se sitä oli ennenkään, koska mielikuvat aiheesta on värittyneet suomielokuvien esittämään suuntaan. Venäjän puolella taas sotatahtoa valetaan lapsesta alkaen nashileireillä ja mediassa ilmeisen toimivasti. -> Asetelma voi olla ensikerralla niinpäin että motivoituneemmat pyssynheiluttajat onkin siellä puolella aitaa missä hapankaali maistuu. Täällä puolella rajakit taas saatu uskomaan kremlin progandan avulla siihen että vain eri uskontojen/ihonvärin edustajat ovat niitä joita kuuluu vastustaa mutta jos oikeaa uhkaa tulee niin pakoon vaan.

Vastaavasti naisia hakeutuu maanpuolustukseen jatkuvasti ennätysmääriä. Eli kyllä sitä tahtoa tuntuu olevan. Ja monella se tahto tulee siinä vaiheessa, kun pitäisi jättää elämä ja sukulaiset taakse. En jaksa uskoa, että Suomesta nuoret miehet nykypäivänäkään karkaavat ensimmäisenä yksittäistapauksia lukuunottamatta rajan taakse. Moni varmasti miettii vaihtoehtoa ja sehän on ihan luonnollista.

Jos ei pelkää on vain tyhmä.

 

[Tommy Goldfish]

Venäjän kannalta Suomi oikeastaan on jo Natossa. Venäjä ei voi tulla tänne tietämättä onko Nato maat vastassa vai ei yhtään sen varmemmin kuin Naton jäsenenä.

Ukrainan keissi osoittaa kyllä aika hyvin kuinka helposti annetaan tukea liittoutumattomalle maalle. Vuosia kulunut ja melko lässyjä pakotteita on ollut seurauksena.

Täysi hyökkäys vaikuttaisi muutenkin epätodennäköiseltä, kansalta saadaan siellä tuki putinin toimille muutenkin, vaikka tekemällä pommikoneella pari ilmatilanloikkausta helsingin yli niin että täällä joudutaan tiputtamaan noita koneita tai jotain vastaavaa. Oletettavasti ensin kannattaisi kuitenkin tehdä pari isompaa terroristi-iskua islamistien nimissä että saadaan kunnon sekasortoa aikaan.

 

[FireFly Renaissance]

Ukrainan keissi osoittaa kyllä aika hyvin kuinka helposti annetaan tukea liittoutumattomalle maalle. Vuosia kulunut ja melko lässyjä pakotteita on ollut seurauksena.

Täysi hyökkäys vaikuttaisi muutenkin epätodennäköiseltä, kansalta saadaan siellä tuki putinin toimille muutenkin, vaikka tekemällä pommikoneella pari ilmatilanloikkausta helsingin yli niin että täällä joudutaan tiputtamaan noita koneita tai jotain vastaavaa.

Jos alkaa vertaamaan jotain Ukrainaa ja Suomea niin lienee ihan turha edes yrittää vastata asiallisesti. Maa kutsuu, kuuleeko Goldfish?

 

[FireFly Renaissance]

Mua taas ei maanpuolustus oikein kiinnosta niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen. Jos Suomi on niin tyhmä, ettei halua liittoutua sotilaallisesti kavereiden kanssa, niin ansaitseekin tulla Putinin valtaamaksi. Pääasia, että Nato-vastustajat kärsii ja tajuavat viimeisillä hetkillään olleensa väärässä. Buahahahahaaaa, ai että. Ähäkutti. Mua ei kiinnosta niitä idiootteja puolustaa. Menkööt itse sinne rintamalle tykinruuaksi, jossei apu ulkomailta kerran kelpaa.

Eli Putinille pitäisi sun mielestä aukoa päätä, ja sitten jos sota syttyy niin kaveri on ensimmäisenä lähtemässä lipettiin? Sinähän se vasta kova jätkä olet.

 

[Tommy Goldfish]

Jos alkaa vertaamaan jotain Ukrainaa ja Suomea niin lienee ihan turha edes yrittää vastata asiallisesti. Maa kutsuu, kuuleeko Goldfish?

Tuo toteamuksesi kuulosti vain todelta oudolta aiemmin, mihin vastasin. Et usko artikla 5 toimintaan vai mistä on kyse?

 

[FireFly Renaissance]

Tuo toteamuksesi kuulosti vain todelta oudolta aiemmin, mihin vastasin. Et usko artikla 5 toimintaan vai mistä on kyse?

En usko, että Venäjä uskoo siihen sen enempää kuin Venäjä voi luottaa ettei Nato/EU maat katso moista aggressiota hyvällä. Vaikka Suomi olisi Naton jäsen Venäjä voi katsoa, että Suomi on uhrattavissa mikäli Venäjä on tälläkin hetkellä sitä mieltä, että Suomi on uhrattavissa. Käytännössä Suomi ja Ruotsi ovat kuitenkin sekä tärkeitä liittolaisia Natolle (jo geopolitiikankin takia), että kaiken toiminnan osalta Nato maita. Vaikkei paperilla olekaan mustetta. Lisäksi EU maiden turvatakuut, jotka ovat Nato maiden takaamat koskevat Suomea.

Jos taas Venäjä on sitä mieltä, että Suomi ei ole uhrattavissa se tilanne ei paljoa muutu mihinkään Naton varsinaisena jäsenenä.

Ja oli tilanne mikä tahansa Suomi voi olettaa saavansa hivenen eri tason apua mitä joku Ukraina, jolle ei myydä edes aseita... Ukraina ei ole länsimaa, Suomi on.

 

[Tommy Goldfish]

En usko, että Venäjä uskoo siihen sen enempää kuin Venäjä voi luottaa ettei Nato/EU maat katso moista aggressiota hyvällä. Vaikka Suomi olisi Naton jäsen Venäjä voi katsoa, että Suomi on uhrattavissa mikäli Venäjä on tälläkin hetkellä sitä mieltä, että Suomi on uhrattavissa. Käytännössä Suomi ja Ruotsi ovat kuitenkin sekä tärkeitä liittolaisia Natolle (jo geopolitiikankin takia), että kaiken toiminnan osalta Nato maita. Vaikkei paperilla olekaan mustetta. Lisäksi EU maiden turvatakuut, jotka ovat Nato maiden takaamat koskevat Suomea.

Jos taas Venäjä on sitä mieltä, että Suomi ei ole uhrattavissa se tilanne ei paljoa muutu mihinkään Naton varsinaisena jäsenenä.

Ja oli tilanne mikä tahansa Suomi voi olettaa saavansa hivenen eri tason apua mitä joku Ukraina, jolle ei myydä edes aseita... Ukraina ei ole länsimaa, Suomi on.

Ok, tämä selvensi. Uskoisin itsekkin suomen saavan apua eri tavalla kuin ukrainan jokatapauksessa, mutta ilman naton täysjäsenyyttä sotilaallinen apu on spekulatiivista ja jäsenyyden kanssa varmaa -> riittävä pelote.

 

[JormaVeitikka]

Eli Putinille pitäisi sun mielestä aukoa päätä, ja sitten jos sota syttyy niin kaveri on ensimmäisenä lähtemässä lipettiin? Sinähän se vasta kova jätkä olet.

Ei kun mun mielestäni Suomen pitäisi liittoutua kavereiden kanssa. Periaatteista ei tingitä joka tapauksessa, vaan meillä on läntiset arvot ja eletään niiden mukaan. Jos sota tulee, niin kärsikööt ne, joille ei apu ole kelvannut.

 

[FireFly Renaissance]

Ok, tämä selvensi. Uskoisin itsekkin suomen saavan apua eri tavalla kuin ukrainan jokatapauksessa, mutta ilman naton täysjäsenyyttä sotilaallinen apu on spekulatiivista ja jäsenyyden kanssa varmaa -> riittävä pelote.

Ei se jäsenyys ole loppupeleissä kuin mustetta paperilla.

 

[FireFly Renaissance]

Ei kun mun mielestäni Suomen pitäisi liittoutua kavereiden kanssa. Periaatteista ei tingitä joka tapauksessa, vaan meillä on läntiset arvot ja eletään niiden mukaan. Jos sota tulee, niin kärsikööt ne, joille ei apu ole kelvannut.

Me eletään läntisten arvojen mukaan ihan riippumatta siitä mitä valtiojohto huutelee itäänpäin. Yksi juttu on elää läntisten arvojen mukaan, ja toinen juttu on sitten huudella rajan yli niistä arvoista. Suomi ei ole siinä asemassa, että me saataisiin meininki Venäjällä muuttumaan räksyttämällä, joten räksytys on ihan turhaa ajanhaaskausta niinkuin sille naapurille pään aukominenkin.

Eiköhän tuo Putinlandia romahda omaan mahdottomuuteensa niinkuin Neuvostoliittokin.

 

[JormaVeitikka]

Me eletään läntisten arvojen mukaan ihan riippumatta siitä mitä valtiojohto huutelee itäänpäin. Yksi juttu on elää läntisten arvojen mukaan, ja toinen juttu on sitten huudella rajan yli niistä arvoista. Suomi ei ole siinä asemassa, että me saataisiin meininki Venäjällä muuttumaan räksyttämällä, joten räksytys on ihan turhaa ajanhaaskausta niinkuin sille naapurille pään aukominenkin.

Ei nyt tarvitse mitenkään erityisesti "päätä aukoa", mutta tosiasiat pitää sanoa tosiasioina eikä yhtään pidä mielistellä Putinia.

Sitä paitsi oletko tullut ajatelleeksi, että Putin saattaa jossain määrin jopa kunnioittaa ja arvostaa Niinistön näkemyksiä, ja voisi ottaa tämän antaman kritiikin tietyssä rakentavassa hengessä vastaan?

Joka tapauksessa onhan se säälittävää, että onnitellaan rikollista tämän onnistuneesta keikasta! Onnitteleekohan Niinistö yleensäkin rikollisia onnistuneista rikoksista?

Kai sitä nyt voidaan Venäjän suhteet säilyttää, vaikka ei tällä tavalla Putinia onniteltaisikaan. Niinistö voisi sanoa suoraan, että ymmärräthän toveri Putin, ettemme voi sinua onnitella, koska vaalit eivät olleet demokraattiset.

 

[nikidaa]

Joka tapauksessa onhan se säälittävää, että onnitellaan rikollista tämän onnistuneesta keikasta! Onnitteleekohan Niinistö yleensäkin rikollisia onnistuneista rikoksista

Onnittelihan Suomen lisäksi myös Saksa sekä muutama muu maa Euroopasta ja Israel.

Vai onnitteleeko nuokin onnistuneista rikoksista?

 

[FireFly Renaissance]

Ei nyt tarvitse mitenkään erityisesti "päätä aukoa", mutta tosiasiat pitää sanoa tosiasioina eikä yhtään pidä mielistellä Putinia.

Sitä paitsi oletko tullut ajatelleeksi, että Putin saattaa jossain määrin jopa kunnioittaa ja arvostaa Niinistön näkemyksiä, ja voisi ottaa tämän antaman kritiikin tietyssä rakentavassa hengessä vastaan?

Joka tapauksessa onhan se säälittävää, että onnitellaan rikollista tämän onnistuneesta keikasta! Onnitteleekohan Niinistö yleensäkin rikollisia onnistuneista rikoksista?

Kai sitä nyt voidaan Venäjän suhteet säilyttää, vaikka ei tällä tavalla Putinia onniteltaisikaan. Niinistö voisi sanoa suoraan, että ymmärräthän toveri Putin, ettemme voi sinua onnitella, koska vaalit eivät olleet demokraattiset.

Sillä kritiikillä voi olla joku mahdollisuus mennä perille kun pelataan kohteliaiden diplomaattisten tapojen mukaan, johon tuo onnittelu kuuluu.

Ihan samat säännöt pätee diplomatiassa kuin normaaleissa ihmisten välisissä sosiaalisissa suhteissa. Tietenkin kaikki eivät oikein pärjää niissä henklilökohtaisissa sosiaalisissa suhteissakaan.

 

[nikidaa]

Sillä kritiikillä voi olla joku mahdollisuus mennä perille kun pelataan kohteliaiden diplomaattisten tapojen mukaan, johon tuo onnittelu kuuluu.

Ihan samat säännöt pätee diplomatiassa kuin normaaleissa ihmisten välisissä sosiaalisissa suhteissa. Tietenkin kaikki eivät oikein pärjää niissä henklilökohtaisissa sosiaalisissa suhteissakaan.

Totta. Mutta sen pitäisi toimia myös toiseen suuntaan. Hyvään diplomatiaan kuuluu se että vastataan kysymyksiin asiallisesti eikä sarkastisesti (jota Venäjä harrasti mm. myrkytystapauksessa).