Ja tietysti voi miettiä, että mihin ilmatorjuntaa tarvitaan ylipäätään, jos tuolle linjalle lähdetään. Sitä paitsi perinteinen ilmatorjunta onkin ehkä jo vähän "vanhanaikaista" koska suoran ohjushyökkäyksen riski lienee suurempi kuin jonkun pommikonelaivueen hyökkäys...
Voihan sitä miettiä, mutta siinä mietinnössä pitäisi järkevän ja asioista perillä olevan ihmisen lopulta tulla siihen tulokseen, että sitä tarvitaan vihollisen ilmatoiminnan vaikeuttamiseen omien ilmavoimien kanssa yhdessä, koska omat ilmavoimat eivät voi olla kaikkialla aina kun tarvitaan. IT maassa ja ilmavoimat ilmassa täydentävät toisiaan erittäin hyvin, varsinkin maassa jossa ei ole varaa hankkia totaalista ilmaherruutta vihollista vastaan.
Monenlainen ilmatorjuntakalusto on varsin halpaa ja kustannustehokasta, joten siihen kannattaa satsata. Esim. hyvin järkevän hintaiset konetykit, ilmatorjuntakonekiväärit ja olalta laukaistavat IT-ohjukset pystyvät aiheuttamaan hintaansa nähden älytöntä haittaa vihollisen toiminnalle, joten niihin kannattaa panostaa. Joku helikopteritoiminta esimerkiksi on oikeasti hankalaa jos viholliselta löytyy paljon tämäntyyppistä suhteellisen halpaa ja helposti liikuteltavaa ilmatorjuntakalustoa.
Toisaalta erityisen korkealla ja nopeasti liikkuvia ilmamaaleja vastaan tarkoitettu ilmatorjuntakalusto tuppaa olemaan kallista, ja sitä kalliimpaa mitä kauemmas ja korkeammalle sillä pitäisi voida vaikuttaa. Tuosta syystä niitä hankitaan pienempiä määriä, sitä pienempiä mitä tehokkaampi eli kalliimpi kama on kyseessä, kunnes aivan kalliimmasta päästä oleva kalusto jää monilta pieniltä mailta kokonaan hankkimatta, koska sen antama etu hintaansa nähden ei ole kovinkaan kummoinen.
Ei se perinteinen IT mihinkään ole katoamassa tai vanhentumassa. Ohjukset ovat toki tehokkaita siinä mihin ne on tarkoitettu, mutta ne ovat aivan helvetin paljon kalliimpi tapa viedä taistelukärki maaliin kuin pommin pulttaaminen hävittäjään joka käy pudottamassa sen maalin niskaan. Sen takia edes Jenkit eivät vain turvasta pommittele vihollisiaan ohjuksilla loputtomasti, vaan ampuvat ohjuksilla tärkeimpiä maaleja ja suurimman osan työstä hoitavat pommeja pudottelevat hävittäjät ja pommikoneet, edelleen tänä päivänäkin. Venäjällä on vähemmän rahaa ja paljon vähemmän kykyä spämmätä niitä ohjuksia loputtomasti. Tuosta syystä Patriotin tyyliset ohjustorjuntakamat eivät niin himota puolustusvoimissa. Siellä tiedetään ettei Venäjä pysty todellisuudessa tekemään mitään sellaista pelonlietsojien kaavailemaa viikkokausien tauotonta ohjusspämmiä jossa koko maan infra paskotaan kivikaudelle. Ja siellä tiedetään, ettei rahat riitä tarpeeksi suureen määrään kalustoa jolla voitaisiin oikeasti estää ne taktiset iskut sopivan tärkeitä pistemaaleja vastaan, koska suojeltavia kohteita on niin paljon ja niin eri puolilla maata. Vaihtoehdoksi ei jää jäljelle muuta kuin vihollisen ohjustoiminnan kestäminen, hankaloittaen sitä kaikella mihin kyetään kuten esim. hajauttaminen niin ettei kaikki munat ole samassa korissa kun ohjuksia alkaa lennellä.
Ei tämä lopuksi sen ihmeempää ole. Suomessa on vähemmän rahaa ja realistisempi meininki kuin Ruotsissa tällä hetkellä, ja se tuottaa tällä tavalla erilaisia valintoja. Ei meiltä lakkautettu asevelvollisuuttakaan kuten Ruotsissa tehtiin. Mutta jos jostain löytyy paljon lisää rahaa, epäilemättä jossain vaiheessa Patriotin tyylisetkin kamat alkavat puolustusvoimille maistua.
Mutta jos nyt Ruotsia kadehditaan, niin kannattaisi ennemmin kadehtia sitä miten vähänlaisesti heillä on yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Puolustusbudjetteja voi sentään jossain rajoissa muutella, mutta rajanaapurin muuttaminen on hankalampi prosessi. Ei se Venäjä ole ainakaan parempaan suuntaan menossa, Suomen kannalta, eikä luultavasti mene Putinin kauden jälkeenkään.
