Keskustelua pakkoruotsista, eräs esimerkki suomalaisesta politiikasta

[draco76]

Tämä on varmastikin RKP:n "vastaus" heikentyneisiin PISA-tuloksiin...

Hallitus pääsee sanomaan, että on panostettu opiskeluun. Vaikka se olisikin vain yksi aine.

 

[Erkki_erikeepperi]

RKP haluaa pakkoruotsin jo pikkulapsille:

RKP haluaa, että toisen kotimaisen kielen opiskelu alkaa jo varhaiskasvatuksessa

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Tämä täyttäisi etnisen puhdistuksen tunnusmerkit. Tämä ei ole vitsi. Pienelle lapselle ei ole ehtinyt vielä kunnolla muodostua suomenkielistä identiteettiä ja kielitaitoa, ja jos hänestä väkisin aletaan "kaksikielistä" tekemään ja sotkemaan asioita ruotsilla, vaikuttaa tämä vääjäämättä lapsen normaaliin suomenkieliseen identiteettiin, mikä on tietysti RKP:n tavoitteiden tarkoituskin.

RKP:n unelmissa maailmassa ei enää olisi suomenkielisiä ihmisiä, olisi vain "kaksikielisiä".

Jos lapsen vanhemmat vapaaehtoisesti haluaa "kielikylvettää" lastaan, niin kaikin mokomin. Se on eri asia sitten. Tyhmää se sittenkin on suurimmassa osassa Suomea, mutta vanhemmilla on oikeus tehdä myös tyhmiä päätöksiä lapselleen.

 

[JaniKari]

RKP haluaa pakkoruotsin jo pikkulapsille:

RKP haluaa, että toisen kotimaisen kielen opiskelu alkaa jo varhaiskasvatuksessa

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Tämä täyttäisi etnisen puhdistuksen tunnusmerkit. Tämä ei ole vitsi. Pienelle lapselle ei ole ehtinyt vielä kunnolla muodostua suomenkielistä identiteettiä ja kielitaitoa, ja jos hänestä väkisin aletaan "kaksikielistä" tekemään ja sotkemaan asioita ruotsilla, vaikuttaa tämä vääjäämättä lapsen normaaliin suomenkieliseen identiteettiin, mikä on tietysti RKP:n tavoitteiden tarkoituskin.

RKP:n unelmissa maailmassa ei enää olisi suomenkielisiä ihmisiä, olisi vain "kaksikielisiä".

Jos lapsen vanhemmat vapaaehtoisesti haluaa "kielikylvettää" lastaan, niin kaikin mokomin. Se on eri asia sitten. Tyhmää se sittenkin on suurimmassa osassa Suomea, mutta vanhemmilla on oikeus tehdä myös tyhmiä päätöksiä lapselleen.

Kai sentään pakko Suomikin tulisi tarhaan? Eiköhän RKP vai ole huolissaan kun pian Ruotsi ei ole Suomen toinen kieli vaan kolmas.

 

[Firnen]

Vai että vielä lisää pakkoruotsia lapsille. Sääliksi käy näin AMK:hon asti ruotsin opinnoista kärsineenä ja kertaakaan luokan ulkopuolella sitä tarvinneena.

Parempi olisi, että nuo ruotsin tunnit muutettaisiin vaikkapa toisen/kolmannen vapaavalinnaisen kielen oppitunneiksi. Itsellä on tullut vastaan muutamakin kieli, Saksa nyt vaikka esimerkiksi, jonka osaamisesta olisi oikeasti ollut hyötyä näin tekniikan alalla poukkoilevana. Alasta ja kiinnostuksista riippuen myös Ranska, Espanja, Japani tai jopa Kiina voisi olla hyödyllisiä.

Se vähä mitä Ruotsin suuntaan on tarvinnut olla yhteyksissä on sujunut aivan mainiosti englanniksi.

 

[eitsh]

RKP haluaa pakkoruotsin jo pikkulapsille:

RKP haluaa, että toisen kotimaisen kielen opiskelu alkaa jo varhaiskasvatuksessa

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Tämä täyttäisi etnisen puhdistuksen tunnusmerkit. Tämä ei ole vitsi. Pienelle lapselle ei ole ehtinyt vielä kunnolla muodostua suomenkielistä identiteettiä ja kielitaitoa, ja jos hänestä väkisin aletaan "kaksikielistä" tekemään ja sotkemaan asioita ruotsilla, vaikuttaa tämä vääjäämättä lapsen normaaliin suomenkieliseen identiteettiin, mikä on tietysti RKP:n tavoitteiden tarkoituskin.

RKP:n unelmissa maailmassa ei enää olisi suomenkielisiä ihmisiä, olisi vain "kaksikielisiä".

Jos lapsen vanhemmat vapaaehtoisesti haluaa "kielikylvettää" lastaan, niin kaikin mokomin. Se on eri asia sitten. Tyhmää se sittenkin on suurimmassa osassa Suomea, mutta vanhemmilla on oikeus tehdä myös tyhmiä päätöksiä lapselleen.

"Jos lapsen vanhemmat vapaaehtoisesti haluaa "kielikylvettää" lastaan, niin kaikin mokomin. Se on eri asia sitten. Tyhmää se sittenkin on suurimmassa osassa Suomea, mutta vanhemmilla on oikeus tehdä myös tyhmiä päätöksiä lapselleen."
Tiedostathan, että Suomessa on kaksikielisiä perheitä vanhempien eri äidinkielestä johtuen, jolloin olisi vähintäänkin erikoista olla puhumatta lapsille molempien vanhempien äidinkieltä. Ja näin kokemuksella voin sanoa, että lapset poimivat toisen kielen omakseen itsenäisesti ja muodostavat identiteettinsä sen perusteella.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Jos lapsen vanhemmat vapaaehtoisesti haluaa "kielikylvettää" lastaan, niin kaikin mokomin. Se on eri asia sitten. Tyhmää se sittenkin on suurimmassa osassa Suomea, mutta vanhemmilla on oikeus tehdä myös tyhmiä päätöksiä lapselleen."
Tiedostathan, että Suomessa on kaksikielisiä perheitä vanhempien eri äidinkielestä johtuen, jolloin olisi vähintäänkin erikoista olla puhumatta lapsille molempien vanhempien äidinkieltä. Ja näin kokemuksella voin sanoa, että lapset poimivat toisen kielen omakseen itsenäisesti ja muodostavat identiteettinsä sen perusteella.

"Kielikylvetyksellä" tarkoitin sitä, että pannaan lapsi laitokseen jossa ruotsia tuputetaan. En tarkoittanut perheen sisäistä kielenkäyttöä.

Tämä kaikki on ihan ok.

Se ei ole ok, että pakkoruotsia survottaisiin kaikkien suomalaisten taaperoiden hanuriin. Ei pakkoruotsi ole ok muutenkaan, mutta toi taaperoiden pakkoruotsitus olisi jo etnistä puhdistusta ja häiritsisi lapsen normaalia suomenkielistä identiteettiä ja kehitystä.

Kai sentään pakko Suomikin tulisi tarhaan? Eiköhän RKP vai ole huolissaan kun pian Ruotsi ei ole Suomen toinen kieli vaan kolmas.

Kyllä, ja täällä todellisessa maailmassa suomen kieli on vahvasti läsnä ruotsinkielisten lasten elämässä joka tapauksessa ja ruotsi on yhä mitättömämpi vähemmistökieli, eikä se siitä miksikään muutu vaikka kuinka muuta teeskenneltäisiin.

Ilmeisesti siis RKP:n "viimeinen oljenkorsi" on pakkoruotsittaa suomenkieliset lapset jo taaperoina, yrittäen tuhota näiden suomenkielinen identiteetti ja unelmien toiveissa tehdä niistä jotain "kaksikielisiä", jollaisia useimmat ruotsinkieliset lapset on käytännön pakosta muutenkin koska vahvasti suomenkielisessä maassa eletään.

 

[draco76]

RKP haluaa pakkoruotsin jo pikkulapsille:

RKP haluaa, että toisen kotimaisen kielen opiskelu alkaa jo varhaiskasvatuksessa

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Tämä täyttäisi etnisen puhdistuksen tunnusmerkit. Tämä ei ole vitsi. Pienelle lapselle ei ole ehtinyt vielä kunnolla muodostua suomenkielistä identiteettiä ja kielitaitoa, ja jos hänestä väkisin aletaan "kaksikielistä" tekemään ja sotkemaan asioita ruotsilla, vaikuttaa tämä vääjäämättä lapsen normaaliin suomenkieliseen identiteettiin, mikä on tietysti RKP:n tavoitteiden tarkoituskin.

RKP:n unelmissa maailmassa ei enää olisi suomenkielisiä ihmisiä, olisi vain "kaksikielisiä".

Jos lapsen vanhemmat vapaaehtoisesti haluaa "kielikylvettää" lastaan, niin kaikin mokomin. Se on eri asia sitten. Tyhmää se sittenkin on suurimmassa osassa Suomea, mutta vanhemmilla on oikeus tehdä myös tyhmiä päätöksiä lapselleen.

Ei tuossa mikään identiteetti vaarannu. Jos resursseja on, niin ohjataan ne kuitenkin enkun oppimiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tuossa mikään identiteetti vaarannu.

Ai jaa. Mitäs mieltä olisit siitä, jos joku venäläinen kansanpuolue ajaisi pakkovenäjää 2-vuotiaille?

Kyllä vaarantuu identiteetti.

Englanti olisi vielä vähän eri asia, koska englanti kuuluu ihmisten identiteettiin ja yleissivistykseen joka tapauksessa nykymaailmassa, ja käytännön hyöty on ilmeinen.

Mutta jottei totuus unohtuisi, niin tällä hetkellähän kenenkään ei ole pakko opiskella englantia tuntiakaan Suomessa missään iässä ja millään kouluasteella (de-jure). De-facto voi olla eri asia.

 

[Tonnin Seteli]

RKP haluaa pakkoruotsin jo pikkulapsille:

RKP haluaa, että toisen kotimaisen kielen opiskelu alkaa jo varhaiskasvatuksessa

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Nyt on taas sen tasoista kieliapartheidia tarjolla, että ketjun aiempi otsikko olisi kuvaava. Oli muistaakseni "Keskustelua pakkoruotsista - eräs esimerkki kusipäisyydestä".

 

[Kheldaur]

On tullut ruotsin kieltä opiskeltua 7-luokasta eteenpäin, yläasteen jälkeen sitten ammattikoulussa asiakaspalveluruotsi natsimaisen ruotsinmaikan opetuksessa kun merkonomiksi opiskeli, sitten lähihoitajaksi opiskellessa ruotsia myös, sekä sitten sairaanhoitajaopinnoissa (kesken jäivät) lisää ruotsia. Ja kuitenkaan en ole töissä, enkä siviilielämässä koskaan enkä missään ole ruotsin kieltä tarvinnut. Tukholmassa käydessä kielenä on englanti jota ruotsalaiset puhuvat erinomaisesti, haaparannassa taas osaavat suomea. Ruotsin kieltä ei jotain länsirannikon kyliä lukuunottamatta tässä maassa tarvita mihinkään. Luopua voisi koko "kaksikielisyydestä".

 

[OskuK]

Kukapa tarvitsisi matikkaakaan, tai edes sitä huonoa kielipoppia jonka koulusta enää saa? Maantieteellä tai biologiallako olisi kauheasti väliä kun lähtee vaikka tennistä pelaamaan? Mitäs se sitten tarvitsette?
Sinänsä itse en pitäisi pahana jos englanti alkaisi myöhemmin, koska sen nyt oppii joka tapauksessa, ja voisihan sen ikaisemmin alkavan ruotsin tilalla tosiaan olla saksa, ranska tai italia, japani tai vaika venäjä. Ei se minulta pois olisi.
Luulen vaan että "pakkoruotsi"-tematiikan ihmiset ei halua mitään sen tilalle, laiskoja kun ovat, eivät edes tajua sen hyötyjä.

 

[BongisKhan]

Itse myös käynyt ns. tappiin asti opinnot ja koko ajan ollut ruotsi riippakivenä. Ikinä en ole elämässäni ruotsia aidosti tarvinnut, vaikka olen tehnyt töitäkin suomenruotsalaisten ja ruotsalaisten kanssa huomattavasti enemmän kuin luultavasti suurin osa pakkoruotsia fanittavista. Jossain kohtaa oli useamman vuoden ajan suomenruotsalainen avopuolisokin, joka oli myös sitä mieltä että pakkoruotsi on täysin idioottimainen viritelmä.

 

[draco76]

Ai jaa. Mitäs mieltä olisit siitä, jos joku venäläinen kansanpuolue ajaisi pakkovenäjää 2-vuotiaille?

Kyllä vaarantuu identiteetti.

Englanti olisi vielä vähän eri asia, koska englanti kuuluu ihmisten identiteettiin ja yleissivistykseen joka tapauksessa nykymaailmassa, ja käytännön hyöty on ilmeinen.

Mutta jottei totuus unohtuisi, niin tällä hetkellähän kenenkään ei ole pakko opiskella englantia tuntiakaan Suomessa missään iässä ja millään kouluasteella (de-jure). De-facto voi olla eri asia.

Ei se englanti siitä eroa. Kielen osaaminen on taito, eri asia jos se olisi uskonnon opetuksen kaltaista. Tieto ei ole pahasta.

"englanti kuuluu ihmisten identiteettiin"
Tarkoittaako tuo että aivopesu on jo onnistunut?

 

[tietokonerikki]

Ai jaa. Mitäs mieltä olisit siitä, jos joku venäläinen kansanpuolue ajaisi pakkovenäjää 2-vuotiaille?

Kyllä vaarantuu identiteetti.

Englanti olisi vielä vähän eri asia, koska englanti kuuluu ihmisten identiteettiin ja yleissivistykseen joka tapauksessa nykymaailmassa, ja käytännön hyöty on ilmeinen.

Mutta jottei totuus unohtuisi, niin tällä hetkellähän kenenkään ei ole pakko opiskella englantia tuntiakaan Suomessa missään iässä ja millään kouluasteella (de-jure). De-facto voi olla eri asia.

Eikös enää koulussa voi jäädä luokalleen? Ainakin aiemmin oli niin, että jos ei enkku yhtään kiinnostanut niin, luokalle jäi ja tunneille oli kuitenkin pakko mennä.
Valitettavasti sama koski myös ruotsinkieltä. Kerran laskeskelin, että on tullut "opiskeltua" ruotsinkieltä yhteensä yli vuoden kaikki koulutunnit, käytännön hyöty lähes nolla.. Siinä antavat suomenkieliset todella ison etumatkan ruotsinkielisille opiskeluun tarvittavan ajankäytön suhteen ja epäsuorasti "avittavat" ruotsinkielisiä saamaan paremmat jatkokoulutuspaikat.

Vieläkö ruotsinkielisillä on kiintiöt joihinkin oppilaitoksiin? Pakkoruotsi on kansantaloudellisesti ajatellen "järjetöntä ajan ja rahan polttamista" ja se on Kepun Johannes Virolaisen muistaakseni 1964 hallituksen kokoamiseksi tekenä poliittinen päätös, joten se voitaisiin aivan hyvinpoistaakin.

Muuten kyllä länsirannikolla voi perustellusti ottaa vapaaehtoisena ruotsinkielen ja itäsuomessa venäjänkielen. Vaikka nyt venäjänkieli ollee aika hyljeksitty?, niin se oli 1960-70 luvullakin. Uskon kyllä idänkaupan tosta toipuvan jossain vaiheessa, jolloin senkin osaamiselle ollee kysyntää. Käytännössä meidän toinen kieli on jo nyt englanti, joten sen opettaminen on järkevää ja sitä opimme ihan luonnostaankin mm. TV:n kautta. Monelle saksankielelläkin olisi käyttöä.

 

[Zacksa]

Minulla myös edelliset neljä esimiestä olleet ruotsalaisia, kollegoja on ruotsista paljon. Työkielenä englanti. Parempaa englantia nuo puhuu kuin englantilaiset, kun osaavat ääntää selkeästi ja ilman slangia

Ruotsin opiskeluun tuhlattu tolkuttomasti aikaa, jonka olisi voinut käyttää hyödyllisemmin.

 

[draco76]

Minulla myös edelliset neljä esimiestä olleet ruotsalaisia, kollegoja on ruotsista paljon. Työkielenä englanti. Parempaa englantia nuo puhuu kuin englantilaiset, kun osaavat ääntää selkeästi ja ilman slangia

Ruotsin opiskeluun tuhlattu tolkuttomasti aikaa, jonka olisi voinut käyttää hyödyllisemmin.

Olisi hyvä sääntö että virkamiehen tulisi osata englantia ja yhtä kotimaista kieltä.

 

[vienna]

Luulen vaan että "pakkoruotsi"-tematiikan ihmiset ei halua mitään sen tilalle, laiskoja kun ovat, eivät edes tajua sen hyötyjä.

Valaise nyt hyvänen aika pakkoruotsin hyödyt, kun alla olevissa lainauksissa sen hyöty on ollut nollan luokkaa.

Minulla myös edelliset neljä esimiestä olleet ruotsalaisia, kollegoja on ruotsista paljon. Työkielenä englanti. Parempaa englantia nuo puhuu kuin englantilaiset, kun osaavat ääntää selkeästi ja ilman slangia

Itse myös käynyt ns. tappiin asti opinnot ja koko ajan ollut ruotsi riippakivenä. Ikinä en ole elämässäni ruotsia aidosti tarvinnut, vaikka olen tehnyt töitäkin suomenruotsalaisten ja ruotsalaisten kanssa huomattavasti enemmän kuin luultavasti suurin osa pakkoruotsia fanittavista. Jossain kohtaa oli useamman vuoden ajan suomenruotsalainen avopuolisokin, joka oli myös sitä mieltä että pakkoruotsi on täysin idioottimainen viritelmä.

Ja kuitenkaan en ole töissä, enkä siviilielämässä koskaan enkä missään ole ruotsin kieltä tarvinnut. Tukholmassa käydessä kielenä on englanti jota ruotsalaiset puhuvat erinomaisesti, haaparannassa taas osaavat suomea. Ruotsin kieltä ei jotain länsirannikon kyliä lukuunottamatta tässä maassa tarvita mihinkään. Luopua voisi koko "kaksikielisyydestä".

Vai että vielä lisää pakkoruotsia lapsille. Sääliksi käy näin AMK:hon asti ruotsin opinnoista kärsineenä ja kertaakaan luokan ulkopuolella sitä tarvinneena.

 

[draco76]

Valaise nyt hyvänen aika pakkoruotsin hyödyt, kun alla olevissa lainauksissa sen hyöty on ollut nollan luokkaa.

Jos ruotsia osaa, niin siitä on hyötyä. Nykyinen ruotsin opetus ei vaan anna riittävää kielitaitoa. Ei kyllä muidenkaan kielien ilman omaehtoista opiskelua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se englanti siitä eroa. Kielen osaaminen on taito, eri asia jos se olisi uskonnon opetuksen kaltaista. Tieto ei ole pahasta.

"englanti kuuluu ihmisten identiteettiin"
Tarkoittaako tuo että aivopesu on jo onnistunut?

Pakkoruotsi on kielipolitiikkaa ja melkein vertautuukin enemmän uskontoon kuin muihin kieliin tai oppi-aineisiin. Vähän sama kuin opetettaisiin kommunismia jossain Kiinan koulussa (tai päiväkodissa).

Puhumattakaan sitten jos sitä aletaan taaperoillekin tuupata hanuriin... Pedagogisten tarpeiden ja hyötyjen kanssa asialla ei todellakaan ole mitään tekemistä vaan politiikan. Mikä pahinta, tällainen voisi tuhota lapsen normaalin identiteetin ja tehdä siitä jonkun "kielipuolen", joka sönköttää suomea ja ruotsia sekaisin, ja joka tapauksessa omaksuisi ruotsinkielistä kieltä ja kulttuuria suomenkielisen kustannuksella.

Englannin hyödyllisyys ei ole mitään "aivopesua" vaan fakta. Itse näen uniakin englanniksi - englannin kieli on siis vahvasti mun identiteettiä. Enkä ole koskaan edes käynyt englanninkielisessä maassa... Kukaan ei ole myöskään väkisin tuputtanut mulle englantia missään vaiheessa, vaan ihan itse olen hyvät englannintaidot hankkinut. Itse sen myös valitsin A-kieleksi ennen kolmatta luokkaa. Ilmeisesti saksa olisi ollut ihan todellinen vaihtoehto.

Olisi hyvä sääntö että virkamiehen tulisi osata englantia ja yhtä kotimaista kieltä.

Ai tulitkin jo järkiisi.

 

[JaniKari]

Jos ruotsia osaa, niin siitä on hyötyä. Nykyinen ruotsin opetus ei vaan anna riittävää kielitaitoa. Ei kyllä muidenkaan kielien ilman omaehtoista opiskelua.

Ihan minkä tahansa opiskelusta on hyötyä. Kysymys on onko siihen uhrattu aika ja vaiva hyötyjä suurempia vai pienempiä. Ihan samalla logiikalla ajateltuna pitkästä matikasta on kaikille hyötyä. Miksi ei tehdä siitä pakollista kaikille?

 

[draco76]

Ihan minkä tahansa opiskelusta on hyötyä. Kysymys on onko siihen uhrattu aika ja vaiva hyötyjä suurempia vai pienempiä. Ihan samalla logiikalla ajateltuna pitkästä matikasta on kaikille hyötyä. Miksi ei tehdä siitä pakollista kaikille?

Siksi laitoinkin aiemmin, että laitetaan englanti päiväkoteihin. Resursseja ei riitä kaikkiin oppiaineisiin. Myös matematiikka ja logiikka kaipaisivat enemmän panostusta.

 

[draco76]

Pakkoruotsi on kielipolitiikkaa ja melkein vertautuukin enemmän uskontoon kuin muihin kieliin tai oppi-aineisiin. Vähän sama kuin opetettaisiin kommunismia jossain Kiinan koulussa (tai päiväkodissa).

Puhumattakaan sitten jos sitä aletaan taaperoillekin tuupata hanuriin... Pedagogisten tarpeiden ja hyötyjen kanssa asialla ei todellakaan ole mitään tekemistä vaan politiikan. Mikä pahinta, tällainen voisi tuhota lapsen normaalin identiteetin ja tehdä siitä jonkun "kielipuolen", joka sönköttää suomea ja ruotsia sekaisin, ja joka tapauksessa omaksuisi ruotsinkielistä kieltä ja kulttuuria suomenkielisen kustannuksella.

Englannin hyödyllisyys ei ole mitään "aivopesua" vaan fakta. Itse näen uniakin englanniksi - englannin kieli on siis vahvasti mun identiteettiä. Enkä ole koskaan edes käynyt englanninkielisessä maassa... Kukaan ei ole myöskään väkisin tuputtanut mulle englantia missään vaiheessa, vaan ihan itse olen hyvät englannintaidot hankkinut. Itse sen myös valitsin A-kieleksi ennen kolmatta luokkaa. Ilmeisesti saksa olisi ollut ihan todellinen vaihtoehto.



Ai tulitkin jo järkiisi.

Englannin kieli on ehkä osa sun idrntiteettiä. Ei kuitenkasn mun sen enempää kuin ruotsi. Yhtiömme työkieli on englanti, en silti näe unia englanniksi. Jos pidempään on ulkomailla, niin vasta sitten.

Eikä se ruotsin opiskelu vie sen enempää identiteettiä. Kyse on tuossa viimeisessä hyödyllisyydestä, ei identiteetistä.

 

[pulatunnus]

Olisi hyvä sääntö että virkamiehen tulisi osata englantia ja yhtä kotimaista kieltä.

Suomeen viralliseksi kieleksi englanti ? jolla sitten palvelut tarjolla. No yksityisellä puolella isommissa etelän kasvukeskuksissa vaaditaan asiakkaalta englannin ja suomen kielentaito.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikä se ruotsin opiskelu vie sen enempää identiteettiä. Kyse on tuossa viimeisessä hyödyllisyydestä, ei identiteetistä.

Puhe oli nyt erityisesti päiväkoti/esikoulu-ikäisten pakkoruotsituksesta. Tällöin kyse ei ole mistään "opiskelusta". Ei tuonikäiset "opiskele" yhtään mitään ylipäätään. Harva osaa edes lukea (suomeksi).

Kyse on siis siitä, että tuodaan ruotsin kieli näiden lasten elämään vaivihkaa jonkun leikin tai muun hössötyksen kautta. Siis aivopestään ne. Sokea kanakin näkee, että tästä voi seurata ongelmia suomalaisen lapsen suomenkieliselle kehitykselle, sikäli kun ei ole mitenkään luontevaa eikä tarpeellista että juuri hän olisi joku kaksikielinen. Kyllä Suomessa ihmisellä on oikeus olla ihan vaan yksikielinen suomenkielinen suomalainen, siis oletuksena, ilman että tarvitsee aktiivisesti vältellä jotain aivopesua ja etnistä puhdistusta ollakseen sitä. Jos ratkaisu on se, että lapset vedetään pois päiväkodeista, niin se on aika epäkäytännöllinen ratkaisu...

 

[Tonnin Seteli]

Luulen vaan että "pakkoruotsi"-tematiikan ihmiset ei halua mitään sen tilalle, laiskoja kun ovat, eivät edes tajua sen hyötyjä.

Leimallista pakkoruotsittamiselle on erilaisten epätotuuksien toistelu perusteluina, mutta käsittäähän sen. Kaikki argumentit pakkoruotsin puolesta kun on vuosikymmenten aikana toistuvasti kumottu ja nyljetty aivan loppuun. Kaikkea on jo yritetty eikä uusia perusteluita ole enää keksittävissä. Siispä tuo ad hominem "pakkoruotsin vastustajat tymiä ja laiskoja" ei ole sen huonompi kuin jokin muu virheellinen perustelu.

Kukapa tarvitsisi matikkaakaan, tai edes sitä huonoa kielipoppia jonka koulusta enää saa?

Esimerkiksi tämä "pakkomatematiikka" on tunnettu ja ihan yhtä huono perustelu pakkoruotsille. Kuuluu samaan yleisesti tunnettuun luetteloon kuin "sivistyskieli", "pohja germaanisten kielten opiskeluun" ja "voi saada pimppiä".

Argumentit pakkoruotsin puolesta ovat ihan hyvää opetusmateriaalia, mutta nimenomaan käytännön esimerkkiluettelona argumentaatiovirheistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinisteilla ja pakkoruotsittajilla on paljon yhteistä. Sadistisfasistinen maailmankuva, naurettavien selitysten viljely ja läpeensä valehtelu. Ja korruptio. Rahalla voitelu ja propagandan ostaminen.

 

[draco76]

Puhe oli nyt erityisesti päiväkoti/esikoulu-ikäisten pakkoruotsituksesta. Tällöin kyse ei ole mistään "opiskelusta". Ei tuonikäiset "opiskele" yhtään mitään ylipäätään. Harva osaa edes lukea (suomeksi).

Kyse on siis siitä, että tuodaan ruotsin kieli näiden lasten elämään vaivihkaa jonkun leikin tai muun hössötyksen kautta. Siis aivopestään ne. Sokea kanakin näkee, että tästä voi seurata ongelmia suomalaisen lapsen suomenkieliselle kehitykselle, sikäli kun ei ole mitenkään luontevaa eikä tarpeellista että juuri hän olisi joku kaksikielinen. Kyllä Suomessa ihmisellä on oikeus olla ihan vaan yksikielinen suomenkielinen suomalainen, siis oletuksena, ilman että tarvitsee aktiivisesti vältellä jotain aivopesua ja etnistä puhdistusta ollakseen sitä. Jos ratkaisu on se, että lapset vedetään pois päiväkodeista, niin se on aika epäkäytännöllinen ratkaisu...

Ei se lapsi siitä kärsisi. Unohda pakkoruotsin vastainen ideologia, niin näet että kyseessä varsin neutraali asia. Lapsi ei mene pilalle ruotsinkielidistä leikeistä taikka lauluista. Itse vaan näen englannin kielikylvyt parempina. Siinä vielä äänteitä, joita en itse ole koskaan oppinut. Toki englanti on nykyään niin yleistä, että lapsi todennäköisesti saa riittävän annostuksen muutenkin.

"Suomessa ihmisellä on oikeus olla ihan vaan yksikielinen suomenkielinen suomalainen", miten luulet tuon oikein onnistuvan nykypäivän
Suomessa? Sekä englanti että ruotsi ovat koulussa pakollisia kieliä ja erityisesti englannin oppimiselta on vaikea välttyä.

 

[Tonnin Seteli]

Ei se lapsi siitä kärsisi. Unohda pakkoruotsin vastainen ideologia, niin näet että kyseessä varsin neutraali asia.

Ei tarvitse jakaa mitään ideologiaa huomatakseen, että pakkoruotsi on osa opetusta muista kuin valistussyistä. Sille on ideologiset syyt ja se on poliittisin lehmänkaupoin ajettu käytäntöön.

Mitään neutraalia ei ole siinä, että oppisisältöjä valitaan pienen vähemmistön eturyhmäajattelun ehdoilla.

 

[draco76]

Ei tarvitse jakaa mitään ideologiaa huomatakseen, että pakkoruotsi on osa opetusta muista kuin valistussyistä. Sille on ideologiset syyt ja se on poliittisin lehmänkaupoin ajettu käytäntöön.

Mitään neutraalia ei ole siinä, että oppisisältöjä valitaan pienen vähemmistön eturyhmäajattelun ehdoilla.

Tuosta taas ei ollut kyse. Sinun viestisi kanssa olen samaa mieltä. Haitta on siinä, että se vie tilaa muulta. Ei siinä että lapsen identiteettiin kajottaisiin.

Mainittu yksikielisyys on haitta. Vaihdetaan ruotsi englanniksi ehdotuksessa.

 

[pulatunnus]

Ei tarvitse jakaa mitään ideologiaa huomatakseen, että pakkoruotsi on osa opetusta muista kuin valistussyistä. Sille on ideologiset syyt ja se on poliittisin lehmänkaupoin ajettu käytäntöön.

Mitään neutraalia ei ole siinä, että oppisisältöjä valitaan pienen vähemmistön eturyhmäajattelun ehdoilla.

Suomi on kaksikielinen maa, ja sen turvaamiseksi voi perustella sitä että koululaisille opetetaan alkeet ja myöhemmin lisää että meillä on henkilöitä turvaamaan palvelut äidinkielellä.

Joskus noiden kielten asema on ollut toisin päin ja tehty kovasti töitä että on saatu omalla äidinkielellä palvelut.

RKP taasen on puolueena sellainen jolla on se kieliasia vahva, nykyään on vähemmistö kieli niin luonollista että sitä pyrkivät kovasti turvaamaan.

Kuntavaalaissa kaksikielisissä kunnissa ei kai kovin hämmentävää että siellä kielipuolue pyrkii tukemaan kielen asemaa. Linkin sana "opiskelu" vie kyllä varhaiskasvatuksessa ajatuksia aika rajuun , varhaiskasvatuksessa kunnissa on lapsille sopivia kielitutustumisia joissain hyvinkin monipuolisesti, niin melkein hämmentävää jos kaksikielisissä kunnissa ei olisi ruotsin ja suomenkieltä niissä ohjelmissa.

Suomalaisten sinänsä kannattaa ainakin luoda mielikuvaa että arvostamme pieniä vähemmistö kieliä, jos siis arvostamme kieltämme myös tulevaisuudessa.


Yksittäisille lapsille, koululaisille se pakollisen toisen kotimaisen opiskelu voi olla kovin kuormittavaa, vie opiskeluresursseja , vaikka isolle massalle osaavassa opetuksessa kuormitus vähäistä ja ei ihan hyödytöntä.

 

[taffeli]

Suomi on kaksikielinen maa, ja sen turvaamiseksi voi perustella sitä että koululaisille opetetaan alkeet ja myöhemmin lisää että meillä on henkilöitä turvaamaan palvelut äidinkielellä.

Jos kaikille opetaan ruotsin alkeet vähemmistön vuoksi, niin samanaikaisesti ei voida perustella kielikiintiöitä opiskelijavalinnoissa.

Ehdotan seuraavaksi, että kaikille suomalaisille opetetaan saamen kielen alkeet, ja samanaikaisesti laitetaan saamelaiskiintiöt korkeakouluihin.

 

[Kheldaur]

Pakkoruotsittajien into kutsu esim. matematiikkaa "pakkomatematiikaksi" ja argumentoida sillä jotain typerää. Jännä, että matematiikka on lähes kaikissa erittäin tärkeä, yleisesti käytössä koko maassa, sekä toki myös muissa maissa jokseenkin laajalle levinnyt aine jota opiskella. Ruotsi ei jostain syystä nauti samaa arvostusta ja tarpeellisuutta, varsinkaan suomen rajojen ulkopuolella.

 

[tietokonerikki]

Suomi on kaksikielinen maa, ja sen turvaamiseksi voi perustella sitä että koululaisille opetetaan alkeet ja myöhemmin lisää että meillä on henkilöitä turvaamaan palvelut äidinkielellä.

Joskus noiden kielten asema on ollut toisin päin ja tehty kovasti töitä että on saatu omalla äidinkielellä palvelut.

RKP taasen on puolueena sellainen jolla on se kieliasia vahva, nykyään on vähemmistö kieli niin luonollista että sitä pyrkivät kovasti turvaamaan.

Kuntavaalaissa kaksikielisissä kunnissa ei kai kovin hämmentävää että siellä kielipuolue pyrkii tukemaan kielen asemaa. Linkin sana "opiskelu" vie kyllä varhaiskasvatuksessa ajatuksia aika rajuun , varhaiskasvatuksessa kunnissa on lapsille sopivia kielitutustumisia joissain hyvinkin monipuolisesti, niin melkein hämmentävää jos kaksikielisissä kunnissa ei olisi ruotsin ja suomenkieltä niissä ohjelmissa.

Suomalaisten sinänsä kannattaa ainakin luoda mielikuvaa että arvostamme pieniä vähemmistö kieliä, jos siis arvostamme kieltämme myös tulevaisuudessa.


Yksittäisille lapsille, koululaisille se pakollisen toisen kotimaisen opiskelu voi olla kovin kuormittavaa, vie opiskeluresursseja , vaikka isolle massalle osaavassa opetuksessa kuormitus vähäistä ja ei ihan hyödytöntä.

RKP:lle näyttäs olevan lähes aivan sama mikä hallituskokoonpana, kunhan pakkoruotsi säilyy ja se siis on poliittisella päätöksellä luotu (1964) ja siten myös haluttaessa poistettavissa.
Vähemmistökieliä voi tietysti arvostaa, mutta mihin se raja sitten vedetään. Meillä on saamelaisia ja suomenvenäläisiä aika paljon ja tulevaisuudessa hyvin luultavasti vielä erikielisiä pakolaisia enevissä määrin.

Kieli on asia mikä meitä suomalaisia pääasiassa yhdistää ja kaikkien kahden maailman vähemmistökielen (suomenkielen ja ruotsinkielen) opetteleminen on taloudellisesti järjetöntä. Siksi suomenkielen arvostaminen on tärkeää., että edes se säilyy.
Minä taas uskon, että isolle massalle käytännössä saatavalla opetuksella ruotsinkielen opiskelu on kuorimitus suurta, varsinkin jos sen suhteuttaa saavutettavaan hyötyyn
ja siihen että ruotsin kielen opiskeluun käytettävä aika on, esim. AMK:ssa, poissa niiden oikeasti tärkeiden aineiden opiskelusta.

Leikki-ikäisille jättäisin kaksikielisyyden opettamisen vanhempien harkinnan varaan kotona tapahtuvaksi.

 

[pulatunnus]

Jos kaikille opetaan ruotsin alkeet vähemmistön vuoksi, niin samanaikaisesti ei voida perustella kielikiintiöitä opiskelijavalinnoissa.

Mikä tuossa päätelmässä oli se kantava ajatus. en nyt keksi mitä haet takaa.

Ehdotan seuraavaksi, että kaikille suomalaisille opetetaan saamen kielen alkeet, ja samanaikaisesti laitetaan saamelaiskiintiöt korkeakouluihin.

Ei ollut aikaisempia kommentteja tällä sivulla ja muistelen että täällä pyörii saamelaisia. Niin joka tapauksessa nyt vähän hypähti kunnallis politiikasta korkealle.

En nyt yllytä, mutta saamenkielien aseman nostaminen tuolle tasolla taitaa olla vaatia monia askelia, ja jos haikailet että siitä tulisi kolmavirallinen kieli, niin vahva tunne että sen jälkeen ei ei olisi pakko ruotsia, eikä pakko suomea, eikä mitään pakko saamenkieltä.

 

[draco76]

Mikä tuossa päätelmässä oli se kantava ajatus. en nyt keksi mitä haet takaa.



Ei ollut aikaisempia kommentteja tällä sivulla ja muistelen että täällä pyörii saamelaisia. Niin joka tapauksessa nyt vähän hypähti kunnallis politiikasta korkealle.

En nyt yllytä, mutta saamenkielien aseman nostaminen tuolle tasolla taitaa olla vaatia monia askelia, ja jos haikailet että siitä tulisi kolmavirallinen kieli, niin vahva tunne että sen jälkeen ei ei olisi pakko ruotsia, eikä pakko suomea, eikä mitään pakko saamenkieltä.

Kansainvälisessä maailmassa riittäisi lienee enkun kieli. Suomenkieli säilyisi samoin kuten saamen kieli on säilynyt.

 

[Tonnin Seteli]

Suomi on kaksikielinen maa, ja sen turvaamiseksi voi perustella sitä että koululaisille opetetaan alkeet ja myöhemmin lisää että meillä on henkilöitä turvaamaan palvelut äidinkielellä.

"Suomi on kaksikielinen maa" ja "ruotsinkielisten palvelut turvattava" ovat myös klassisia huonoja perusteluja pakkoruotsille. Siitä, että maassa on useita virallisia kieliä, ei voida johtaa että vähemmistökielien pakko-opetus valtaväestölle olisi hyvä asia. Ensinnäkään kaksikielisyys - neutraali asia - ei vaadi mitään vaan se vain on, eikä ruotsinkielisten palveluiden tuottaminen vaadi pakko-opetusta.

Toiseksi periaatteet pitää laittaa tärkeysjärjestykseen. Yleisesti ihmisten vapaus ja lapsen oikeudet edellyttävät, että pakollinen opetus on ehdottomalla tarpeella eikä millään ideologiapaskeella perusteltua. Oikeus käyttää aikaansa paremmin kuin poliittisesti perustellun pakollisen täyteohjelman parissa on selvästi korkeampi hyve kuin jonkun kampaviinerin näkemys siitä, että tää byrokratia ja suojatyöjärjestelmä nyt vaan edellyttää moista nenänkaivuuopetusta.

Voidaan myös sanoa rehellisesti totuus, eli Suomessa varsinainen kotimainen asiointikieli on suomi ja ruotsi on mukana vain seremoniallisena kiintiötouhuna. Näin siis valtakunnan tasolla, paikallisestihan meillä on jopa yksikielisiä ruotsinkielisiä kuntia, joissa todella on ruotsinkielistä julkista ja yksityistä palvelua tarjolla sikäli kun on palvelua. Suomenkielinen taas vähän niin sun näin. Maan kakkoskieli - vaikkakin vasta muutamia vuosikymmeniä - on ehdottoman selkeästi englanti. Ei meillä ole eikä ole koskaan Suomen tasavallan itsenäisyyden aikana ollut sellaista tilannetta, jossa koko maassa olisi oikeasti saatavilla samantasoista ruotsinkielistä palvelua kuin on suomenkielistä, eikä sellaista tilannetta tule. Ei siis ole olemassakaan sitä fantasiaa, jonka turvaamista käytetään tekosyynä pakkoruotsille.

Yksittäisille lapsille, koululaisille se pakollisen toisen kotimaisen opiskelu voi olla kovin kuormittavaa, vie opiskeluresursseja ,

Joo, kaikki opetus on jossain määrin kuormittavaa ja kuormituksen aste vaihtelee yksilöiden välillä. Yhdenkään tapauksessa resurssien tuhlaaminen huonosti ei ole hyväksi vaan lahjakkaamman tapauksessa haitta jää vain pienemmäksi. Eikä välttämättä tällöinkään jää pienemmäksi, vaan älykkäämpi lapsi joka ymmärtää järjestelmän typeryyden ja vääryyden saattaa katkeroitua.

vaikka isolle massalle osaavassa opetuksessa kuormitus vähäistä ja ei ihan hyödytöntä.

On tärkeää huomata, ettei pakollisuuden perusteluna voi olla pelkästään vähäinen hyöty. Ensinnäkin vähäisen hyödyn tavoittelun vaihtoehtoiskustannus on suurempi hyöty. Toiseksi vähäinen hyöty ei tarkoita nettohyödyllisyyttä, sillä jossain tapauksessa voi olla - ja väittäisin että monessa tapauksessa on - niin, että pakkoruotsista on vähäinen hyöty ja vähäistä suurempi haitta.

Edellisellä perusteella pakkoruotsi voi olla kokonaisuutena haitallista. Sellainen oppisisältö pärjää heikosti rehdissä vertailussa toiselle sisällölle, joka on kokonaisuutena esimerkiksi erittäin hyödyllistä tai melko hyödyllistä.

"englanti kuuluu ihmisten identiteettiin"
Tarkoittaako tuo että aivopesu on jo onnistunut?

Ilmaisisin asian toisin, mutta kuuluuhan se tavallaan, ja saattaa olla onnistunut tai onnistumatta ensimmäiseen liittymättä.

Siinä missä jokaisen maallisen ja uskonnottoman länsimaisessa kulttuuripiirissä kasvaneen identiteettiä on muovannut kristillinen perinne, on myös jokainen meistä nykyään osaltaan englanninkielisen maailman kulttuurin vaikutuksen alainen. Tämä ihan ottamatta kantaa siihen, mikä osa on aivopesua, mikä on liikaa ja milloin voidaan puhua anglosfäärin ylivallasta tai turhasta amerikkalaisuuden matkimisesta oman kulttuurin kustannuksella.

Samoin ruotsin kieli, ruotsalainen kulttuuri ja Ruotsin historia kuuluu sujuvasti suomalaisen ihmislapsen identiteetin perustaan vaikka sanaakaan ei osaisi puhua tai olisi edes altistunut pakko-opetukselle. Saman voi todeta kotimaisen rantaruotsalaisen kulttuurin osalta. Niin se kuuluu minunkin ihmisyyteeni vaikka olen pakkoruotsin ja muunkin suomenkielisten kielisyrjinnän vastustaja. Sillä, että osaan lukea alkuperäiskielistä klassisen Volvon korjaamokirjaa ja tökkien jopa ruotsinkielistä sanomalehteä, ei ole mitään tekemistä sen ajantuhlausopetuksen kanssa, jota tulkinnasta riippuen joko välttelin tai minimisuoritin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se lapsi siitä kärsisi. Unohda pakkoruotsin vastainen ideologia, niin näet että kyseessä varsin neutraali asia. Lapsi ei mene pilalle ruotsinkielidistä leikeistä taikka lauluista. Itse vaan näen englannin kielikylvyt parempina. Siinä vielä äänteitä, joita en itse ole koskaan oppinut. Toki englanti on nykyään niin yleistä, että lapsi todennäköisesti saa riittävän annostuksen muutenkin.

"Suomessa ihmisellä on oikeus olla ihan vaan yksikielinen suomenkielinen suomalainen", miten luulet tuon oikein onnistuvan nykypäivän
Suomessa? Sekä englanti että ruotsi ovat koulussa pakollisia kieliä ja erityisesti englannin oppimiselta on vaikea välttyä.

Mistäs sinä sen tiedät miten turhan humpuukikielen survominen taaperoiden peräreikään vaikuttaa niiden kehitykseen? Ja kun ei ole kyse yksittäisistä ihmisistä ja vanhempien luvalla, vaan RKP haluaa, että KAIKKIEN Suomen taaperoiden peräreiät pakkoruotsitetaan.

Englanti ei EDELLEENKÄÄN ole Suomessa pakollinen kieli millään kouluasteella (de-jure). Minäköhän vuonna tämä menee teille pakkoruotsittajille jakeluun? Samana vuonna kun helvetti jäätyy ja Vladimir Putin alkaa kuunnella järjen ääntä?

Englantia kyllä voitaisiin opettaa yhä nuoremmille yhä enemmän, mutta tietenkin siltä pohjalta, että asia vanhemmille (ja kehitystasosta riippuen) lapselle itselleen sopii. Useimmille varmaan sopii oikein hyvin.

Englannin oppimiselta on vaikea välttyä eikä pidäkään välttyä. Teoriassa se on kuitenkin mahdollista. Ainakin Suomen lain puolesta se on täysin mahdollista.

 

[cman]

Ei se lapsi siitä kärsisi. Unohda pakkoruotsin vastainen ideologia, niin näet että kyseessä varsin neutraali asia. Lapsi ei mene pilalle ruotsinkielidistä leikeistä taikka lauluista. Itse vaan näen englannin kielikylvyt parempina. Siinä vielä äänteitä, joita en itse ole koskaan oppinut. Toki englanti on nykyään niin yleistä, että lapsi todennäköisesti saa riittävän annostuksen muutenkin.

Mutta suomen kielestä taas tuntuu menevän. Täälä Vaasassa aikoinaan halusivat kustannus syistä yhdistää suomen- ja ruotsinkieliset päiväkotiryhmät, mutta tämä ei kaupungin RKP:laisille sitten käynytkään, koska suomenkielestä olisi tullut vahvempi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta suomen kielestä taas tuntuu menevän. Täälä Vaasassa aikoinaan halusivat kustannus syistä yhdistää suomen- ja ruotsinkieliset päiväkotiryhmät, mutta tämä ei kaupungin RKP:laisille sitten käynytkään, koska suomenkielestä olisi tullut vahvempi.

Tuskin sopii jatkossakaan, vaikka RKP saisi tahtonsa läpi ja ruotsin kielen tuputus saataisiin junailtua kaikkiin suomenkielisiin päiväkoteihin.

Samanaikaisesti ruotsinkielisissä päiväkodeissa tuputettaisiin suomen kieltä vain kohtuudella eikä tietenkään "liikaa", mikä toteutuisi jos päiväkoteja yhdistettäisiin... Yhdistetyissä päiväkodeissa toki suomenkielisetkin saisivat isompaa annosta ruotsia, mutta ei se paina RKP:n vaakakupissa kovin paljon, vaan halutaan maksimoida oman porukan eristyneisyys ja toisen porukan pakkoruotsitus.

 

[Tonnin Seteli]

halutaan maksimoida oman porukan eristyneisyys ja toisen porukan pakkoruotsitus

Ei välttämättä eristyneisyys, mutta erityisasema kyllä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei välttämättä eristyneisyys, mutta erityisasema kyllä.

No juurihan tuossa @cman sanoi ja muutenkin on käynyt selväksi, että RKP haluaa pitää etenkin pikkulapset erillään suomenkielisistä. Muutenkin ruotsinkielisille halutaan niin paljon ikiomia palveluita kuin mahdolllista, yliopistoista lähtien...

Apartheid on se sana mikä tässä melkein tulee mieleen...

 

[Tonnin Seteli]

No juurihan tuossa @cman sanoi ja muutenkin on käynyt selväksi, että RKP haluaa pitää etenkin pikkulapset erillään suomenkielisistä. Muutenkin ruotsinkielisille halutaan niin paljon ikiomia palveluita kuin mahdolllista, yliopistoista lähtien...

No niin sanoi, enkä väitä hänelle vastaan. Sitähän ei tiedä pirukaan onko kyseessä eristäytymisen halu vai muu erityisasema, eikä kommenttini liittynyt pelkästään tai erityisesti tai lainkaan juuri Vaasan päiväkoteihin. Pystyn näkemään taloudellisia motiiveja sekä muita syrjijän motiiveja, jotka eivät varsinaisesti liity eristäytymiseen. Eliitin itsekkäät tarkoitusperät ovat joka tapauksessa taustalla.

Apartheid on se sana mikä tässä melkein tulee mieleen...

Ei sen tarvitse vain melkein tulla mieleen. Olen avoimesti käyttänyt sitä sanaa tähän aiheeseen liittyen tietoisena siitä, että voi tulla poru. Viimeksi tänään iltapäivällä.