Keskustelua pakkoruotsista, eräs esimerkki suomalaisesta politiikasta

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Selasin Suurta pasta keittokirjaa, jonka välistä löytyi mielipidekirjoitus lähes 20 vuoden takaa. Paljon on vettä tuon jälkeen virrannut Dneprissä, mutta siitä huolimatta se on edelleenkin hyvin ajankohtainen. Nyt kun pressanvaalit ovat lähestymässä, kannattaa muistaa, että Stubb on ruotsinkielinen.

Suomessa on aina ollut vahva orjamentaliteetti.
Ruotsin siirtomaana 700 vuotta. Ei pienintäkään aikomusta itsenäistyä.
Sen jälkeen kumarreltiin Venäjän tsaaria sen reilut 100v. Mannerheimikin oli oikein innoissaan sotimassa Venäjää suuremmaksi. Halusi suomalaisten osallistuvan oikein suurella joukolla Venäjän suurentamiseen.

Ruotsinkieli oli pakko tuoda väkisin Suomeen "itsenäisyyden" aikaan, jotta saadaan taas kumarrella herroja. Vaikka ruotsalaisia ei voisi vähempää kiinnostaa mitä jossain Itämeren nurkilla mongerretaan.

 

[pulatunnus]

Pakkoruotsi on ruotsalaisille saavutettu etu, niin ei siitä haluta silloin eroon.

Vai olisko kyse siitä että kun suomenkieliset oli saavuttanut kaksikielisyyden ansiosta niin vahvan aseman ettei suomenkieliset enään koenneet tarvitsevan kaksikielisyyttä, niin keksittiin sille termi pakkoruotsi.

 

[The Grenadier]

Vai olisko kyse siitä että kun suomenkieliset oli saavuttanut kaksikielisyyden ansiosta niin vahvan aseman ettei suomenkieliset enään koenneet tarvitsevan kaksikielisyyttä, niin keksittiin sille termi pakkoruotsi.

Ihan hyvä termi siis. Ja eihän ne tästä edusta helpolla tule luopumaan silti.

 

[pulatunnus]

Ihan hyvä termi siis. Ja eihän ne tästä edusta helpolla tule luopumaan silti.

Ei se tänäpäivänä ole hyvä suomenkielisten kannalta, jotka haluaa turvata suomenkielen aseman.

Eli kyse enemmän vaikuttamista, jolla luodaan vastakkain asetteluja, ja toki saadaan mielipiteen taakse myös henkilöitä jotka ei kannatta pakkoruotsin lopettamista.
Huono myös se että sillä siinä sivussa voidaan iskeä ruotsinkilisiin muutenkin.

Haluaako ettei ole mitään kieltä joka pakollinen missään muodossa, ei kieltä jolla pitää saada palvelut.
Haluaako että on vain "pakko suomi", eli suomenkieli olisi pakollinen, opiskella että palveluissa.

 

[10k]

Vihasin pakkoruotsia jo 90-luvulla, kun se mulla yläasteella alkoi.

Huomaan vihaavani sitä edelleen sydämeni pohjasta, kun yritän auttaa lapsiani ruotsin läksyissä. Ei vittu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vihasin pakkoruotsia jo 90-luvulla, kun se mulla yläasteella alkoi.

Huomaan vihaavani sitä edelleen sydämeni pohjasta, kun yritän auttaa lapsiani ruotsin läksyissä. Ei vittu.

Mulle ei tulisi kyllä mieleenkään auttaa lapsia missään pakkoruotsin läksyissä, enkä voisikaan, koska en mä mitään ruotsia osaa.

En muuten muista, että omat vanhemmat olisi juuri koskaan auttaneet missään läksyissä, enkä kyllä mitään apua tarvinnutkaan enkä halunnutkaan. Muutenkin vedin läksyt aika vasemmalla kädellä, ei paljon kiinnostanut mitkään läksyt. Kohtalaisilla arvosanoilla silti selvittiin kaikista aineista, koska geenit on hyvät. Pakkoruotsista tietenkin tuli huonoa arvosanaa, mutta niin pitikin, se oli tarkoituskin.

 

[draco76]

Mulle ei tulisi kyllä mieleenkään auttaa lapsia missään pakkoruotsin läksyissä, enkä voisikaan, koska en mä mitään ruotsia osaa.

En muuten muista, että omat vanhemmat olisi juuri koskaan auttaneet missään läksyissä, enkä kyllä mitään apua tarvinnutkaan enkä halunnutkaan. Muutenkin vedin läksyt aika vasemmalla kädellä, ei paljon kiinnostanut mitkään läksyt. Kohtalaisilla arvosanoilla silti selvittiin kaikista aineista, koska geenit on hyvät. Pakkoruotsista tietenkin tuli huonoa arvosanaa, mutta niin pitikin, se oli tarkoituskin.

Google auttaa, jos pitää avustaa lasta.

Kielet ja matematiikka ovat periaatteessa siinä samanlaisia, että molempia täytyy harjoitella. Taipumukset tosin vaikuttaa kuinka paljon.

Ääntämisessä en auta ketään, oli kyseessä pakkoruotsi taikka pakkoenglanti.

 

[pulatunnus]

Mulle ei tulisi kyllä mieleenkään auttaa lapsia missään pakkoruotsin läksyissä, enkä voisikaan, koska en mä mitään ruotsia osaa.

Sulkeeko osaamattomuus auttamisen pois ?
Siis oletin että tässä nyt puhe alakoululaisesta

, koska en mä mitään ruotsia osaa.

En muuten muista, että omat vanhemmat olisi juuri koskaan auttaneet missään läksyissä, enkä kyllä mitään apua tarvinnutkaan enkä halunnutkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sulkeeko osaamattomuus auttamisen pois ?
Siis oletin että tässä nyt puhe alakoululaisesta

Osaamattomuus ja asenne.

Pakkoruotsi alkaa nykyään 6. luokalla, joten olettamus "alakoululaisuudesta" on aika löyhän hirren varassa. Mistään pikkulapsista ei joka tapauksessa puhuta.

 

[pulatunnus]

Osaamattomuus ja asenne.

Pakkoruotsi alkaa nykyään 6. luokalla, joten olettamus "alakoululaisuudesta" on aika löyhän hirren varassa. Mistään pikkulapsista ei joka tapauksessa puhuta.

Olen toki harmissani että kuudesluokkalaista ei "voi" auttaa koulunkäynnissä koska asenne, jos aiemmin viestit että myös kyse perinteistä, jonka haluaa kulkevan sukupolvesta toiseen, niin ehkä kannattaa miettiä voisiko sen katkaista.

Sitä voi silti kannattaa vapaata kielten valintaa.

 

[tietokonerikki]

Vai olisko kyse siitä että kun suomenkieliset oli saavuttanut kaksikielisyyden ansiosta niin vahvan aseman ettei suomenkieliset enään koenneet tarvitsevan kaksikielisyyttä, niin keksittiin sille termi pakkoruotsi.

Tolla ei kyllä ole mitään tekemistä asian kanssa. Pakkoruotsi on poliittinen lehmänkauppa, jotta muistaakseni Johannes Virolaisen hallitus saatiin, joskus 1960 luvulla aikaan eli saatiin siihen RKP mukaan. Siitä saakka RKP on sitä pitänyt esillä/ kynnyskysymyksenään, eikä siitä näytä pääsevän mitenkään eroon.

Eli suomenkielisillä on toi "ykkös" asema ollut koko itsenäisyytensä ajan, mutta n. 4% vähemmistö saa käytännössä pakotettua kaikki opiskelemaan valtaosalle hyödytöntä kieltä, sen sijaan että siihen kuluva aika käyttettäisiin esim. hyödyllisempien kielien opiskeluun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen toki harmissani että kuudesluokkalaista ei "voi" auttaa koulunkäynnissä koska asenne, jos aiemmin viestit että myös kyse perinteistä, jonka haluaa kulkevan sukupolvesta toiseen, niin ehkä kannattaa miettiä voisiko sen katkaista.

Kyllä läksyissä voi auttaa, jos lapsesta on hyvistä geeneistä huolimatta tullut niin tyhmä tai muuten niin vaikea tapaus, ettei ilman apua pärjää, mutta pakkoruotsitukseen ei kenenkään vanhemman pitäisi silti kyllä osallistua mitenkään. Jos lapsi ei ilman vanhemman apua saa pakkoruotsin kursseja läpi, niin se on koulun ja järjestelmän ongelma, ja aina parempi että aiheutuu hankaluuksia vallitsevalle järjestelmälle.

Lisäksi kannatan sitä, että pakkoruotsista kannattaa selviytyä niin vähällä vaivalla ja niin heikoilla arvosanoilla kuin mahdollista. Ja sen jälkeen moinen sonta kannattaa unohtaa niin pian kuin mahdollista eikä koskaan sanoa sanaakaan ruotsia loppuelämän aikana. Lapsi toki tekee elämällään mitä haluaa, mutta jos siitä yhtään keskimääräinen tapaus tulee, niin ei se ruotsia koskaan mihinkään tarvitse.

 

[tietokonerikki]

Kyllä läksyissä voi auttaa, jos lapsesta on hyvistä geeneistä huolimatta tullut niin tyhmä tai muuten niin vaikea tapaus, ettei ilman apua pärjää, mutta pakkoruotsitukseen ei kenenkään vanhemman pitäisi silti kyllä osallistua mitenkään. Jos lapsi ei ilman vanhemman apua saa pakkoruotsin kursseja läpi, niin se on koulun ja järjestelmän ongelma, ja aina parempi että aiheutuu hankaluuksia vallitsevalle järjestelmälle.

Lisäksi kannatan sitä, että pakkoruotsista kannattaa selviytyä niin vähällä vaivalla ja niin heikoilla arvosanoilla kuin mahdollista. Ja sen jälkeen moinen sonta kannattaa unohtaa niin pian kuin mahdollista eikä koskaan sanoa sanaakaan ruotsia loppuelämän aikana. Lapsi toki tekee elämällään mitä haluaa, mutta jos siitä yhtään keskimääräinen tapaus tulee, niin ei se ruotsia koskaan mihinkään tarvitse.

Mäkin aikoinani mielessäni totesin, että on todella tyhmää käyttää aikaansa ruotsinkielenopetteluun ja vastaavasti jättää ammattiaineet vähemmälle. Enkä ole päätöstä katunut.
Sitä olen kyllä ihmetellyt, että vaikka on 1960-luvusta mennyt monta sukupolvea, jotka ovat itse kokeneet ton taloudellisen ja ajankäytön mielettymyyden ja silti haluavat siirtää sen omille lapsilleen riesaksi.

 

[pulatunnus]

Tolla ei kyllä ole mitään tekemistä asian kanssa. Pakkoruotsi on poliittinen lehmänkauppa, jotta muistaakseni Johannes Virolaisen hallitus saatiin, joskus 1960 luvulla aikaan eli saatiin siihen RKP mukaan. Siitä saakka RKP on sitä pitänyt esillä/ kynnyskysymyksenään, eikä siitä näytä pääsevän mitenkään eroon.

Pakkoruotsi sanana painetussa mediassa wikipedian mukaan ollut jo ennen sotia.
Ja jos mennään siihen kauemmaksi niin ollaan Ruotsinvallan aikaan, ja siitä sitten kelaillaan eteenpäin, niin siellä ensin niitä suomenkielen aseman parantamisia vaihe vaiheelta. niin että suomenkielellä sai hoitaa viralliset asiat ja tekstit.

Kun suomenkieliset sai niin vahvan aseman että voisi alkaa dissamaa toistakieltä, niin keksitty pakkoruotsi termi.

Noista ajoista on edetty ja tänäpäivänä suomenkielen asema ei ole yhtä vahva, nyt jos ei olisi kotimaisten kielten vaatimuksia , niin ei se suomenkielin asema olekkaan niin vahva kuin joskus viimevuosisadalla, eli jos luovutaan kielitaitovaatimuksista, niin samalla luovutaan suomenkielestä. (en väitä että se katoaisi, vaan sitä että sen asema heikkenee entistä nopeammin)

Pakkoruotsi sanassa on myös dissaavaa merkitystä suomenruotsalaisiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pakkoruotsi sanana painetussa mediassa wikipedian mukaan ollut jo ennen sotia.
Ja jos mennään siihen kauemmaksi niin ollaan Ruotsinvallan aikaan, ja siitä sitten kelaillaan eteenpäin, niin siellä ensin niitä suomenkielen aseman parantamisia vaihe vaiheelta. niin että suomenkielellä sai hoitaa viralliset asiat ja tekstit.

Kun suomenkieliset sai niin vahvan aseman että voisi alkaa dissamaa toistakieltä, niin keksitty pakkoruotsi termi.

Noista ajoista on edetty ja tänäpäivänä suomenkielen asema ei ole yhtä vahva, nyt jos ei olisi kotimaisten kielten vaatimuksia , niin ei se suomenkielin asema olekkaan niin vahva kuin joskus viimevuosisadalla, eli jos luovutaan kielitaitovaatimuksista, niin samalla luovutaan suomenkielestä. (en väitä että se katoaisi, vaan sitä että sen asema heikkenee entistä nopeammin)

Pakkoruotsi sanassa on myös dissaavaa merkitystä suomenruotsalaisiin.

Sana "pakkoruotsi" sai nykyisen merkityksensä 1970-luvun peruskoulu-uudistuksen jälkeen. Aiemminkin pakkoruotsia on varmaan ollut oppikoulussa ja lukiossa ja erilaisissa käytännön yhteyksissä (sitä enemmän mitä pidemmälle historiaan mennään).

Toisaalta pakollinen virkamiesruotsi tuli mielestäni vasta 2000-luvulla.

Turun Sanomien jutussa kylläkin sanotaan, että "pakkoruotsi" -termiä alettiin käyttää vasta 1980-luvun lopulla. Jos sitä on aiemminkin käytetty, niin ehkäpä se on ollut sitten hyvin satunnaista ja liittyen satunnaisiin asiayhteyksiin.

Pakollisella ruotsilla pitkä historia ylioppilaskokeissa – Henriksson: "Kouluja käydään, että opitaan jotain. Silloin kaikki ei voi olla vapaaehtoista"

Ruotsin kielen asema ylioppilaskirjoituksissa on muuttunut historiassa useasti. Hallitus suunnittelee ruotsin pakollisuuden palauttamista yo-kokeisiin.

www.ts.fi

 

[BNo1]

Kun suomenkieliset sai niin vahvan aseman että voisi alkaa dissamaa toistakieltä, niin keksitty pakkoruotsi termi.

Noista ajoista on edetty ja tänäpäivänä suomenkielen asema ei ole yhtä vahva, nyt jos ei olisi kotimaisten kielten vaatimuksia , niin ei se suomenkielin asema olekkaan niin vahva kuin joskus viimevuosisadalla, eli jos luovutaan kielitaitovaatimuksista, niin samalla luovutaan suomenkielestä. (en väitä että se katoaisi, vaan sitä että sen asema heikkenee entistä nopeammin)

Tämä muistuttaa Irlannin tilannetta, Irlannissa alkuperäinen kieli on tietysti irlanti, mutta käytännössä kaikki puhuvat valloittajan kieltä eli englantia.
Kouluissa on pakkoirlanti että irlantilaiset osaisivat puhua edes vähän omaa äidinkieltään ja tämä aiheuttaa vastaavia ongelmia kuin suomessa pakkoruotsin kanssa eli ne joilla ei ole kielipäätä ovat kusessa vaikean kielen kanssa ja kyseenalaistavat että miksi se vaikuttaa esim heidän jatko-opintoihin varsinkaan kun kyseessä on kieli jota käytetään todella vähän eikä sen osaamisesta ole hyötyä kuin Irlannissa eikä oikein sielläkään. Argumentit tuntuvat hyvin tutuilta pakkoruotsi keskustelun kanssa, paitsi että ruotsin kielestä on teoriassa edes vähän hyötyä, irlannin osaamisesta ei oikein sitäkään.
Käytännössä nationalistit vaativat että kaikkien pitää osata irlantia ja iso osa on sitä mieltä sen pitäisi olla vapaaehtoista tai että se ei ainakaan saisi vaikuttaa todistukseen vaan sen opiskelun pitäisi olla vain sivistävää kulttuurillisessa mielessä.
Jos irlanninkielen opiskelusta tulee vapaaehtoista niin on todennäköistä että sen osaaminen tulee laskemaan huomattavasti (eikä nykytaso ole hääppöinen nykyäänkään), onko tämä hyvä vai huono asia? No se riippuu siitä keneltä kysytään.

Mielenkiintoinen skenaario olisi että jos suomessa puhuttaisiinkin ruotsia ja virallinen kieli olisi ruotsi. Sitten meillä olisi pakkosuomi jota on pakko opiskella ja sen osaaminen vaikuttaisi todistukseen, jatkokoulutukseen jne. Mitäs mieltä porukka silloin olisi suomenkielen osaamisen hyödyllisyydestä ja pakollisuudesta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä muistuttaa Irlannin tilannetta, Irlannissa alkuperäinen kieli on tietysti irlanti, mutta käytännössä kaikki puhuvat valloittajan kieltä eli englantia.
Kouluissa on pakkoirlanti että irlantilaiset osaisivat puhua edes vähän omaa äidinkieltään ja tämä aiheuttaa vastaavia ongelmia kuin suomessa pakkoruotsin kanssa eli ne joilla ei ole kielipäätä ovat kusessa vaikean kielen kanssa ja kyseenalaistavat että miksi se vaikuttaa esim heidän jatko-opintoihin varsinkaan kun kyseessä on kieli jota käytetään todella vähän eikä sen osaamisesta ole hyötyä kuin Irlannissa eikä oikein sielläkään. Argumentit tuntuvat hyvin tutuilta pakkoruotsi keskustelun kanssa, paitsi että ruotsin kielestä on teoriassa edes vähän hyötyä, irlannin osaamisesta ei oikein sitäkään.
Käytännössä nationalistit vaativat että kaikkien pitää osata irlantia ja iso osa on sitä mieltä sen pitäisi olla vapaaehtoista tai että se ei ainakaan saisi vaikuttaa todistukseen vaan sen opiskelun pitäisi olla vain sivistävää kulttuurillisessa mielessä.
Jos irlanninkielen opiskelusta tulee vapaaehtoista niin on todennäköistä että sen osaaminen tulee laskemaan huomattavasti (eikä nykytaso ole hääppöinen nykyäänkään), onko tämä hyvä vai huono asia? No se riippuu siitä keneltä kysytään.

Siis hetkinen, englanti on valloittajan kieli Irlannissa kuten suomi Suomessa? Ja irkkujen iirin kieli on sama asia kuin ruotsi suomalaisille? Mitä vit...

Suomen pakkoruotsipaskaa on ihan turha verrata muiden maiden tilanteisiin, koska vastaavaa ei ole missään. Joka maassa on omat erityistilanteensa eikä tällaista ole missään. Ei Sveitsissä, ei Irlannissa, ei Kanadassa eikä missään.

Ihan jo siitä lähtien, että kaikki tuollaiset kansat saavat huomattavaa "tasoitusta" suomalaisiin, koska puhuvat luonnostaan jotain suurta ja keskeistä (ja keskeisen kieliperheen!) kieltä. Heille on siis yhdentekevämpää, vaikka käyttäisivätkin aikaansa jonkun humpuukikielen opiskeluun. Eivät siinä paljon menetä. Suomalaiset sen sijaan puhuvat luonnostaan pientä kääpiökieltä ja valtiovalta haluaa survoa sen lisäksi vielä toistakin pientä kääpiökieltä meidän anaalipersuksiin. Missä välissä me siis niitä oikeasti tärkeitä kieliä ehditään opiskella?

 

[BNo1]

Siis hetkinen, englanti on valloittajan kieli Irlannissa kuten suomi Suomessa? Ja irkkujen iirin kieli on sama asia kuin ruotsi suomalaisille? Mitä vit...

Olipas hyvin tulkittu /s

Tuossa on aika tärkeä sana lopussa eli "skenaario", siinä mietin että mikä olisi näkemys pakkosuomeen jos suomessakin olisi käynyt niin että ruotsi olisi jäänyt viralliseksi (valloittajan) kieleksi ja siitä olisi tullut de facto puhekieli. Jos suomea ei puhuttaisi kuin satunnaisesti vähän joillain alueilla ja käytännössä sen opiskelusta ei olisi mitään todellista hyötyä (vain haittaa niille joilla ei ole kielipäätä), niin kuinka innoissaan porukka sitten lukisi pakkosuomea koulussa ja kuulisimmeko samanlaisia argumentteja kuin nyt pakkoruotsin suhteen?

 

[pulatunnus]

Sana "pakkoruotsi" sai nykyisen merkityksensä 1970-luvun peruskoulu-uudistuksen jälkeen. Aiemminkin pakkoruotsia on varmaan ollut oppikoulussa ja lukiossa ja erilaisissa käytännön yhteyksissä (sitä enemmän mitä pidemmälle historiaan mennään).

Toisaalta pakollinen virkamiesruotsi tuli mielestäni vasta 2000-luvulla.

Turun Sanomien jutussa kylläkin sanotaan, että "pakkoruotsi" -termiä alettiin käyttää vasta 1980-luvun lopulla. Jos sitä on aiemminkin käytetty, niin ehkäpä se on ollut sitten hyvin satunnaista ja liittyen satunnaisiin asiayhteyksiin.

Pakollisella ruotsilla pitkä historia ylioppilaskokeissa – Henriksson: "Kouluja käydään, että opitaan jotain. Silloin kaikki ei voi olla vapaaehtoista"

Ruotsin kielen asema ylioppilaskirjoituksissa on muuttunut historiassa useasti. Hallitus suunnittelee ruotsin pakollisuuden palauttamista yo-kokeisiin.

www.ts.fi

Pakkoruotisilla on ilman muuta monenlaisia merkityksiä ja sanan käytöllä pyritään joko dissaan suomenruotsalaisia tai ajamaan jotain asiaa, jota ei sanota suoraan, usein varmaan molempia. osalla varmaan sukupolvien aikaista taakkaa.

Joillain tietenkin taustalla se että kaikki kouluaineet ei kiinnosta.

Joillain on toki taustamotivaatio suomi suomalaisille ja pakkosuomi kaikille. ja siihen agentaan toki sopii pakkoruotsi, vaikka siinä ammutaanki vähän, tai oikeastaan aikapaljon ohi.

Osalla taasen motiivina on kielivapaus, no siihen "pakkoruotsi pois" käyttö sopii edellistä paremmin ja samalla saa rinnalle huutaan pakkosuomea kannattavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pakkoruotisilla on ilman muuta monenlaisia merkityksiä ja sanan käytöllä pyritään joko dissaan suomenruotsalaisia tai ajamaan jotain asiaa, jota ei sanota suoraan, usein varmaan molempia. osalla varmaan sukupolvien aikaista taakkaa.

Joillain tietenkin taustalla se että kaikki kouluaineet ei kiinnosta.

Joillain on toki taustamotivaatio suomi suomalaisille ja pakkosuomi kaikille. ja siihen agentaan toki sopii pakkoruotsi, vaikka siinä ammutaanki vähän, tai oikeastaan aikapaljon ohi.

Osalla taasen motiivina on kielivapaus, no siihen "pakkoruotsi pois" käyttö sopii edellistä paremmin ja samalla saa rinnalle huutaan pakkosuomea kannattavat.

Pakkoruotsi liittyy terminä lähes pelkästään siihen, että ruotsi on pakollinen aine koulussa.

Onko tämä nyt jotenkin vaikea konsepti ymmärtää?

Kyllä on teillä pakkoruotsittajilla yms. hyödyllisillä hölmöillä aina yhtä naurettavat selitykset ja narratiivit.

Kas kun et samantien syyttänyt "pakkoruotsi" -sanan käyttäjiä rasisteiksi. Halusit kuitenkin, myönnä pois.

 

[pulatunnus]

Kyllä läksyissä voi auttaa, jos lapsesta on hyvistä geeneistä huolimatta tullut niin tyhmä tai muuten niin vaikea tapaus, ettei ilman apua pärjää, mutta pakkoruotsitukseen ei kenenkään vanhemman pitäisi silti kyllä osallistua mitenkään. Jos lapsi ei ilman vanhemman apua saa pakkoruotsin kursseja läpi, niin se on koulun ja järjestelmän ongelma, ja aina parempi että aiheutuu hankaluuksia vallitsevalle järjestelmälle.

Vanhempia on moneen lähtöön joilla on jotain vahvoja käsityksiä mitä meidän lapsen kuuluu opiskella ja mitä ei, ja osa vetää kotona jopa ihan omaa vastakkaista agendaa. Tiettävästi jotkut jopa soittelee opettajille että meidän juusolle ei tuollaista opeteta.

No onneksi on peruskoulutus jossa on opetusohjelma. Tällä en tarkoita sitä ette se olisi optimi, juuri oikein painotettu.

 

[pulatunnus]

Pakkoruotsi liittyy terminä lähes pelkästään siihen, että ruotsi on pakollinen aine koulussa.

Onko tämä nyt jotenkin vaikea konsepti ymmärtää?

Kyllä on teillä pakkoruotsittajilla yms. hyödyllisillä hölmöillä aina yhtä naurettavat selitykset ja narratiivit.

Kas kun et samantien syyttänyt "pakkoruotsi" -sanan käyttäjiä rasisteiksi. Halusit kuitenkin, myönnä pois.

Sori, olen huono ulosannissa, tuottaan ymmärrettävää tekstiä.

Jos tarkoitat sitä että kielet olisi vapaasti valittavia, eli ei olisi mitään kielivaatimuksia, niin sen voisi sanoa suoraan. ei pakko kieliä.

Jos tarkoittaa sitä että pakkosuomi, suomenkieli ainoaksi pakolliseksi, niin sanoo sen suoraan.

Puhutaan oikeista asioista eikä takerruta siihen että oli vaikeaa tai helppoa jonkin kuluaineen kanssa, tai että meidän liisa ei ainakaan opettele tuota ja jos opettelee niin en auta.

 

[Timo 2]

Sori, olen huono ulosannissa, tuottaan ymmärrettävää tekstiä.

Jos tarkoitat sitä että kielet olisi vapaasti valittavia, eli ei olisi mitään kielivaatimuksia, niin sen voisi sanoa suoraan. ei pakko kieliä.

Jos tarkoittaa sitä että pakkosuomi, suomenkieli ainoaksi pakolliseksi, niin sanoo sen suoraan.

Puhutaan oikeista asioista eikä takerruta siihen että oli vaikeaa tai helppoa jonkin kuluaineen kanssa, tai että meidän liisa ei ainakaan opettele tuota ja jos opettelee niin en auta.

Minusta ruotsista voisi luopua kokonaan kaikilla koulutusasteilla ja laittaa samalle viivalle esim espanjan tai venäjän kanssa. Kunnat saisi itse päättää (tai sitten lailla määritellään että ruotsia vaaditaan jos asukkaista vaikka 20 % on ruotsin kielisiä) tarviiko virkamiesten osata ruotsia. Keskitetään ruotsinkielen taitovaatimus sinne missä niitä ruotsalaisia on. Ja venäjän kielen taitovaatimus saattaisi olla paikallaan itärajalla.

 

[BNo1]

Ja venäjän kielen taitovaatimus saattaisi olla paikallaan itärajalla.

Seriously?

 

[Timo 2]

Seriously?

Sanoin että saattaisi. Riippuu paljonko niitä venäjän kielisiä on. Entä jos antaisi vaikka kuntien päättää ja todeta että kun meillä on x kielisiä y % niin täällä virkamiesten tulee osata tätä x kieltä.

Ja enemmän siiitä venäjästä itärajalla hyötyy, kuin ruotsista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sanoin että saattaisi. Riippuu paljonko niitä venäjän kielisiä on. Entä jos antaisi vaikka kuntien päättää ja todeta että kun meillä on x kielisiä y % niin täällä virkamiesten tulee osata tätä x kieltä.

Ja enemmän siiitä venäjästä itärajalla hyötyy, kuin ruotsista.

Sä elät ihan viime vuosikymmenessä.

Takavuosina venäjän kielestä oli itärajalla hyötyä etenkin turistien palvelemisen viitekehyksessä. Venäläisturisteja oli PALJON.

Nykyaikana ei ole juuri mitään käytännön hyötyä. Turismia ei ole eikä mitään muutakaan rajat ylittävää vuorovaikutusta. Alueella asuu jonkin verran (=joitakin tuhansia) äidinkieleltään venäjänkielisiä, mutta ei ne luule sillä venäjällään mitään palveluja saavan Suomessa, ja muutenkaan sillä ole mitään väliä mitä noin pieni porukka luulee.

 

[Timo 2]

Sä elät ihan viime vuosikymmenessä.

Takavuosina venäjän kielestä oli itärajalla hyötyä etenkin turistien palvelemisen viitekehyksessä. Venäläisturisteja oli PALJON.

Nykyaikana ei ole juuri mitään käytännön hyötyä. Turismia ei ole eikä mitään muutakaan rajat ylittävää vuorovaikutusta. Alueella asuu jonkin verran (=joitakin tuhansia) äidinkieleltään venäjänkielisiä, mutta ei ne luule sillä venäjällään mitään palveluja saavan Suomessa, ja muutenkaan sillä ole mitään väliä mitä noin pieni porukka luulee.

No, enemmän siitä venäjästä silti itärajalla hyötyä, kuin ruotsinkielestä, joten annetaan kuntien päättää.

 

[tietokonerikki]

Sä elät ihan viime vuosikymmenessä.

Takavuosina venäjän kielestä oli itärajalla hyötyä etenkin turistien palvelemisen viitekehyksessä. Venäläisturisteja oli PALJON.

Nykyaikana ei ole juuri mitään käytännön hyötyä. Turismia ei ole eikä mitään muutakaan rajat ylittävää vuorovaikutusta. Alueella asuu jonkin verran (=joitakin tuhansia) äidinkieleltään venäjänkielisiä, mutta ei ne luule sillä venäjällään mitään palveluja saavan Suomessa, ja muutenkaan sillä ole mitään väliä mitä noin pieni porukka luulee.

Mä olen ihan varma, että venäjän kieltä tarvitaan itärajan tuntumassa tulevaisuudessakin enemmän kuin ruotsinkieltä. Pitemmällä ajalla talous menee ohi politiikan ja naapurimaan kanssa vaan joutuu tulemaan toimeen. Vaikka se monesta nyt tuntuu mahdottomalta ajatukselta.

 

[pulatunnus]

Minusta ruotsista voisi luopua kokonaan kaikilla koulutusasteilla ja laittaa samalle viivalle esim espanjan tai venäjän kanssa. Kunnat saisi itse päättää (tai sitten lailla määritellään että ruotsia vaaditaan jos asukkaista vaikka 20 % on ruotsin kielisiä) tarviiko virkamiesten osata ruotsia. Keskitetään ruotsinkielen taitovaatimus sinne missä niitä ruotsalaisia on. Ja venäjän kielen taitovaatimus saattaisi olla paikallaan itärajalla.

Lainaukseesi viitaten, niin tarkoitat että Suomesta lopetetaan kielipakko, ja koululaiset ja opiskeliat voisivat opiskella mitä kieltä haluaa.

Mutta ruotsinkieliset kunnat voisi päättää halutessaan että opiskeltava ruotsia.

Sitten viranomaisille alueellinen ruotsinkielen vaatimus ja itärajalle venäjänkielen taito vaatimus.

Suomenvenäläiset jos opiskelee ruotsinkielen, niin olisivat virkamieskelpoisia missäpäin Suomea vain hmm..

Suomi ja saamenkieli no valtakielet jyrää, joten paremi olla ajoissa.

 

[Timo 2]

Lainaukseesi viitaten, niin tarkoitat että Suomesta lopetetaan kielipakko, ja koululaiset ja opiskeliat voisivat opiskella mitä kieltä haluaa.

Mutta ruotsinkieliset kunnat voisi päättää halutessaan että opiskeltava ruotsia.

Sitten viranomaisille alueellinen ruotsinkielen vaatimus ja itärajalle venäjänkielen taito vaatimus.

Suomenvenäläiset jos opiskelee ruotsinkielen, niin olisivat virkamieskelpoisia missäpäin Suomea vain hmm..

Suomi ja saamenkieli no valtakielet jyrää, joten paremi olla ajoissa.

Suomi kaikille kaikkialla ja englanti vieraana kielenä. Poikkeuksia sallitaan, kuten kansainvälinen koulu ja päiväkoti.

Muita kieliä opetellaan vapaaehtoisesti ja paikallisesti tarpeen mukaa määritellään mitä kieltä pitää virkamiesten yms osata. Voisin jopa väittää että rannikkoa lukuun ottamatta englannilla pärjää paremmin kuin ruotsilla.

Esim lapissa voisi ihan hyvin kuntapäättäjät todeta että virkamiesten pitää osata saamea ja sitten sitä tarjotaan vapaaehtoisena ja joissain kouluissa ressussipulan takia pakollisena vapaaehtoisena.

 

[Erkki_erikeepperi]

No, enemmän siitä venäjästä silti itärajalla hyötyä, kuin ruotsinkielestä, joten annetaan kuntien päättää.

Annetaan YKSILÖIDEN päättää.

Venäjän kieli ei ole suuressa huudossa eikä muodissa nyt, mutta maailmassa on aika paljon muitakin kieliä kuin ruotsi ja venäjä. Ihan hemmetti ukrainasta lähtien...

Mä olen ihan varma, että venäjän kieltä tarvitaan itärajan tuntumassa tulevaisuudessakin enemmän kuin ruotsinkieltä. Pitemmällä ajalla talous menee ohi politiikan ja naapurimaan kanssa vaan joutuu tulemaan toimeen. Vaikka se monesta nyt tuntuu mahdottomalta ajatukselta.

Siihen ei paljon vaadita, että tarvitaan enemmän kuin ruotsia, koska ruotsin käytännön tarve on noin osapuilleen tasan tarkkaan nolla.

Mutta ei kyllä näytä siltä, että venäjällekään paljon tarvetta on ihan hetikohta.

Mutta tosiaan, maailmassa on aika paljon muitakin kieliä kuin ruotsi ja venäjä. MITÄS JOS annetaan ihmisten ihan itse päättää mitä opiskelevat B-kielenä, ja kunnat sitten tyydyttävät kysyntää parhaansa mukaan? Olisiko se mitään?

 

[Timo 2]

Annetaan YKSILÖIDEN päättää.

Opiskelusta? Kyllä. Virkamiesten kielitaitovaatimuksista? Ei, vaan kunta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Opiskelusta? Kyllä. Virkamiesten kielitaitovaatimuksista? Ei, vaan kunta.

Hetkinen? Minä kun luulin että näistä säädetään laissa.

 

[Timo 2]

Hetkinen? Minä kun luulin että näistä säädetään laissa.

En tiedä laista mitään, mutta minusta olisi reilua että kunnat päättää että mitä kieliä suomen lisäksi pitää virkamiesten pitää osata tai jopa kannustetaan tarkemmin arvioimaan missä tehtävissä tarvitaan mitäkin kieltä.

Esim lapissa voisi kunta todeta että tarjotaan myös saamenkielisille palveluita omalla äidinkielellä. Valtio voisi olla ehkä tarjoamassa jotain porkkanoita että kunnat huomioi myös esim saamen ja ruotsin.

Lisäksi lakia voi aina muuttaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

En tiedä laista mitään, mutta minusta olisi reilua että kunnat päättää että mitä kieliä suomen lisäksi pitää virkamiesten pitää osata tai jopa kannustetaan tarkemmin arvioimaan missä tehtävissä tarvitaan mitäkin kieltä.

No kaksikielisissä kunnissa virkamiehiltä käsittääkseni edellytetään virkamiesruotsin suorittamista ja ehkä käytännön taitoakin, mutta suomenkielisissä kunnissa se ei kai ole niin justiinsa. Mutta harvoin nyt mitään venäjän taitoakaan edellytetään. Kaipa se voidaan eduksi laskea joissain tehtävissä. Tekisi mieli sanoa poliisi ja rajavartiolaitos, mutta eihän kunnat niitä hommia pyöritä.

 

[pulatunnus]

Suomi kaikille kaikkialla ja englanti vieraana kielenä. Poikkeuksia sallitaan, kuten kansainvälinen koulu ja päiväkoti.

Siis kannatatkin yksikielistä pakkosuomea, eikun kaksikielistä, siis suomen ja englannin kieli.
Ihan hyvä ajatus, jos tavoite nopeuttaa Suomen muuttumista englanninkieliseksi., pakkosuomi pois.

Esim lapissa voisi ihan hyvin kuntapäättäjät todeta että virkamiesten pitää osata saamea ja sitten sitä tarjotaan vapaaehtoisena ja joissain kouluissa ressussipulan takia pakollisena vapaaehtoisena.

Pakollinen vapaaehtoinen ?

Seuraavassa on torppaa ajatustasi, vaan hyvän tahoista ponnistamista.

Monilla "hiljaisemmilla" alueilla on vaikeusia saada koulutettu pätevää väkeä virkoihin, jos alueella esitetään vaatimuksia jotka eivät kuulu koulutusohjelmaan, niin eikö se entisestään vaikeuta virkojen täyttämistä. Jos puhutaan vaikka kielivaatimuksista, jos halutaan turvat oman kielen palvelut, niin kielivaatimus tärkeä, jos silloin ei saada päteviä, niin siitä pitää luopua. Josta taasen seuraa se että omalla äidinkielellä palvelut heikkenee, jne.

Jos taasen pidetään kielivaatimus, mutta tingitään muista pätevyyksistä, niin siitä seuraa se että saadaan vähemmän pätevää henkilökuntaa, mikä sekin taasen on koko alueelle haitaksi ja heikentää palveluita jne.

 

[pulatunnus]

En tiedä laista mitään, mutta minusta olisi reilua että kunnat päättää että mitä kieliä suomen lisäksi pitää virkamiesten pitää osata tai jopa kannustetaan tarkemmin arvioimaan missä tehtävissä tarvitaan mitäkin kieltä.

Tässä varmaan tarkoitat että kunta päättää mitä kieliä kyseisen kunnan asukkaat tarvitsee, ja koska kunta tuottaa vain murto-osan kansalaisten tarvitsemista palveluista, niin koskee kunnan päätös muitakin jotka tarjoaa palveluita kuntalaisille, tai asiakirjoja.
Entä yksityinen puoli, mites siellä, suomen ja engalannin kieli, jos jokin kunnan kielivalinnat käy liiankalliiksi, niin voiko yksityinen taho kieltäytyä palvelemasta ko kuntalaisia ?
Pysyykö ruotsinkieli pakollisena (asiointi, ducumentit, asiakirjat, mukaanlikien ohjeet, tuoteselosteet) niin pitkään kun joku kunta päättää sen olevan listoilla

 

[Vepasto]

Mielestäni yhteiskunta hukkaa aivan käsittömästi varoja ruotsin opettamisessa. On hyvä että kieli esitellään nuorille ja vuosi pari voisi olla pakolista ja sen jälkeen voisi päättä että jatkaako. Jos ei jatka, voisi vapautuvat tunnit siirtää englannin opiskeluun.

Kuinkahan monta ruotsin opettajatyötuntia vuodessa menee hukkaan kun opintoja ei jatketa sille tasolle että ne olisivat oikeasti hyödyksi. Ja lopulta kaikki taidot unohtuu...ja siihen ei mene kauaa.

Hiton vaikea perustella ruotsin opiskelua omille lapsille kun itse höpötän englantia ruotsalaisten kolleegojen kanssa.

On hyvä ymmärtää että kaikilla ei ole kielipäätä ja sen yhdenkin kielen opiskelu on riittävä ponistus. Mielummin se yksi hyvin kuin kaksi huonosti. IMO.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni yhteiskunta hukkaa aivan käsittömästi varoja ruotsin opettamisessa. On hyvä että kieli esitellään nuorille ja vuosi pari voisi olla pakolista ja sen jälkeen voisi päättä että jatkaako. Jos ei jatka, voisi vapautuvat tunnit siirtää englannin opiskeluun.

Kuinkahan monta ruotsin opettajatyötuntia vuodessa menee hukkaan kun opintoja ei jatketa sille tasolle että ne olisivat oikeasti hyödyksi. Ja lopulta kaikki taidot unohtuu...ja siihen ei mene kauaa.

Hiton vaikea perustella ruotsin opiskelua omille lapsille kun itse höpötän englantia ruotsalaisten koleegojen kanssa.

On hyvä ymmärtää että kaikilla ei ole kielipäätä ja sen yhdenkin kielen opiskelu on riittävä ponistus. Mielummin se yksi hyvin kuin kaksi huonosti. IMO.

Ei tarvitse "esitellä" yhtään vuotta, koska se automaattisesti heikentää intoa ja valmiuksia opiskella sellaista kieltä, jota oikeasti haluaisi mieluummin opiskella.

Toi kuulostaa enemmänkin "kompromissilta", johon joku RKP aivan viime hädässä lähtisi, mutta meidän muiden näkökulmasta siinä ei ole mitään järkeä.

Jos jotain "esittelyä" tarvitaan, niin se voisi tapahtua muutamassa tunnissa, ja samalla tavalla voitaisiin esitellä muitakin kieliä. Voisi olla hyväkin idea.

 

[Timo 2]

Pakollinen vapaaehtoinen ?

Mulla (ja kaikilla muillakin samallanluokalla olevilla) oli köksä pakollien vapaaehtoinen. Todistuksessa se oli vapaaehtoinen, mutta resussipulan takia se lätkäistiin kaikille pakollisena.

Siis kannatatkin yksikielistä pakkosuomea, eikun kaksikielistä, siis suomen ja englannin kieli.
Ihan hyvä ajatus, jos tavoite nopeuttaa Suomen muuttumista englanninkieliseksi., pakkosuomi pois

Tahallista väärinymmärtämistä?
Tälläkin hetkellä kouluissa pitää opiskella englanti vieraana kielenä ja ruotsi toisena kotimaisena. Puhutaan a1 ja b1 kielistä. Poistetaan ruotsin kieli tuosta. Englanti pakollinen a1 kieli ja b1 kielelle on monta hyvää vaihtoehtoa, kuten toinen vaapaa valintainen kieli tai korvataan taloustaidolla.

Tässä varmaan tarkoitat että kunta päättää mitä kieliä kyseisen kunnan asukkaat tarvitsee, ja koska kunta tuottaa vain murto-osan kansalaisten tarvitsemista palveluista, niin koskee kunnan päätös muitakin jotka tarjoaa palveluita kuntalaisille, tai asiakirjoja.
Entä yksityinen puoli, mites siellä, suomen ja engalannin kieli, jos jokin kunnan kielivalinnat käy liiankalliiksi, niin voiko yksityinen taho kieltäytyä palvelemasta ko kuntalaisia ?
Pysyykö ruotsinkieli pakollisena (asiointi, ducumentit, asiakirjat, mukaanlikien ohjeet, tuoteselosteet) niin pitkään kun joku kunta päättää sen olevan listoilla

Kunta päättää mitä kieltä tarvitaan ja missä laajuudessa. Yksityisellä yrityksellä velvollisuus palvella suomeksi. Muuten pitkälti vapaaehtoista. Kunnan asukkaita palvellaan siinä missä muitakin. Jos on toimipiste kunnassa ja riittävän iso yritys voi kunta määritellä toisen kielen suomen rinnalle.

Tarpeen mukaan hallinnossa käytetään tulkkeja. En minä osaa jokaista pilkkua arvoida, vaan tämä on laajalla pensselillä vedetty luonnos jonka tarkoituksena on että opiskellaan ja osataan kieliä joita kyseisellä alueella käytetään.

 

[Vepasto]

Toi kuulostaa enemmänkin "kompromissilta", johon joku RKP aivan viime hädässä lähtisi, mutta meidän muiden näkökulmasta siinä ei ole mitään järkeä.

No sinähän sen sanoit. ja sitähän se on. Kompromissi.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä.

 

[pulatunnus]

Tahallista väärinymmärtämistä?
Tälläkin hetkellä kouluissa pitää opiskella englanti vieraana kielenä ja ruotsi toisena kotimaisena. Puhutaan a1 ja b1 kielistä. Poistetaan ruotsin kieli tuosta. Englanti pakollinen a1 kieli ja b1 kielelle on monta hyvää vaihtoehtoa, kuten toinen vaapaa valintainen kieli tai korvataan taloustaidolla.

Ok, eli onko se suomenkieli pakollinen vai ei ?
Englanninkieli on pakollinen koulussa, mutta siinä ei muuta pakko, ei siis korvaa ruotsinkieltä ?

Kunta päättää mitä kieltä tarvitaan ja missä laajuudessa. Yksityisellä yrityksellä velvollisuus palvella suomeksi. Muuten pitkälti vapaaehtoista. Kunnan asukkaita palvellaan siinä missä muitakin. Jos on toimipiste kunnassa ja riittävän iso yritys voi kunta määritellä toisen kielen suomen rinnalle.

Eli jos itärajalla joku kunta päättää venäjän kielen ns täydessä laajuudessa, siihen tyyliin kuin ruotsinkieli nykyisin ?
Paitsi riittävän pieniyritys vapautettu.
Ruotsinsuomalainen kunta päättää toki saman ruotsinkielen osalta, ja lapissa voi joku kunta lipsauttaa saamenkielen.


Jos nyt sisäistit sen että kunta tarjoaa vain pienen palan julkisista palveluista, niin tuo koskisi hyvinvointialueita ja valtiota.

Tosin jos vähän himmaillaan, niin tegnologia voi tulla avuksi, ne documentit saadaan käännettyä kymmenille kielille, tai no ainakin muutamalle halvemmalla, jos saadaan leivottua myös se että oikeellisuus tarkistetaan.

Jos tuon suomenkielen pakollisuuden skippaat ja siirrytään "natiiviin" englantiin niin voi olla se koneAI käännöksen kannalta hyvä.


Eli oliko näin, äidinkieli, pakollinen englannin kieli. Ja ei ns pakkoruotsia, mutta julkinenpuoli, isot yritykset joutuu tarjoamaan asiointipalvelu, asiakirjat niillä kielillä mitä kuntatasolla päätetty. Ja todennäköisesti ainakin suomenkieli, ruotsinkieli laajoina, ja ehkä myös saame ja venäjä.

 

[Timo 2]

Ok, eli onko se suomenkieli pakollinen vai ei ?
Englanninkieli on pakollinen koulussa, mutta siinä ei muuta pakko, ei siis korvaa ruotsinkieltä ?

Ymmärtääkseni tällä hetkellä kansainvälisessä koulussa pääpaino on engalanti ja ehkä on myös suomea ja ruotsia.

Eli siis suomi pakollinen, poikkeukset sallittu, sillä kuten sanontakin sanoo poikkeus vahvistaa säännön.

Eli jos itärajalla joku kunta päättää venäjän kielen ns täydessä laajuudessa, siihen tyyliin kuin ruotsinkieli nykyisin ?

Tämä on mahdollista ja tällöin kunta järjestää tuon kielen valinnaiseksi. Joissain tapauksissa tuosta saattaa tulla pakollinen valinnainen, kuten itsellä kävi köksän kanssa.

Paitsi riittävän pieniyritys vapautettu

Kyllä, sillä ei ole mitään järkeä vastia jotain minä oy ab yritystä osaamaan kunnan määrittämiä kieliä. Jos ei tule asiakkaita kielitaidon puutteen takia, niin yritys ei ole kauaa pystyssä.

Ideaali että pakottavuus tulee asteittain yrityksen koon mukaan.

Ruotsinsuomalainen kunta päättää toki saman ruotsinkielen osalta, ja lapissa voi joku kunta lipsauttaa saamenkielen.

Kyllä.

Jos nyt sisäistit sen että kunta tarjoaa vain pienen palan julkisista palveluista, niin tuo koskisi hyvinvointialueita ja valtiota

Toki koskisi jossain määrin. Suomen laki on kuitenkin sitova vain suomeksi, mutta käännöksiä voidaan tarjota, eikä kaiken tarvii olla ruotsiksi kuten nykyään, ja tämä työmäärän väheneminen vapauttaa resusseja esim pieneen saameen lappia varten.

Eli oliko näin, äidinkieli, pakollinen englannin kieli. Ja ei ns pakkoruotsia, mutta julkinenpuoli, isot yritykset joutuu tarjoamaan asiointipalvelu, asiakirjat niillä kielillä mitä kuntatasolla päätetty. Ja todennäköisesti ainakin suomenkieli, ruotsinkieli laajoina, ja ehkä myös saame ja venäjä.

Pitkälti näin. Mutta toisaalta tulee huomiooda että jos yritys keskittyy eteläsuomeen, niin ei tarvii saamea vain sen takia koska jokin 1000 asukkaan kunta on niin päättänyt. Kielitaitovaatimus koskisi yritystä suurin piirtein siten kun on toimipisteitä kunnissa.

 

[Tarjoushaukka]

Peruskouluun tulossa lisää pakkoruotsia:
Ruotsin opetus lisääntyy ensi syksynä, ja tuntien ujuttaminen lukujärjestyksiin aiheuttaa peruskouluissa päänvaivaa jo nyt

Viime vuosina pakkoruotsista ei ole julkisuudessa juurikaan keskusteltu, kun pandemia, sota, ilmastonmuutos ja taloustilanne ovat olleet pinnalla. Myös Suomalaisuuden liiton taloudellinen tilanne on kuluvana vuonna heikentynyt, kun valtionavustuksia on karsittu. Eivät enää julkaise Suomen mieli -lehteä paperiversiona ja liiton ainoan työntekijän tuntimääriä on vähennetty.

 

[tietokonerikki]

Peruskouluun tulossa lisää pakkoruotsia:
Ruotsin opetus lisääntyy ensi syksynä, ja tuntien ujuttaminen lukujärjestyksiin aiheuttaa peruskouluissa päänvaivaa jo nyt

Viime vuosina pakkoruotsista ei ole julkisuudessa juurikaan keskusteltu, kun pandemia, sota, ilmastonmuutos ja taloustilanne ovat olleet pinnalla. Myös Suomalaisuuden liiton taloudellinen tilanne on kuluvana vuonna heikentynyt, kun valtionavustuksia on karsittu. Eivät enää julkaise Suomen mieli -lehteä paperiversiona ja liiton ainoan työntekijän tuntimääriä on vähennetty.

RKP on hallituksessa ja se tossa näkyy.

 

[ikuhappy]

Peruskouluun tulossa lisää pakkoruotsia:
Ruotsin opetus lisääntyy ensi syksynä, ja tuntien ujuttaminen lukujärjestyksiin aiheuttaa peruskouluissa päänvaivaa jo nyt

Paljonkohan on vuosituhannen vaihteen jälkeen lisätty ruotsin määrää koulussa? Pääseekö mikään muu aina samaan? Ja silti vuosi vuodelta "ruotsin taito heikkenee". Miksi sitä sanottiinkaan kun toistaa samaa asiaa ja odottaa, että lopputulos muuttuu?

 

[Erkki_erikeepperi]

On se jännä juttu, miten pakkoruotsia vaan koko ajan lisätään "ilmoitusluontoisena asiana", tai eihän tämä ole EDES ilmoitusluontoinen asia kun ei siitä kukaan puhunut yhtään mitään silloin tammikuussa, kun päätös on kuulemma tehty!

Mutta auta armias sitä itkupotkuparun määrää, jos joku kehtaakin ehdottaa pakkoruotsin vähentämistä saati poistamista!

Niin ja perussuomalaiset on osoittautumassa juuri niin nössöiksi kuin ajattelinkin, mikäli eivät edes yritä torpata tätä asiaa. Onneksi en äänestänyt niitä. JUURI TÄSTÄ SYYSTÄ.

Ja tästä oli puhetta jossain toisessa ketjussa aiemmin, mutta on se nyt v*ttu kumma, kun ei mitään hyviä uutisia tule mistään minään päivänä, vaan joka v*tun päivä on uutiset täynnä vaan ikäviä uutisia... Kaikki vaan menee yhä enemmän päin persettä jokaisella elämän osa-alueella.

 

[draco76]

RKP on hallituksessa ja se tossa näkyy.

Persuille ja Kokoomukselle se kelpaa. Muiden kanssa on riittänyt säilyttäminen ennallaan.

 

[root]

Paljonkohan on vuosituhannen vaihteen jälkeen lisätty ruotsin määrää koulussa? Pääseekö mikään muu aina samaan? Ja silti vuosi vuodelta "ruotsin taito heikkenee". Miksi sitä sanottiinkaan kun toistaa samaa asiaa ja odottaa, että lopputulos muuttuu?

Juuri näin. Pakkoruotsi on kuin yhteiskunnallinen mielisairaus.

Keskustelin opetusalalla toimivan ihmisen kanssa, jonka poika oli ruotsin kurssia vaille valmis yliopistosta. Tämäkin on asia, joka toistuu ja toistuu vuodesta ja sukupolvesta toiseen. Onkohan yliopistoilla nykyään rahoja järjestää täsmäapua? Aiemmin on esimerkiksi kesätauon aikana voitu järjestää ruotsin kursseja. Pienet ryhmät, hyvä opettaja, kokoonnutaan joka päivä, keskitytään pelkästään läpi menevään testiin ruotsista. Kesto ehkä 2 viikkoa. Jokainen pelastettu tutkinto tulee maksamaan ihmisen uran aikana veroina takaisin yli sen summan, joka tällaiseen ylimääräiseen opetukseen kuluu.

 

[Pluribus]

Peruskouluun tulossa lisää pakkoruotsia:
Ruotsin opetus lisääntyy ensi syksynä, ja tuntien ujuttaminen lukujärjestyksiin aiheuttaa peruskouluissa päänvaivaa jo nyt

Viime vuosina pakkoruotsista ei ole julkisuudessa juurikaan keskusteltu, kun pandemia, sota, ilmastonmuutos ja taloustilanne ovat olleet pinnalla. Myös Suomalaisuuden liiton taloudellinen tilanne on kuluvana vuonna heikentynyt, kun valtionavustuksia on karsittu. Eivät enää julkaise Suomen mieli -lehteä paperiversiona ja liiton ainoan työntekijän tuntimääriä on vähennetty.

Tämä on varmastikin RKP:n "vastaus" heikentyneisiin PISA-tuloksiin...