TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ehkä. Mutta millaisessa tekstissäkään noita tarvitsee miettiä? En keksi heti muuta kuin viralliset asiakirjat, ja niissä harvemmin viitataan henkilöön hänenä. Yleensä käytetään koko nimeä.
Kysymyksessäni ei ollut mitään provosoimista. Ihmettelen oikeasti, miksi pitäisi käyttää tiettyjä (varsinkin keksittyjä) persoonapronomineja, kun niitä ei nähdäkseni tarvita. Itselleni on ainakin herttaisen samantekevää, miten minua kutsutaan silloin kun en ole itse paikalla. Miksi siis transsukupuolisille on niin tärkeää, että heitä pitäisi kutsua esim. "xeksi" tai "xeriksi" tilanteessa, jossa he eivät itse ole paikalla? Eihän heihin tarvitse ikinä viitata yksikön kolmannessa, jos he ovat mukana keskustelussa.
Olennaisin kysymys on, että minkä hemmetin takia kenenkään pronominivaatimuksista pitäisi välittää? Voihan kuka vaan vaatia itseään kutsuttavan vaikka hämähäkkimieheksi tai sytytystulpaksi, mutta minkä ihmeen vuoksi kenenkään olisi tarvetta moisesta vaatimuksesta välittää? Jos joku vaatii minua kutsumaan itseään jollain termillä, niin minä kutsun häntä ihan toisilla termeillä, kuten kusipää tai vajakki.
No miksei tuo heijastu yleisemmin lainsäädännössä, ainoastaan noin kymmenessä maassa on virallinen, passiin painettava, kolmas sukupuoli?
Eli sinulle on OK, jos englanniksi viittaan sinuun pronominilla she?
Kylläpä kyllä, mutta minua kiinnostaa enemmän kielioppi ja semantiikka. Ne ovat kuitenkin tavallaan juurisyitä siihen, miksi tällaisia pronominivaatimuksia ylipäätään esitetään.
Minulle ainakin on OK, jos minuun viitataan millä tahansa pronominilla, vaikka sitten shellä. Mutta kysymys on edelleen se, että käyttäisitkö yksikön kolmatta persoonaa keskustelussa (vaikkapa täällä IO-techissä), jossa minä, siis henkilö johon viitataan, olen itse mukana? Minä en käyttäisi, koska siinä ei ole mitään järkeä. Siksi on aivan sama, mitä yksikön kolmannen persoonan pronominia haluan tai en halua itsestäni käytettävän.
Kun puhutaan siitä, voiko joku synnyttää, niin se ei todellakaan ole "mielipide asia". Jos ko ihmisrodun edustaja ja sattuu olemaan MIES, niin HÄN EI VOI SYNNYTTÄÄ, koska hänen ruumiinsa ei kertakaikkisesti taivu siihen, ei vaikka kuinka leikkaisiin (tämänhetkisen lääketieteen keinoin).
Passin yksi tärkeimmistä funktioista on nimenomaan henkilön tunnistaminen, joten se sukupuoli on eräs niistä asioista, joka on syytä olla siellä ihan selkeästi ilmoitettuna.
Tuskinpa kukaan transihminen vahingosta loukkaantuu, etenkin jos tilanne on oikeasti sellainen, että ulkoisesta olemuksesta on mahdoton sanoa tai termi ei ole jompi kumpi niistä kahdesta vakiintuneesta. Sen sijaan varmasti alkaa loukkaamaan siinä vaiheessa kun joku tietoisesti kiusatakseen käyttää jotain muuta kuin henkilö itse haluaisi.
Sukupuolella saa ihmisjoukon kahtia, ei kovinkaan hyvä. En tiedä feministeistä mutta näyttää tuo saavan muualta ehkä vielä suurempaa vastustusta.
Jokainen käyttäköön kusivehkeidensä mukaista vessaa, kaikki muu on vähintäänkin typerää. Miksi yksinkertaisesta asiasta pitää väkisin tehdä vaikea?
Noinhan se menisi yksinkertaisesti. Jos naiselle on tehty penis niin katsotaan mieheksi tässä yhteydessä.
Niin, passissa pitää olla niin monta kohtaa, kuin mahdollista, että saadaan sitten lopuksi se yksi ihminen.
Niin menisi (enkä nyt ota mitään kantaa sukupuolen "korjaus"hässäkkään) mutta kun nykyään kovin monilla on tarve tehdä yksinkertaisistakin asioista mahdollisimman vaikeita. Tietylle porukalle ei tunnu kelpaavat se, että on vessat pimpeille ja pippeleille vaan pitäisi saada omat vessat myös a1, a2, q3, hirville, kaktus ja rynnäkköhelikoptereille.
Niin, kyse ei näytä olevan halusta vain olla jotain, vaan halusta pakottaa muut toimimaan jotenkin. Ei tietenkään koske kaikkia.
Se ei ole sukupuoli. Se on häiriö sikiön kehityksessä. Haluaisivatkohan oikeasti biologisesti sukupuolettomat sen painettavan passiin vielä. Melko marginaalitapauksesta on kyse, eli pienissä maissa noita passeja ei olisi montaa.
Melkein 2000 kommenttia uutisessa enkä montaa unisex-vessaa puolustavaa kommenttia löytänyt, vaan ~99.9% oli todella voimakkaasti tuota sekoilua vastaan. Näyttää aika selvältä, että juuri kukaan ei noita halua, mutta silti niitä on. Demokratia? Vai kiusataanko tässä 99.9% ihmisistä vain siksi että se ~0.1% ransuja voi vaan marssia sisään ilman että tarvitsee ikinä kurkata housuihin että mikä kusivärkki sieltä löytyisi.
Jos brittitytöt eivät kehtaa käydä samassa vessassa poikien kanssa, kuten kodeissa käydään, ei yhtäaikaa, vaan vuorotellen, koska häpeävät kuukautisiaan, niin ongelmahan on kuukautisten häpeäminen, eikä se minkä sukupuolen ihmiset samassa vessassa saavat käydä sinun jälkeesi. Suomalaisten koulujen "unisex-vessoissa" (puhekielessä ihan vessa vaan) siteet laitetaan normaalisti roskikseen, kukaan ei tiedä mitä vessassa lukkojen takana teit ellei torttusi haise, enkä ole kuullut että kellään olisi ollut näiden suhteen mitään ongelmaa.
Kuukautisten häpeäminen ei nyt ole se ainoa syy miksi noita vessoja vältellään kuten uutisessa sanotaan.
Ongelma on tuossa että kopeissa on ylä- ja alaosa auki. Nuo on Suomessakin yleisiä ainakin miestenvessoissa. Jos tuollaisesta ottaa pisuaarit pois ja merkitsee unisex vessaksi niin ei toimi.
Toinen syy oli tyttöjen kokema turvattomuuden tunne?
Mitä nyt kukin haluaa "kehityksenä" pitää. Itse pidän tyttöjen ja poikien pakottamisen samoihin wc-tiloihin, koska mielenterveysongelmallisten mielensäpahoittajien feelsit, taantumuksena ja täytenä idioottimaisuutena. Henkilöille, joille julkisissa tiloissa tuottaa vaikeuksia valita naisten ja miesten vessojen väliltä, on jo vaihtoehto: inva-wc.
Ei ole, invavessat on tarkoitettu niitä tarvitseville.
Invavessoja, kuten invaparkkipaikkojakin on monasti ihan liikaa ja sitäpaitsi, jos ei pysty vessaa valitsemaan, niin selkeästi on senverran inva, että ihan tarpeeseen tulee se inva WC
Ei tietenkään kukaan järkevä tuollaisia kannata. Taitaa vain muutama vannoutunut SJW taistella noiden puolesta, yleensä se pieni vähemmistö on kaikkein äänekkäintä.
Ja silti olisi kiva tietää mikä estää käymästä kusella vessassa mikä on jalkojen välisen värkin mukaan jaoteltu. Onko tähän niillä selitystä? Jos se kulli ahistaa niin onko ongelma käydä naistenvessassa?
Siis tuota verrataan Life is Strangeen, joka on samalta kehittäjältä.Myy varmaan paremmin Battlefield ja Tomb raider pelit yhteensä.
Videopelit on muutenkin ollut transuilua alusta lähtien. Muistan kun pelasin Super Metroidin aikoinaan, ja luulin että pelasin miehellä, mutta myöhemmin pelissa paljastui että olinkin pelannut naisella, joten olin ollut transu koko pelin aikana, koska pelasin naisella miehen kehossa.
Life is Strange oli kyllä loistava. Itse vaan tuon tyyppisissä peleissä kärsin siitä, että kaiken pitää mennä putkeen ja hyvin enkä jaksa pelata useampaa kertaa läpi kuten kai olisi tarkoitus.
Jossain vaiheessa tuli bethesdan pelejä pelatessa sellainen vaikutelma, että puolet modiskenestä keskittyy pelihahmon perseen ja tissien fysiikan mallintamiseen ja esittelyyn.
Siihen aikaan katsos tekijät eivät kertoneet sinulle, että nyt on transupelistä kyse. Keskityttiin vaan siihen peliin. Ja tämähän on nimenomaan peli jossa suuressa osassa on se transukokemus, ei joku eri vaatteet päällä seikkaileva. Eli ihan eri asioista puhutaan.
Joo, kyllä nuo vaarantaa nuoren miehen seksuaalisen kehityksen. Täälläkin kirjoittelee se yksi, joka LiS-pelien myötä omaksui naisen roolin ja vaihtoi nimimerkkinsäkin ko. tytön nimeksi.
En kyllä yhdy tuohon näkemykseen. Tietty jos sinulla on omakohtaista kokemusta niin tiedät miten se sinuun henkilökohtaisesti vaikutti. Luulen kuitenkin, että olet poikkeus.
Ei kun mä kirjoitin ihan toisesta henkilöstä. Mikä oli vaikeaselkoista?
No jos katsot mitä kirjoitit niin oletus on että puhuit itsestäsi, koska tarpeellisia täsmentäviä sanoja ei lauseessa ollut.
Hyvissä tarinoissa eläydytään hahmoon ja sen kohtaloon, oli se mikä tahansa. Tietty Tomb Raiderissa ja Battlefieldeissä moisen voi ohittaa.Jos nyt pois suljetaan joku marginaalinen joukko, joka pahoittaa mielensä sekä boikotoi kyseisestä peliä... niin se on ihan sama ohjaako pelissä hybridiä tai taisteluhelikopteria.
Jos vapaasti saa valita hahmon "sukupuolen", niin taitaa "miehet" valita hahmoksi vastapuolen useammin kuin "naiset". IIIK
Niin, asia taitaa olla ongelma muille, kuin valtaosalle pelaajista... Jos tarina on hyvä, niin se on ihan sama ohjaako hybridiä tai limanuljaskaa....
Onko se ihan sama jos lapsi otetaan huostaan sen takia että hänellä ja hänen vanhemmillaan on erilainen käsitys siitä mitä tarkoittaa olla nainen tai mies tai mitä sukupuoli tarkoittaa ja kuinka pysyvä ominaisuus on kyseessä.
Ei, koska kyseessä eivät olleet todelliset ongelmat ollenkaan. Suomessa ei ole näiden suhteen mitään asiaa huonosti.
Tämä toki vain sinun oma subjektiivinen mielipiteesi, josta yrität leipoa jotain universaalia totuutta.
Olikos Ylen tehtävänä edistää kulloisenkin hallituksen politiikkaa vai tekeekö se poliittista työtä itsekseen? Aivan tavalliseen uutiseen koronalomautuksista ujutettu viesti muistuttamaan lukijoita uusista faktoista:
yle.fi
