Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

[Timo 2]

Transu on jo vakiintunut lyhenne transvestiitista ja näin ollen olisi kovin sekavaa, jos transsukupuolisia kutsuttaisiin transuiksi.

Ei ole.

 

[Manala]

Ei ole.

Ristiinpukeutujien haukkumisesta se on alunperin lähtenyt. Joka tapauksessa, jos on vaikea hahmottaa miksi sen sanan käyttäminen on molemmissa yhteyksissä epäsopivaa, niin tuolla se on aika hyvin selitetty ja siihen pätee aika lailla sama logiikka kuin siihen homotteluunkin: Transu on haukkumasana

 

[Herra Ankka]

Voitko vähän avata syytä miksi käytät täysin alatyylistä ja halventavaa kieltä toisista tässä triidissä?

Kyse on ihan vaan provoilusta - muutama nimimerkki harrastaa tätä näiden ”vakiintuneiden ei-loukkaavien ilmaisujen” kanssa säännöllisesti. Edit: Siistitty.

 

[SS_Elite_Guard]

Transuu on käytetty transvestiittien pilkkaamiseen jo vuosikymmeniä. Näemmä Kotus on lisännyt sen tarkoittavan myös transsukupuolisia. Sävyltään kuitenkin halventava kuten myös esim. "hintti", "ryssä" tai "neekeri". Tarkistin asian Kotimaisten kielten keskukselta joten ei edes mielipide joten en halua sellaista kieltä käyttää.

Mitä itse em. aloitteeseen tulee niin en kannata sitä. Siinä ei ole oikeasti lapsen etu kyseessä. Vetoaminen itsemääräämisoikeuteen on halpaa koska kyseessä kuitenkin on asia jonka käsittelyyn tarvitaan aikaa ja aikuisempaa ajattelua. Monia muitakin asioita on estetty alaikäisiltä. Lisäksi aikuistuttuaan moni kuitenkin on tyytyväinen siihen sukupuoleen mihin syntyi. Teini-iän aikainen identiteettiongelma pitäisi tarvittaessa ratkaista käyttäen toisia hoitokeinoja koska todennäköisesti taustalla on tällöin muita ongelmia eikä itsemäärittelyoikeus omasta sp-identiteetistä ole mikään maaginen taika jolla kaikki ongelmat poistuvat.

 

[Timo 2]

Mitä itse em. aloitteeseen tulee niin en kannata sitä. Siinä ei ole oikeasti lapsen etu kyseessä. Vetoaminen itsemääräämisoikeuteen on halpaa koska kyseessä kuitenkin on asia jonka käsittelyyn tarvitaan aikaa ja aikuisempaa ajattelua. Monia muitakin asioita on estetty alaikäisiltä. Lisäksi aikuistuttuaan moni kuitenkin on tyytyväinen siihen sukupuoleen mihin syntyi. Teini-iän aikainen identiteettiongelma pitäisi tarvittaessa ratkaista käyttäen toisia hoitokeinoja koska todennäköisesti taustalla on tällöin muita ongelmia eikä itsemäärittelyoikeus omasta sp-identiteetistä ole mikään maaginen taika jolla kaikki ongelmat poistuvat.

Todella kypsä näkökulma, voisi olla jopa mun kirjoittamaa. Olen positiivisesti yllättynyt. Toki tämän aiheen tiimoilta löytyy paljon meitä erottavia asioita, mutta kiva kuulla tämä sinun suusta. Löytyy näköjään myös selvästi yhdistäviä asioita, ja niistä on hyvä lähetä liikkeelle ja edistää, eikä anneta erimielisyyksien haitata yhteistyötä siellä missä se on mahdollista.

 

[Kaaaapo]

Kyse on ihan vaan provoilusta - muutama nimimerkki harrastaa tätä näiden ”vakiintuneiden ei-loukkaavien ilmaisujen” kanssa säännöllisesti. Edgelordien ylin nautinto nimittäin tulee siitä, että saa loukattua jotakuta.

Tai ehkä kaikki eivät jaksa yrittää väen väkisin olla poliittisesti korrekteja. Koskaan tiedä mikä sana mahtaa milloinkin olla loukkaava joitain kohtaan. Tällä menolla jossain vaiheessa kiellettyjen sanojen lista on pidempi kuin sallittujen sanojen.

Minä pahoitin mieleni tuosta edgelordista vaikka en sitä koskaan ennen ole kuullutkaan, joten ole ystävällinen äläkä käytä sitä enää. En usko että reunaherra on sopiva termi kenellekään, vaan haukkumiseen tarkoitettu. Vaikuttaa, että tässä nyt itse syyllistyit juuri tuohon loukkaamiseen, jotta itse saat siitä nautintoa. Oletko edgelord?

 

[Herra Ankka]

Tai ehkä kaikki eivät jaksa yrittää väen väkisin olla poliittisesti korrekteja. Koskaan tiedä mikä sana mahtaa milloinkin olla loukkaava joitain kohtaan. Tällä menolla jossain vaiheessa kiellettyjen sanojen lista on pidempi kuin sallittujen sanojen.

Minä pahoitin mieleni tuosta edgelordista vaikka en sitä koskaan ennen ole kuullutkaan, joten ole ystävällinen äläkä käytä sitä enää. En usko että reunaherra on sopiva termi kenellekään, vaan haukkumiseen tarkoitettu. Vaikuttaa, että tässä nyt itse syyllistyit juuri tuohon loukkaamiseen, jotta itse saat siitä nautintoa. Oletko edgelord?

Pahoittelut sanavalinnastani. Edgelord tarkoittaa suunnilleen henkilöä, joka tarkoituksella postaa sellaista sisältöä, joka saa ihmisten niskakarvat pystyyn. Jos tarkoituksesi ei ole provota taikka halventaa, et tietenkään sovi kuvaukseen.

Niiden osalta, joilla asia on päinvastoin, kyse taas on ihan yksinkertaisesti moukkamaisesta käytöksestä, ja kyllä sen saa ääneen sanoa.

 

[kekkeruusi]

Voitko vähän avata syytä miksi käytät täysin alatyylistä ja halventavaa kieltä toisista tässä triidissä?

Jos sana 'transu' sinua kiusaa, niin okei, voin olla käyttämättäkin.

 

[sono-thermism]

Transuu on käytetty transvestiittien pilkkaamiseen jo vuosikymmeniä. Näemmä Kotus on lisännyt sen tarkoittavan myös transsukupuolisia. Sävyltään kuitenkin halventava kuten myös esim. "hintti", "ryssä" tai "neekeri".

Siis sun mielestä jos tekee lyhennyksen jostain sanasta, se on automaattisesti aina halventava? Kuten sana transu, tai persu, jotka on lyhennyksiä.

Miksi sanojen lyhentäminen on mielestäsi halventavaa?

 

[Dääm]

Nyt jos onnistuvat saamaan sanansta tabun ja joku ääliö huutelee grillillä että vitun transvestiitti, niin se on sitten seuraavana vuorossa menossa kieltoon.

Ehkei kannattaisi alkaa sotimaan normaaleita ihmisiä ja normaaleita lyhenteitä kohtaan, vaan ennemmin taistella niitä ihmisiä kohtaan jotka yleensäkkin huutelevat pahansuopasti. Sanojen bännäämisellä ei ole heihin minkäänlaista vaikutusta, koska kielestä löytyy aina keinot haukkua toista. Nämä 10v vuoden välein vaihtuvat uudet bännätyt sanat -listat on vaan tavallisten ihmisten kiusaksi.

Mutta vältän sanaa jatkossa jos siitä joku loukkaantuu, ihan sama. Typerää hommaa.

 

[Kaaaapo]

Nyt jos onnistuvat saamaan sanansta tabun ja joku ääliö huutelee grillillä että vitun transvestiitti, niin se on sitten seuraavana vuorossa menossa kieltoon.

Ehkei kannattaisi alkaa sotimaan normaaleita ihmisiä ja normaaleita lyhenteitä kohtaan, vaan ennemmin taistella niitä ihmisiä kohtaan jotka yleensäkkin huutelevat pahansuopasti. Sanojen bännäämisellä ei ole heihin minkäänlaista vaikutusta, koska kielestä löytyy aina keinot haukkua toista. Nämä 10v vuoden välein vaihtuvat uudet bännätyt sanat -listat on vaan tavallisten ihmisten kiusaksi.

Mutta vältän sanaa jatkossa jos siitä joku loukkaantuu, ihan sama. Typerää hommaa.

Vahva tämä! Aina ihmetyttänyt, että luuleeko joku oikeasti sanojen bännäämisellä olevan mitään merkitystä? Jos haukkua haluaa, niin siihen kyllä löytää keinot sallittujen sanojen listasta äärimmäisen helposti.

 

[JCSH]

Nyt jos onnistuvat saamaan sanansta tabun ja joku ääliö huutelee grillillä että vitun transvestiitti, niin se on sitten seuraavana vuorossa menossa kieltoon.

Ehkei kannattaisi alkaa sotimaan normaaleita ihmisiä ja normaaleita lyhenteitä kohtaan, vaan ennemmin taistella niitä ihmisiä kohtaan jotka yleensäkkin huutelevat pahansuopasti. Sanojen bännäämisellä ei ole heihin minkäänlaista vaikutusta, koska kielestä löytyy aina keinot haukkua toista. Nämä 10v vuoden välein vaihtuvat uudet bännätyt sanat -listat on vaan tavallisten ihmisten kiusaksi.

Mutta vältän sanaa jatkossa jos siitä joku loukkaantuu, ihan sama. Typerää hommaa.

Ei kyse ole niinkään siitä että sanoja kielletään vaan siitä että kieli elää jatkuvasti ja sanojen merkitys, tai ainakin niiden konteksti muuttuu. Ja tuo on ihan täysin normaali ja luonnollinen prosessi kaikille kielille minkä huomaa todella nopeasti jos katselee vaikkapa vanhempia leffoja tai lukee vanhempia kirjoja. Itse huomaan tuon myös niiden sukulaisteni joukossa jotka (tai joiden vanhemmat) muuttivat Suomesta ulkomaille 60-luvulla. Se on jännä juttu miten heidän versio suomesta on monilla tavoilla juuttunut sinne 60-luvun sanastoon ja konteksteihin.

Ja jos käytät nykypäivänä jotain sanaa siinä kontekstissa mikä sillä oli vuosikymmeniä sitten niin lopputuloksena on se että sun sanat väärinymmärretään koska kuitenkin yleensä ihmiset odottavat että se sanojen konteksti on sitä nykypäivää, ei sitä mitä se oli 30-50 vuotta sitten. Paitsi jos kommunikaatio tapahtuu kasvokkain ja se vastapuoli huomaa että olet joku 70 vuotias eläkeläinen.

 

[Dääm]

Taitaa olla konteksti muuttunut melko pienen piirin sisällä, kun pitää jatkuvasti olla kaikille korjaamassa että tuo on haukkumasana. Helpompaa olisi astua sieltä pienemmästä kontekstista isompaan kontekstiin ja antaa asian olla jos henkilö ei sillä mitään pahaa tarkoittanut.

Ja kun sanojen konteksti muuttuu, niin niitä ei tarvi alkaa kieltämään. Varmasti jostain homosta tuntu pahalta ku huudeltiin homoksi nuorena, mutta nykyään se negatiivinen kaiku alkaa sanasta katoamaan. Se olisi jäänyt ikuiseksi haukkumasanaksi jos olisi vaadittu että sivistyneiden ihmisten pitää käyttää termiä homoseksuaali. Nyt se haukkumasana katoaa.

 

[JCSH]

Taitaa olla konteksti muuttunut melko pienen piirin sisällä, kun pitää jatkuvasti olla kaikille korjaamassa että tuo on haukkumasana. Helpompaa olisi astua sieltä pienemmästä kontekstista isompaan kontekstiin ja antaa asian olla jos henkilö ei sillä mitään pahaa tarkoittanut.

Ja kun sanojen konteksti muuttuu, niin niitä ei tarvi alkaa kieltämään. Varmasti jostain homosta tuntu pahalta ku huudeltiin homoksi nuorena, mutta nykyään se negatiivinen kaiku alkaa sanasta katoamaan. Se olisi jäänyt ikuiseksi haukkumasanaksi jos olisi vaadittu että sivistyneiden ihmisten pitää käyttää termiä homoseksuaali. Nyt se haukkumasana katoaa.

Taisi lähteä liikkeelle sanasta "transu" ja sanoisin että kyllä sen nyt pitäisi olla suht selvää että tuolla on negatiivinen konnotaatio nykykielessä. Jos sillä edes koskaan on ollut neutraalia merkitystä.
Eli kyllä tässä on kyse siitä että se enemmistö yrittää kertoa niille muutamille änkyröille että kyseessä on todellakin sana jonka käytöllä kommunikoi tuon negatiivisen konnotaation.

 

[Dääm]

Taisi lähteä liikkeelle sanasta "transu" ja sanoisin että kyllä sen nyt pitäisi olla suht selvää että tuolla on negatiivinen konnotaatio nykykielessä. Jos sillä edes koskaan on ollut neutraalia merkitystä.
Eli kyllä tässä on kyse siitä että se enemmistö yrittää kertoa niille muutamille änkyröille että kyseessä on todellakin sana jonka käytöllä kommunikoi tuon negatiivisen konnotaation.

Omaan korvaan kuulostaa samalta kuin homo, eli pieni negatiivinen kaiku sanasta ala-aste -ajoilta tulee mieleen, mutta voi käyttää neutraalistikkin. En tiennyt että siitä joku kovastikkin mielensä pahoittaa. Varmaan riippuu missä kuplassa on ja missä päin asuu.

 

[JCSH]

Omaan korvaan kuulostaa samalta kuin homo, eli pieni negatiivinen kaiku sanasta ala-aste -ajoilta tulee mieleen, mutta voi käyttää neutraalistikkin. En tiennyt että siitä joku kovastikkin mielensä pahoittaa. Varmaan riippuu missä kuplassa on ja missä päin asuu.

No ainakin kielitoimiston mukaan "transu" on halventava termi kun taaskin "homo" on neutraali (tosin sitä voi myös käyttää haukkumasanana).
Ja tuo sopii aikalailla 1:1 siihen minkälainen kuva mulla on noista sanoista.

*edit*

Ja jos käytetään "käyttäisinkö sanaa kuvaamaan tuttavaa hänen itsensä kuullen" testiä niin sanoisin että "homo" on ok ja olen käyttänyt sitä homojen kavereiden/tuttavien kanssa keskustellessani enkä ole koskaan saanut siitä mitään palautetta tai saanut sellaista kuvaa että sanan käyttö olisi jotenkin kiusallista. Mutta en kyllä koskaan käyttäisi sanaa "transu" keskustelussa tuttavan kanssa joka on transsukupuolinen tai transvestiitti. (poislukien toki mahdolliset tilanteet joissa kyseinen henkilö on niin hyvä kaveri että vapaampi kielenkäyttö on normaalia ja on olemassa molemminpuoleinen ymmärrys että tarkoitus ei todellakaan ole loukata.)

 

[Romuvarasto]

Kyllä tuollaista transnuoren dysforiaa melko läheltäkin seuranneena ihmetyttäis nämä pelot siitä että joku vaihtaa sukupuolensa päästäkseen naisten pukkariin säikyttelemään, tai armeijasta lusmutakseen. Jo nyt onnistuu nimenvaihdos sukupuolikokemuksen perusteella ja vanhempien suostumuksella, mutta ei sillä paperilla mennä naisten pukkariin. Enkä näe mitään syytä enkä myöskään todennäköisyyttä sille että raskaisiin hormoonihoitoihin ja peruuttamattomaan kirurgiaan lähdettäisiin ilman pitkää harkintaa, pitkää terapiaa ja seikkaperäistä keskustelua. Ihan ketä hyvänsä ei ole syytä lähteä operaoimaan eikä kovin lyhyellä harkinnalla. Ihan tarpeeksi on sellaisiakin jotka ovat pikkukakarasta asti olleet varmoja siitä ettå nyt on jokin mennyt pieleen.

 

[Kaaaapo]

Taisi lähteä liikkeelle sanasta "transu" ja sanoisin että kyllä sen nyt pitäisi olla suht selvää että tuolla on negatiivinen konnotaatio nykykielessä. Jos sillä edes koskaan on ollut neutraalia merkitystä.
Eli kyllä tässä on kyse siitä että se enemmistö yrittää kertoa niille muutamille änkyröille että kyseessä on todellakin sana jonka käytöllä kommunikoi tuon negatiivisen konnotaation.

Taitaa kylläkin olla juuri toisinpäin, että äänekäs vähemmistö yrittää kertoa enemmistölle, että näin ei saa sanoa.

Ja jos käytät nykypäivänä jotain sanaa siinä kontekstissa mikä sillä oli vuosikymmeniä sitten niin lopputuloksena on se että sun sanat väärinymmärretään koska kuitenkin yleensä ihmiset odottavat että se sanojen konteksti on sitä nykypäivää, ei sitä mitä se oli 30-50 vuotta sitten. Paitsi jos kommunikaatio tapahtuu kasvokkain ja se vastapuoli huomaa että olet joku 70 vuotias eläkeläinen.

Ei kielen merkitys ole muuttunut juuri lainkaan noista ajoista. Ainoa mikä on muuttunut on kiellettyjen sanojen lista, josta suuri osa tuon ikäpolven edustajista ei välitä pätkääkään.

 

[JCSH]

Taitaa kylläkin olla juuri toisinpäin, että äänekäs vähemmistö yrittää kertoa enemmistölle, että näin ei saa sanoa.

No mä en ota kantaa siihen mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa. Otan kantaa vain siihen että jos sanot jotain niin siitä voi saada väärän käsityksen.

Esim. jos kutsut jotain henkilöä ”runkkari”:ksi niin valtaosa ihmisistä tulkitsee tuon loukkaavaksi vaikkakin kyseinen henkilö lähes varmasti harrastaa masturbointia.

Kuten myös jos kutsut jotain henkilöä ”transu”:ksi niin valtaosa ihmisistä tulkitsee tuon loukkaavaksi vaikka hän olisikin transseksuaalinen tai transvestiitti.

 

[Kaaaapo]

No mä en ota kantaa siihen mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa. Otan kantaa vain siihen että jos sanot jotain niin siitä voi saada väärän käsityksen.

Esim. jos kutsut jotain henkilöä ”runkkari”:ksi niin tuo ensisijaisesti tulkitaan loukkaavaksi vaikkakin kyseinen henkilö lähes varmasti harrastaa masturbointia.

Kuten myös jos kutsut jotain henkilöä ”transu”:ksi niin tuo tulkitaan ensisijaisesti loukkaavaksi vaikka hän olisikin transseksuaalinen tai transvestiitti.

Nyt oli aika väsynyt vertaus ja tiedät sen itsekin. Runkkari ei ole koskaan ollut neutraali termi, eikä sillä ole tarkoitettu neutraalisti henkilöä joka harrastaisi masturbaatiota. Vai onko sulla 60-luvulla Suomesta muuttaneita sukulaisia, jotka puhuttelevat (lähes) kaikkia ihmisiä runkkareina?

 

[JCSH]

Nyt oli aika väsynyt vertaus ja tiedät sen itsekin. Runkkari ei ole koskaan ollut neutraali termi, eikä sillä ole tarkoitettu neutraalisti henkilöä joka harrastaisi masturbaatiota. Vai onko sulla 60-luvulla Suomesta muuttaneita sukulaisia, jotka puhuttelevat (lähes) kaikkis ihmisiä runkkareina?

Siis kyse ei ole siitä mitä sana on tarkoittanut 60-luvulla vaan siitä mitä se tarkoittaa nykyään.

 

[Kaaaapo]

Siis kyse ei ole siitä mitä sana on tarkoittanut 60-luvulla vaan siitä mitä se tarkoittaa nykyään.

Jaa, luulin että tarinallasi 60-luvun suomen kielestä oli joku merkitys tälle keskustelulle, mutta näköjään vain puhuit lämpimiksisi. Luulin myös että runkkari-vertauksella oli jokin merkitys, mutta eipä nähtävästi.

Anyhow, runkkari-vertauksesi oli heikko yritys ja se on äänekäs vähemmistö joka yrittää kieltää enemmistöä käyttämästä tiettyjä sanoja.

 

[JCSH]

Ei kielen merkitys ole muuttunut juuri lainkaan noista ajoista. Ainoa mikä on muuttunut on kiellettyjen sanojen lista, josta suuri osa tuon ikäpolven edustajista ei välitä pätkääkään.

Avasin täysin randomisti Hesarin näköispainoksen 60-luvun alkupuolelta. Etusivulla otsikko:
”Poikanen kateissa, suuretsintä Kotkassa”.

Olen aika varma että kyseistä otsikkoa ei kukaan muotoilisi noin nykypäivänä. Koska siinä lukisi ”Lapsi kateissa, suuretsintä Kotkassa”. Tai ehkä ”Poika kateissa, suuretsintä Kotkassa”.
Mutta ei ”Poikanen kateissa” koska siinä missä 60-luvulla ihmiset ilmeisesti ymmärsivät että tuolla tarkoitetaan ensisijaisesti poikalasta, nykyään sanan ”poikanen” konteksti viittaa enemmänkin eläimeen kuin lapseen.

*edit*
Lisäksi jos joskus luet vanhoja englanninkielisiä kirjoja niin tiedoksi että esim. se kettu LotR:ssa ei luule että hobitit ovat homoilleet luonnossa vaan 50-luvulla sana ”queer” oli yleensä synonyymi nykyajan sanalle ”odd” tai ”weird” eikä niinkään synonyymi ei-heterolle/ei-cisgenderille (tosin nykyaikainen merkitys oli tuolloin jo olemassa jonka seurauksena joillakin on teorioita että Tolkien heitti tarkoituksella vähän kaksimielisyyttä mukaan)

 

[JCSH]

Jaa, luulin että tarinallasi 60-luvun suomen kielestä oli joku merkitys tälle keskustelulle, mutta näköjään vain puhuit lämpimiksisi. Luulin myös että runkkari-vertauksella oli jokin merkitys, mutta eipä nähtävästi.

Siis sen tarkoitus oli osoittaa sitä miten kieli muuttuu jatkuvasti. Ja se mikä merkkaa kommunikaation kannalta on että mikä tarkoitus sanoilla on nykypäivänä, ei se mikä niillä on ollut joskus 50 vuotta sitten.
Ja nykypäivänä, kuten esimerkiksi Kielitoimiston sanakirja kertoo, sanalla ”transu” on halventava merkitys.

 

[King Im Jo]

No mikäs olisi sitten korrekti "lempinimi" transvestiitille tai transseksuaalille? Normaalissa puhekielessä ei ainakaan mun suuhun sovi kumpikaan sana.

 

[Kaaaapo]

Avasin täysin randomisti Hesarin näköispainoksen 60-luvun alkupuolelta. Etusivulla otsikko:
”Poikanen kateissa, suuretsintä Kotkassa”.

Olen aika varma että kyseistä otsikkoa ei kukaan muotoilisi noin nykypäivänä. Koska siinä lukisi ”Lapsi kateissa, suuretsintä Kotkassa”. Tai ehkä ”Poika kateissa, suuretsintä Kotkassa”.
Mutta ei ”Poikanen kateissa” koska siinä missä 60-luvulla ihmiset ilmeisesti ymmärsivät että tuolla tarkoitetaan ensisijaisesti poikalasta, nykyään sanan ”poikanen” konteksti viittaa enemmänkin eläimeen kuin lapseen.

*edit*
Lisäksi jos joskus luet vanhoja englanninkielisiä kirjoja niin tiedoksi että esim. se kettu LotR:ssa ei luule että hobitit ovat homoilleet luonnossa vaan 50-luvulla sana ”queer” oli yleensä synonyymi nykyajan sanalle ”odd” tai ”weird” eikä niinkään synonyymi ei-heterolle/ei-cisgenderille (tosin nykyaikainen merkitys oli tuolloin jo olemassa jonka seurauksena joillakin on teorioita että Tolkien heitti tarkoituksella vähän kaksimielisyyttä mukaan)

Poikanenko on nykypäivänä loukkaava? Vai jäikö uutisen otsikko sinulta ymmärtämättä? Juu, ei tuollain varmasti Hesarin etusivulla enää lue, mutta jos tuo nykypäivänä jää ymmärtämättä, niin saapi olla aika tynnyrissä kasvanut.

En ole lukenut kettua LoTR:ssa ja englannin kielellä ei ole mitään tekemistä suomen kielen kanssa. Kaikkea ei tarvitse yrittää apinoida englannista.

 

[JCSH]

Poikanenko on nykypäivänä loukkaava? Vai jäikö uutisen otsikko sinulta ymmärtämättä? Juu, ei tuollain varmasti Hesarin etusivulla enää lue, mutta jos tuo nykypäivänä jää ymmärtämättä, niin saapi olla aika tynnyrissä kasvanut.

Ei se ole loukkaava vaan se on esimerkki siitä miten sanan merkitys on muuttunut sitten 60-luvun.

 

[Kaaaapo]

Ei se ole loukkaava vaan se on esimerkki siitä miten sanan merkitys on muuttunut sitten 60-luvun.

Ja tällä oli tarkalleen ottaen mikä yhteys transuun? Vai unohditko jo mistä tässä keskustellaan ja haluat vaan kovasti todistaa, että kieli elää, vaikka sitä ei ole kukaan kieltänytkään?

 

[JCSH]

Ja tällä oli tarkalleen ottaen mikä yhteys transuun? Vai unohditko jo mistä tässä keskustellaan ja haluat vaan kovasti todistaa, että kieli elää, vaikka sitä ei ole kukaan kieltänytkään?

Ei kielen merkitys ole muuttunut juuri lainkaan noista ajoista. Ainoa mikä on muuttunut on kiellettyjen sanojen lista, josta suuri osa tuon ikäpolven edustajista ei välitä pätkääkään.

Juuh okei

 

[Kaaaapo]

Juuh okei

Luepas tarkasti mitä kirjoitin, ja sytytä sitten vasta röökisi.

"Ei kielen merkitys ole muuttunut juuri lainkaan noista ajoista."
"Kieli elää"

Ylläolevien lauseiden merkitys ei kumoa toisiaan, jos äidinkielenään suomea puhuu. Jos taas ei, niin ei varmasti kannattaisi osallistua keskusteluun suomen kielestä.

"Juuri lainkaan" ei tarkoita etteikö olisi muuttunut yhtään. Oleellisin osin kieli on pysynyt täysin samana, eikä normaalille suomalaiselle tuota mitään ongelmia lukea esim 60-luvun kirjallisuutta.

Kyllä, kieli elää. Erilaisia sanoja käytetään, mutta ei niiden merkitys oleellisesti ole muuttunut. Ehkä joillekin 60-luvun poikanen voi olla kovin hämmentävä, mutta ei runkkarin merkitys ole mihinkään muuttunut.

e: ja ettet nyt turhaan ryhdy nokkelaksi ja ala pilkkua viilaamaan, niin korjattakoon aiemmasta viestistäni sana "ainoa" sanalla "merkittävää".

 

[Naamapalmu]

No mikäs olisi sitten korrekti "lempinimi" transvestiitille tai transseksuaalille? Normaalissa puhekielessä ei ainakaan mun suuhun sovi kumpikaan sana.

Mies- tai naisoletettu.

Olen muutamia kertoja törmännyt tilanteeseen, kun olen olettanut henkilöä X sukupuoleksi Y, mutta minua on siitä korjattu ja mikään ei ole estänyt minua kutsumasta heitä miksi haluavat. Antaa kaikkien kukkien kukkia.

 

[Holotna]

Antaa kaikkien kukkien kukkia.

Samaa mieltä niin kauan kun ovat vaatimatta erityiskohtelua omien tärähdyksiensä vuoksi. Siitä tule mitään jos pitää aina miettiä kuinka sanoa poliittisesti korrektisti ettei nyt vaan kukaan loukkaannu.

 

[Naamapalmu]

Samaa mieltä niin kauan kun ovat vaatimatta erityiskohtelua omien tärähdyksiensä vuoksi. Siitä tule mitään jos pitää aina miettiä kuinka sanoa poliittisesti korrektisti ettei nyt vaan kukaan loukkaannu.

Jos erityiskohtelulla tarkoitetaan positiivista syrjintää, niin oma mielipiteeni on, että se on syrjintää. Se, että joku pahoittaa mielensä siitä, että teen oletuksia sukupuolesta "ulkoisesti" ja korjaa asian, mutta silti loukkaantuu, niin siinäpähän loukkaantuu. Hyvin simppeliä.

 

[Jurppii]

No mikäs olisi sitten korrekti "lempinimi" transvestiitille tai transseksuaalille? Normaalissa puhekielessä ei ainakaan mun suuhun sovi kumpikaan sana.

"Nainen", "Mies", "Transvestiitti"?

Niin harvoin tulee tarvetta keskustella ristiinpukeutumisesta, että ei ehkä tarvitse lyhennettä sille?

 

[JCSH]

Luepas tarkasti mitä kirjoitin, ja sytytä sitten vasta röökisi.

"Ei kielen merkitys ole muuttunut juuri lainkaan noista ajoista."
"Kieli elää"

Ylläolevien lauseiden merkitys ei kumoa toisiaan, jos äidinkielenään suomea puhuu. Jos taas ei, niin ei varmasti kannattaisi osallistua keskusteluun suomen kielestä.

"Juuri lainkaan" ei tarkoita etteikö olisi muuttunut yhtään. Oleellisin osin kieli on pysynyt täysin samana, eikä normaalille suomalaiselle tuota mitään ongelmia lukea esim 60-luvun kirjallisuutta.

Kyllä, kieli elää. Erilaisia sanoja käytetään, mutta ei niiden merkitys oleellisesti ole muuttunut. Ehkä joillekin 60-luvun poikanen voi olla kovin hämmentävä, mutta ei runkkarin merkitys ole mihinkään muuttunut.

e: ja ettet nyt turhaan ryhdy nokkelaksi ja ala pilkkua viilaamaan, niin korjattakoon aiemmasta viestistäni sana "ainoa" sanalla "merkittävää".

No lue sä tarkasti sen mitä ihan aluksi kirjoitin ja sitten kysy itseltäsi että mitä sä oikein yritit hakea sillä ekalla vastauksella minkä kirjoitit.
En ole väittänyt että kieli olisi muuttunut jotenkin massiivisesti ja olisi esimerkiksi vaikeaa nykyään lukea sitä 60-luvun kirjallisuutta. Vaan että joidenkin sanojen merkitys ja etenkin konteksti (tai tarkempi termi lienee konnotaatio) on muuttunut noista ajoista niin että jos käytät niitä sanoja nykyään sillä 60-luvun merkityksellä ja konnotaatiolla niin lopputuloksena voi olla se että sut väärinymmärretään.
Ja kun puhutaan vain 50-60 vuodesta niin nuo muutokset keskittyvät etenkin noihin konnotaation muutoksiin.

Ja kerta vissiin tuo "runkkari" vertaus hämää niin ehkä olet sekoittanut kaksi rinnakkaista keskustelun polkua. En missään vaiheessa tarkoittanut sanaa "runkkari" sellaiseksi sanaksi minkä merkitys on vaihtunut.

 

[sono-thermism]

No mikäs olisi sitten korrekti "lempinimi" transvestiitille tai transseksuaalille? Normaalissa puhekielessä ei ainakaan mun suuhun sovi kumpikaan sana.

Transsukupuolisille se korrekti ei-loukkaava lyhennys on trans, siis sama kuin transu, paitsi u-kirjain pitää jättää pois lopusta, muuten se on loukkaava. Transvestiiteille ei tietääkseni ole mitään ei-loukkaavaa lyhennystä.

 

[Holotna]

Kannattaa nykyään olla tarkka mitä sanoo. Jos et suostu käyttämään oikeaa pronominia, voit saada sakkoja tai vankilaa, ainakin joissakin maissa. En tiedä onko suomessa näin, mutta kannattaa varmojen vuoksi varoa. Itse en ainakaan jaksa pysyä perillä kaikista sanoista tai mielipiteistä mitä saa ilmaista, joten vaikenen vain enemmän, se on helpompaa, niin ei tarvi miettiä mitä saa sanoa.

Taitaa olla sarkasmia mutta tähän suuntaan valutaan hiljakseen suvaitsevaisuuden nimissä.

 

[Kaaaapo]

No lue sä tarkasti sen mitä ihan aluksi kirjoitin ja sitten kysy itseltäsi että mitä sä oikein yritit hakea sillä ekalla vastauksella minkä kirjoitit.
En ole väittänyt että kieli olisi muuttunut jotenkin massiivisesti ja olisi esimerkiksi vaikeaa nykyään lukea sitä 60-luvun kirjallisuutta. Vaan että joidenkin sanojen merkitys ja etenkin konteksti (tai tarkempi termi lienee konnotaatio) on muuttunut noista ajoista niin että jos käytät niitä sanoja nykyään sillä 60-luvun merkityksellä ja konnotaatiolla niin lopputuloksena voi olla se että sut väärinymmärretään.
Ja kun puhutaan vain 50-60 vuodesta niin nuo muutokset keskittyvät etenkin noihin konnotaation muutoksiin.

Ja kerta vissiin tuo "runkkari" vertaus hämää niin ehkä olet sekoittanut kaksi rinnakkaista keskustelun polkua. En missään vaiheessa tarkoittanut sanaa "runkkari" sellaiseksi sanaksi minkä merkitys on vaihtunut.

Oisit heti sanonut, ettei sun ollut tarkoituskaan kommentoida keskustelua transu-sanan loukkaavuudesta, vaan halusit aloittaa rinnakkaisen keskustelun suomen kielen muuttumisesta.
Jos olisin tiennyt, että runkkari-sanaa et verrannut transu-nimitykseen, niin ei olisi hämännyt. Oletin jostain syystä, että osallistuit keskusteluun aiheesta, joka sillä hetkellä oli puheena.

Väärinymmärryksiltä välttyy melko helposti sillä, että osaa ottaa huomioon toisen henkilön ikäluokan. Väistämättä vanhemmat ihmiset puhuvat suomea hieman eri tavalla kuin nuorempi polvi, mutta ei tarvi ihan hirveä nero olla välttääkseen väärinymmärryksiä. Tietty, jos ei koskaan ole päässyt keskustelemaan vanhemman sukupolven kanssa, niin sitten ehkä asia erikseen. Poikanen-sanaa isovanhempani käyttävivät nuoruudessani ja käyttävät edelleen, kuten myös emoa. Ei ole ollut vaikeuksia tajuta, että eivät tarkoita linnun poikasia tai koiraemoa.

 

[?..]

No mikäs olisi sitten korrekti "lempinimi" transvestiitille tai transseksuaalille? Normaalissa puhekielessä ei ainakaan mun suuhun sovi kumpikaan sana.

Sheman.

 

[bonekuukkeli]

Sheman.

Ransu Karvakuonohan oli myös sellainen kiva ja lutuinen lastenohjelmien hahmo. Ei pitäisi loukata ketään ja rimmaa myös hyvin yhteen loukkaavan transu sanan kanssa. Eli matala kynnys opetella vähemmän loukkaava lempinimi.

 

[”diginatiivi”]

No mikäs olisi sitten korrekti "lempinimi" transvestiitille tai transseksuaalille? Normaalissa puhekielessä ei ainakaan mun suuhun sovi kumpikaan sana.

Mielestäni jokaisella aikuisella on täydellinen oikeus määritellä itsensä miksi haluaa ja muuntautua kunhan maksaa sen itse.

Multipervertikko?

Heterofoobikko?

 

[ATE]

Mielestäni jokaisella aikuisella on täydellinen oikeus määritellä itsensä miksi haluaa ja muuntautua kunhan maksaa sen itse.

Multipervo?

Heterofoobikko?

Mikäs siinä, kunhan tämä asia pidetään omana tietoa eikä asiaa aleta sotkemaan mihinkään koulujen biologianopetukseen tai asevelvollisuuteen tai mihinkään muuhunkaan joissa biologinen sukupuoli täytyy huomioida.

 

[Kautium]

En keksinyt tälle parempaakaan ketjua.

Entinen mies on masentavan ylivoimainen naisten uinnissa - Suomen Uutiset

Miehenä syntyneen uimarin ylivoima naisten uinnissa on saanut hänen joukkuetoverinsa masennuksen partaalle. Pennsylvanian yliopiston naisuimarit tietävät, e

www.suomenuutiset.fi

Miehenä syntyneen uimarin ylivoima naisten uinnissa on saanut hänen joukkuetoverinsa masennuksen partaalle. Pennsylvanian yliopiston naisuimarit tietävät, että eivät tule pärjäämään transnaiselle, vaikka harjoittelisivat kuinka kovasti. Yliopiston johto kehottaa naisuimareita kääntymään mielenterveyspalvelujen puoleen, jos eivät kestä joukkuetoverinsa menestystä.

Kenen mielestä tällainen on ihan ok?

 

[namlepo]

Kaikkien. Aika kohu nousi, kun valavuori otti kantaa samanlaiseen urheilija lahjakkuudeen. Taisivat ihan hengenlähdöllä uhkailla.

En keksinyt tälle parempaakaan ketjua.

Entinen mies on masentavan ylivoimainen naisten uinnissa - Suomen Uutiset

Miehenä syntyneen uimarin ylivoima naisten uinnissa on saanut hänen joukkuetoverinsa masennuksen partaalle. Pennsylvanian yliopiston naisuimarit tietävät, e

www.suomenuutiset.fi

Kenen mielestä tällainen on ihan ok?

 

[amblik]

Kaikkien. Aika kohu nousi, kun valavuori otti kantaa samanlaiseen urheilija lahjakkuudeen. Taisivat ihan hengenlähdöllä uhkailla.

Valavuoren kohdalla kohu johtui kyllä pääasiassa siitä, että mm. kutsui transnaisia "doupatuiksi miehiksi" ja sanoi ettei tarvita kuin "5 poikapelaajaa ja yksi lääkäri". Ei ollut siis kyse siitä että olisi asiallisesti kommentoinut/pohtinut tätä ongelmaa. Tässä artikkelissa on noita olennaisimpia kohuun johtaneita Valavuoren tweettejä ja kerrotaan noi asiat mitkä itse ilmaisin vielä lisäyksityiskohdin (lisäksi Perussuomalaisten äänenkannattajassa tietysti mussutetaan canceloinnista, mutta faktat siitä mikä johti kohuun tuosta kyllä ilmenevät kohtuullisen hyvin):

Urheiluvaikuttaja Valavuori käytti vääriä sanoja transurheilijoista - vasemmistopoliitikot ja toimittajat säntäsivät cancelöimään - "Deadnamen" käyttö on transfobiaa - Suomen Uutiset

Epäonnistuneesta painonnostajasta tuli Tokion olympiakisojen puhutuin urheilija, koska aiemmin miehenä kilpaillut nostaja kisasi nyt naisten sarjassa. Keskust

www.suomenuutiset.fi

Jos puhuttaisiin asiallisesti niin en kyllä usko että tuo on suinkaan "kaikkien" mielestä OK vaikka en mitään kyselytutkimuksia ole asiasta nähnytkään. Tokihan urheilumaailmassa on jo pitkään mietitty näitä tähän liittyviä sääntöjä ja varmasti niissä on parantelemista yhä paljon.

 

[burmanm]

Kenen mielestä tällainen on ihan ok?

Toivottavasti ei pitkään, mutta onhan kyseessä hyvin kaksinaamainen tapa käsitellä asiaa. Vanhat DDR:n saavutukset halutaan pyyhkiä pois kun on tehty naisista hieman liian "miesmäisiä", niin yhtäkkiä se onkin hieno juttu kun miehestä väärässä kropassa syntyneestä tehdään hieman "naismaisempi" ja laitetaan naisten sarjaan.

DDR:n tapauksessa kuitenkaan itse urheilija ei saanut yleensä edes itse vaikuttaa asiaan, mutta tässä nykyisessä menossa urheilija on itse saanut tehdä tällaisen valinnan (jokainen noistahan saa jatkaa myös miesten sarjassa kilpailemista).

 

[Lämpöpumppu]

Valavuoren kohdalla kohu johtui kyllä pääasiassa siitä, että mm. kutsui transnaisia "doupatuiksi miehiksi"

Mikä sinänsä pitää täysin paikkansa. Hormonihoidoilla eli douppaamalla nämä miehet tekevät itsestään naisia. Nykyään vain pahoitetaan mieli jopa tosiasioista.

 

[amblik]

Mikä sinänsä pitää täysin paikkansa. Hormonihoidoilla eli douppaamalla nämä miehet tekevät itsestään naisia. Nykyään vain pahoitetaan mieli jopa tosiasioista.

Tämä saa tietysti olla sinun mielipiteesi, mikään "tosiasia" se nyt ei varsinaisesti ole. Pointti oli kuitenkin se, että ongelma tuossa tapauksessa ei ollut niinkään tämä että joku olisi suuttunut urheilulajin sääntöjen kyseenalaistamisesta.

Toivottavasti ei pitkään, mutta onhan kyseessä hyvin kaksinaamainen tapa käsitellä asiaa. Vanhat DDR:n saavutukset halutaan pyyhkiä pois kun on tehty naisista hieman liian "miesmäisiä", niin yhtäkkiä se onkin hieno juttu kun miehestä väärässä kropassa syntyneestä tehdään hieman "naismaisempi" ja laitetaan naisten sarjaan.

Kuka siitä nyt on ollut tekemässä "hienon jutun"? Säännöt on vielä vähän hukassa näiden kanssa, mutta esimerkiksi takavuosilta tuttu Caster Semenyahan ei saa tällä hetkellä kilpailla tietyissä juoksulajeissa koska siellä on asetettu rajoituksia testosteronitasojen ja androgeeniherkkyyden osalta. Toki hieman erilainen tapaus kuten nuo viittaamasi DDR-urheilijatkin, mutta säännöstö koskee kaikkia ja liittyy kyllä suoraan siihen millaisia etuja transurheilijalla saattaisi olla.

 

[ratkakapu]

Mikä sinänsä pitää täysin paikkansa. Hormonihoidoilla eli douppaamalla nämä miehet tekevät itsestään naisia. Nykyään vain pahoitetaan mieli jopa tosiasioista.

Doping tarkoittaa urheilusuoritusta parantavien, kilpailusäännöissä kiellettyjen aineiden tai menetelmien käyttöä

Sukupuolenkorjaus miehestä naiseksi laskee tulostasoa eikä kyse ole kilpailusäännöissä kielletty menetelmä, joten kyse ei ole dopingista

 

[burmanm]

Sukupuolenkorjaus miehestä naiseksi laskee tulostasoa eikä kyse ole kilpailusäännöissä kielletty menetelmä, joten kyse ei ole dopingista

Se laskee tulostasoa vain miesten kilpailuissa, mutta näin ei suinkaan ole jos vaihdetaan naisten. Aivan kuten aikuiset eivät voi mennä junioreiden puolelle kilpailemaan vaikka ikääntyminen heikentää suorituskykyä.