Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

[Lucas]

Samalla tavalla kuin nytkin. Ei meillä taida olla mitään lakia uimahallien pukuhuoneista.

Ja vaikka itse olisit valmis muuttamaan juridisen sukuopuolesi, että voisit kokeilla päästä tirkistelemään naisia, niin sanon, että olet ehdottomassa vähemmistössä.

Kyllä meillä on sellainen laki, joka estää pervopetteriä menemästä munasillaan hillumaan naisten pukeutumis- ja saunatiloihin:

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

"​

21 § (24.7.1998/563)​

Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen​

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
​

Jos taas sukupuolen voi vaihtaa pelkällä omalla ilmoituksella maistraattiin, niin silloin naiseksi itsensä rekisteriin ilmoittavan pitää päästä myös sinne naisten pukeutumis- ja saunatiloihin.

Sehän riittää että tuollaisia munallisia pervopettereitä on vaikka yksi kymmenestä tuhannesta "miehestä", niin nehän ehtivät niissä naisten tiloissa pyöriä uimahalleissa sen verran usein, että käytännössä kaikki naiset lopettavat uimahallissa käynnin.

Naiset ovat kieltäyneet joukolla käymästä uimahalleissa Suomessa jo silloin jos joku miespuolinen siivooja on niissä naisten pukeutumis- ja saunatiloissa käynyt siivoamassa kun siellä on naisia asiakkaina. Ja ilmoittaneet että lakko käymisessä jatkuu niin kauan aikaa että siitä ukosta pääsevät siellä eroon. Ainakin tähän saakka se ukko on siirretty sitten muualle siivoilemaan.

 

[JCSH]

Kyllä meillä on sellainen laki, joka estää pervopetteriä menemästä munasillaan hillumaan naisten pukeutumis- ja saunatiloihin:

​

​

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

​

"​

21 § (24.7.1998/563)​

Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen​

Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."​

​

Jos taas sukupuolen voi vaihtaa pelkällä omalla ilmoituksella maistraattiin, niin silloin naiseksi itsensä rekisteriin ilmoittavan pitää päästä myös sinne naisten pukeutumis- ja saunatiloihin.

Sehän riittää että tuollaisia munallisia pervopettereitä on vaikka yksi kymmenestä tuhannesta "miehestä", niin nehän ehtivät niissä naisten tiloissa pyöriä uimahalleissa sen verran usein, että käytännössä kaikki naiset lopettavat uimahallissa käynnin.

Naiset ovat kieltäyneet joukolla käymästä uimahalleissa Suomessa jo silloin jos joku miespuolinen siivooja on niissä naisten pukeutumis- ja saunatiloissa käynyt siivoamassa kun siellä on naisia asiakkaina. Ja ilmoittaneet että lakko käymisessä jatkuu niin kauan aikaa että siitä ukosta pääsevät siellä eroon. Ainakin tähän saakka se ukko on siirretty sitten muualle siivoilemaan.

Ja mitenkä muka tuo lakipykälä riippuu siitä että mikä on henkilön juridinen sukupuoli?

Jos vaihdat juridisen sukupuolesi naiseksi ja sitten menet hengailemaan sinne pukeutumistilaan tiirailemaan naisia niin kyllä sut voidaan tuomita tuosta.

 

[namlepo]

Kyllähän tälläisiä ongelmia ei olisi, kun aina oltais käyty sekasaunassa.

 

[blueowl]

Naiset ovat kieltäyneet joukolla käymästä uimahalleissa Suomessa jo silloin jos joku miespuolinen siivooja on niissä naisten pukeutumis- ja saunatiloissa käynyt siivoamassa kun siellä on naisia asiakkaina. Ja ilmoittaneet että lakko käymisessä jatkuu niin kauan aikaa että siitä ukosta pääsevät siellä eroon. Ainakin tähän saakka se ukko on siirretty sitten muualle siivoilemaan.

JCSH vastasikin lakihöpinääsi.

Ja hetkonen, käyttäytymisnormitko ohjasivat toimintaa? Tuo siivoojahan teki vain työtään johon hänet oli palkattu ja ei varmasti häiriköinyt? Ja sitten siirrettiinkin tekemään jotain muuta?

Miten tämä on mahdollista? Eihän meillä ole mitään lakia asiasta!

 

[Lucas]

Ja mitenkä muka tuo lakipykälä riippuu siitä että mikä on henkilön juridinen sukupuoli?

Jos vaihdat juridisen sukupuolesi naiseksi ja sitten menet hengailemaan sinne pukeutumistilaan tiirailemaan naisia niin kyllä sut voidaan tuomita tuosta.

Jos mies menee munasillaan naisten suihku- ja saunatiloihin, niin oikeudessa annetaan tuon pykälän perusteella sakkoja tai vankeutta.

Sitten taas jos munilla varustettu mies vaihtaa sukupuolensa naiseksi, niin tietenkin hän siinä tapauksessa saa mennä sinne naisten suihku- ja saunatiloihin kun hän on lain mukaan nainen vaikka munat ja muutkin miehiset ominaisuudet edelleen löytyvät.

Epäilemättä 99+ prosenttia trans-ihmisistä haluaa kaikin tavoin välttää tuollaisia konflikteja ja munien poistossa ja hormonihoidoissa vuosia käynyt trans-nainen saattaa vältellä koko uimahalissa käymistä kun osa naisista suhteutuu häneen vihamielisesti naisten puolella uimahallissa.

Sitten on taas nuo pervopetterien pienet vähemmistöt, jotka hakemalla hakevat konflikteja ja saavat siitä jotain seksuaalista nautintoa kun voivat muniaan esitellä pelokkaille naisille.

 

[JCSH]

Jos mies menee munasillaan naisten suihku- ja saunatiloihin, niin oikeudessa annetaan tuon pykälän perusteella sakkoja tai vankeutta.

Sitten taas jos munilla varustettu mies vaihtaa sukupuolensa naiseksi, niin tietenkin hän siinä tapauksessa saa mennä sinne naisten suihku- ja saunatiloihin kun hän on lain mukaan nainen vaikka munat ja muutkin miehiset ominaisuudet edelleen löytyvät.

Epäilemättä 99+ prosenttia trans-ihmisistä haluaa kaikin tavoin välttää tuollaisia konflikteja ja munien poistossa ja hormonihoidoissa vuosia käynyt trans-nainen saattaa vältellä koko uimahalissa käymistä kun osa naisista suhteutuu häneen vihamielisesti naisten puolella uimahallissa.

Sitten on taas nuo pervopetterien pienet vähemmistöt, jotka hakemalla hakevat konflikteja ja saavat siitä jotain seksuaalista nautintoa kun voivat muniaan esitellä pelokkaille naisille.

Sä teet tässä nyt ihan oman tulkintasi tuosta laista. Siinä ei sanota että kunhan vain vaihtaa juridisen sukupuolensa niin voi hengailla siellä naisten suihkutiloissa.

Se että vaihtaa ensinnä sen juridisen sukupuolen ei mitenkään anna suojaa sille etteikö sua voitaisi tuomita tuosta rikoksesta. Joo, jos olet muutenkin biologinen mies joka elää naisena niin varmasti kynnys tuomita tuosta rikoksesta on korkeampi.
Mutta jos olet joku ”pervopetteri” joka vain ja ainoastaan vaihtaa juridisen sukupuolensa koska luulee että sitten pääsee hengaileen sinne naisten suihkuun niin sitten eiköhän sut tulla tuomitsemaan siinä missä ne juridiset miehetkin.

 

[burmanm]

Mutta jos olet joku ”pervopetteri” joka vain ja ainoastaan vaihtaa juridisen sukupuolensa koska luulee että sitten pääsee hengaileen sinne naisten suihkuun niin sitten eiköhän sut tulla tuomitsemaan siinä missä ne juridiset miehetkin.

Kehtaatko siis kyseenalaistaa ihmisen valintaa sukupuolensa puolesta? Siinä tapauksessahan mitään helppoa keinoa vaihtaa sitä laillista sukupuolta ei saa olla. Joko uskot kaikkiin tai ei keneenkään, ei siltä väliltä toimi "mutku tuomarista tuntui tänään tältä" menoa ole oikein.

 

[JCSH]

Kehtaatko siis kyseenalaistaa ihmisen valintaa sukupuolensa puolesta? Siinä tapauksessahan mitään helppoa keinoa vaihtaa sitä laillista sukupuolta ei saa olla. Joko uskot kaikkiin tai ei keneenkään, ei siltä väliltä toimi "mutku tuomarista tuntui tänään tältä" menoa ole oikein.

No tottakai kehtaan kyseenalaistaa sen jos käy selväksi että tavoitteena on vain joku halu hengailla naisten pukuhuoneissa.

Ja miksi hitossa tässä pitäisi olla ”usko kaikkiin tai ei keneenkään” periaate käytössä yhtään sen enempää kuin missään muussakaan? Lähdetään siitä että valtaosa ihmisistä toimii oikein, mikä on se lähtökohtainen oletus aina kun toimitaan ei-poliisivaltiossa, ja sitten erikseen hoidetaan ne muutamat jotka sitten päättävät väärinkäyttää järjestelmää.
Jos tuo homma toimii verojen maksussa niin kyllä se nyt totta vitussa toimii myös siinä että mikä sukupuoli sieltä passista löytyy.

 

[Lucas]

No tottakai kehtaan kyseenalaistaa sen jos käy selväksi että tavoitteena on vain joku halu hengailla naisten pukuhuoneissa.

Mistä sinä tiedät mikä siellä pään sisällä on se motivaatio muuttaa juridinen sukupuolensa miehestä naiseksi? Jos se mies itse kokee ja sanoo kokevansa olevansa nainen, niin milläpä sitä vääräksikään todistaa?

Ja sitten alkaa ulkopuolisena joku uimahallin lipunmyyjä tai poliisi arvoimaan sitä, että onko kyseessä "aito" (trans)nainen vai onko sitten kyseessä joku vale-(trans)nainen ja sen mukaan määräillä sitten menemään joko naisten tai miesten pukuhuoneisiin.

Pakollisen toista sukupuolta syrjivän varusmiespalveluksen kannaltakin tuo sukupuolen vaihto pelkällä omalla ilmoituksella maistraattiin on melkoinen haaste. Sen kuin vaihtaa vain sukupuolensa paperilla naiseksi niin ei enää koske miesten pakollinen varusmiespalvelus häntä.

Kilpaurheilun osalta myös aiheuttaa haasteita tai oikeastaan naisten kilpaurheilun loppumisen tuollainen, että sukupuolensa voisi itse määritellä pelkällä omalla ilmoituksellaan.

 

[JCSH]

Mistä sinä tiedät mikä siellä pään sisällä on se motivaatio muuttaa juridinen sukupuolensa miehestä naiseksi? Jos se mies itse kokee ja sanoo kokevansa olevansa nainen, niin milläpä sitä vääräksikään todistaa?

Ja sitten alkaa ulkopuolisena joku uimahallin lipunmyyjä tai poliisi arvoimaan sitä, että onko kyseessä "aito" (trans)nainen vai onko sitten kyseessä joku vale-(trans)nainen ja sen mukaan määräillä sitten menemään joko naisten tai miesten pukuhuoneisiin.

Pakollisen toista sukupuolta syrjivän varusmiespalveluksen kannaltakin tuo sukupuolen vaihto pelkällä omalla ilmoituksella maistraattiin on melkoinen haaste. Sen kuin vaihtaa vain sukupuolensa paperilla naiseksi niin ei enää koske miesten pakollinen varusmiespalvelus häntä.

Kilpaurheilun osalta myös aiheuttaa haasteita tai oikeastaan naisten kilpaurheilun loppumisen tuollainen, että sukupuolensa voisi itse määritellä pelkällä omalla ilmoituksellaan.

No se homma ratkaistaan sitten viimeistään siellä oikeudessa kun kyseinen tapaus tulee sinne päätettäväksi. Ja siinä vaiheessa se ”pervopetteri” kyllä paljastuu suht vikkelään. Tosin tämä on kyllä aika puhtaasti akateeminen vääntö, tuskin kukaan nyt lähtee muuttamaan juridista sukupuoltaan vain koska luulee että sillä pääsee kyyläämään naisia jossain pukuhuoneessa.

Varusmiespalveluksen osalta jos tuo osoittautuisi ongelmaksi niin hyvä niin, ehkä vihdoin saadaan tuo korjattua ja saadaan se sukupuolineutraali asepalvelus.

Kilpaurheilun kohdalla taaskin jo nyt lähdetään biologisista määrittelyistä, ei juridisista. Joten sen osalta tuo ei muuttaisi mitään.

Eli lopulta tässä nyt koko homma perustuu johonkin erittäin heikkoon teoreettiseen tapaukseen missä joku ”pervopetteri” päättäisi vaihtaa sukupuoltaan vain jotta pääsee naisten pukuhuoneeseen ja sitten sen jälkeen Suomen oikeuslaitos toimisi kuten tuo rakennettu olkiukko vaatisi.

 

[Lucas]

No se homma ratkaistaan sitten viimeistään siellä oikeudessa kun kyseinen tapaus tulee sinne päätettäväksi. Ja siinä vaiheessa se ”pervopetteri” kyllä paljastuu suht vikkelään. Tosin tämä on kyllä aika puhtaasti akateeminen vääntö, tuskin kukaan nyt lähtee muuttamaan juridista sukupuoltaan vain koska luulee että sillä pääsee kyyläämään naisia jossain pukuhuoneessa.

Miten se siellä oikeudessa "paljastuu"?

Jos ihminen on Suomen väestörekisterin mukaan nainen ja itsekkin kertoo kokevansa olevansa nainen, niin eipä siinä oikeudella ole mitään sanottavaa jos sellainen ihminen käyttää naisten pukeutumistiloja ja saunoo naisten puolella.

Sinulla itselläsi on vain joku tarve alkaa luokitella sukupuolia sen mukaan onko ihmisellä esimerkiksi munat ja pallit ja käyttääkö esimerkiksi jotain hormonilääkitystä.

Pervopettereitä varmaankaan ei ole kovin isoa osaa väestöstä, mutta niitä on kyllä riittää jokaiseen uimahalliin ja yleiseen saunaan. Niitähän on useinkin lehdissä juttua siitä, miten joku ukko jäänyt kiinni kun on asennellut salakameroita jonnekkin naisten pukuhuoneisiin tai vessoihin tai poraillut jotain tirkistelyreikiä niihin tiloihin. Ja sitten on noita ukkoja, jotka sinne naisten suihkuihin tunkeutuu ja saa siitä jotain tuomiota hovioikeudesssakin.

 

[Sally_Spectra]

Luuletko sä oikeasti että Suomen oikeusjärjestelmä on noin naiivi?
Jos sä hengailet siellä pukuhuoneessa tarkoituksesi kyyläillä naisia (tai miehiä) niin kyllä siitä sakkoja tulee riippumatta siitä että mitä sun passissa lukee.

Kerro ihmeessä minkä lain mukaan sinut tuomitaan, jos katselet muita siellä? Itse ainakin olen silmät auki. Ajattele, siellä pukuhuoneessa voi olla jo nyt homoseksuaali, joka katselee sinua. Sinä tai minä emme voi tietää minkälaisia ajatuksia siellä päässä kenelläkin juoksee. Itse mielelläni katselen vastakkaisen sukupuolen alastonta kehoa ja saan siitä suunnatonta tyydytystä.

 

[JCSH]

Miten se siellä oikeudessa "paljastuu"?

Jos ihminen on Suomen väestörekisterin mukaan nainen ja itsekkin kertoo kokevansa olevansa nainen, niin eipä siinä oikeudella ole mitään sanottavaa jos sellainen ihminen käyttää naisten pukeutumistiloja ja saunoo naisten puolella.

Sinulla itselläsi on vain joku tarve alkaa luokitella sukupuolia sen mukaan onko ihmisellä esimerkiksi munat ja pallit ja käyttääkö esimerkiksi jotain hormonilääkitystä.

Pervopettereitä varmaankaan ei ole kovin isoa osaa väestöstä, mutta niitä on kyllä riittää jokaiseen uimahalliin ja yleiseen saunaan. Niitähän on useinkin lehdissä juttua siitä, miten joku ukko jäänyt kiinni kun on asennellut salakameroita jonnekkin naisten pukuhuoneisiin tai vessoihin tai poraillut jotain tirkistelyreikiä niihin tiloihin. Ja sitten on noita ukkoja, jotka sinne naisten suihkuihin tunkeutuu ja saa siitä jotain tuomiota hovioikeudesssakin.

No siellä paljastuu se että tyyppi ei mitenkään muuten käyttäydy tai elä kuten nainen joten todetaan että ainoa syy tuohon on se pervoilu. Kuten tuolla jo tuli aiemmin todettua, ei se meidän oikeuslaitos nyt mikään täysin naiivi ole.
Ja yhtälailla sitä ”koen itseni naiseksi” puolustusta voi yrittää nyt. Ei siinä laissa ole mitään mikä sitoo tuon rikoksen juurikin siihen juridiseen sukupuoleen.

 

[taxman]

No siellä paljastuu se että tyyppi ei mitenkään muuten käyttäydy tai elä kuten nainen joten todetaan että ainoa syy tuohon on se pervoilu. Kuten tuolla jo tuli aiemmin todettua, ei se meidän oikeuslaitos nyt mikään täysin naiivi ole.
Ja yhtälailla sitä ”koen itseni naiseksi” puolustusta voi yrittää nyt. Ei siinä laissa ole mitään mikä sitoo tuon rikoksen juurikin siihen juridiseen sukupuoleen.

Miksi naisen pitäisi käyttäytyä tai elää jollakin tietyllä tavalla?

Tämä vaikuttaa siltä, että halutaan taas sekä syödä kakku että pitää se: kovasti yritetään esittää, että ihminen saa vapaasti valita sukupuolensa ja sillä ei ole merkitystä, mutta sitten kuitenkin katsotaan, että on ihan OK, että oikeuslaitos päättää mitä sukupuolta ihminen on (eikä ihminen itse) ja sillä onkin suuresti merkitystä.

Rautalangasta väännettynä: jos on sitä mieltä, että oikeuslaitos kyllä bongaa pervoilijat ja rankaisee niitä, niin silloin ei voi loogisesti olla sitä mieltä, että ihminen voi itse päättää sukupuolensa tai että sukupuolella ei ole merkitystä.

 

[JCSH]

Rautalangasta väännettynä: jos on sitä mieltä, että oikeuslaitos kyllä bongaa pervoilijat ja rankaisee niitä, niin silloin ei voi loogisesti olla sitä mieltä, että ihminen voi itse päättää sukupuolensa tai että sukupuolella ei ole merkitystä.

No en ole sitä mieltä että ”sukupuolella ei ole merkitystä”. En myöskään ole sitä mieltä että ihminen voi päättää oman sukupuolensa (siis jos puhutaan ei-juridisesti). Vaan kyseessä on asia mikä määräytyy ilman että ihmisellä on kontrollia siihen.

Se pointti tässä on että ei ole mitään merkitystä sillä että onko tuolla pervoilijalla se juridinen sukupuoli nainen tai mies. Lopulta kyse on siitä että pitääkö oikeus henkilön käyttäytymistä asiallisena joka ei nojaa siihen mitä hänen passiinsa on kirjoitettu vaan siihen miten hän itse käyttäytyy.

 

[taxman]

No en ole sitä mieltä että ”sukupuolella ei ole merkitystä”. En myöskään ole sitä mieltä että ihminen voi päättää oman sukupuolensa (siis jos puhutaan ei-juridisesti). Vaan kyseessä on asia mikä määräytyy ilman että ihmisellä on kontrollia siihen.

Se pointti tässä on että ei ole mitään merkitystä sillä että onko tuolla pervoilijalla se juridinen sukupuoli nainen tai mies. Lopulta kyse on siitä että pitääkö oikeus henkilön käyttäytymistä asiallisena joka ei nojaa siihen mitä hänen passiinsa on kirjoitettu vaan siihen miten hän itse käyttäytyy.

Ymmärtääkseni koko keskustelu lähti liikkeelle siitä, että Sveitsissä juridinen sukupuoli on muuttumassa ilmoitusasiaksi. Nyt tunnut käyvän keskustelua siitä näkökulmasta, että näin ei olisi, jolloin ainakin minun on hankala ymmärtää, mistä yrität keskustella, kun - ymmärtääkseni - muut keskustelevat mainitsemastani kontekstista lähtien.

Nykyään uimahallissa on hyvin selkeitä tilanteita, milloin joku käyttäytyy häiritsevästi: jos nainen (mies) menee miesten (naisten) puolelle ilman järkevää syytä, niin silloin syyllistynee jonkinlaiseen seksuaaliseen häirintään. Jos taas sukupuoli muuttuu ilmoitusasiaksi, niin tällöin sukupuolensa juridisesti vaihtaneen nimenomaan pitää käyttää sukupuolensa mukaista pukutilaa, koska muuten syyllistyy tähän samaan rikokseen. Jos nyt oikein ymmärsit, niin yrität argumentoida, että näin ei enää olisikaan, vaan tuomari sitten arpoo mitä sukupuolta pukuhuoneeseen mennyt olikaan ja tuleeko siitä sakot vai ei. Ymmärsinkö oikein?

 

[JCSH]

Nykyään uimahallissa on hyvin selkeitä tilanteita, milloin joku käyttäytyy häiritsevästi: jos nainen (mies) menee miesten (naisten) puolelle ilman järkevää syytä, niin silloin syyllistynee jonkinlaiseen seksuaaliseen häirintään. Jos taas sukupuoli muuttuu ilmoitusasiaksi, niin tällöin sukupuolensa juridisesti vaihtaneen nimenomaan pitää käyttää sukupuolensa mukaista pukutilaa, koska muuten syyllistyy tähän samaan rikokseen. Jos nyt oikein ymmärsit, niin yrität argumentoida, että näin ei enää olisikaan, vaan tuomari sitten arpoo mitä sukupuolta pukuhuoneeseen mennyt olikaan ja tuleeko siitä sakot vai ei. Ymmärsinkö oikein?

Meillä ei ole mitään lakia mikä vaatisi että henkilö käyttää sitä pukuhuonetta, suihkutilaa tai vessaa mikä on merkitty hänen juridiseksi sukupuoleksi. Meillä on vain tuo laki sukupuolisiveellisyydestä joka ei ole mitenkään sidottu siihen henkilön juridiseen sukupuoleen.
Eli jos tänne säädettäisiin joku Sveitsin kaltainen laki niin mikään ei muuttuisi tuossa sen pervoilijan toimesta.
Se pervoilija voi nyt yhtä hyvin mennä sinne naisten pukuhuoneeseen, väittää että tuntee itsensä naiseksi ja katsoa mikä on oikeuden tulkinta asiasta. Voi olla että oikeus uskoo, todennäköisesti ei usko.
Tuon lain muuttamisen jälkeen tilanne ei muuttuisi mitenkään. Koska se laki ei ole nytkään sidottu siihen juridiseen sukupuoleen niin se ei olisi sitä myös jälkeenkään (olettaen että lakia ei suoraan muuteta sellaiseksi). Eli tilanne olisi sama vaikka hän muuttaisikin sukupuolensa juridisesti naiseksi, lopulta kyse olisi siitä miten oikeus tulkitsee asian.

 

[Kaaaapo]

Meillä ei ole mitään lakia mikä vaatisi että henkilö käyttää sitä pukuhuonetta, suihkutilaa tai vessaa mikä on merkitty hänen juridiseksi sukupuoleksi. Meillä on vain tuo laki sukupuolisiveellisyydestä joka ei ole mitenkään sidottu siihen henkilön juridiseen sukupuoleen.
Eli jos tänne säädettäisiin joku Sveitsin kaltainen laki niin mikään ei muuttuisi tuossa sen pervoilijan toimesta.
Se pervoilija voi nyt yhtä hyvin mennä sinne naisten pukuhuoneeseen, väittää että tuntee itsensä naiseksi ja katsoa mikä on oikeuden tulkinta asiasta. Voi olla että oikeus uskoo, todennäköisesti ei usko.
Tuon lain muuttamisen jälkeen tilanne ei muuttuisi mitenkään. Koska se laki ei ole nytkään sidottu siihen juridiseen sukupuoleen niin se ei olisi sitä myös jälkeenkään (olettaen että lakia ei suoraan muuteta sellaiseksi). Eli tilanne olisi sama vaikka hän muuttaisikin sukupuolensa juridisesti naiseksi, lopulta kyse olisi siitä miten oikeus tulkitsee asian.

Entäs jos se pervo ei pervoilekaan? On vaan siellä naisten suihkutiloissa naiseksi juridisesti itensä ilmoittaneena, kuten naiset normaalisti. Eihän häntä silloin pitäisi voida mistään sukupuolisivelliisyden rikkomisesta syyttää.
Vai pitäiskö henkilön, joka on juridisesti nainen, käyttää kuitenkin miesten suihkutiloja?

 

[burmanm]

No tottakai kehtaan kyseenalaistaa sen jos käy selväksi että tavoitteena on vain joku halu hengailla naisten pukuhuoneissa.

Siinä tapauksessa tämä laki ei toimi sinulle. Ei se silloin voi olla ilmoitusasia, jos haluat varmistua ettei toisella ole jotain muita motiiveita. Emmekö voisi samalla mielummin tarkistaa lanttumaakarilla että kaikki muumit on tallella?

Ja miksi hitossa tässä pitäisi olla ”usko kaikkiin tai ei keneenkään” periaate käytössä yhtään sen enempää kuin missään muussakaan?

Koska näin lakien kuuluu toimia, ne eivät voi olla subjektiivisia jossa toista suositaan ja toista ei.

Jos tuo homma toimii verojen maksussa niin kyllä se nyt totta vitussa toimii myös siinä että mikä sukupuoli sieltä passista löytyy.

Verojen maksussa kaikki ovat samalla viivalla, ei sielläkään anneta "no ton ei tarvi maksaa, mut toi maksaa".

 

[JCSH]

Entäs jos se pervo ei pervoilekaan? On vaan siellä naisten suihkutiloissa naiseksi juridisesti itensä ilmoittaneena, kuten naiset normaalisti. Eihän häntä silloin pitäisi voida mistään sukupuolisivelliisyden rikkomisesta syyttää.
Vai pitäiskö henkilön, joka on juridisesti nainen, käyttää kuitenkin miesten suihkutiloja?

Silti, mikään ei muutu nykytilanteeseen verrattuna jos tuo laki säädettäisiin. Nytkin se olisi oikeuden harkinnan varassa että uskooko sitä että kyseinen henkilö tuntee itsensä naiseksi ja siksi käyttää sitä naisten pukuhuonetta vai että onko pervoilija.

 

[taxman]

Meillä ei ole mitään lakia mikä vaatisi että henkilö käyttää sitä pukuhuonetta, suihkutilaa tai vessaa mikä on merkitty hänen juridiseksi sukupuoleksi. Meillä on vain tuo laki sukupuolisiveellisyydestä joka ei ole mitenkään sidottu siihen henkilön juridiseen sukupuoleen.
Eli jos tänne säädettäisiin joku Sveitsin kaltainen laki niin mikään ei muuttuisi tuossa sen pervoilijan toimesta.
Se pervoilija voi nyt yhtä hyvin mennä sinne naisten pukuhuoneeseen, väittää että tuntee itsensä naiseksi ja katsoa mikä on oikeuden tulkinta asiasta. Voi olla että oikeus uskoo, todennäköisesti ei usko.
Tuon lain muuttamisen jälkeen tilanne ei muuttuisi mitenkään. Koska se laki ei ole nytkään sidottu siihen juridiseen sukupuoleen niin se ei olisi sitä myös jälkeenkään (olettaen että lakia ei suoraan muuteta sellaiseksi). Eli tilanne olisi sama vaikka hän muuttaisikin sukupuolensa juridisesti naiseksi, lopulta kyse olisi siitä miten oikeus tulkitsee asian.

Jos Suomeen säädettäisiin laki, jossa juridisen sukupuolen voi vaihtaa ja edelleen katsottaisiin, että kaikilla on oikeus käyttää uimahalleja, niin jokin pukuhuone olisi oltava niille, jotka vaihtavat sukupuolensa jossain välissä. Itse kehtaisin väittää, että yhteiskunnassa, jossa sukupuolen vaihtaminen on sallittua, kyseisen pukuhuoneen on oltava sen sukupuolen mukainen kuin mikä on juridinen sukupuoli, koska muuten sukupuolen vaihtaminen ei olisi de fakto sallittua. Täten kaikki lait, jotka ovat tämän kanssa ristiriidassa, pitää myös muokata niin, että ne eivät ole tämän kanssa ristiriidassa.

Oma argumentaatiosi perustuu siihen, että muita lakeja ei muutettaisi huomioimaan juridisen sukupuolen vaihtamista. Tässä ei taas ole mitään järkeä (vaikka toki näin voisi de jure käydäkin, mutta de fakto sukupuolen vaihtaminen ei ole skenaariossasi sallittua).

 

[JCSH]

Siinä tapauksessa tämä laki ei toimi sinulle. Ei se silloin voi olla ilmoitusasia, jos haluat varmistua ettei toisella ole jotain muita motiiveita. Emmekö voisi samalla mielummin tarkistaa lanttumaakarilla että kaikki muumit on tallella?

Siis toimii se laki mulle kyllä. Kuten tässä on jo pariin otteeseen todettu, ei ole mitään suoraa 1:1 yhteyttä sen juridisen sukupuolen ja käytettävän pukuhuoneen välillä.

Koska näin lakien kuuluu toimia, ne eivät voi olla subjektiivisia jossa toista suositaan ja toista ei.

Verojen maksussa kaikki ovat samalla viivalla, ei sielläkään anneta "no ton ei tarvi maksaa, mut toi maksaa".

Siis se mitä tarkoitin on että verojen maksamisessakin luotetaan todella paljon siihen että ihmiset ovat rehellisiä. Ja tuota periaatetta ei heitetä roskiin vain siksi koska jotku kiertää veroja epärehellisyydellä.

 

[Lucas]

Jos Suomeen säädettäisiin laki, jossa juridisen sukupuolen voi vaihtaa ja edelleen katsottaisiin, että kaikilla on oikeus käyttää uimahalleja, niin jokin pukuhuone olisi oltava niille, jotka vaihtavat sukupuolensa jossain välissä. Itse kehtaisin väittää, että yhteiskunnassa, jossa sukupuolen vaihtaminen on sallittua, kyseisen pukuhuoneen on oltava sen sukupuolen mukainen kuin mikä on juridinen sukupuoli, koska muuten sukupuolen vaihtaminen ei olisi de fakto sallittua. Täten kaikki lait, jotka ovat tämän kanssa ristiriidassa, pitää myös muokata niin, että ne eivät ole tämän kanssa ristiriidassa.

Voisihan ne pukuhuoneet olla jaoteltuna sen jälkeen niin, että toinen on tarkoitettu niille joilla on pallit ja toinen pukuhuone taas kirkkovenekansalle.

Toki sekään jaottelu ei kata kaikkia ihmisiä kun sehän voi olla että jollakin on sekä että vehkeet ja sitten taas osalla osin vielä kesken sukupuolenkorjausoperaatiot.

Isompi ongelma taitaa olla kirkkovenekansalle ne miehet tai "miehet" siellä naisten pesu- ja pukeutumistiloissa kuin miesten puolelle miehille naiset tai muun sukupuoliset.

 

[JCSH]

Itse kehtaisin väittää, että yhteiskunnassa, jossa sukupuolen vaihtaminen on sallittua, kyseisen pukuhuoneen on oltava sen sukupuolen mukainen kuin mikä on juridinen sukupuoli, koska muuten sukupuolen vaihtaminen ei olisi de fakto sallittua. Täten kaikki lait, jotka ovat tämän kanssa ristiriidassa, pitää myös muokata niin, että ne eivät ole tämän kanssa ristiriidassa.

En kyllä nyt mitenkään näe että miksi asian pitäisi olla näin. Nytkään ei ole tarvetta laille joka pakottaisi käyttämään sitä juridisen sukupuolen pukuhuonetta, eikä sellaista lakia olekaan olemassa, joten en kyllä yksinkertaisesti näe syytä että miksi tuollainen laki sitten säädettäisiin tilanteessa missä se olisi vielä epäkäytännöllisempi.

 

[Lucas]

Olen biologisesta sukupuoleltani mies ja minulla on miehen genitaalit. Näytän mieheltä. Voinko käyttää uimahallien naisten pukuhuonetta sillä perusteella, jos…

Kysy kirjastonhoitajalta on kirjastojen yhteinen verkkotietopalvelu. Vastaamme kolmen arkipäivän kuluessa.

www.kirjastot.fi

"Kysytty​

11.8.2020​

Olen biologisesta sukupuoleltani mies ja minulla on miehen genitaalit. Näytän mieheltä.​

​

Voinko käyttää uimahallien naisten pukuhuonetta sillä perusteella, jos koen jossakin hetkessä tuntevani itseni naiseksi ns. sisältä?​

​

Mitä minun kannattaisi sanoa esimerkiksi henkilökunnalle, jos minua ohjattaisiin menemään miesten pukuhuoneeseen? Voiko tulla tilanne, että Helsingissä minut heitettäisiin naisten pukkarista pois genitaalieni vuoksi?​

​

Kysymys on vaikea ja vaikuttaa ivalliselta, mutta toivon silti asiallista vastausta kysymykseen, johon moni "hetkellisesti sisäisesti tyttö" pohtii vastausta.​

​

Vastattu 17.8.2020 Päivitetty 17.8.2020​

Hallitusohjelman mukaan juridisesta sukupuolesta tulisi ilmoitusasia, jolloin henkilön itsemääräämisoikeus toteutuu.​

​

Viranomaisille tarkoitetussa oppaassa kuitenkin todetaan: "...voi joskus olla tilanteita, joissa sukupuolierityiset ratkaisut ovat perusteltuja. Tällöin perustelujen tulee olla kaikkien tiedossa"​

​

Kuvaamasi tilanne miehen sukupuolielimillä varustetun henkilön menemisestä naisten pukuhuoneeseen soveltunee juuri tähän.​

​

https://yhdenvertaisuus.fi/documents/5232670/14323821/HLBTI-opas+viranomaisille/9175485d-682f-5b16-674e-4fe407024ade/HLBTI-opas+viranomaisille.pdf

​

​

Toisaalta palveluntarjoajilla on velvollisuus tarjota palveluita kaikille tasapuolisesti ilman syrjintää. Uimahalleissa on yleensä myös yksityisiä ryhmäpukuhuoneita, joihin voi niin halutessaan mennä."​

​

 

[taxman]

En kyllä nyt mitenkään näe että miksi asian pitäisi olla näin. Nytkään ei ole tarvetta laille joka pakottaisi käyttämään sitä juridisen sukupuolen pukuhuonetta, eikä sellaista lakia olekaan olemassa, joten en kyllä yksinkertaisesti näe syytä että miksi tuollainen laki sitten säädettäisiin tilanteessa missä se olisi vielä epäkäytännöllisempi.

Yritätkö nyt oikeasti argumentoida, että laissa ei ole de fakto kielletty käyttämästä vastakkaisen sukupuolen pukeutumistiloja?

 

[Kaaaapo]

Silti, mikään ei muutu nykytilanteeseen verrattuna jos tuo laki säädettäisiin. Nytkin se olisi oikeuden harkinnan varassa että uskooko sitä että kyseinen henkilö tuntee itsensä naiseksi ja siksi käyttää sitä naisten pukuhuonetta vai että onko pervoilija.

Kyllä se vähän muuttuisi, kun alettaisiin viedä naisia oikeuden eteen käyttäessään naisille suunnattuja suihkutiloja, jotta voidaan arvella onko tämä pervoilija vai ei.

 

[JCSH]

Yritätkö nyt oikeasti argumentoida, että laissa ei ole de fakto kielletty käyttämästä vastakkaisen sukupuolen pukeutumistiloja?

Ei ainakaan niin että se olisi sidottu siihen juridiseen sukupuoleen.

 

[Kaaaapo]

Yritätkö nyt oikeasti argumentoida, että laissa ei ole de fakto kielletty käyttämästä vastakkaisen sukupuolen pukeutumistiloja?

Sitähä hän tässä nyt väittää, että siellä ei sanatarkasti niin lue. Jokainen kuitenkin tietää, että et voi miehenä mennä naisten puolelle saunomaan ja peseytymään ilman seurauksia. Eikä tämä vaadi mitää pervoilua edes, vaan aikka ihan samaan tapaan toimisi siellä naisten puolella, kuin toimisi miestenpuolellakin.

 

[JCSH]

Kyllä se vähän muuttuisi, kun alettaisiin viedä naisia oikeuden eteen käyttäessään naisille suunnattuja suihkutiloja, jotta voidaan arvella onko tämä pervoilija vai ei.

No onko tilanne muuttunut niissä maissa joissa on käytössä Sveitsin kaltainen laki? Esim. Norjassa, Portugalissa ja Irlannissa.

 

[taxman]

Ei ainakaan niin että se olisi sidottu siihen juridiseen sukupuoleen.

Tällöin sukupuolen vaihtaminen ei ole de fakto mahdollista.

Mutta kirjoitin tämänkin argumentin jo aiemmin, joten taidamme kiertää keskustelussa kehää. Näetkö mitään syytä jatkaa sitä?

 

[JCSH]

Tällöin sukupuolen vaihtaminen ei ole de fakto mahdollista.

Mutta kirjoitin tämänkin argumentin jo aiemmin, joten taidamme kiertää keskustelussa kehää. Näetkö mitään syytä jatkaa sitä?

Siis mitä hittoa sä tarkoitat että se ei olisi ”de fakto mahdollista”? Koska juridinen sukupuoli ei vaikuta siihen mitä pukuhuonetta saat käyttää niin sitten ei voi de-fakto vaihtaa juridista sukupuolta?

Jurdisen sukupuolen vaihtamisessa on kyse ennen kaikkea siitä henkilön omasta identiteetistä ja halusta saada valtion ”hyväksyntä” sille identiteetille. Varsinaiset käytännön vaikutukset ovat minimaaliset, ainakin Suomessa ja valtaosassa Euroopan maita, ja se pukuhuoneen käyttö ei ole yksi niistä.

Tässä nyt jotenkin väki olettaa että elettäisiin jossain Alabamassa missä jotku arvokonservatiivit säätelevät lakeja jotka määräävät kuka saa käyttää mitäkin vessaa.

 

[Sally_Spectra]

..

Tässä nyt jotenkin väki olettaa että elettäisiin jossain Alabamassa missä jotku arvokonservatiivit säätelevät lakeja jotka määräävät kuka saa käyttää mitäkin vessaa.

Kyllä itse pitäisin enemmän takapajuisena sinun argumentaatiota, jossa peniksen omaava nainen on automaattisesti pervo, jos menee naisten pukuhuoneeseen ja pitää silmät auki.

 

[JCSH]

Kyllä itse pitäisin enemmän takapajuisena sinun argumentaatiota, jossa peniksen omaava nainen on automaattisesti pervo, jos menee naisten pukuhuoneeseen ja pitää silmät auki.

En ole missään vaiheessa väittänyt noin.

 

[Sally_Spectra]

En ole missään vaiheessa väittänyt noin.

Kyllä noin olet antanut ymmärtää. Vain sinä olet ottanut pervoilun ja sukupuolielimet esille. Se, että käy naisten pukuhuoneessa silmät auki, ei tee siitä pervoilua. Et ole lisäksi vieläkään kyennyt vastaamaan mikä siitä tekisi pervoilua ja rikollista toimintaa, jos siis ei pervoile mutta pitää silmät auki?

 

[JCSH]

Kyllä noin olet antanut ymmärtää. Vain sinä olet ottanut pervoilun ja sukupuolielimet esille. Se, että käy naisten pukuhuoneessa silmät auki, ei tee siitä pervoilua. Et ole lisäksi vieläkään kyennyt vastaamaan mikä siitä tekisi pervoilua ja rikollista toimintaa, jos siis ei pervoile mutta pitää silmät auki?

Se oli kylläkin Lucas joka alkoi puhumaan munasillaan pervoilusta naisten pukuhuoneessa.
Ja sä olet sitten väärinymmärtänyt asioita. Varmaan tahallaan.

 

[Sally_Spectra]

Se oli kylläkin Lucas joka alkoi puhumaan munasillaan pervoilusta naisten pukuhuoneessa.
Ja sä olet sitten väärinymmärtänyt asioita. Varmaan tahallaan.

Kyllä sinä vahvasti olit sitä mieltä että pervoilua se olisi ja rikos. Katso alla.

Mutta jos ei pervoile, mitään rikosta ei tapahdu. Suurin osa normaaleista ihmisistä voi vain katsella ja saada siitä suurta seksuaalista tyydytystä. Tästä et voi ketään tuomita.

Lisäksi sinulla on takapajuinen ajatus, että pukuhuoneeseen saisi mennä vain jos käyttäytyy kuten nainen ja jos ei niin kyse on pervoilusta. Miten "oikeat naiset" käyttäytyy?

Luuletko sä oikeasti että Suomen oikeusjärjestelmä on noin naiivi?
Jos sä hengailet siellä pukuhuoneessa tarkoituksesi kyyläillä naisia (tai miehiä) niin kyllä siitä sakkoja tulee riippumatta siitä että mitä sun passissa lukee.

No siellä paljastuu se että tyyppi ei mitenkään muuten käyttäydy tai elä kuten nainen joten todetaan että ainoa syy tuohon on se pervoilu. Kuten tuolla jo tuli aiemmin todettua, ei se meidän oikeuslaitos nyt mikään täysin naiivi ole.
Ja yhtälailla sitä ”koen itseni naiseksi” puolustusta voi yrittää nyt. Ei siinä laissa ole mitään mikä sitoo tuon rikoksen juurikin siihen juridiseen sukupuoleen.

 

[JCSH]

Kyllä sinä vahvasti olit sitä mieltä että pervoilua se olisi ja rikos. Katso alla.

Mutta jos ei pervoile, mitään rikosta ei tapahdu. Suurin osa normaaleista ihmisistä voi vain katsella ja saada siitä suurta seksuaalista tyydytystä. Tästä et voi ketään tuomita.

Lisäksi sinulla on takapajuinen ajatus, että pukuhuoneeseen saisi mennä vain jos käyttäytyy kuten nainen ja jos ei niin kyse on pervoilusta. Miten "oikeat naiset" käyttäytyy?

Rautalangasta:
Jos menet naisten pukuhuoneeseen miehen kropalla koska identifioidut naiseksi ja tunnet olevasi nainen ja siten naisten pukuhuone on se sinulle normaali paikka mennä vaihtaan vaatteet => ei rikosta.
Jos menet naisten pukuhuoneeseen mieheksi identifioituvana miehen kropalla joka haluaa katsella alastomia naisia => rikos

Ja on Suomen oikeusjärjestelmän tehtävä loppukädessä päätellä kummasta on kyse. Ja tuo ei ole kiinni siitä että mikä on se sun juridinen sukupuoli. Vaan siitä että mikä on syy sille että kävelet sinne pukuhuoneeseen.

 

[Sally_Spectra]

Rautalangasta:
Jos menet naisten pukuhuoneeseen miehen kropalla koska identifioidut naiseksi ja tunnet olevasi nainen ja siten naisten pukuhuone on se sinulle normaali paikka mennä vaihtaan vaatteet => ei rikosta.
Jos menet naisten pukuhuoneeseen mieheksi identifioituvana miehen kropalla joka haluaa katsella alastomia naisia => rikos

Ja on Suomen oikeusjärjestelmän tehtävä loppukädessä päätellä kummasta on kyse. Ja tuo ei ole kiinni siitä että mikä on se sun juridinen sukupuoli. Vaan siitä että mikä on syy sille että kävelet sinne pukuhuoneeseen.

Eli jos miehenä menen naisten pukuhuoneeseen ja en halua katsella naisia, se on ok ja ei rikos? Jos käyttäydyn asiallisesti, ei kukaan, ei oikeuskaan, voi tietää mitä päässäni ajattelen, haluanko vai enkö halua "katsella" naisia. Normaalistihan voi jokainen katsella.

Tämähän vertautuu hyvin siihen, kun homoseksuaali on sukupuolensa mukaisessa pukuhuoneessa, käyttäytyy asiallisesti ja pitää silmät auki. Oikeuteen arvioitavaksi?

 

[Kaaaapo]

Rautalangasta:
Jos menet naisten pukuhuoneeseen miehen kropalla koska identifioidut naiseksi ja tunnet olevasi nainen ja siten naisten pukuhuone on se sinulle normaali paikka mennä vaihtaan vaatteet => ei rikosta.
Jos menet naisten pukuhuoneeseen mieheksi identifioituvana miehen kropalla joka haluaa katsella alastomia naisia => rikos

Ja on Suomen oikeusjärjestelmän tehtävä loppukädessä päätellä kummasta on kyse. Ja tuo ei ole kiinni siitä että mikä on se sun juridinen sukupuoli. Vaan siitä että mikä on syy sille että kävelet sinne pukuhuoneeseen.

Eli vaikka olisi juridisesti nainen ja käyttää naisten pukuhuonetta, seuraa siitä silti se, että pitää mennä oikeuden eteen arvioituttamaan, että onkohan nyt varmasti naiseksi identifioituva?

 

[pulatunnus]

Eli vaikka olisi juridisesti nainen ja käyttää naisten pukuhuonetta, seuraa siitä silti se, että pitää mennä oikeuden eteen arvioituttamaan, että onkohan nyt varmasti naiseksi identifioituva?

Tarkennatko vähän kuvittelemaasi tilannetta, Menee ihan arvailuksi.


Ilmaisesti tuossa kuvittelet tilannetta missä naisen paperit, mutta silmiinpistävästi miehen kroppa ja käytös mennyt niin pitkälle että käräjille mennään selvitteleen.

 

[Kaaaapo]

Tarkennatko vähän kuvittelemaasi tilannetta, Menee ihan arvailuksi.


Ilmaisesti tuossa kuvittelet tilannetta missä naisen paperit, mutta silmiinpistävästi miehen kroppa ja käytös mennyt niin pitkälle että käräjille mennään selvitteleen.

Siinähän se oli se tilanne edellisen käyttäjän viestissä mihin vastasin. Käytöksestä ei ollut mitään puhetta.

"Jos menet naisten pukuhuoneeseen miehen kropalla koska identifioidut naiseksi ja tunnet olevasi nainen ja siten naisten pukuhuone on se sinulle normaali paikka mennä vaihtaan vaatteet => ei rikosta."

"Ja on Suomen oikeusjärjestelmän tehtävä loppukädessä päätellä kummasta on kyse."

 

[pulatunnus]

Siinähän se oli se tilanne edellisen käyttäjän viestissä mihin vastasin. Käytöksestä ei ollut mitään puhetta.

"Jos menet naisten pukuhuoneeseen miehen kropalla koska identifioidut naiseksi ja tunnet olevasi nainen ja siten naisten pukuhuone on se sinulle normaali paikka mennä vaihtaan vaatteet => ei rikosta."

"Ja on Suomen oikeusjärjestelmän tehtävä loppukädessä päätellä kummasta on kyse."

Eli siis mitä tarkoitat.

Kuvitteletko nyt tilannetta missä henkilöllä on naisen paperit, kokee olevansa nainen, mutta näyttää mieheltä. Ja sitten jotekin joudutaan käräjille ?

Miten ja miksi sinne käräjille joudutaan ? Kuvitteletko että tämä nainen on heitetty pihale pukkarista ja hän (nainen) haastaa pihalle heittäjän käräjille ja vaatii korvauksia ? Tätä ei saada sovittua ?

 

[Kaaaapo]

Eli siis mitä tarkoitat.

Kuvitteletko nyt tilannetta missä henkilöllä on naisen paperit, kokee olevansa nainen, mutta näyttää mieheltä. Ja sitten jotekin joudutaan käräjille ?

Miten ja miksi sinne käräjille joudutaan ? Kuvitteletko että tämä nainen on heitetty pihale pukkarista ja hän (nainen) haastaa pihalle heittäjän käräjille ja vaatii korvauksia ? Tätä ei saada sovittua ?

Tuota sinun pitää kysyä JCSH:lta. Hän sanoi, että on oikeuden tehtävä päätellä mistä on kyse, niin hällä varmaan on myös jokin tapahtumien kulku ollut mielessä, miten sinne oikeuteen päädytään.

 

[pulatunnus]

Tuota sinun pitää kysyä JCSH:lta. Hän sanoi, että on oikeuden tehtävä päätellä mistä on kyse, niin hällä varmaan on myös jokin tapahtumien kulku ollut mielessä, miten sinne oikeuteen päädytään.

Kelasin vielä takaisinpäin, nyt en pysy kärryillä, ymmärsin että tuo juridisesti nainen juttu olisi sun ajatus. en pikaisesti löytänyt JCSHlta sitä (siis vilasin muitakin kuin laanaamasi)

JCSH kirjoitti omista esimerkeistään tyyliin loppukädessä käräjillä, eli ei niissäkään ollut käräjille automaattissesti menossa, kun joku astuu ovesta sisään. Se kai lähti siitä liikkeelle kun joku kuvitteli tilanteen kuinka vahvasti mieheltä näyttävä nainen menee naisten pukuhuoneeseen katseleen muita naisia niin että siitä syntyy joku hässäkkä joka ei muuten selviä.

 

[Lucas]

JCSH kirjoitti omista esimerkeistään tyyliin loppukädessä käräjillä, eli ei niissäkään ollut käräjille automaattissesti menossa, kun joku astuu ovesta sisään. Se kai lähti siitä liikkeelle kun joku kuvitteli tilanteen kuinka vahvasti mieheltä näyttävä nainen menee naisten pukuhuoneeseen katseleen muita naisia niin että siitä syntyy joku hässäkkä joka ei muuten selviä.

Jos mieheltä ulkoisesti näyttävä munilla varustettu henkilö menee naisten pukuhuoneeseen ja saunaan ja heittää vaatteet pois siinä, niin kyllä siinä hässäkkä syntyy vaikka kuinka olisi henkilötodistuksessa tai passissa ruksi, että nainen on sen mukaan. Lopputuloksena siinä on, että sen hässäkän seurauksena munallinen henkilö lähtee sieltä muiden huudon säestämänä pois tai sitten kaikki kirkkovene-naiset nostavat kytkintä sieltä ja saa yksinään munallinen ukolta näyttävä "nainen" jäädä sinne.

Sitä minä en osaa sanoa, että pitäisikö fyysisesti miehen ulkoisesti olevan henkilön, joka on väestörekisteristä vaihtanut sukupuolensa naiseksi, mennä kumpaan pukuhuoneeseen uimahallissa jos siellä on vain miesten ja naisten pukuhuoneet ja peseytymistilat. Vai onko parempi jättää kokonaan menemättä jos kokee itsensä naiseksi ja eikä ehdottomasti halua itse mennä miesten pukuhuoneisiin?

Täydellisessä maailmassa siellähän uimahallissa olisi vähintään sata erilaista saunaa ja pukuhuonetta koko "sukupuolten kirjolle". Sellaisten rakentaminen maksaa kuitenkin niin paljon että ne tulevat kalliimmaksi kuin koko uimahalli muuten ja kunnat mieluummin sulkevat uimahallinsa kuin sellaista rahamäärää niihin laittavat.

Toki jaottelun kahteen voi tehdä senkin mukaan sukupuolesta riippumatta, että onko henkilöllä munat vai ei ja toinen pukuhuone ja peseytymistilat ovat munallisille sukupuolesta riippumatta ja toiset taas munattomille.

 

[King Im Jo]

Miten ois jos muutettais kaikki sukupuolettomiks tiloiks ja pervo sukupuoleen katsomatta heitettäs vittuun sieltä? Jokin perussetin ohimennen katsominen josta joku toki loukkaantuu jätettäis sen pervouden ulkopuolelle? Toki tälläsiin tiloihin sitten tarvitaan siveyden vartijoita jotka ovat valmiita katoselemaan alastomia ihmisiä ja niiden reaktioita siihen mitä he katsovat, tietenkään he eivät saa olla työpäivänsä aikana kertaakaan kiihottuneita.

 

[Sally_Spectra]

Miten ois jos muutettais kaikki sukupuolettomiks tiloiks ja pervo sukupuoleen katsomatta heitettäs vittuun sieltä? Jokin perussetin ohimennen katsominen josta joku toki loukkaantuu jätettäis sen pervouden ulkopuolelle? Toki tälläsiin tiloihin sitten tarvitaan siveyden vartijoita jotka ovat valmiita katoselemaan alastomia ihmisiä ja niiden reaktioita siihen mitä he katsovat, tietenkään he eivät saa olla työpäivänsä aikana kertaakaan kiihottuneita.

Ehdottomasti pitäisi siveysvartiat olla jo nykyään käytössä. Mistäs sen tietää millä silmällä joku homoseksuaali nyt katselee ympärilleen. Jos ei ole erektiota niin joku ajatustenlukulaite varmaan tarvitaan selvittämään, saiko tyydytystä vai ei.

 

[King Im Jo]

Ehdottomasti pitäisi olla jo nykyään käytössä. Mistäs sen tietää millä silmällä joku homoseksuaali nyt katselee ympärilleen.

No niinpä. Sama pitäisi jokaiseen julkiseen tilaan liittää. Ja nimikkeeksi rikokselle vaikka vihakatse.

 

[Sally_Spectra]

No niinpä. Sama pitäisi jokaiseen julkiseen tilaan liittää. Ja nimikkeeksi rikokselle vaikka vihakatse.

Parempi rikosnimike mielestäni olisi "seksuaalista tyydytystä aiheuttava katselu". Vähintään 5 vuotta linnaa per katse.