Keskustelua kevytautoista

Esp ajonvakautus tuli ilmeisesti pakolliseksi 1.11.2014.

Tekniikan Maailma

Tuota edeltävä keksinto on abs jarrut. Täytyy tarkistaa milloin ne tuli.

Edelleen tässä on se pointti, että niitä vanhoja autoja ilman näitä turvavarusteita on liikenteessä vaikka ja kuinka.

Miettikää turvallisuusvaikutus esim. niin, että junnu saa auton, kunhan kuskaa ukkia kaupassa. Ukin vanha kosla kelpaa ok siihen hommaan, kun koodataan siihen nopeusrajoitin (n. 50€). Saadaan opettaja junnulle, ukin auto kiertoon, ja umpitohelo ukki pois liikenteestä.
 
Tuo ESP on kyllä pikkasen turhahko noin matalissa nopeuksissa, mutta on se siltikin hyödyllinen. Ja jos nopeusrajoitus myöhemmin poistetaan, niin ESP:stäkin saa suuremman hyödyn.

Nuo alle 2005 ilman ABS jarruja olevat autot on taas vielä turvattomampia. Jos siis auto on hyvin pieni ja nuo tärkeimmätkin varusteet puuttuu.
 
Eikö se rajoitus voisi siis olla "ABS-jarrut", ei maksimissaan 10 vuotias?
Voisi olla vaikka ABS-jarrut ja hätäjarrutustehostin.

Jossain vanhemmissa ABS autoissa kun jarrupoljinta joutuu painamaan turhan kovaa. Uudemmissa jarrut toimii herkemmin ja keveämmin.

Just eilen ostin 2001 Opel Vectran 300 eurolla ja juuri katsastettuna. Mielestäni saisi olla kumminkin vähän herkemmät jarrut. Tehojarrutukset voisi auttaa jarrutehon parantamisessa, mutta ei raaskinut kokeilla, kun voi vaikka hajota :) Eli siis keveämmällä jarrulla se jarruttaminen 15v lapselle olisi tehokkaampaa ja turvallisempaa. Esim moottoripyörissä on aika tehokkaat jarrut (kahvaa suht helppo puristaa), mutta vanhat autot voi olla eri juttu, kun massaakin on enemmän.

Tutkimusten mukaan ilman hätäjarrutusavustinta yhdeksän kuljettajaa kymmenestä painaa paniikissa jarrua liian heikosti. Siksi hätäjarrutusavustin auttaa välttämään ja lieventämään kolareita ja kevyen liikenteen onnettomuuksia.
Näin saat autosi pysähtymään epäinhimillisen nopeasti

"Hätäjarrutusavustimet tulivat uusissa autoissa pakollisiksi varusteiksi vuodesta 2011 alkaen."
 
Viimeksi muokattu:
Jos joku väittää, että 15 vuotta vanha auto on keskimäärin yhtä turvallinen kuin uusi on kyllä aika kujalla tai ei ole ajanut yhtään alle 15 vuotta vanhaa autoa hetkeen. Varsinkin pikkuautojen turvallisuus on parantunut huimasti. Yksikään 15-vuotias B-segmentin auto ei tämän päivän NCAPissa saisi varmaan yhtä tähteä enempää, kun monet uudet saa täydet viisi.

Kuulostaa siltä, että jollain konstilla yritetään nyt perustella, että kyllä se 500 euron nipin napin katsastuksesta läpi mennyt bemari pitäisi kelvata 15v Ville-pojalle.
 
Mitäs noi nykyiset mopoautot maksaa? Mulla on käsitys, että kevytautot ois jopa halvempia kuin nykyiset mopoautot?
 
Voisi olla vaikka ABS-jarrut ja hätäjarrutustehostin.

Jossain vanhemmissa ABS autoissa kun jarrupoljinta joutuu painamaan turhan kovaa. Uudemmissa jarrut toimii herkemmin ja keveämmin.

Just eilen ostin 2001 Opel Vectran 300 eurolla ja juuri katsastettuna. Mielestäni saisi olla kumminkin vähän herkemmät jarrut. Tehojarrutukset voisi auttaa jarrutehon parantamisessa, mutta ei raaskinut kokeilla, kun voi vaikka hajota :) Eli siis keveämmällä jarrulla se jarruttaminen 15v lapselle olisi tehokkaampaa ja turvallisempaa. Esim moottoripyörissä on aika tehokkaat jarrut (kahvaa suht helppo puristaa), mutta vanhat autot voi olla eri juttu, kun massaakin on enemmän.


Näin saat autosi pysähtymään epäinhimillisen nopeasti

"Hätäjarrutusavustimet tulivat uusissa autoissa pakollisiksi varusteiksi vuodesta 2011 alkaen."
Onhan se nyt aika rasittavaa, jos varpaan kärjellä joutuu hipaisemaan jarrua, että ei jarruta liian kovaa, ajan mielummin vaikka ilman jarrutehostinta kuin yliherkäksi viritetyn hätäjarruavustimen kanssa. Kyllä sen ymmärtää, että niin paljoa voimaa ei pidä joutua käyttämään, että ei välttämättä kaikki jaksa pohjaan polkea, oma tehostamaton on aika jäykkä, jota hennommat juniorit ei pohjaan kyllä polkaise, mutta ei se vaadittuja pykäliä täytäkään.
 
Viimeksi muokattu:
Jos joku väittää, että 15 vuotta vanha auto on keskimäärin yhtä turvallinen kuin uusi on kyllä aika kujalla tai ei ole ajanut yhtään alle 15 vuotta vanhaa autoa hetkeen...

Tulin tänään töihin 1994 vuoden autolla. Talvet ajan sillä 1999 mallin, eli 20 vuotiaalla, "vanhalla paskalla bemarilla". Molemmat näistä ovat varmasti mopoautoa turvallisempia. Tiedän, koska tuttavani ajoi tuota 1994 mallia vastaavan auton autokilpailussa reilusti yli 100km/h metsään puita niittäen ja jäi henkiin.

Eikä ollut tarkoitus ehdottaa, että olisivat yhtä turvallisia. Yli 10 vuotiaita autoja on liikenteessä vaikka ja kuinka. Ei voida väittää, että ajoneuvon turvallisuus heikkenee, kun sen huippunopeus rajoitetaan 60km/h.

Mitäs noi nykyiset mopoautot maksaa? Mulla on käsitys, että kevytautot ois jopa halvempia kuin nykyiset mopoautot?

Käytettyjä saa jo tonnilla parilla. Uusien myynti sakkaa.
 
Mitäs noi nykyiset mopoautot maksaa? Mulla on käsitys, että kevytautot ois jopa halvempia kuin nykyiset mopoautot?
On mopoauto kumminkin halvempi kuin henkilöauto. Mutta pääseehän tuolla kevytautolla kovempaa kuin mopoautolla.

Nettimoto 2015 ja uudemmat:
t
 
Tulin tänään töihin 1994 vuoden autolla. Talvet ajan sillä 1999 mallin, eli 20 vuotiaalla, "vanhalla paskalla bemarilla". Molemmat näistä ovat varmasti mopoautoa turvallisempia. Tiedän, koska tuttavani ajoi tuota 1994 mallia vastaavan auton autokilpailussa reilusti yli 100km/h metsään puita niittäen ja jäi henkiin.

Eikä ollut tarkoitus ehdottaa, että olisivat yhtä turvallisia. Yli 10 vuotiaita autoja on liikenteessä vaikka ja kuinka. Ei voida väittää, että ajoneuvon turvallisuus heikkenee, kun sen huippunopeus rajoitetaan 60km/h.

Ei tässä siitä olla kinasteltukaan. Itse kysyit, että mitä merkittäviä turvavarusteita autoihin on tullut viimeisen 15 vuoden aikana ja onhan niitä tullut vaikka kuinka. Siksi tuo ikäraja on kevytautolle asetettu, että saadaan ne turvattomat mopoautot korvattua taatusti turvallisemmilla henkilöautoilla. Jos ikärajaa ei olisi, aika todennäköisesti kevytautoiksi rekisteröitäisiin vanhoja ja loppuunajettuja autoja, jotka ehkä olisivat mopoautoa turvallisempia, mutta kaukana verrattain uuden henkilöauton turvallisuudesta.

Kuten tuossa jo todettukin, tuo 10 vuoden maksimi-ikä tuskin on rahallinen este. Ehkä alkuun kun auto saa kuitenkin tänä syksynä olla enintään nelivuotias, mutta kyllä ne siitä halpenee sitten tuonne aina jopa tonnin parin hintaan kun ikää on se 10 vuotta ja kilometrejä päällä.
 
..a jopa tonnin parin hintaan kun ikää on se 10 vuotta ja kilometrejä päällä.

Toistan itseäni. 10 vuoden ikäisenä se pitää jo katsastaa takaisin normaaliksi autoksi.

Ja toistan toistamiseen: Jos tavallisella kansalla ei ole itse varaa ajaa kuin 12 vuotiaalla autolla, niin ei ole varaa myöskään siihen muksun uuteen autoon.

Varsinkin, kun vakuutukset huitelee satasessa per kk, lisäksi maksettavaksi tulee huollot, katsastukset, verot jne., eikä sitä autoa voi käyttää samaan aikaan perheen "aikuiset", koska se on aina lukittu siihen 60km/h.

EDIT: Miksi se auto pitää yleensäkään katsastaa takaisin normaaliksi autoksi? Katoavatko ne turvavarusteet siitä 10 vuotiaana?
 
Ja toistan toistamiseen: Jos tavallisella kansalla ei ole itse varaa ajaa kuin 12 vuotiaalla autolla, niin ei ole varaa myöskään siihen muksun uuteen autoon.

Varsinkin, kun vakuutukset huitelee satasessa per kk, lisäksi maksettavaksi tulee huollot, katsastukset, verot jne., eikä sitä autoa voi käyttää samaan aikaan perheen "aikuiset", koska se on aina lukittu siihen 60km/h.
Ei ole mikään kansalaisoikeus, että jokaisen muksun pitää saada mopoauto/kevytauto.
 
Ei tietenkään, mutta tässä siitä on tehty keinotekoisesti kallista ja vaikeaa.
No eipä noi pikkuautot juuri nykymopoautoja kalliimpia ole. Turvallisempia ja tilavampia vain. Nopealla tutkimisella mopoautot maksaa liki saman kuin pikkuautot . Sama käytettynä (saman ikäiset siis). Ja noita mopoautoja ainakin pk-seudulla riittää...

Ja uutena vaihtoehtona Esim. autoverkkokaupasta on saanut halvimmillaan 99e/kk clioja ja jotain muita pikkuautoja 3v. Diilillä. Eiköhän noi saa kevytautoksi myös? Just nyt taitaa olla 139e/kk halvimmat.
 
Ei tietenkään, mutta tässä siitä on tehty keinotekoisesti kallista ja vaikeaa.
Itse ajattelen, että tässä on todellisena ongelmana se, että miten kevytautot saadaan sellaisiksi, ettei nopeusrajoitinta saa kovin helpolla pois. 16-vuotias ajelemassa tavalliseksi tuunatulla kevytautolla niin kovaa kuin uskaltaa kaverien yllyttäessä ei kuulosta kovin kivalta ajatukselta. Rajoittamalla kevytautomahdollisuus melko uusiin autoihin voidaan ainakin antaa valmistajille mahdollisuus tehdä autoihin sisäänrakennettu rajoitin, jota on vaikeampi ohittaa.
 
Varsinkin, kun vakuutukset huitelee satasessa per kk, lisäksi maksettavaksi tulee huollot, katsastukset, verot jne., eikä sitä autoa voi käyttää samaan aikaan perheen "aikuiset", koska se on aina lukittu siihen 60km/h.

EDIT: Miksi se auto pitää yleensäkään katsastaa takaisin normaaliksi autoksi? Katoavatko ne turvavarusteet siitä 10 vuotiaana?
Voisihan sitä kevytautoa käyttää perheen kauppa-autona keskustan alueella. Rajoitus on kumminkin max 50 km/h ja joku lyhyt pätkä voi olla 80.

60km/h on kumminkin suurempi kuin mopon 45, joka sekin jo riittää keskustaan.

Eli kevytautona olisi se kalliimpi auto ja toiseksi autoksi riittäisi se 300€ ja 18v pommi, jolla pääsee 120km/h.

Vakuutusmaksu taitaa mennä aiheutettujen onnettomuuksien perusteella. Saa nähdä mitä maksaa. Ja meneekö bonukset eritavalla kuin autossa.
 
..miten kevytautot saadaan sellaisiksi, ettei nopeusrajoitinta saa kovin helpolla pois...

Voisihan sitä kevytautoa käyttää perheen kauppa-autona keskustan alueella...


Onhan näitä ollut jo 90 luvulta saakka. Eli paremmissa autoissa on "valet mode", joka kytkeytyy esim. eri avaimella.

Junnulle annetaan se "valet key", joka rajoittaa huiput 60 km/h ja aikuiset voi sitten käyttää samaa autoa normiavaimella, jolloin toimii tavallisena autona.
 
Tuo on vaan niin helppo kiertää. Varastetaan vaan se vanhempien täysteho avain.

Itsekin varastin 17v ikäisenä vanhempien auton ja kävin ajamassa sillä yöllä, eikä kukaan tiennyt mitään. Toki rauhassa piti ajaa, että ei poliisit kiinnostuneet.
 
Tuo on vaan niin helppo kiertää. Varastetaan vaan se vanhempien täysteho avain.

Itsekin varastin 17v ikäisenä vanhempien auton ja kävin ajamassa sillä yöllä, eikä kukaan tiennyt mitään. Toki rauhassa piti ajaa, että ei poliisit kiinnostuneet.

Niin, eli yhtä helppo kiertää ottamalla vanhempien avain. Joko normiautoon, tai siihen kinneriin.
 
Vakuutusmaksu taitaa mennä aiheutettujen onnettomuuksien perusteella. Saa nähdä mitä maksaa. Ja meneekö bonukset eritavalla kuin autossa.
Mopoautoissa on kai ollut se ongelma, että ne menevät herkästi lunastukseen. Voisin kuvitella, että kevytautoja kolhitaan ihan yhtä paljon tai jopa enemmän, mutta ne ovat helpommin korjattavia. Mielenkiintoista nähdä, että millaisiin lukemiin vakuutusmaksut nousevat.
 
No eipä noi pikkuautot juuri nykymopoautoja kalliimpia ole. Turvallisempia ja tilavampia vain. Nopealla tutkimisella mopoautot maksaa liki saman kuin pikkuautot . Sama käytettynä (saman ikäiset siis). Ja noita mopoautoja ainakin pk-seudulla riittää...

Ja uutena vaihtoehtona Esim. autoverkkokaupasta on saanut halvimmillaan 99e/kk clioja ja jotain muita pikkuautoja 3v. Diilillä. Eiköhän noi saa kevytautoksi myös? Just nyt taitaa olla 139e/kk halvimmat.
Tuossa oli 10 mallia mitä on testattu 60km/h nopeudelle. Fiesta ja Polo on ainakin ihan hyviä autoja, mutta onhan ne toki aika kalliita. Turvallisia toki mopoon verrattuna ja pystyy talvellakin ajamaan. Lisäksi jos ostaa 2015 henkilöauton, niin säästyyhän siinä rahaa.

Omasta mielestä voisi kyllä ajaa ajokortin 15v ja sitten joku korotus 3 vuoden päästä.

Kevytautoiksi rajoittimen kanssa testatut 25.3.2019
  • Citroen C3
  • Ford Fiesta
  • Hyundai i10
  • Kia Picanto
  • Nissan Micra
  • Opel Karl
  • Smart For Two Cabrio
  • Toyota Auris
  • VW Polo
  • VW Up!
Rattiin pääsee 15-vuotiaana marraskuussa: Tässä ovat 10 ensimmäistä kevytautoksi testattua automallia
 
Tuo ESP on kyllä pikkasen turhahko noin matalissa nopeuksissa, mutta on se siltikin hyödyllinen. Ja jos nopeusrajoitus myöhemmin poistetaan, niin ESP:stäkin saa suuremman hyödyn.
Bullshit. 60km/h:sta kun auto karkaa peräluistoon niin se kyllä on kokemattomalta teiniltä samantien penkassa/vastaantulijan keulassa. ESP on hyvinkin hyödyllinen. Pitäisi olla kevyt autossa estettynä sen pois kytkeminen.
 
Pääasia että noi uretaaniautot poistuvat liikenteestä pikkuhiljaa kun pieni auto on paljon turvallisempi ja vanhemmat säästävät hieman rahaa jos haluavat kun voi varman muuttaa sen takaisin normi autoksi.
Tietysti ne ovat taajama alueiden ulkopuolella jarruna (erityisesti raskan kaluston)mutta ne ovat myös monelle vanhemmalle tai nuoremmalle ihmiselle hyvä vaihtoehto jos ei esim sairauden takia pysty ajokorttia samaan.
 
Pääasia että noi uretaaniautot poistuvat liikenteestä pikkuhiljaa kun pieni auto on paljon turvallisempi ja vanhemmat säästävät hieman rahaa jos haluavat kun voi varman muuttaa sen takaisin normi autoksi.
Tietysti ne ovat taajama alueiden ulkopuolella jarruna (erityisesti raskan kaluston)mutta ne ovat myös monelle vanhemmalle tai nuoremmalle ihmiselle hyvä vaihtoehto jos ei esim sairauden takia pysty ajokorttia samaan.

Mitä tuolta jostain luin, niin onhan siinäkin jotain vaatimuksia sentään:

Kevytauton ohjaimiin 15-vuotias pääsee suorittamalla mopoautokortin vaatiman tutkinnon. Mopoautokorttitutkinnossa kuljettajaopetusta on neljä teoriatuntia, ja tutkintovaatimuksena on hyväksytyt suoritukset teoria- ja ajokokeesta.

Nuori pääsee kohta kevytauton rattiin ilman ajo-opetusta – asiantuntija lataa suorat sanat: "15-vuotias saa kuvaannollisesti ladatun aseen"

Joten, jos jotain isompia sairauksia, niin eipä noista kokeista läpi mennä heittämällä. Ja kai jonkinlainen lääkärintodistus tarvitaan. Ainakin ennen joskus oli kun korttia ajoin, tai sitten muistan väärin, en tiedä tätä.
Niin tai näin, niin en yhdelle vanhussukulaiselle antaisi edes sellaista istuttavaa sähköskootteria ajopeliksi, vaikka sellainen ei edes vaadi mitään korttia, kun luetaan jalankulkijaksi. Siis noita vehkeitä millä saa ajaa vaikka kaupassa.

Muuten ei mitään ajatusta vastaan. Eivät ole taajamassa tukkona, koska 60kmh ja saahan siitä sitten myöhemmin ihan oikean auton. Nuo vuosimallivaatimukset hieman hämääviä. Ja sekin vielä mitä linkin uutisessa, asia saa lainvoiman marraskuussa - oikein hyvä vuodenaika lähteä vähän opettelemaan...

Mutta eipä tuomita ennenkuin nähdään miten asia käytännössä tulee toimimaan. Hinta toki on este monelle.
 
Toistan itseäni. 10 vuoden ikäisenä se pitää jo katsastaa takaisin normaaliksi autoksi.

Ja toistan toistamiseen: Jos tavallisella kansalla ei ole itse varaa ajaa kuin 12 vuotiaalla autolla, niin ei ole varaa myöskään siihen muksun uuteen autoon.

Varsinkin, kun vakuutukset huitelee satasessa per kk, lisäksi maksettavaksi tulee huollot, katsastukset, verot jne., eikä sitä autoa voi käyttää samaan aikaan perheen "aikuiset", koska se on aina lukittu siihen 60km/h.

EDIT: Miksi se auto pitää yleensäkään katsastaa takaisin normaaliksi autoksi? Katoavatko ne turvavarusteet siitä 10 vuotiaana?

Varmaan siksi, että uudet autot on taas jo pykälää turvallisempia, ja näiden kohderyhmän katsotaan tarvitsevan liikenteessä kaikki mahdollinen apu.

Tuossa voisi toki olla joku järkevä liukuma, esim. siten, että kevytautoksi muutoskatsastettu auto saisi pysyä kevytautona vähintään 3 vuotta muutoskatsastuksen jälkeen ikärajaan katsomatta.
 
No esim naapuri sai n50 vuotiana aivohalvauksen ja selvisi siitä oli sen verran iso halvaus että puhekyky huononi ja halvantui lievästi yhdellä puolellla mutta harjoittelulla sai hieman parannettu tilannetta ja siitä johtuen ottivat ajokortin pois ja sai tilalle mopoauton millä pääsee kauppaan ja oli jopa hieman töissä jokunen vuosi.
Tietysti vaatii lääkärin todistuksen että onnistuu.
 
Bullshit. 60km/h:sta kun auto karkaa peräluistoon niin se kyllä on kokemattomalta teiniltä samantien penkassa/vastaantulijan keulassa. ESP on hyvinkin hyödyllinen. Pitäisi olla kevyt autossa estettynä sen pois kytkeminen.
Onhan ESP:stä hyötyä tosiaan talvella ja oikein liukkaalla. Ja jarruttaa myös vauhtia automaattisesi pois, jos ajetaan liian kovaa. Lisäksi myös esp valon vilkkumisesta tajuaa, että ajetaan vähän turhan kovaa.
 
Bullshit. 60km/h:sta kun auto karkaa peräluistoon niin se kyllä on kokemattomalta teiniltä samantien penkassa/vastaantulijan keulassa. ESP on hyvinkin hyödyllinen. Pitäisi olla kevyt autossa estettynä sen pois kytkeminen.

Tämä koskee 90% kaikista kuskeista.

Olen aika montaa opettanut miten toimitaan, kun auto lähtee lapasesta. Ei todellakaan ole riittävä se autokoulun opetus.

Siksi meillä pitäisi tällaisen jonninjoutavan paapomisen sijaan olla avoimia harjoitteluratoja joka kaupungissa.
 
Saikos noilla kevytautoilla sitten ajella kaikkialla muualla paitsi moottoritiellä? Tosi hienoa kun porukka sitten ajelee tuolla maanteillä 60km/h lasissa 80-100 alueella ja ohituspaikkoja 10km välein (Muurame-Jämsä väli esimerkiksi) :rolleyes:
Tuskin ainakaan liikenneturvallisuutta lisää kun tulee vain enemmän niitä raivon vallassa tehtyjä ohituksia.

Ajan tuon välin ~100 kertaa vuodessa ja tuolla meno on jo nykyään ilman noita kuvatunlainen, joten ei eroa, paitsi tulevaisuudessa ne eivät todennäköisesti kiihdytä korpilahden ylämäkeen 120km/h niin kuin nykyään.
 
Varmaan siksi, että uudet autot on taas jo pykälää turvallisempia, ja näiden kohderyhmän katsotaan tarvitsevan liikenteessä kaikki mahdollinen apu.

Tuossa voisi toki olla joku järkevä liukuma, esim. siten, että kevytautoksi muutoskatsastettu auto saisi pysyä kevytautona vähintään 3 vuotta muutoskatsastuksen jälkeen ikärajaan katsomatta.
Se on vaan minusta vähän kummallista, että tähän asti on riittänyt 70-luvun Ladaa heikompi turvallisuus, mutta nyt ei mitenkään riitä vuoden 2014 V40 kaikilla turvahilppeillään (toki vähemmän turvallinenkin taas käy kunhan on uudempi).

Jos idea on, että pitää olla tai todennäköisemmin on ESP tai AEB, niin miksei sitten vaadita, että pitää olla ESP tai AEB?

Muutenhan laki on tiivistettynä, että taajamassa saa ajaa henkilöautolla ilman jatkossa mopokortilla. Ottaen huomioon, että ne taajamat on melkein se haastavin paikka on ajaa, niin eihän tuossa tolkkua ole. Maantiellä 80-100 ajelu on huomattavasti helpompaa. Paljon mieluummin sitten vaan ajokortti 15 vuotiaille, kenties aika rajoituksella ja wanhalla kunnon 80 lätkällä, kuin tälläinen byrokratiapelleily muutoskatsastuksineen ja 1500-1800kg "kevytautoineen". Varsinkun kun kevytautostatus lähinnä antaa sen kuvan, että tuollaisella voi ajella vähän miten sattuu eikä niin haittaa, kun ei ole "oikea auto" eikä "oikea ajokortti", vaikka todellisuudessa on ihan tavallinen henkilöauto. Paljon mieluummin näkisin ne nuoret liikenteessä B-kortin kanssa kuin ilman sitä samanlaisella autolla.

Oliko se nyt niin, että EU ei vaan salli B-ajokortteja alle 18-vuotiaille, ja tämä on lähinnä kömpelö yritys kiertää se?
 
Se on vaan minusta vähän kummallista, että tähän asti on riittänyt 70-luvun Ladaa heikompi turvallisuus, mutta nyt ei mitenkään riitä vuoden 2014 V40 kaikilla turvahilppeillään (toki vähemmän turvallinenkin taas käy kunhan on uudempi).

Jos idea on, että pitää olla tai todennäköisemmin on ESP tai AEB, niin miksei sitten vaadita, että pitää olla ESP tai AEB?

Muutenhan laki on tiivistettynä, että taajamassa saa ajaa henkilöautolla ilman jatkossa mopokortilla. Ottaen huomioon, että ne taajamat on melkein se haastavin paikka on ajaa, niin eihän tuossa tolkkua ole. Maantiellä 80-100 ajelu on huomattavasti helpompaa. Paljon mieluummin sitten vaan ajokortti 15 vuotiaille, kenties aika rajoituksella ja wanhalla kunnon 80 lätkällä, kuin tälläinen byrokratiapelleily muutoskatsastuksineen ja 1500-1800kg "kevytautoineen". Varsinkun kun kevytautostatus lähinnä antaa sen kuvan, että tuollaisella voi ajella vähän miten sattuu eikä niin haittaa, kun ei ole "oikea auto" eikä "oikea ajokortti", vaikka todellisuudessa on ihan tavallinen henkilöauto. Paljon mieluummin näkisin ne nuoret liikenteessä B-kortin kanssa kuin ilman sitä samanlaisella autolla.

Oliko se nyt niin, että EU ei vaan salli B-ajokortteja alle 18-vuotiaille, ja tämä on lähinnä kömpelö yritys kiertää se?

Kyllä tämän lakiesityksen lähtökohtana on nimenomaan alle 18-vuotiaiden liikenneturvallisuuden parantaminen ja tämä lakiesitys tekee sen takuuvarmasti. Saat olla rauhassa eri mieltä.
 
Kyllä tämän lakiesityksen lähtökohtana on nimenomaan alle 18-vuotiaiden liikenneturvallisuuden parantaminen ja tämä lakiesitys tekee sen takuuvarmasti. Saat olla rauhassa eri mieltä.
Mutta kun se 2004 vuosimallin Abs-auto olisi ollut jo 100 pisteen parannus mopoautoon, niin miksi laittaa keinotekoinen ikäraja 2014 vuosimalliin, kun sillä saadaan lisäparannusta turvallisuuteen ehkä 10 pistettä? Ja miksei näiden tehoja ole rajoitettu liikenneturvallisuuden nimissä jos se kerran on pääasia?
 
Mutta kun se 2004 vuosimallin Abs-auto olisi ollut jo 100 pisteen parannus mopoautoon, niin miksi laittaa keinotekoinen ikäraja 2014 vuosimalliin, kun sillä saadaan lisäparannusta turvallisuuteen ehkä 10 pistettä? Ja miksei näiden tehoja ole rajoitettu liikenneturvallisuuden nimissä jos se kerran on pääasia?
Todennäköisesti noihin 2004 autoihin olsi huomattavasti vaikemapaa asentaa nopeudenrajoitus. Tässä yksi villi veikkaus.

2004 on 15v ikäinen. Kyllä toi 2014 on järkevää, tulevaisuuttakin ajatellen. Mikä tässä nyt on se ongelma? Ei nämä sen kalliimpia ole kun mopoautot silloin kuin ne tulivat Suomeen.
 
Mutta kun se 2004 vuosimallin Abs-auto olisi ollut jo 100 pisteen parannus mopoautoon, niin miksi laittaa keinotekoinen ikäraja 2014 vuosimalliin, kun sillä saadaan lisäparannusta turvallisuuteen ehkä 10 pistettä? Ja miksei näiden tehoja ole rajoitettu liikenneturvallisuuden nimissä jos se kerran on pääasia?

Noiden autojen teho on ihan sopiva 60 km/h nopeuteen, että ei ole minusta mitään hyötyä rajoittaa tehoa. Ajonvakautuskin jarruttaa sutivaa pyörää, niin pääsee hyvin ja ripeästi liikkeelle.
 
Noiden autojen teho on ihan sopiva 60 km/h nopeuteen, että ei ole minusta mitään hyötyä rajoittaa tehoa. Ajonvakautuskin jarruttaa sutivaa pyörää, niin pääsee hyvin ja ripeästi liikkeelle.
Minkä "noiden autojen". Kevytautoksi voi rekata vaikka minkä sporttipelin. Noissa ei ole mitään tehorajoitusta, vain omamassa 1500kg.
 
Todennäköisesti noihin 2004 autoihin olsi huomattavasti vaikemapaa asentaa nopeudenrajoitus. Tässä yksi villi veikkaus.

2004 on 15v ikäinen. Kyllä toi 2014 on järkevää, tulevaisuuttakin ajatellen. Mikä tässä nyt on se ongelma? Ei nämä sen kalliimpia ole kun mopoautot silloin kuin ne tulivat Suomeen.
Noiden 2004 autojen takuu on jo ajat sitten loppunut. Ajomäärätkin alkaa olla 300tkm, eli autot alkaa olla oikeasti jo loppuunajettuja. On siis tiedossa monenlaista vikaa ja turvalaitteetkaan ei välttämättä toimi aina kunnolla, jos niitä vikoja on niissäkin. Tuollainen lähes uusi auto taas toimii luotettavasti ja pystyy keskittymään täysin siihen ajamiseen, eikä autoon.

Se auton romutuspalkkio oli käytössä 10v ja yli autoille. Eikä noita mielellään kannata kevytautoiksi muuttaa, kun on uudempia ja parempia myös.
 
Minkä "noiden autojen". Kevytautoksi voi rekata vaikka minkä sporttipelin. Noissa ei ole mitään tehorajoitusta, vain omamassa 1500kg.
No ne sportit on sitten vielä kalliimpia. Mutta turvallisia silti. Kevarillakin pääsee sitten huomattavasti kovempaa 16v ikäisenä.
 
Oli jo kovissa puheissa hommata kaveri perheen 80-luvun Buick takavetofarmari ennenkuin nämä nykyiset rajoitteet painoista ja muista tuli julki, nyt varmaan Skoda Fabia ta Citigo käytettynä, saa Suomestakin alle 11t €, omasta mopoautosta tuli maksettua 2t9 €, tuli valotolppa eteen talvella ja korjaus maksoi yhteensä 1k9 €, oli osakasko ja vakuutus ei korvannut, nyt jo osakasko maksaa vuodessa 800 €, uuden sama mallisen mopoauton olisi saanut 1000 €lla. Ainut syy minkätakia korjattiin oli mauton kunto, vm 06 microcar ajettu alle 11t km kun ostettiin. Vanhemman miehen omistuksessa ollut ennen itseä ja eka omistaja.
 
Kyllä tämän lakiesityksen lähtökohtana on nimenomaan alle 18-vuotiaiden liikenneturvallisuuden parantaminen ja tämä lakiesitys tekee sen takuuvarmasti. Saat olla rauhassa eri mieltä.
Niin, se lukee suoraan hallituksen esityksessä, eikä kukaan ole sitä kiistänyt tai ollut eri mieltä.

Se ei vaan mutua sitä faktaa, että koko pelleily johtuu siitä, että EU kieltää B-kortin antamisen alle 18 vuotiaille, ja Suomi haluaa nyt teennäisesti kiertää keksimällä "kevytauton" joka on ihan tavallinen henkilöauto, ja luokittelemalla nämä maa ja metsätalouskäyttöön tarkoitetuiksi traktoreiksi (T-luokka) jonka kortin voi antaa 15 vuotiaalle.

Eli kysessä on ihan pelkkää byrokratiankierto lisäbyrokratialla ja täysin teennäisillä ja valheellisilla ajoneuvoluokitteluilla. Paljon järkevämpää olisi antaa se B-kortti 15 vuotiaille kunnon ajo-opetuksella, eikä vain käytännössä sallia henkilöautolla ajoa taajamassa ilman kunnollista ajokorttia. Varsinkin kun se taajamassa liikenteessä ajaminen on nimenomaan vaikeampaa kuin maantiellä, ei helpompaa.

Ikähässäkkä nyt on vaan sitten lisähölmöyttä valmiiksi hölmöön asiaan.
Todennäköisesti noihin 2004 autoihin olsi huomattavasti vaikemapaa asentaa nopeudenrajoitus. Tässä yksi villi veikkaus.
Mikäs ongelma se on? Jos rajoitinta ei voi asentaa niin sitten pitää valita toinen kärry.

Sehän tässä se hölmöys onkin, ettei ole mitään järkeä vuosimallilla haarukoida arvalla missä autossa on turvavarusteita enemmän tai mihin voi asentaa rajoittimen, kun voi vaan vaatia että rajoitin pitää voida asentaa ja turvavarusteet x, y ja z on pakollia.

Vuosimallin perusteella arvailu on kuin verottaisi pieniä valkoisia pahvilaatikoita tupakoinnin hillitsemiseksi, sen sijaan että verottaisi tupakkaa.
2004 on 15v ikäinen. Kyllä toi 2014 on järkevää, tulevaisuuttakin ajatellen. Mikä tässä nyt on se ongelma? Ei nämä sen kalliimpia ole kun mopoautot silloin kuin ne tulivat Suomeen.
Ongelma on:
A) Säädöksiin tarvitaan syy, ei säätämättä jättämiseen. Mikä ongelma olisi, että kevytautoa ei saa ajaa punaisessa paidassa? Ei mikään, mutta ilman perustetta moista rajoitetta ei pidä asettaa. Vuosimalli ei kerro turvallisuudesta paljoakaan, 2012 Volvo V40 on varmasti turvallisempi kuin muutaman vuoden tuoreempi Punto.
B) Tuo säädös nimenomaan heikentää turvallisuutta, koska se käytännössä tarkoittaa, että niillä 70-luvun Ladaa turvattomammilla koppimopoilla ajellaan vielä pitkään, koska vähän vanhempi vanha henkilöauto ei muka ei ole tarpeeksi turvallinen.

Tulevaisuutta ajatellen tuolla tuo säädös nimenomaan 2014 säädös nimenomaan ei ole hyödyllinen, sen koko merkityshän poistuu kun nuo menee takaikärajasta yli muutenkin.
No ne sportit on sitten vielä kalliimpia. Mutta turvallisia silti. Kevarillakin pääsee sitten huomattavasti kovempaa 16v ikäisenä.
Tähän voisi sanoa retorisena kysymyksenä, että miksi kevarit ovat tehoiltaan rajoitettuja, eikä 200 heppainen kyykkypyörä 120 km/h (about kevarin huippunopeus) nopeudenrajoittimella käy kevytmoottoripyörästä, kuten autopuolella?

Edelleen hölmöintä tässä on se, että käytännössä uudistus tarkoittaa, että henkilöautoa saa jatkossa ajaa ilman B-korttia taajamassa. Ilmeisesti tämä on toisten mielestä hyvä idea, minun mielestä ei, ennemmin sitten kortti ja henkilöauto 15 vuotiaille.


Noiden 2004 autojen takuu on jo ajat sitten loppunut. Ajomäärätkin alkaa olla 300tkm, eli autot alkaa olla oikeasti jo loppuunajettuja. On siis tiedossa monenlaista vikaa ja turvalaitteetkaan ei välttämättä toimi aina kunnolla, jos niitä vikoja on niissäkin. Tuollainen lähes uusi auto taas toimii luotettavasti ja pystyy keskittymään täysin siihen ajamiseen, eikä autoon.
Meillä on katsastus sitä varten. Ei ole mitään perustetta miksi auto, jolla on turvallista ajaa 120 km/h laillisesti ei olisi turvallista ajaa 60 km/h. Ja edelleen jos halutaan vaatia turvavarusteita, niin olisi voitu vaatia turvavarusteeita.
 
Vuosimalli ei kerro turvallisuudesta paljoakaan, 2012 Volvo V40 on varmasti turvallisempi kuin muutaman vuoden tuoreempi Punto.

Se on totta, mutta listaamalla erilaiset turvavarusteet ainoana perusteena listaa joutuisi päivittämään jatkuvasti jos halutaan, että kevytautoissa on aina uusimmat turvavarusteet. Nyt ne tulee vakiona väkisinkin, koska kevytauto ei saa olla sitä 10 vuotta vanhempi.

B) Tuo säädös nimenomaan heikentää turvallisuutta, koska se käytännössä tarkoittaa, että niillä 70-luvun Ladaa turvattomammilla koppimopoilla ajellaan vielä pitkään, koska vähän vanhempi vanha henkilöauto ei muka ei ole tarpeeksi turvallinen.

Yhtään uutta mopoautoa tuskin myydään enää marraskuun jälkeen. Niiden käyttösykli ei myöskään liene kovin pitkä, joten eiköhän ne muutamassa vuodessa katoa pois lähes kokonaan.

Edelleen hölmöintä tässä on se, että käytännössä uudistus tarkoittaa, että henkilöautoa saa jatkossa ajaa ilman B-korttia taajamassa. Ilmeisesti tämä on toisten mielestä hyvä idea, minun mielestä ei, ennemmin sitten kortti ja henkilöauto 15 vuotiaille.

Mopokortti vaaditaan ja lisäksi tulee vaatimukseksi lisää teoriatunteja. Jos annettaisiin vain ajokortti suorilta, niin siihen vaadittaisiin silti jotain vaatimuksia ajoneuvolle, jota saa kuljettaa jotta varmistuttaisiin siitä, että autot ovat turvallisia.

Traficomin sivuilla on muuten tällainen lause:
Vaatimuksella pyritään varmistamaan, että nuoret kuljettajat pääsisivät hyötymään keskimääräistä uudemmista sekä samalla turvallisemmista ja ympäristöystävällisemmistä autoista.

Eli tavoitteena on ilmeisesti myös uudistaa Suomen helvetin vanhaa autokantaa, mikä ei mielestäni ole mitenkään huono tavoite sekään. Jokainen 20 vuotta vanha bemarinraato mikä menee paaliin eikä ensiautoksi juuri kortin saaneelle on voitto.
 
Mielestäni tuon rajoittimen ohittaminen pitää tehdä vaan riittävän kalliiksi jottei sitä tehdä, sen ohittamisen estäminen kun on kuitenkin täysin mahdotonta. Esim. yksinkertainen auto valtiolle rikoksentekovälineenä toiminee melko hyvin. Tuo on sen verran vittumainen paukku, ettei kaveriporukkakaan viitsi älyttömästi siihen painostaa, toisin kuin johonkin sakkoon tms.

Samalla tuo max 10v ikä tekee siitä auton menetyksestä aina melko kalliin paukun, toisin kuin jonkun vanhan moponraadon virityksessä.

Wiki:
ABS-jarrut ovat olleet pakollinen varuste uusissa henkilöautoissa vuoden 2005 alusta lähtien.[2]

Tuossa on sitten wiki väärässä, koska ABS jarru ei ole varsinaisesti pakollinen varuste vieläkään henkilöautossa, mutta käytännössä se tuon pakollisen ESP järjestelmän myötä kaikkiin autoihin tulee.

Onhan se nyt aika rasittavaa, jos varpaan kärjellä joutuu hipaisemaan jarrua, että ei jarruta liian kovaa, ajan mielummin vaikka ilman jarrutehostinta kuin yliherkäksi viritetyn hätäjarruavustimen kanssa. Kyllä sen ymmärtää, että niin paljoa voimaa ei pidä joutua käyttämään, että ei välttämättä kaikki jaksa pohjaan polkea, oma tehostamaton on aika jäykkä, jota hennommat juniorit ei pohjaan kyllä polkaise, mutta ei se vaadittuja pykäliä täytäkään.

Eli sulla ei ole mitään käsitystä mikä tuo hätäjarrutehostin on? Sitä jarrua käytetään ihan normaalisti ja sen normaali käyttäminen vaatii ihan normaalin voiman (minkä mikä tahansa tavallinen jarrutehostimella varustettu auto tarvitsee).
 
Eli sulla ei ole mitään käsitystä mikä tuo hätäjarrutehostin on? Sitä jarrua käytetään ihan normaalisti ja sen normaali käyttäminen vaatii ihan normaalin voiman (minkä mikä tahansa tavallinen jarrutehostimella varustettu auto tarvitsee).
Jos ei lukemaansa ymmärrä niin sille en voi minkään. Ei voinut käyttää normaalisti, kun aina otti hätäjarruavustimen käyttöön, lopputuloksena hieman varpaalla pystyi hipaisemaan poljinta. Mielummin käytän tehostamatonta kuin tuollaista yliherkkää systeemiä tehostimen kanssa, ei nouse jarrupaine luonnottomasti.
 
Jos ei lukemaansa ymmärrä niin sille en voi minkään. Ei voinut käyttää normaalisti, kun aina otti hätäjarruavustimen käyttöön, lopputuloksena hieman varpaalla pystyi hipaisemaan poljinta. Mielummin käytän tehostamatonta kuin tuollaista yliherkkää systeemiä tehostimen kanssa, ei nouse jarrupaine luonnottomasti.

Missä autossa on noin paska hätäjarrutehostin ja olikohan edes ominaisuus vai ihan vika?
 
Missä autossa on noin paska hätäjarrutehostin ja olikohan edes ominaisuus vai ihan vika?
Varmaan säädetty päin persettä, kun toisessa saman mallin autossa ei ollut niin innokas. Toyota Yaris oli kyseinen auto, ei ollut oma ja tuo vaihtoi omistajaa jo vuosia sitten, joten en tiedä tehtiinkö asialle mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Itsellä samoja kokemuksia Versosta, kun on tapana suhteellisen nopeasti siirtää jalka jarrupolkimelle ja "ottaa löysät pois" niin äkkiä oppi että verkkaisempikin tahti riittää ellei ole hirvi edessä ja halua kaikkien tavaroiden lentelevän ympäri autoa.
Ainut auto minkä jarruttamiseen piti erikseen keskittyä, että sen sai tehtyä pehmeästi esim. valoihin hiljentäminen. Sen vielä ymmärtäisi, jos olisi terävä polkaisu ollut kyseessä. Manuaali versiossa oli tuo ongelma ja CVT:n kanssa ei.
 
Itsellä samoja kokemuksia Versosta, kun on tapana suhteellisen nopeasti siirtää jalka jarrupolkimelle ja "ottaa löysät pois" niin äkkiä oppi että verkkaisempikin tahti riittää ellei ole hirvi edessä ja halua kaikkien tavaroiden lentelevän ympäri autoa.
Ei kait tuo hätäjarrutehostimeen liity mitenkään, toki joissakin autoissa jarrut on herkemmät/kevyemmät kuin toisessa. Jos vaihtaa jäykemmästä herkempään niin voihan siinä muutama ensimmäinen jarrutus yllättää, mutta kun tottu niin ei ne heerkät ole ne sen jälkeen ole sen vaikeammat IMO jarruttaa nätisti kuin sellaiset joissa voimaa tarvitsee enemmän.

Jos taas auto vetää vahingossa hätä-/täysjarrutuksen kun piti nätisti hidastaa, niin joko auto välittömästi korjauksen tarpeessa tai sitten kuskin ajotaidoissa on jotain pahasti pielessä.
 

Eihän nyt ole aprillipäivä?

Vaikka olenkin kevytautokielteinen, niin jos tosiaan homma kaatuu, niin kertoo (jälleen) karua kieltä lainvalmistelusta.

Lisäksi mopoautokauppiaat lienevät jo pistäneet lapun luukulle ja autokauppiaitten olen vastaavasti nähnyt mainostavan näitä uusia "kevytautoja". Aika moista vittuilua yrittäjille jos tämä perutaan.
 
3 kk olisi vielä jäljellä, helvetin EU. Törkeää jo siinäkin mielessä että matkustusmukavuus nousisi reilusti vrt. Mopoautoon, traktoriin tai edes näihin uusiin Side-by-side tieliikenne mönkijöihin.
Myös Kaha näyttää jo olevan mainostanut sitä rajoitinpalikkaa pitkän aikaa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 664
Viestejä
4 536 564
Jäsenet
74 862
Uusin jäsen
Tomppa85

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom