Keskustelua Iranista

[Aihio Sekasorto]

Ei tietenkään. En tiedä mitä "kompleksia" mahdat tarkoittaa (Military industrial complex?), mutta deep state normaalisti/järkevästi viittaa valtion viranomaiskoneistoon jota ei äänestetä ja jolla on silti paljon valtaa toteuttaa omia poliittisia halujaan työssään.

Samaa kompleksia, joka ketjussa jo tuotiin esille ja josta Eisenhower piti puheen. En tiedä, mikä toimii lähteenäsi siinä, mikä ero on deep statella ja sotateollisella kompleksilla, mutta olivat ne eri asia tai eivät, ne ovat tahoja, joihin presidentit viittaavat asioina, joita eivät kontrolloi ja jotka ovat vaarallisia.

"Foliopää", joka "sattumalta" tuli sittemmin salamurhatuksi.

Kieltämättä aika ankara reaktio foliohattuilusta. Luulisi, että hörhöille riittää hyväntahtoinen nauru eikä tarvitse ampua aivoja pellolle. Jos salaliittohörhöille voi käydä noin, niin en tohdi edes pohtia, mitä todellisuudesta olemassa olevista asioista puhuville käy.

 

[Alatuberkuloosi]

Obama teki noin. Kuinka ollakaan, Nobelin rauhanpalkinnon saaja.

Millä tavalla? Tunnustan olevani toope mutta en nyt ihan heti kekkaa mitä tarkoitat.

 

[FireFly Renaissance]

Iran on maailman sotavoima rankingissa 14. Taakse jää mm. Israel.

Milloin jenkit on viimeksi sotinut näin kyvykästä armeijaa vastaan?

Allah Akbar armeijoiden todellinen sotilaallinen kyvykkyys on kyllä ollut aina aika surullista. En usko Iranin olevan mikään poikkeus tähän sääntöön.

 

[kekkeruusi]

Millä tavalla? Tunnustan olevani toope mutta en nyt ihan heti kekkaa mitä tarkoitat.

Obama teloitti USA:n kansalaisia Lähi-idäaaä drooni-iskuilla. Jos haluat tarkempaa tietoa, niin sitten sinä voit joko hakea sen itse hakukoneilla tai odotella X tuntia/päivää kunnes päädyn tänne seuraavan kerran.

 

[tuoppi´]

Donald Trump varoittaa – Yhdysvalloilla tähtäimessä 52 kohdetta Iranissa

 

[Heimolainen]

En ole mikään 9/11:n erityisasiantuntija, mutta olen lukenut aiheeseen liittyvää materiaalia. Sen perusteella voi sanoa, että 9/11 on kaikkea muuta kuin selvä tapaus. Henkilökohtaisesti uskon, että jotkut tahot Yhdysvalloissa ja Israelissa vähintäänkin tiesivät mitä tuleman pitää, mutta eivät tehneet mitään estääksen iskun.

Yksi merkittävin todiste tästä on WCT7:n hallittu sortuminen, sekä sortumiseen liittyvien todisteiden tietoinen hävittäminen.

Yli 3000 arkkitehtia, osa omilla nimillään ja kasvoillaan, sanoo että WTC7:n kaltainen sortuminen ei ole mahdollista ilman räjähteitä: Architects & Engineers for 9/11 Truth | WTC Twin Towers and Building 7. Uuden tutkinnan voisi suorittaa analysoimalla rakennuksen metallirakenteita. Valitettavasti tämä ei ole mahdollista, että sillä sortuneista rakennuksista kerätty metalliromu pätkittiin pikavauhtia pieniksi kappaleiksi ja laivattiin kahden juutalaisfirman toimesta Kiinaan sulatettavaksi. Liiketoimi oli sikäli mielenkiintoinen, tuohon aikaan romumetallin hinta oli poikkeuksellisen alhainen. Romumetallin laivaaminen kauas Kiinaan toi yrityksille luultavasti kymmenien miljoonien dollareiden tappiot.

Israelilaisomisteisen Odigo-kommunikaatiosoftan kautta lähetetty varotoitusviesti iskusta kaksi tuntia ennen iskua. The five dancing israelis. Israelilaisen ministerin salainen visiitti New Yorkissa tapahtumapäivänä. Hänen lentokoneensa oli ainoa, jonka sallittiin nousta New Yorkista iskun jälkeisinä tunteina. Juutalaisen WTC:n omistajan Larry Silversteinin kikkailut vakuutuksien terroristi-klausaalin kanssa, joka velvoitti vakuutusyhtiöt maksamaan korvaukset kaksinkertaisena. Samainen Silverstein oli suunnitellut WTC7:n purkamista ja uuden rakentamista ennen terrori-iskua. Jne jne.

Salaliittoista voi keskustella niiden omassa ketjussa. Jos salaliitto saitit sanoo, ettei sitä ole kunnolla tutkittu, niin ei välttämättä kannata lähteä oletutksesta, että se on totta.

 

[Heimolainen]

Obama teloitti USA:n kansalaisia Lähi-idäaaä drooni-iskuilla. Jos haluat tarkempaa tietoa, niin sitten sinä voit joko hakea sen itse hakukoneilla tai odotella X tuntia/päivää kunnes päädyn tänne seuraavan kerran.

Ei ole ihan sama asia, jos tapetaan yksi al-gaedaan liittynyt henkilö, kuin järjestetään omalla maaperällä tuhansia tappanut terrori-isku.

 

[muronsyöjä]

Iran on maailman sotavoima rankingissa 14. Taakse jää mm. Israel.

Milloin jenkit on viimeksi sotinut näin kyvykästä armeijaa vastaan?

Irak oli paperilla todella korkealla Kuwaitin miehityksen aikaan. Muistaakseni top 10:ssä. Kun jenkkiarmeija panssareineen kohtasi Irakin etulinjan ja kaivetut asemat piti tankkikolonnan nopeus pudottaa hetkeksi sen ojan kohdalla 80km/h:sta --> 50km/h:ssa. Sitten taas mentiin täyttä vauhtia.

Ilmavoimat siis ampunut kaiken paskaksi etukäteen. Jo II maailmansodassa huomattiin, että ilmaherruus ratkaisee sodankäynnin. Laivastoissa lentotukialukset lähettivät lentokoneet jo kaukaa tuhomaan vihollislaivastot, Tyynellämerellä laivat eivät enää ampuneet suoraan toisiaan. Saksa romahti lopullisesti kun pommit alkoivat tuhota infraa sydänmailla.

 

[asianpoikasta]

Irak oli paperilla todella korkealla Kuwaitin miehityksen aikaan. Muistaakseni top 10:ssä. Kun jenkkiarmeija panssareineen kohtasi Irakin etulinjan ja kaivetut asemat piti tankkikolonnan nopeus pudottaa hetkeksi sen ojan kohdalla 80km/h:sta --> 50km/h:ssa. Sitten taas mentiin täyttä vauhtia.

Ilmavoimat siis ampunut kaiken paskaksi etukäteen....

[...]

Ja huolimatta sotilaallisesta ylivoimasta USA ei ole kyennyt viemään hommaa maaliin. Jos USA ei kyennyt siihen Irakin kohdalla ei se kykene siihen Iraninkaan kohdalla. Ja hommaa mitä et pysty viemään maaliin asti ei kannata edes aloittaa koska riski siihen että sota hävitään lopulta kotirintamalla on n. 100%. Eikä Trump sentään ihan niin tyhmä ole että menisi sössimään uudelleen valintansa ennen kuin presidentinvaalit edes ehtivät kunnolla alkaa.

 

[Trotor]

Irak oli paperilla todella korkealla Kuwaitin miehityksen aikaan. Muistaakseni top 10:ssä.

Keräsin aikoinaan ennen sotaa ja sen jälkeen tulleita lehtileikkeitä mutta heitin ne valitettavasti pois. Niissä näkyi selvästi se miten ennen sotaa kuviteltiin että tässä on tulossa tasaväkinen kamppailu. Mimä ainakaan en muista että kukaan okisi maininnut etukäteen miten helposti ne t72t tuhoutuu köyhdytetyllä uraanilla. Olin intissä hieman tuon ekan sodan jälkeen ja vielä sielläkään sitä ei täysin oltu käytännön tasolla ymmärretty. Se kuwaitin takaisin otto meni tosiaan vähän kaasua löysäämällä ja palavien tankkien loimussa. Irakilla oli yli 4000 panssaria. Kaikki paskaa.

 

[Baldrick]

Ja huolimatta sotilaallisesta ylivoimasta USA ei ole kyennyt viemään hommaa maaliin. Jos USA ei kyennyt siihen Irakin kohdalla ei se kykene siihen Iraninkaan kohdalla. Ja hommaa mitä et pysty viemään maaliin asti ei kannata edes aloittaa koska riski siihen että sota hävitään lopulta kotirintamalla on n. 100%. Eikä Trump sentään ihan niin tyhmä ole että menisi sössimään uudelleen valintansa ennen kuin presidentinvaalit edes ehtivät kunnolla alkaa.

Sotiahan käydään kannatuksen nostattamiseksi. Ensin pitää provosoida vastapuoli tekemään joku minimaalinen isku johon sitten vastataan isänmaallisella raivolla hysteerisen irrationaalisen pelon vallitessa. Bushinkin kannatus ampaisi nousuun vasta sodan sytyttyä ja juuri kukaan ei kyseenalaistanut valheita joilla Irakin sota perusteltiin. Iranin suhteen noudatetaan sitten logiikkaa, että vaikka USA valehtelikin Irakista, Iranista tiedämme totuuden

 

[Kosamiitti]

Keräsin aikoinaan ennen sotaa ja sen jälkeen tulleita lehtileikkeitä mutta heitin ne valitettavasti pois. Niissä näkyi selvästi se miten ennen sotaa kuviteltiin että tässä on tulossa tasaväkinen kamppailu. Mimä ainakaan en muista että kukaan okisi maininnut etukäteen miten helposti ne t72t tuhoutuu köyhdytetyllä uraanilla. Olin intissä hieman tuon ekan sodan jälkeen ja vielä sielläkään sitä ei täysin oltu käytännön tasolla ymmärretty. Se kuwaitin takaisin otto meni tosiaan vähän kaasua löysäämällä ja palavien tankkien loimussa. Irakilla oli yli 4000 panssaria. Kaikki paskaa.

Unohdat tässä kohtaa että melkein kaikki T72:set oli paskoista paskimpia export-versioita...Ainoastaan pari hassua, siis puhutaan kymmenistä, oli ns. priimoja full ecuipped export-malleja.Eli nekin "rampautettuja"

Ei ollut mitään millä vastata jenkkien ylivoimalle, kaiken lisäksi ensimmäisessä isossa tankkitappelussa jos lasketaan nyt ilmavoimat pois kokonaan niin taistelun aikana oli hiekkamyrsky eli köyhät T72 versiot oli kaiken muun lisäksi sokeita...

Lisäksi mainittakoon muun muassa että T72 miehistöt oli tyypilliseen tapaan kouluttamattomia typeryksiä.
Ampuivat mm. harjoituspaukuilla(kylmä lyijypaukku) jenkkejä jotka ihmetteli että on se vittu kun panssarit kolisee mutta mitään ei tapahdu.

Jos lyötäis koulutettu ryssänmiehistö parhaaseen T72-varianttiin ja ilman jenkkien ilmatukea niin voisi olla vähän tasapainoisempi kaksintaistelu.Puhumattakaan että jos vastaan abrahamsseille lyötäis esim. T80

 

[FireFly Renaissance]

Ja huolimatta sotilaallisesta ylivoimasta USA ei ole kyennyt viemään hommaa maaliin. Jos USA ei kyennyt siihen Irakin kohdalla ei se kykene siihen Iraninkaan kohdalla. Ja hommaa mitä et pysty viemään maaliin asti ei kannata edes aloittaa koska riski siihen että sota hävitään lopulta kotirintamalla on n. 100%. Eikä Trump sentään ihan niin tyhmä ole että menisi sössimään uudelleen valintansa ennen kuin presidentinvaalit edes ehtivät kunnolla alkaa.

Selitäppäs nyt vähän lisää tätä höpötystä? Mitä USA ei muka kyennyt viemään maaliin?

 

[Heimolainen]

Ja huolimatta sotilaallisesta ylivoimasta USA ei ole kyennyt viemään hommaa maaliin. Jos USA ei kyennyt siihen Irakin kohdalla ei se kykene siihen Iraninkaan kohdalla. Ja hommaa mitä et pysty viemään maaliin asti ei kannata edes aloittaa koska riski siihen että sota hävitään lopulta kotirintamalla on n. 100%. Eikä Trump sentään ihan niin tyhmä ole että menisi sössimään uudelleen valintansa ennen kuin presidentinvaalit edes ehtivät kunnolla alkaa.

Jenkeille riittää sotilaallinen voitto ja Iranin armeijan lyöminen ei ole niille homma eikä mikään. Vähän pidempään menee kuin Irakin kanssa (reilu kk kun Irakin armeija oli lyöty) kun armeija on voitettu. Ilmavoimien hyöty on nykyään niin suuri, varsinkin tuolla päin.

Jos taas halutaan asentaa demokratia, saattaa se jopa olla Iranissa helpompaa. Siellä on kuitenkin aika suuri koulutettu nuoriso. Kunhan eivät tällä kertaa päästä sotavoimien komentajia pystyttämään omia ryhmiä. Veikkaan, että Irakin toimista on opittu paljonkin.

 

[Kosamiitti]

Keskenhän ne irakin sodan jätti.Aseisti paikalliset ja veti joukkonsa pois että säästyy jenkkisotilaan henki.

Olisivat itse hoitaneet kunnolla loppuun asti kun kerran väärin todistein sinne ensialkuun alunperin mentiinkin.

USA talous tuosta sodasta hyötyi eniten.

 

[FireFly Renaissance]

Sotiahan käydään kannatuksen nostattamiseksi. Ensin pitää provosoida vastapuoli tekemään joku minimaalinen isku johon sitten vastataan isänmaallisella raivolla hysteerisen irrationaalisen pelon vallitessa. Bushinkin kannatus ampaisi nousuun vasta sodan sytyttyä ja juuri kukaan ei kyseenalaistanut valheita joilla Irakin sota perusteltiin. Iranin suhteen noudatetaan sitten logiikkaa, että vaikka USA valehtelikin Irakista, Iranista tiedämme totuuden

Johtunee siitä, että oikeasti kukaan ei jäänyt kaipaamaan Saddamia, ja tuskin kukaan jäisi kaipaamaan näitä Ajatollaheitakaan (tjsp).

 

[FireFly Renaissance]

Keskenhän ne irakin sodan jätti.Aseisti paikalliset ja veti joukkonsa pois että säästyy jenkkisotilaan henki.

Olisivat itse hoitaneet kunnolla loppuun asti kun kerran väärin todistein sinne ensialkuun alunperin mentiinkin.

USA talous tuosta sodasta hyötyi eniten.

Sotilaalliset tavoitteet täytettiin. Ei sinne mitään miehitysjoukkoja ikinä ollutkaan tarkoitus jättää.

 

[Kosamiitti]

Ei mutta lähtivät vittuun kun koko paska lääni oli vielä(on vielä)täysin epästabiili.

 

[FireFly Renaissance]

Ei mutta lähtivät vittuun kun koko paska lääni oli vielä(on vielä)täysin epästabiili.

Se on sitten toinen juttu. Länsimailla on jatkuvasti vaikeuksia arvioida näiden paikallisten intoa räjäytellä toisiaan.

 

[Kosamiitti]

Paskat, se että jenkit jätti vähän käteistä ja aseita sen jälkeen kun ensin pommittivat maan sileäksi antoi vaikkapa al Qaedalle loistavan tilaisuuden nostaa itseään ylös.
Jenkit jätti sellasen tyhjiön sinne että ei ihme miksi rähinä senkun jatkuu.ISIS tuli sitten myöhemmin kuvioihin eikä kukaan laittanut paikan päällä luuta kurkkuun.

Tästäkin kiitämme liberaaleja,suurin osa rebulikaaneista oli joukkojen poisvetämistä vastaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Irak sijoittuu nykyään kansainvälisessä demokratia-indeksissä sijalle 114, mikä on esimerkiksi 30 sijaa paremmin kuin Venäjä, 36 sijaa paremmin kuin Iran ja 52 sijaa paremmin kuin Syyria. Kaikki muutkin alueen paskamaat sijaitsee noilla "ynnä muut" sijoilla...

Ajattelin vaan mainita.

Irak ei siis ole varsinaisesti mikään erityisen epäonnistunut maa kaiken menneen jälkeen.

 

[root]

Sotilaalliset tavoitteet täytettiin. Ei sinne mitään miehitysjoukkoja ikinä ollutkaan tarkoitus jättää.

Siellä on yhä liki 5000 sotilasta ja useita tukikohtia. Määrä löytyy NY Timesin tuoreesta artikkelista : A Shocked Iraq Reconsiders Its Relationship With the U.S.
NYT:in juttuun valitsemat kommentoijat ovat sitä mieltä että USA:n läsnäolo Irakissa liittyy pelkästään Iranin suitsimiseen.

Soleimanin teloituksen jälkeen Irakin pääministeri Mahdin asema näyttää hataralta.
"""The airstrike on General Suleimani “was a clear breach of the terms of the American forces’ presence,” Mr. Abdul Mahdi said. He said that Parliament would meet in the coming days to consider “appropriate measures to preserve the dignity of Iraq and its security and sovereignty,” including whether to ask the Americans to leave."""

Tuskin Trump suostuu joukkoja vetämään pois Irakista, sehän on Iranin tavoite ollut koko ajan.

 

[muronsyöjä]

Unohdat tässä kohtaa että melkein kaikki T72:set oli paskoista paskimpia export-versioita...Ainoastaan pari hassua, siis puhutaan kymmenistä, oli ns. priimoja full ecuipped export-malleja.Eli nekin "rampautettuja"

Ei ollut mitään millä vastata jenkkien ylivoimalle, kaiken lisäksi ensimmäisessä isossa tankkitappelussa jos lasketaan nyt ilmavoimat pois kokonaan niin taistelun aikana oli hiekkamyrsky eli köyhät T72 versiot oli kaiken muun lisäksi sokeita...

Lisäksi mainittakoon muun muassa että T72 miehistöt oli tyypilliseen tapaan kouluttamattomia typeryksiä.
Ampuivat mm. harjoituspaukuilla(kylmä lyijypaukku) jenkkejä jotka ihmetteli että on se vittu kun panssarit kolisee mutta mitään ei tapahdu.

Jos lyötäis koulutettu ryssänmiehistö parhaaseen T72-varianttiin ja ilman jenkkien ilmatukea niin voisi olla vähän tasapainoisempi kaksintaistelu.Puhumattakaan että jos vastaan abrahamsseille lyötäis esim. T80

En usko, että t72-mallilla olisi ollut mitään vaikutusta lopputulokseen. Missään vaiheessa ei olisi kuitenkaan syntynyt mitään tankit vastaan tankit taistelua kuten Saksan itärintamalla, koska ensin paikalla ovat ilmavoimat vastaan tankit. Sitten vasta omat tankit ajavat paikalle kun vihollisen tankit palavat. Ehkä jokin yksittäinen hyvin piilossa ollut tankki olisi voinut aiheuttaa tappioita hetken aikaa, mutta sillä ei sotaa voiteta.

Sodankäynti on taas muuttunut 30-vuodessa huimasti. Pian hävittäjätkin ovat vähemmistönä ja lennokit pääosassa. Lisäksi mukana ovat dronet ja muut uudet keksinnöt, jotka mullistavat taas sodankäynnin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sodankäynti on taas muuttunut 30-vuodessa huimasti. Pian hävittäjätkin ovat vähemmistönä ja lennokit pääosassa. Lisäksi mukana ovat dronet ja muut uudet keksinnöt, jotka mullistavat taas sodankäynnin.

Käytännössä siis edistyneiden valtioiden tekninen ylivoima muita vastaan on jopa kasvanut. Toki Irania voisi auttaa, että saisi runsaasti apua Putinstanista, mutta ihan vähäinen apumäärä ei tule riittämään, eikä vähän isompikaan apumäärä. Tuollaisessa proxy-sodassa Putinstanianin pitäisi olla all-in, ja siltikin lopputulos olisi huono niiden kannalta, ellei jenkit jänistäisi.

 

[Kosamiitti]

Sitähän mä sanoin, että kun jätetään ilmavoimat pois niin tankki vs. tankki niin olisi tullut jo muutakin kuin turkey shoot.tiedän kyllä että jenkit ei laske maavoimia tappelemaan ennenkuin ilmaherruus on voitettu.

Eikä edes abrahamsseja ole koskaan tositilanteessa ollut vastakkain kelpoisen vihun kanssa, singoilla näitä kyllä tuhottiin...

Paremmissa T72 on komposiitti armourista lähtien kaikki samat herkut kuin abrahamssissa tuolloin oli (T72BI versio) ja jopa parempi RHA suojaus kuin silloisella jenkkitankilla.

Ei tuo abrahams nyt mikään jeesuksesta seuraava ole...
Se mitä silloin irakissa ja myöhemmin afganistanissa opittiin oli se että yksi kunnon paukku abrahamssiin ja huonolla tuurilla asejärjestelmä nurin, niin paljon elektroniikkaa tuossa kyydissä ja näin kävi usein eli ei varsinaisesti ammuttu pillun päreiksi mutta pois toimintavahvuudesta .

 

[root]

No niin. Sitten seurataan lähtevätkö kun pyydetään. Onhan jenkeillä on reilusti vaihtoehtoja lähialueilla, mistä operoida.

 

[Aihio Sekasorto]

Sotilaalliset tavoitteet täytettiin. Ei sinne mitään miehitysjoukkoja ikinä ollutkaan tarkoitus jättää.

Toistuva teema tämä. "Tavoitteet täytetään", mutta silti palataan samoihin kohteisiin uudelleen. Kuinka mones kerta tämä on jo kun mennään Iraniin? Kolmas? Neljäs?

 

[FireFly Renaissance]

Sitähän mä sanoin, että kun jätetään ilmavoimat pois niin tankki vs. tankki niin olisi tullut jo muutakin kuin turkey shoot.tiedän kyllä että jenkit ei laske maavoimia tappelemaan ennenkuin ilmaherruus on voitettu.

Eikä edes abrahamsseja ole koskaan tositilanteessa ollut vastakkain kelpoisen vihun kanssa, singoilla näitä kyllä tuhottiin...

Paremmissa T72 on komposiitti armourista lähtien kaikki samat herkut kuin abrahamssissa tuolloin oli (T72BI versio) ja jopa parempi RHA suojaus kuin silloisella jenkkitankilla.

Ei tuo abrahams nyt mikään jeesuksesta seuraava ole...
Se mitä silloin irakissa ja myöhemmin afganistanissa opittiin oli se että yksi kunnon paukku abrahamssiin ja huonolla tuurilla asejärjestelmä nurin, niin paljon elektroniikkaa tuossa kyydissä ja näin kävi usein eli ei varsinaisesti ammuttu pillun päreiksi mutta pois toimintavahvuudesta .

Hohhoijaa, mitkä ihmeen samat herkut? Abramsilla pystyy osumaan liikkeestä maaliin pidemmältä kuin sillä T-72:lla kykenee ampumaan edes paikaltaan. Kaikki tankki vs tankki taistelut, joita kyllä ihan oikeasti oli, päättyivät siihen, etttei niillä T72 panssareilla päästy edes naarmuttamaan maalipintaa.

Nyt paistaa kyllä vahva asiantuntijuus näissä.

 

[Kosamiitti]

Hohhoijaa, mitkä ihmeen samat herkut? Abramsilla pystyy osumaan liikkeestä maaliin pidemmältä kuin sillä T-72:lla kykenee ampumaan edes paikaltaan. Kaikki tankki vs tankki taistelut, joita kyllä ihan oikeasti oli, päättyivät siihen, etttei niillä T72 panssareilla päästy edes naarmuttamaan maalipintaa.

Nyt paistaa kyllä vahva asiantuntijuus näissä.

Lue se mun eka postaus ja koita ymmärtää lukemasi?

Turha edes vastata sulle enempää kun et näemmä sisäistä lukemaasi...

 

[FireFly Renaissance]

Lue se mun eka postaus ja koita ymmärtää lukemasi?

Turha edes vastata sulle enempää kun et näemmä sisäistä lukemaasi...

Voisit vaikka lainata sitä viestiä mihin omasi liittyy, niin olisi joku käsitys mitä yrität selittää.

Ne maailman varmaan kymmenen modernia T-72 vaunua ovat silti kaukana Abramsista (Tai Challengerista/LeClercistä/Leopard2ista) vaikka ovatkin vähän parempia ryssä export malleihin verrattuna.

Mitä tekemistä noilla on sitten Lähi-idän kanssa minne Neuvostoliitto ei ole ikinä parasta tavaraa myynyt hämmentää kovasti.

 

[Kosamiitti]

Mitä sä sekoilet siinä?

Hyvin selvästi sanoin että "jos irakilla olisi edes ollut sen ajan PÄIVITETTY versio"...sen sijaan että näillä oli silloin jo 20 vuotta vanhoja export-malleja.

Lopeta jo.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä sä sekoilet siinä?

Hyvin selvästi sanoin että "jos irakilla olisi edes ollut sen ajan PÄIVITETTY versio"...sen sijaan että näillä oli silloin jo 20 vuotta vanhoja export-malleja.

Lopeta jo.

Kerron faktoja ja elän tässä maailmassa enkä whatabout mielikuvitusmaailmassa.

Mitä tekemistä edes jollain päivitetyllä mallilla, joka on ollut käytössä vain Venäjän asevoimilla, on tämän ketjun kanssa?

 

[asianpoikasta]

Jenkeille riittää sotilaallinen voitto ja Iranin armeijan lyöminen ei ole niille homma eikä mikään. Vähän pidempään menee kuin Irakin kanssa (reilu kk kun Irakin armeija oli lyöty) kun armeija on voitettu. Ilmavoimien hyöty on nykyään niin suuri, varsinkin tuolla päin.

Jos taas halutaan asentaa demokratia, saattaa se jopa olla Iranissa helpompaa. Siellä on kuitenkin aika suuri koulutettu nuoriso. Kunhan eivät tällä kertaa päästä sotavoimien komentajia pystyttämään omia ryhmiä. Veikkaan, että Irakin toimista on opittu paljonkin.

Mitkäs ne Irakin sodan tavoitteet olivatkaan... jos nyt oikein muistan niin joukkotuaseiden (kusetusta) ja terrorismin kitkeminen (kusetusta). Nyt kun uutisia katsoo niin viimeistä tavoitetta ei ole saavutettu vaan sota jatkuu matalan intesiteetin sotana eikä USA ole pääsyt irti siitä minkä aloitti. Jos tavoitteet olisi saavutettu niin USA olisi aika päivää sitten lopetanut operaationsa Irakin alueella.

En oikein jaksa uskoa että terrorismin kitkeminen saadaan vietyä loppuun hyökäämällä Iraniin.

 

[kekkeruusi]

Siellä on yhä liki 5000 sotilasta ja useita tukikohtia. Määrä löytyy NY Timesin tuoreesta artikkelista : A Shocked Iraq Reconsiders Its Relationship With the U.S.
NYT:in juttuun valitsemat kommentoijat ovat sitä mieltä että USA:n läsnäolo Irakissa liittyy pelkästään Iranin suitsimiseen.

Ei pelkästään, toinen syy on ollut tämä ISIS:in vastainen taistelu.

 

[kekkeruusi]

Toistuva teema tämä. "Tavoitteet täytetään", mutta silti palataan samoihin kohteisiin uudelleen. Kuinka mones kerta tämä on jo kun mennään Iraniin? Kolmas? Neljäs?

Iraniin? Milloin amerikkalaiset ovat Iraniin hyökänneet?

 

[kekkeruusi]

Hohhoijaa, mitkä ihmeen samat herkut? Abramsilla pystyy osumaan liikkeestä maaliin pidemmältä kuin sillä T-72:lla kykenee ampumaan edes paikaltaan. Kaikki tankki vs tankki taistelut, joita kyllä ihan oikeasti oli, päättyivät siihen, etttei niillä T72 panssareilla päästy edes naarmuttamaan maalipintaa.

Nyt paistaa kyllä vahva asiantuntijuus näissä.

En yritä tähän väittelyyn tulla mitään pätemään, mutta on se tankille kuin tankille aina riski, jos jollakulla on tykki. Tankissa tai muuten. Siksi niitä ilmavoimia käytetään, vaikka amerikkalaiset varmasti osuvat huomattavasti enemmän taistelussa.

 

[Aihio Sekasorto]

Iraniin? Milloin amerikkalaiset ovat Iraniin hyökänneet?

En tainnut hyökkäämisestä puhua mitään. Ainakin

1953: käytiin vaihtamassa hallinto
1979: varustetaan tuolloin jenkkien mielestä hyvää jätkää Saddamia Irania vastaan sodassa

 

[kekkeruusi]

En tainnut hyökkäämisestä puhua mitään. Ainakin

1953: käytiin vaihtamassa hallinto
1979: varustetaan tuolloin jenkkien mielestä hyvää jätkää Saddamia Irania vastaan sodassa

"Mennään", mitä se muuta tarkoittaa kuin hyökkäystä.

Ensimmäinen taitaa olla totta, jälkimmäinen ei ole amerikkalaisten hyökkäys. Saddam ihan itse sinne sotaa meni haastamaan. Toki molemmat ihan amerikkalaisten turhia perseilyjä.

 

[Aihio Sekasorto]

"Mennään", mitä se muuta tarkoittaa kuin hyökkäystä.

Nykyään se tarkoittaa vaikka ministerien salamurhaamista, "tarvikerekkoja" ja pieniä, vihreitä miehiä. Kukapa nykyään enää edes sotia vaivautuu julistamaan.

Ensimmäinen taitaa olla totta, jälkimmäinen ei ole amerikkalaisten hyökkäys. Saddam ihan itse sinne sotaa meni haastamaan. Toki molemmat ihan amerikkalaisten turhia perseilyjä.

Johon USA sekaantui omien intressiensä takia. USA:n Iran-peukaloinnin historia alkaa viimeistään 1953.

 

[kekkeruusi]

No niin. Sitten seurataan lähtevätkö kun pyydetään. Onhan jenkeillä on reilusti vaihtoehtoja lähialueilla, mistä operoida.

Olisihan se hauskaa, jos Trump vahingossa lopettaisi Irakin sodan/miehityksen tällä toimella.

 

[Heimolainen]

Mitkäs ne Irakin sodan tavoitteet olivatkaan... jos nyt oikein muistan niin joukkotuaseiden (kusetusta) ja terrorismin kitkeminen (kusetusta). Nyt kun uutisia katsoo niin viimeistä tavoitetta ei ole saavutettu vaan sota jatkuu matalan intesiteetin sotana eikä USA ole pääsyt irti siitä minkä aloitti. Jos tavoitteet olisi saavutettu niin USA olisi aika päivää sitten lopetanut operaationsa Irakin alueella.

En oikein jaksa uskoa että terrorismin kitkeminen saadaan vietyä loppuun hyökäämällä Iraniin.

Poliittiset tavoitteet on paljon hankalampia kuin sotilaalliset. WMD oli tyhjä arpa, joka toimi hyvin tekosyynä. Kuitenkin demokratian kehitys on tuolla ihan positiivinen ja yksi diktaattori vähemmän. Mutta aika näyttää kuinka nuo onnistui.

Sotilaalliset tavoitteet tuli alkuun täyteen todella nopeasti. Reilu kk ja armeija lyöty. Sitten tulikin ongelmia, joissa osa syyllinen tuo perjantaina kuollut kenraali. Mutta ei jenkit ole enää aikoihin miehittänyt Irakia. Siellä on enää n. 5000 sotilasta pääsääntöisesti koulutus tehtävissä. Joitain pieniä taisteluyksiköitä tukemassa Irakin armeijaa.

Ei tuo tietenkään ihan nappiin ole mennyt, joskaan meneekö sota koskaan. Varsinkin kun vähän sinisilmäisesti täältä lännestä yleensä katsotaan noiden muslimien toimia.

 

[Heimolainen]

Voisit vaikka lainata sitä viestiä mihin omasi liittyy, niin olisi joku käsitys mitä yrität selittää.

Ne maailman varmaan kymmenen modernia T-72 vaunua ovat silti kaukana Abramsista (Tai Challengerista/LeClercistä/Leopard2ista) vaikka ovatkin vähän parempia ryssä export malleihin verrattuna.

Mitä tekemistä noilla on sitten Lähi-idän kanssa minne Neuvostoliitto ei ole ikinä parasta tavaraa myynyt hämmentää kovasti.

Se on ihan sama onko siellä armataa ja t-90 uusimpia variantteja, kun eivät tule paljoa näkemään ammuttavaa. Iranilla on rahat loppu, kansa erittäin jakautunut, ei ilmavoimia ja iipat lentelee siellä, jos haluaa.

Israeli F-35s penetrate Iranian airspace undetected; Iran general sacked for cover-up | Acquisition Talk

 

[blueowl]

Olisihan se hauskaa, jos Trump vahingossa lopettaisi Irakin sodan/miehityksen tällä toimella.

Muuten hyvä, mutta jenkkijoukot ovat Irakissa Irakin hallinon kanssa tehdyn sopimuksen perusteella auttamassa ISISin lyömisessä. ISIS hieroo käsiään yhteen tämän päätöksen takia.

Ja samaan aikaan Iranissa:

Blowback: Iran abandons nuclear limits after US killing

 

[Heimolainen]

Muuten hyvä, mutta jenkkijoukot ovat Irakissa Irakin hallinon kanssa tehdyn sopimuksen perusteella auttamassa ISISin lyömisessä. ISIS hieroo käsiään yhteen tämän päätöksen takia.

Ja samaan aikaan Iranissa:

Blowback: Iran abandons nuclear limits after US killing

Eikös tuosta rajan rikkomisesta ollut jo kesällä uutisia? Partikkeleita myös löytynyt paikoista, missä sitä ei pitäisi olla IAEA:n tarkastuksissa.

 

[blueowl]

Eikös tuosta rajan rikkomisesta ollut jo kesällä uutisia? Partikkeleita myös löytynyt paikoista, missä sitä ei pitäisi olla IAEA:n tarkastuksissa.

Minusta se on tainnut olla niin, että Iran on suht hyvin pitänyt kiinni sopimuksesta.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[asianpoikasta]

Poliittiset tavoitteet on paljon hankalampia kuin sotilaalliset. WMD oli tyhjä arpa, joka toimi hyvin tekosyynä. Kuitenkin demokratian kehitys on tuolla ihan positiivinen ja yksi diktaattori vähemmän. Mutta aika näyttää kuinka nuo onnistui.

Sotilaalliset tavoitteet tuli alkuun täyteen todella nopeasti. Reilu kk ja armeija lyöty. Sitten tulikin ongelmia, joissa osa syyllinen tuo perjantaina kuollut kenraali. Mutta ei jenkit ole enää aikoihin miehittänyt Irakia. Siellä on enää n. 5000 sotilasta pääsääntöisesti koulutus tehtävissä. Joitain pieniä taisteluyksiköitä tukemassa Irakin armeijaa.

Ei tuo tietenkään ihan nappiin ole mennyt, joskaan meneekö sota koskaan. Varsinkin kun vähän sinisilmäisesti täältä lännestä yleensä katsotaan noiden muslimien toimia.

Totta kai poliittiset tavoitteet on paljon hankalampia kuin sotilaalliset mutta sota on politiikan jatke. Ei sotilaallinen voitto ole minkään arvoinen jos sillä ei saavuteta niitä tavoitteita mitä sodalle asetetaan. Ja nyt tavoitteet on terrorismin vastaisia. Myös Irakiin ja Afganistaniin mentiin koska terrorismi. Minun on erittäin vaikea uskoa että Iranin sotilasoperaatio tuotaa niitä tavotteita mitä mitä USA haluaa saavuttaa jos sama taktiikka ei ole toiminut aikaisemminkaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Kuitenkin demokratian kehitys on tuolla ihan positiivinen ja yksi diktaattori vähemmän.

Kerro lisää Irakin demokraattisesta kehityksestä sen jälkeen kun sinne laukaistiin demokratiaa yläilmoista. Onko se toiminut yhtä hyvin kuin Iranissa? Tai kuin Libyassa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kerro lisää Irakin demokraattisesta kehityksestä sen jälkeen kun sinne laukaistiin demokratiaa yläilmoista. Onko se toiminut yhtä hyvin kuin Iranissa? Tai kuin Libyassa?

Kansainvälisessä demokratia-indeksissä Irakin sijoitus on 114., ja se taitaa olla Israelin jälkeen toiseksi paras sijoitus kyseisessä maailmankolkassa. Se on harvoja muslimimaita maailmassa, joita ei luokitella punaisella värillä "autoritäärisiksi", vaan se on viimeisenä maana vielä oranssin puolella ("hybrid regime").

Democracy Index - Wikipedia

 

[Aihio Sekasorto]

Kansainvälisessä demokratia-indeksissä Irakin sijoitus on 114., ja se taitaa olla Israelin jälkeen toiseksi paras sijoitus kyseisessä maailmankolkassa.

Democracy Index - Wikipedia

Israelhan tarvitsisi samoja demokratiapommeja siis niskaansa. Ei sen nyt noin matalalla saisi olla. Tuon maailmankolkan mittapuu sentään.