Kyllä siellä oli helvetillinen vääntö ja sen lopputuloksena taidettiin lanseerata uudenlainen lupakäsittely jossa samantyylinen laukaisu voi mennä pienemmällä byrokratialla.
F9 on imuroinut länsimaiden laukaisuita vaikka kuinka helvetisti. Hinnan perässä ne mielestäni siirtyivät ja nyt tietenkin luotettavuus lienee tuonut myös katemarginaalia isommaksi.
Kaupallisella puolella F9 on jonkin verran nakertanut Arianespacen markkinaosuutta ja totaalisesti romahduttanut ryssien markkinaosuuden.
Ja muilla länsimaisilla ei merkittävää markkinaosuutta ollut, ULA oli liian kallis ja Sea Lauch oli monikansallinen firma jossa raketin runko tuli Ukrainasta, moottorit venäjältä, laukaisualusta seilasi ympäri maailman meriä, ja lähinnä vain firman päämaja oli lännessä. Ja sen toiminta loppui Venäjän miehitettyä Itä-Ukrainan, ei SpaceX:n takia.
USAn hallituksen alaiset laukaisut on sitten toinen asia, niissä ULA:lla oli aiemmin monopoli (jolla se sitten rahasti törkeästi) ja sitten SpaceXn myötä niihin saatiin vihdoin kilpailua
Samassa hintaluokassa ne painivat. New Glenn lienee ihanteellinen jossa se voi kilpailla F9 kuormien kanssa mutta olla selvästi kannattavampi isommissa. En olisi ikinä uskonut että koko projekti valmistuu ikinä, mutta niin se vain valmistui koska Starship on viivästynyt paljon.
Falcon 9 -laukaisun kaupallinen hinta on tällä hetkellä n. 50 miljoonan suuruusluokassa, ja kustannukset SpaceX:lle lienee n. 20 miljoonaa eli tästä 50 miljoonasta SpaceX ottaa n. 30 miljoonaa katetta per laukaisu.
Falcon Heavyn kaupallinen hinta keskirunko poisheittäen on n. 100 miljoonan suuruusluokassa, ja kustannukset SpaceX:lle lienee jossain n. 50-60 miljoonan luokassa, eli katetta SpaceX:lle jää jotain n. 40-50 miljoonaa.
New Glenn-laukaisun kaupallinen hinta(ekan vaiheen uudelleenkäytöllä) on n. 70 miljoonan suuruusluokkaa, kustannukset Blue Originlle on ehkä jossain 40 miljoonan suuruusluokassa.
New Glenn-laukaisun kaupallinen hinta täysin poisheitettänä lienee n. 110 miljoonaa, kustannukset Blue Originille lienee jossain vähintään 80 miljoonan suurusluokassa.
Jos SpaceXn Falcon9n kapasiteetti riittää laukaisulle, sen laukaisu Falcon 9:llä tulee asiakkaalle mykyhinnoittelulla parikymmentä miljoonaa halvemmaksi kuin New Glennillä, SpaceXn ottaessa laukaisusta silti saman luokan katteen kuin Blue Origin.
Käytännössä New Glennillä on parempi kilpailuasetelma vain laukaisuissa, jotka on liian isoja Falcon 9lle ykkösvaiheen uudelleenkäytetöllä, mutta tarpeeksi pieniä, että new Glenn voi silti lentää uudelleenkäytettävässä moodissa.
Ja koko viime vuonna tällaisia laukaisuita yhteensä kaupallisella puolella + yhdysvaltain hallituksen laukaisuilla oli tasan kaksi kappaletta.
Mutta tästä on vaikea saada mitään objektiivista aikaan, tiedän vain että Spacex suunta on peruuttamattomasti muuttunut kun Elon Musk on käytännössä kuollut ja hänen ihonsa sisään on syntynyt joku kiukkuinen eläkeläinen.
Sanoisin että kyse on vaan sekoamisesta, mutta tämä nimenomaan EI ole näkynyt SpaceXn toiminnassa. SpaceX jatkaa Starshipin kehittämistä melko fokusoituneesti Elonin sekoamisesta huolimatta, koska siellä on paljon muuta porukkaa, joka tietää mitä tehdä, ja Elon ei ole saanut viime aikoina mitään liian hulluja ideoita millä sen kehitystä sotkea (koska on keskittynyt soveltamaan hulluja ideoitaan politiikkaan eikä firmojensa johtamiseen)
Projekti on jo tarpeeksi vakaassa kehitysvaiheessa että se ei enää tarvi sitä visionäärin alkuponnistusta, joten visionäärin sekoaminen ja keskittyminen muihin asioihin ei enää haittaa.
SLS rinnalla mikä tahansa hanke on erinomainen, mutta yksityiseksi projektiksi se ei ole sekä kokoluokaltaan että riskiprofiililtaan kannattava hanke. Siitä olisi pitänyt tehdä alun perin fokusoituneempi tuote ja jonkinlainen väliaskel olisi ollut ehdottomasti paikallaan vaikkapa pienemmällä halkaisijalla.
Se on nimenomaan ollut fokusoitunut tuote, ja se mitä sinä ehdotat olisi ollut nimenomaan
vähemmän fokusoitunutta.
Tällaisessa pienemmän halkaisijan väliaskeleessa ei olisi ollut käytännössä mitään järkeä, koska se olisi ollut ihan eri raketti ja sillä olisi ollut silti pääosin ihan samat ongelmat.
Ja niitä väliaskeleitahan on ollut, mutta ne on olleet samalla halkaisijalla, moottorin varhaisemmalla versiolla, lyhyemmällä korkeudella.
Melkein kaikki siinä raketin laukaisupaikkainfrassa ja huomattava osa siinä valmistusinfrassa suunnitellaan sitä tiettyä halkaisijaa silmälläpitäen. Raketin pituutta on helpohko muuttaa pienellä muutoksella infraan, mutta halkaisijan muuttaminen laittaisi todella paljon uusiksi.
Tämä on ihan perinteinen kommariprojekti missä ei ole rahapaineita, aikataulupaineita ja johtamiskyky on kyseenalainen (nykyisin, ennen ukko oli rautaa).
Päin vastoin.
SpaceX yrittää saada raketin mahdollisimman nopeasti sellaiseen kuntoon, että sillä voidaan laukoa starlink-sateliitteja kiertoradalle, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että se alkaa olemaan hyödyllinen ja tuottava.
Sitten tankkeriversiot, tankkaus kiertoradalla, miehitetyt versiot, versiot muiden kuin starlink-sateliittien laukaisuun jne tulee myöhemmin, kun raketti on ensin saatu kuntoon että se tuottaa firmalle rahaa sisään.
Mitkähän ovat Starshipin arvioidut kehityskulut tähän asti ja tulevaisuuteen? Minä itse arvioin infrahankkeiden aikaan kun Mechazillaa ruvettiin rakentamaan (6 vuotta sitten?), että miljardi ei voi riittää sirkuksen pyöritykseen enää vuosittain.
Ei riitäkään. Mutta miljardi kehityskuluja Starshipistä ei ole SpaceXlle mikään ongelma kun Falcon 9 -laukaisut tuottaa puolisentoista miljardia voittoa vuodessa ja Starlink myös huomattavan määrän rahaa sisään.
(toki Starlink-laukaisuihin kuluu myös rahaa, mutta näihin investointeihin on saatu sijoituksia mm. Googlelta joka hyötyy siitä, että ihmisillä on nopea netti)
Starship on nimenomaan oikein hyvä investointi ja järkevää rahankäyttöä sille rahalle mitä Falcon 9 tuottaa.
Perinteiset military-industry-complex-firmat toki jakaisivat kaikki voittonsa heti osinkoina ulos ja tekisivät tuotekehitystä vain kun liittovaltio sen maksaa, mutta SpaceX ei toimi näin.
Spacex osakkeita myydään suljettujen ovien takana eli siitä ei anneta avainlukuja ulos.
... mutta laukaisujen asiakkaista, määristä ja starlink-asiakkaiden määristä voidaan laskea aika paljon tulopuolta.
Osakkeenomistajat varmaankin haluavat pitää osuutensa terveestä osasta yhtiötä (F9 ja Starlink) ja antavat vielä ylimääräistä rahaa leikkimiseen, mutta asiat eivät ole bisneksessä ikuisia.
Kyllä nämä sijoittajat voivat esittää vaikeita kysymyksiä Muskille, tietenkin vähän epälen että ukkelia ei enää kiinnosta ja uloshan häntä ei tuosta asemasta varmastikaan saa kun omistaa äänestysvallan.
Vaikeita kysymyksiä tulee esittää lähinnä poliittisesta sekoilusta, touhu SpaceXn kanssa on ollut erinomaista.
/img-s3.ilcdn.fi/23d7b43573c9d93b7821fe515188ad47f27cc69d9dcaddfbbc55a3cb99fefd6d.jpg)
