Keskustelua autotalleista ja autokatoksista

Yksi selitys on että harkkoperustus ei ole vaaterissa ja on kiiloilla oijottu alajuoksu vaateriin ja välit täytetty uretaanilla.Kuvista kun ei oikein selviä mitä kaikkea tuo kötös pitää sisällään ylöspäin mentäessä.
Jep. Mutta jos tuossa ei harkot ole vaaterissa, niin ei siellä ole koko laattakaan sitten tasassa kun harkot laitettu ilmeisesti laatan päälle. Itelläkin tuossa harrastetilassa heitti sokkeli, 10m matkalla noin 3cm yläpinnassa viettoa. Ei kuitenkaan tullu mieleen lähteä tasaamaan sitä millään palikoilla ja uretaanilla, vaan alajuoksu laitettiin kierretangoilla tiukasti kiinni sokkeliin, ja vietto korjattiin runkopuiden pituutta säätämällä niin, että yläjuoksu tuli vaateriin.
 
Viimeksi muokattu:
Siitä se kai sitte lähtee. Jos huomenna repis toisen puolen auki. Sen verran ruosteessa ruuvit, että ennemmin särkee bitsit ja muut avaimet tuossa nii parempi vaa sorkkaraudalla irti.

Jännä kans tuo alajuoksun alue ku siellä on uretaania. Tavallaan tekis mieli purkaa seinät kokonaan auki, mutta se taas lois painetta lisätä seinäpaksuutta tuon sokkelin verran ja tuplata seinien villamäärä. Noh, katsotaan nyt saako tälle talvea edes villoja yläpohjaan saati ilppiä talliin. 🙄

PXL_20251016_135259425.jpg


PXL_20251016_135400153.jpg


PXL_20251016_140717089.jpg


PXL_20251016_141242609.jpg
Kuva on otettu juurikin kuvailemastasi kohdasta. Itsekin tuota avopuolisolle äänen ihmettelin, että mikähän homma tämäki on. Mutta en toistaiseksi ole syvemmälle mennyt tutkimaan. Ehkä tuista pitäisi ottaa kipsilevyä seinästä pois, jotta näkisi kunnolla miten tuo runko yms on tehty. Naapuri tiesi kertoa, että jotkut virolaiset tuon on käyny pykäämässä kasaan 10 vuotta sitten.



Samaa ehdin miettiä.



Oletus on noin, että on ollut alun alkujaan kylmä katos, ja sitten on tullut alkuperäiselle omistajalle ns. pakko myydä talo ja meitä edeltävä omistaja on sitten vaatinut oman kauppansa ehdoksi tallin luvat kuntoon, jolloin tuo on viety tuohon nykyiseen muotoonsa. Itse veikkaan, että ns. kiireellä viety homma maaliin ja kaupat lukkoon. Siihen sitten lumiset autot ja huono ilmanvaihto niin tässä ollaan.

Mutta eipä sillä rakennustarkastaja sanoi, että kyllä tämä vielä pelastettavissa on. Ehkä tuossa nyt alkaa muodostua se isoin ongelma eli kivijalka/sokkeli plus ulkovuorauksen ilmarako. Minkälaisen prosessin niiden korjaaminen sitten vaatii ja miten nopealla aikataululla niitä on korjattava niin ei toistaiseksi mitään tietoa.

Viritys on kyllä sitä tasoa, että kannattaisi vain reklamoida myyjää, jos vielä ei ollut tehty. Kannattaako oikeuteen mennä tappelemaan, jos ei mene läpi, tuskin, mutta onhan tuo nyt aivan selvästi rakennettu väärin eikä vastaa suunnitelmia.
 
Joo mä kyllä reklamoisin myyjää asiasta, kerta tuossa on niin monta kuvien vastaista asiaa ja koko runko on alajuoksun osalta perustettu joillekin kiilapaloille ja uretaanille kaiken muun lisäksi.

Tossa vois hyvinkin käydä niin (riippuen koko kiinteistön kauppasummasta toki) että myyjä tulisi tossa sen verran usealla tuhatlappusella vastaan, että tossa sais levyttää sisäpinnat uusiksi ja tehdä tuulensuojalevytyksen ja paneloinnin myös. Rahaahan tollaseen operaatioon ei tuhottomasti pala jos ottaa työtaakan itselleen.
 
Joo no myyjää en ole asian suhteen vielä lähestynyt siinä mielessä, että se tietäisi mitä olen nyt tekemässä eli ei tiedä asiasta mitään. Teen sen varmaan kuitenkin lähiaikoina, koska tänään tuli tuo rakennustarkastuksen raportti ja siinä nyt ei tietysti ole tuota alajuoksun hommaa kun ei se liene tuossa rakennuksessa se ongelmakaan tällä hetkellä, enkä sitä paikalle siitä syystä ede pyytänyt saati, että paikat olisi ollut niin auki, että tuonne olisi nähnyt. Noh raportti tuli ja sen kertoma on lyhykäisyydessään:

Lattian betonilaatasta mitattiin kohonneita kosteusarvoja (115 - 130) lähes kauttaaltaan. Puurakenteissa havaittiin myös kosteuden aiheuttamaa puurakenteen vaurioitumista ja levyjen sisäpinnalla näkyvää mikrobikasvustoa. Katon osalta sisäverhouksessa havaittavissa kosteuden tiivistymisestä johtuvia kosteusjälkiä. Korkeasta sisäilman kosteudesta johtuen sisäverhouksesta sekä puurakenteista mitattiin korkeita kosteusarvoja. Puu- ja levyrakenteet 20-28 paino-%.

Toimenpidesuositukset:

1. Autotalliin toimivan ilmanvaihdon järjestäminen.
2. Kosteusvaurioituneiden pintarakenteiden poistaminen seinien alaosista ja näkyvän mikrobikasvuston poistaminen homepesulla tai levyjen uusiminen. Sisäpuolisten levyrakenteiden maalaaminen.
3. Lämmityskaudella autotalliin lämmityksen järjestäminen esim. ilmalämpöpumpun avulla.
4. Yläpohjaan lämmöneristyksen lisääminen.

Ja tyyppi joka kävi niin on kyllä pätevä ja asiansa osaava kaveri, puhui asioista suoraan. Huomasin, että kauhisteli tilannetta alkuun, mutta sanoi, että tämä on vielä pelastettavissa tässä kohtaa. Hyvä, että kävi niin tietää nyt melko selvästi mitä tehdä jatkon suhteen. Tietysti tuon alajuoksun kans arvelluttaa koska jos koko mökki makaa nyt tuollaisten puupalikoiden varassa, ei taida olla hyvä juttu ja kauhee homma varmaan korjata. Ihmettelinki jo alkuun noita tallin nurkkien avoimuutta ja kuten moni täällä, mutta alajuoksu on tuolla ulkolaudoituksen alla oikeaoppisesti piilossa mutta näkyvät osat onkin noita palikoita.

Hyviä ehdotuksia reklamointiin tallin suhteen ja miten tai millaisella summalla myyjä voisi mahdollisesti osallistua. Oikeuteen tämän kanssa tuskin tarve tai edes jaksa lähteä.

Tänään avasin toisen puolen sokkelista, se oli inasen parempi ku toinen puoli, mutta ruuvit umpiruosteessa joten sorkkaraudalla lankut irti sokkelista.
 
Tietysti tuon alajuoksun kans arvelluttaa koska jos koko mökki makaa nyt tuollaisten puupalikoiden varassa, ei taida olla hyvä juttu ja kauhee homma varmaan korjata. Ihmettelinki jo alkuun noita tallin nurkkien avoimuutta ja kuten moni täällä, mutta alajuoksu on tuolla ulkolaudoituksen alla oikeaoppisesti piilossa mutta näkyvät osat onkin noita palikoita.
Tuohon nyt sen verran, että runkorakenne tehdään yleisesti ihan käytännön syistä tuolla 600mm jaolla eli lämmöneristys ja levyjaolla. Se on katolta tuleville kuormille täysin ylimitoitettu varsinkin kun se vielä yleenä ripulaudoituksilla/levytyksillä nyrjähdystuetaan. Rakenne toimisi täysin ilman alajuoksuakin, mutta rakentaminen on vain paljon helpompaa kun sellainen sieltä löytyy :D

Tuo kiila/talla systeemi siis ei varsinaisesti vaikuta yhtään mitään siihen miten rakennus kantaa "oikeasti". Se ei tuosta tule mihinkään muuttumaan tulevienkaan vuosikymmenien aikana kun ei nytkään ole antautunut.
Yhtä idioottivarma olisi ratkaisu että lisäisi kiilat jokaisen runkotolpan kohdalle. Mutta ei voi ymmärtää mitä rakentajan päässä on liikkunut kun sen noin on toteuttanut.

Jokatapauksessa oikeaoppinen korjaushan tuossa on, että ulkoverhouspaneli puretaan, Lisätään tuulensuojalevyt, tehdään ristikoolaus, pudotetaan ulkoverhous kivijalan yläpinnan alapuolelle. Lisäksi kun höyrynsulun olemassaolosta ei satavarmutta ole jokapaikassa niin sisäverhouslevyt poistetaan. Samalla eristepaksuutta voi lisätä sisäpuolelle vaakakoolauksella. Betonilaatasta oletettavasti puuttuvaa lämpökatkoa nyt on suht mahdotonta tehdä (siis ei mikään nyt ole mahdotonta, mutta hyötyyn nähden kustannustehokkaasti), kun se nyt ei näy kuin hieman lisääntyneenä lämmityskustannuksena.
 
Viimeksi muokattu:
Tuohon nyt sen verran, että runkorakenne tehdään yleisesti ihan käytännön syistä tuolla 600mm jaolla eli lämmöneristys ja levyjaolla. Se on katolta tuleville kuormille täysin ylimitoitettu varsinkin kun se vielä yleenä ripulaudoituksilla/levytyksillä nyrjähdystuetaan. Rakenne toimisi täysin ilman alajuoksuakin, mutta rakentaminen on vain paljon helpompaa kun sellainen sieltä löytyy :D

Tuo kiila/talla systeemi siis ei varsinaisesti vaikuta yhtään mitään siihen miten rakennus kantaa "oikeasti". Se ei tuosta tule mihinkään muuttumaan tulevienkaan vuosikymmenien aikana kun ei nytkään ole antautunut.
Yhtä idioottivarma olisi ratkaisu että lisäisi kiilat jokaisen runkotolpan kohdalle. Mutta ei voi ymmärtää mitä rakentajan päässä on liikkunut kun sen noin on toteuttanut.

Jokatapauksessa oikeaoppinen korjaushan tuossa on, että ulkoverhouspaneli puretaan, Lisätään tuulensuojalevyt, tehdään ristikoolaus, pudotetaan ulkoverhous kivijalan yläpinnan alapuolelle. Lisäksi kun höyrynsulun olemassaolosta ei satavarmutta ole jokapaikassa niin sisäverhouslevyt poistetaan. Samalla eristepaksuutta voi lisätä sisäpuolelle vaakakoolauksella. Betonilaatasta oletettavasti puuttuvaa lämpökatkoa nyt on suht mahdotonta tehdä (siis ei mikään nyt ole mahdotonta, mutta hyötyyn nähden kustannustehokkaasti), kun se nyt ei näy kuin hieman lisääntyneenä lämmityskustannuksena.

No joo eipä tuo nyt tuosta ole mihinkään romahtamassa noiden tallojen tjsp takia.

Mikähän tuossa nyt olisi se ns. oikea marssijärjestys, jos nyt en talvea vasten ole alkamassa purkamaan ulkovuorausta :D enkä usko, että ensi kesänäkään se vielä tapahtuu. Puhallusvilla katolle ekaksi vaikka ei tallia lämpimäksi tulevana talvena saisikaan? Vai toisinpäin ILP -> villat? Lähteäkö suoraan vaihtamaan ns. homehtuneet levyt vai onko tuosta homepesusta hyötyä jos tuohon maalin vetää sisäpuolelle? Ja jos levyt käyttää sisäpuolelta irti niin eikös tuota seinämä vahvuutta kannata samalla kasvattaa tuon sokkelin verran sisäänpäin, jolloin seiniin saa lisää eristystä? Lähinnä tuo nyt, että mitä alan talvea vasten tekemään kun ei siellä autoa tai muutakaan sisätiloissa käytettävää tavaraa tulevana talvena säilytetä tuon hajun takia.
 
No kuten jo aiemmin useammankin toimesta todettu niin ainakaan lämpöä ei kannata tuonne alkaa enemmissä määrin laittamaan ennenkuin ne puhallusvillat on siellä välikatolla, nyt kun se muovi siellä on rakenteellisesti aivan väärässä paikassa kun tallia lämmittää.

Noissa kuvissa näkyvät aivan lahonneet lattianrajassa olevat puut oletkin jo poistanut. Viimeisimmissä kuvissa näkyvä alajuoksuun kiinnitetty 2x2 näyttää olevan aivan terve eli kuin juuri eilen siihen laitettu eli ainakaan se ei enää ole kosteuskuorman alla ole ollut.

Tuo ilmanvaihdon lisääminen on myös nyt ollut ihan oikea ratkaisu. Kasvustot tarvitsevat kosteutta, se on se niiden yksi päävaatimus ja tilan kosteuden alentaminen on lähtökohtaisesti aina oikea ratkaisu.

Voithan homepesulla pestä nuo näkyvät pinnat ja tarkkailla tulevatko takaisin ja poistuuko haju jo niillä tehdyillä toimenpiteillä.
 
No kuten jo aiemmin useammankin toimesta todettu niin ainakaan lämpöä ei kannata tuonne alkaa enemmissä määrin laittamaan ennenkuin ne puhallusvillat on siellä välikatolla, nyt kun se muovi siellä on rakenteellisesti aivan väärässä paikassa kun tallia lämmittää.

Noissa kuvissa näkyvät aivan lahonneet lattianrajassa olevat puut oletkin jo poistanut. Viimeisimmissä kuvissa näkyvä alajuoksuun kiinnitetty 2x2 näyttää olevan aivan terve eli kuin juuri eilen siihen laitettu eli ainakaan se ei enää ole kosteuskuorman alla ole ollut.

Tuo ilmanvaihdon lisääminen on myös nyt ollut ihan oikea ratkaisu. Kasvustot tarvitsevat kosteutta, se on se niiden yksi päävaatimus ja tilan kosteuden alentaminen on lähtökohtaisesti aina oikea ratkaisu.

Voithan homepesulla pestä nuo näkyvät pinnat ja tarkkailla tulevatko takaisin ja poistuuko haju jo niillä tehdyillä toimenpiteillä.

Joo, rakennustarkastaja arveli, että suurin hajun lähde saattaisi olla kostea lattialaatta. Siitä en tiedä sitten miten hyvin tuollainen haju tunkeutuu gyprocin läpi, mutta kaikki villat mihin olen päässyt käsiksi ei haise tuolle, tai ainakaan talliolosuhteissa en saa hajua niistä sen lisäksi, että tuoksuvat villalle ja eivät ole ainakaan käsikosteita.

Täytynee varmaan alkaa kyselemään paikalliselta selluvillalta tarjousta tuonne yläpohjaan ja jos samalla laittaisivat samaa tavaraa talonkin yläpohjaan lisää, ellei tuo nyt sitten tule halvemmaksi itse levittää tuonne. Luukku on sen verran pieni, että säkkiä tuonne ei kokonaisuudessaan saa jotta pääsisi kaatamaan sisällön paikalleen.

Kaikki sokkelin ympäriltä irroitetut gyprocit on jo tosiaan lentäneet jätteeseen ja puut menneet piipun kautta pihalle (sisälle tuodessa ne haisi juuri siltä itseltään mikä tallissakin haisee, ja jos ei muuta hyvää tuosta ollut niin ainakin 2 pesällistä puuta olen niistä polttanut. :D
 
No joo eipä tuo nyt tuosta ole mihinkään romahtamassa noiden tallojen tjsp takia.

Mikähän tuossa nyt olisi se ns. oikea marssijärjestys, jos nyt en talvea vasten ole alkamassa purkamaan ulkovuorausta :D enkä usko, että ensi kesänäkään se vielä tapahtuu. Puhallusvilla katolle ekaksi vaikka ei tallia lämpimäksi tulevana talvena saisikaan? Vai toisinpäin ILP -> villat? Lähteäkö suoraan vaihtamaan ns. homehtuneet levyt vai onko tuosta homepesusta hyötyä jos tuohon maalin vetää sisäpuolelle? Ja jos levyt käyttää sisäpuolelta irti niin eikös tuota seinämä vahvuutta kannata samalla kasvattaa tuon sokkelin verran sisäänpäin, jolloin seiniin saa lisää eristystä? Lähinnä tuo nyt, että mitä alan talvea vasten tekemään kun ei siellä autoa tai muutakaan sisätiloissa käytettävää tavaraa tulevana talvena säilytetä tuon hajun takia.
ILP menee hukkaan, jos eristystä ei laiteta ensin kuntoon. Ite laittasin eristyksen ja ilmanvaihdon ensin, sitten Ilp kun hajuasia ratkeaa jotta tiedät johtuuko se rakenteista, ja jos johtuu niin saatko sen pois purkamatta koko hökkeliä.

Edit. Jos tarkastaja ehdotti, että haju voi tulla lattiasta, niin kannattaa kaivaa hieman reunalta maita ja katsoa onko siellä sepeliä, hiekkaa vai multaa kun pääset laatan alareunan korkeuteen. On hyvin mahdollista, että sinne on jätetty laatan alle jotain orgaanista, esimerkiksi ihan perusmaata, joka nyt sitten nousee hajuna kostean laatan läpi. Ilmanvaihdon tehostamisen "pitäisi" helpottaa jos tuosta kyse. Toivottavasti ei, koska ongelman pysyvä ratkaisu on vaikeampaa.
 
Joo, rakennustarkastaja arveli, että suurin hajun lähde saattaisi olla kostea lattialaatta. Siitä en tiedä sitten miten hyvin tuollainen haju tunkeutuu gyprocin läpi, mutta kaikki villat mihin olen päässyt käsiksi ei haise tuolle, tai ainakaan talliolosuhteissa en saa hajua niistä sen lisäksi, että tuoksuvat villalle ja eivät ole ainakaan käsikosteita.

Täytynee varmaan alkaa kyselemään paikalliselta selluvillalta tarjousta tuonne yläpohjaan ja jos samalla laittaisivat samaa tavaraa talonkin yläpohjaan lisää, ellei tuo nyt sitten tule halvemmaksi itse levittää tuonne. Luukku on sen verran pieni, että säkkiä tuonne ei kokonaisuudessaan saa jotta pääsisi kaatamaan sisällön paikalleen.

Kaikki sokkelin ympäriltä irroitetut gyprocit on jo tosiaan lentäneet jätteeseen ja puut menneet piipun kautta pihalle (sisälle tuodessa ne haisi juuri siltä itseltään mikä tallissakin haisee, ja jos ei muuta hyvää tuosta ollut niin ainakin 2 pesällistä puuta olen niistä polttanut. :D
Rautakauppiailta saa puhallusvillakonetta vuokralle, jolloin toinen syöttää koneeseen eristettä ja toinen letkulla välikatolla sitä putkella truuttaa paikoilleen. Mutta tuo on oikeasti niin PERSEESTÄ olevaa hommaa, että jos ei aivan kengännauhabudjetilla ole matkassa niin kannattaa maksaa jollekin muulle että tekee sen työn. Ja varmasti osaa sen homman paremmin kuin sinä ensikertalaisena.

Ja nuo mädäntyneet puumateriaalit jotka olet jo hävittänyt, niistä on taastusti lähtenyt tilaan "tuoksua".
 
Noniin asiasta informoitu rakennustarkastuksen jälkeen myyjää. Ei innostunut asiasta, että tallia laitetaan parempaan kuntoon kuin myydessä hänen kustannuksella. Hän on siinä tietysti oikeassa, että ehkä hänen olisi ollut syytä olla paikalla kuntokartoituksessa, kun me olimme tehneet sen ominpäin kun se normaalisti maksetaan puoliksi.

Noh asiahan ei näin ole, kun vaadittiin 1000 euroa, joka kattaa tähän mennessä tulleet asiat, kuntokartoituksen, puhallusvillaa ja uudet gyprocit tai niiden pesu, sen lisäksi, että tuon summan jälkeen asiasta ei tule enää vaatimuksia, jos jotain vielä löytyy.

Myyjä vaatii kääntymään kunnan rakennusvalvonnan puoleen, koska talli on siellä hyväksytty eikä hän ole rakennuttaja. Kertoo, että autotallissa on aina erilainen tuoksu kuin asuintiloissa. Kaikki pinnat on olleet nähtävissä näytöissä ja hänen mielestä ne on olleet vain likaiset ja pesun tarpeessa. Eikä ole itse havainnut poikkeavaa hajua. Kiittelee kuitenkin, että hyvä kun mädäntyneet puut on poistettu ja niistä ei ole ollut tietoinen. Mainitsee, että tallin lämpimäksi saattaminen ei ole hänen asia eikä maksettava vaan sanoo, että mikäli nykyinen rakenne altistaa kosteudelle niin tulisi kaikki tällainen poistaa ja jättää talli rungolle, on halukas tulemaan purkamaan gyprocit pois.

Erityisesti itseä kummeksuttaa myyjän maininta: "Autotalli on ollut näytöissä vapaasti tutkittavana. Ei ole aikaisempaa mainintaa näistä asioista." Eli käytännössä, jos löydämme asuintiloista jotain sellaista vikaa josta myyjä mahdollisesti olisi vastuussa niin vältetäänkö tuollaisella kommentilla myyjän vastuu. Se on tietysti harmi, että en osannut asuntoa ostaessa takertua tällaisiin asioihin tallin osalta kun en siinä silloin kokenut tällaista ongelmaa olleen, toki ovi oli aina auki ja tuuletettu.

Kyse on siis vain 1000 eurosta, joka kattaa tähän mennessä tulleet asiat ja tulevat, eikä tallin rakenteeseen tarvi enää palata, teemme sitten mitä teemme tallin kanssa.
 
Itse kyllä hiukan vääntäisin vielä asiasta, kun kuitenkin näin nopeasti kauppojen jälkeen se huomattu. On hiukan kyrvän oloinen kaveri jos asuntokaupan yhteydessä jaksaa alkaa jostain tuhatlappusesta nillittämään.
 
Itse kyllä hiukan vääntäisin vielä asiasta, kun kuitenkin näin nopeasti kauppojen jälkeen se huomattu. On hiukan kyrvän oloinen kaveri jos asuntokaupan yhteydessä jaksaa alkaa jostain tuhatlappusesta nillittämään.
Juu no ei tämä tällä tähän vielä jää. Myyjän olemus ja asenne on jo käynyt itselle selväksi tässä aiemminkin, asenne on ollut hyökkäävä lähes kokoajan, eikä sillä jokainen tyylillään. Veikkaan, että ärsyttää kun ei saanut talosta haluamaansa summaa, mutta myi tarjotulla summalla koska oli ollut jo pitkään myymättä.

Omasta mielestä tuo 1000 euroa ei ole edes paha kun se kattaisi jo löydetyt asiat ja tulevat, ei vaikka siitä poistaisi villat ja tarkastuksen, eli vaadittu summa pysyisi samana. Koska 1000 euroa meillä ei riitä kuitenkaan, ei taida tuolla rahalla saada ku maksimissaan puolet gyproceista, jos laskee peruskipsilevyllä. En tosin tiedä paljonko menee 36 neliöiseen talliin, jos se tehdään tuplana, mutta chatgpt antoi 68 levyä ja 30 euron levyhinnalla pääsin 2000 euron summaan. En tiedä onko tuo edes sielläpäin, siis 68 levyä???

Ymmärrän tietysti ärsyyntymisen, koska asioita on tehty hänen tietämättään ja sitten aletaan jotain vaatimaan. Mutta katsotaan, voi olla, että kyselen lakipuolelta tästä vielä, mutta niin, että ei mennä kuitenkaan niin pitkälle että haasteita aletaan viemään.
 
Juu no ei tämä tällä tähän vielä jää. Myyjän olemus ja asenne on jo käynyt itselle selväksi tässä aiemminkin, asenne on ollut hyökkäävä lähes kokoajan, eikä sillä jokainen tyylillään. Veikkaan, että ärsyttää kun ei saanut talosta haluamaansa summaa, mutta myi tarjotulla summalla koska oli ollut jo pitkään myymättä.

Omasta mielestä tuo 1000 euroa ei ole edes paha kun se kattaisi jo löydetyt asiat ja tulevat, ei vaikka siitä poistaisi villat ja tarkastuksen, eli vaadittu summa pysyisi samana. Koska 1000 euroa meillä ei riitä kuitenkaan, ei taida tuolla rahalla saada ku maksimissaan puolet gyproceista, jos laskee peruskipsilevyllä. En tosin tiedä paljonko menee 36 neliöiseen talliin, jos se tehdään tuplana, mutta chatgpt antoi 68 levyä ja 30 euron levyhinnalla pääsin 2000 euron summaan. En tiedä onko tuo edes sielläpäin, siis 68 levyä???

Ymmärrän tietysti ärsyyntymisen, koska asioita on tehty hänen tietämättään ja sitten aletaan jotain vaatimaan. Mutta katsotaan, voi olla, että kyselen lakipuolelta tästä vielä, mutta niin, että ei mennä kuitenkaan niin pitkälle että haasteita aletaan viemään.
Kysymys myös takaisinpäin että haluatko mennä oikeuteen jostain tuhatlappusesta?

Se on kyllä totta että tallissa on yleensä erilainen haju jo pelkästään sen takia että se on kylmempi kuin asuintilat, siellä säilytetään maaleja, renkaita, työkaluja yms yms kaikkea sitä mitä ei makuuhuoneessa ja olohuoneessa säilytetä.
 
Kysymys myös takaisinpäin että haluatko mennä oikeuteen jostain tuhatlappusesta?

Se on kyllä totta että tallissa on yleensä erilainen haju jo pelkästään sen takia että se on kylmempi kuin asuintilat, siellä säilytetään maaleja, renkaita, työkaluja yms yms kaikkea sitä mitä ei makuuhuoneessa ja olohuoneessa säilytetä.

En lähde, vaan kysyn sieltä kuka tai mikä taho on vastuussa, joten asia on lähinnä muodollinen. Eli kerron tilanteen ja sieltä kerrotaan miten asia on jonka voi sitten saattaa myyjän tietoon. Ei asiaa tarvi sen pidemmälle viedä. Jos tämänkään jälkeen myyjä ei suostu vastaantuloon niin asia jää hautumaan ja jatkan tallin korjaamista, seuraten mitä sen osalta paljastuu lisää kun avaan rakenteita. Jos löytyy lisää ongelmia jotka vaatii lisää rahallisia panostuksia niin paine asian eteenpäin viemiseksi kasvaa. Onhan tässä 5 vuotta aikaa, eikä välittäjää ole myyjä käyttänyt. Olen nyt myyjälle kertonut, että 1000 eurolla selviää menneistä ja tulevista, ja siitä tehdään paperi jossa on nimet alla eikä asiaan tarvi sen enempää palata autotallin osalta.
 
Ite olisin ehkä myyjänä valmis tuohon tuhatlappuseen tarttumaan, jos sillä asia olisi pois päiväjärjestyksestä "ikuisesti". Mutta eipä ole itelle tullut tietysti tilannetta vastaan kun vain yhen asunto-osakkeen eläissäni kaupannut, niin ei voi tietää mikä mielipide olisi sitten jos oikeasti sattuisi kohdalle ja tuntuuko se "kiristykseltä".

Tuossa autotallissa kun on hyvän rakennustavan vastaisia ratkaisuja siellä sun täällä, että niistä saisi mehevänkin riidan aikaan. Toki oman mielipiteeni asiasta tuonut esille, että asianajajat on ne ainoat, jotka varmasti tuossa riitelyssä voittavat ja ostajien "nillitykset" on usein vielä aivan päättömiäkin, kun kuvittelevat, että vanha rakennus vastaa uutta.
 
Ite olisin ehkä myyjänä valmis tuohon tuhatlappuseen tarttumaan, jos sillä asia olisi pois päiväjärjestyksestä "ikuisesti". Mutta eipä ole itelle tullut tietysti tilannetta vastaan kun vain yhen asunto-osakkeen eläissäni kaupannut, niin ei voi tietää mikä mielipide olisi sitten jos oikeasti sattuisi kohdalle ja tuntuuko se "kiristykseltä".

Tuossa autotallissa kun on hyvän rakennustavan vastaisia ratkaisuja siellä sun täällä, että niistä saisi mehevänkin riidan aikaan. Toki oman mielipiteeni asiasta tuonut esille, että asianajajat on ne ainoat, jotka varmasti tuossa riitelyssä voittavat ja ostajien "nillitykset" on usein vielä aivan päättömiäkin, kun kuvittelevat, että vanha rakennus vastaa uutta.

No onko tuollainen 68 levyä kipsilevyä niinku yhtään edes alueella ja 2000 euroa niistä 36 neliön talliin? Pitääkö olla jotain spesiaalia kipsilevyä vai riittääkö ihan peruslaatu tuplavahvuudella?
 
Tuo Chatgtp:n vastaus ei nyt kauhean kaukana totuudesta ole, jos seinän levytykseen korkeuden puolesta riittää yksi täys levy.
Seiniin 40 levyä - nostooven kohta eli karkeasti 4 levyä -> 36 levyä seiniin + 24 levyä kattoon.
Katossa molemmat levytykset normilla, seinissä mielellään päällimmäinen ek-levyä niin ei ole niin arka kolhuille.

Edit: En nyt tarkasti jaksa muistaa paljonko kipsilevyjen hinnat oli kun viimeksi tarjousta kyselin, mutta jossain ~15€ levy tavallinen ja ~18€ ek. Noin niinkuin suuntaa antamaan mitä ne maksaa kun tarjousta pyytää eikä vain suorilta käsin hae ovh-hinnoilla.
 
Viimeksi muokattu:
Ravaan kannattaa olla yhteydessä, mutta se, että rakennusvalvonta hyväksyy jonkun rakennuksen ei siirrä sitä mitenkään ravan vastuulle vaan vastuussa on aina kiinteistönomistaja.
 
Oliko se talli nyt myyty kylmänä vai lämpimänä? Jos kylmänä, niin myyjähän on ihan oikeassa ettei eristeiden lisääminen ym. lämpimäksi saattaminen hänelle kuulu. Aino mikä voisi kuulua on niiden huonojen materiaalien poisto mihin ilmeisesti olisi suostunut.

Jos taas myyty läpimänä, niin silloin virhe on ilmeinen kun eristeitä ym. puuttuu.
 
Oliko se talli nyt myyty kylmänä vai lämpimänä? Jos kylmänä, niin myyjähän on ihan oikeassa ettei eristeiden lisääminen ym. lämpimäksi saattaminen hänelle kuulu. Aino mikä voisi kuulua on niiden huonojen materiaalien poisto mihin ilmeisesti olisi suostunut.

Jos taas myyty läpimänä, niin silloin virhe on ilmeinen kun eristeitä ym. puuttuu.

Kylmänä on myyty. Ja oma oletus oli tuolloin, että siellä ei silloin ole mitään villoja/eristeitä missään, saati muoveja, joten en sitä silloin edes alkanut sen enempää miettimään, saati, että olis käynyt mielessä, että tuolla on hometta tai alkavaa sellaista. Eristeet ja homeet tuli sitten kun aloin ihmettelemään hajua. Ja harvemminpa missään näytöissä ja satunaisissa talolla käynneissä kiinnität asioihin samalla tavalla huomiota kun, että asut paikalla ja näet ja koet asiat joka päivä.

Olen hänelle nyt tässä luonnostelemassa vastausta jossa olen kertomassa, että hän saa nähdä yläpohjan eristeet tuossa 1000 eurossa sisällytettynä tai sitten ilman, summa pysyy samana kun joutuu jokatapauksessa jotain tekemään noille gyproceille sen lisäksi, että se kattaisi myös sen mitä sieltä mahdollisesti vielä lisää löytyy. Eli 1000 euroon kuuluu vain pintojen uusiminen töineen ja materiaaleineen yksinkertaistettuna, minä revin paskat pois ja laitan uutta tilalle, kaikki muu parannus on sitten omasta pussista. 1000 euroa on pelkkä vastaantulo joka kattaa vastuun siirtymisen meille autotallin osalta.

En oikein näe järkeä siinä, että hän tulisi ilmoituksen mukaan tänne repimään huonot gyprocit ja eristeet pois seinistä ja katosta joulukuussa, jotta tilasta saadaan kylmä kuten on myyty. Tällöinhän kuuluu kysymys, että onko hän lisännyt nämä eristeet ja pinnat ja aiheuttanut samalla reissulla ongelmat. Eikä taida olla ihan päivän homma tulla repimään 1000 euron takia, kun osa ruuveista on ruosteessa, sähköt pinnassa ja vielä sähköauton latauspaikkakin tallissa sisällä. Ja sitten kun on revitty kaikki auki vain tuon 1000 euron takia niin onko se jälki sellaista, että olisin tästä kokonaisuudesta enää kauppahintaa maksanut?

MIllään en jaksaisi alkaa rakennuttajaa vaivaamaan asiasta, mutta kai se on vain pakko, jotta saa selvyyden mikä tallissa on ollut ajatuksena. Jos on kylmä talli niin mikä järki noissa eristeissä ja höyrysuluissa on??
 
Viimeksi muokattu:
Näkisin, että onko myyty kylmänä vai lämpimänä on sinänsä vain määrittelykysymys, oleellista on se, vastaako talli niitä lupakuvia lainkaan ja löytyykö sieltä rakennusvirheitä.

Kun asuntokaupan yhteydessä puhutaan virheistä, joista myyjä on vastuussa, niin harvoinpa se on se myyjä kuka ne virheet on aiheuttanut, mutta silti myyjällä se vastuu on.

Veikkaisinpa, että talli ei vastaa suunnitelmia juuri miltään muotoa, ehkä koko voi olla kutakuinkin oikea, niin siitä voi sitten miettiä kannattaako asiasta kiistellä. Koska runko on pystyssä ja tollanen remppailu ei ole älyttömän kallista niin itse tekisin anyways sen, että pistäisin paikat kuntoon.

1) ulkoverhous uusiksi, tuulensuojat, tuuletusväli, uusi panelointi, yläpohjaosan paneloinnin voi pykältää ulommas -> limittyy seinäpaneelin päälle niin suojaa sadevesiltä.
2) sisäpuolelle tuore kipsilevytys ja höyrynsulkujen tsekkaus. Jos villat seinissä haisee tai näyttää pahalta niin uudet vaan tarvittaessa.
3) villat katolle
4) sähköpatteri tai ilppi lämmittämään

Muutama tonni tohon menee ja vähän kesälomapäiviä.
 
En tiedä onko jo käsitelty, mutta eipä tuollaisessa vyyhdissä auta kuin yrittää selvittää, milloin on tehty ja mitä. Onko aikanaan lupakuvat haettu autokatokselle, vai tallille? Jos katokselle, niin onko jossain vaiheessa haettu muutoslupa tai uusi rakennuslupa autotalliksi muuttamiseksi? Nimittäin jo ihan kiinteistöveron ja rakennusoikeudenkin kannalta on erityisen merkityksellistä, onko kyseessä katos vai talli. Talli syö rakennusoikeutta ja on kiinteistöveroltaan arvokkaampi kuin katos.

On ainakin mahdollista, että jos rakennus on alunperin rakennettu katokseksi, niin koska se on ajateltu kylmäksi ja suht yksinkertaiseksi rakennukseksi, on saatettu matkan aikana vähän oikoa mutkissa. Melko tyypillistä on, että isommat paukut ja ammattilaisen työ säästetään talolle ja erillisrakennus tehdään osin itse hartiapankilla. Siinä ei välttämättä kaikki hyvän rakentamistavan ja RT-kortit ole hallussa. On kenties kuitenkin ajanut asiansa katoksena. Sittemmin näyttäisi, että ihan yhtä "ammattimaisesti" on sitten myöhemmin yritetty muuttaa katosta talliksi. Pelkästään tuo ilmansulkumuovin käyttö kertoo rakentajastaan aika paljon.
 
Näkisin, että onko myyty kylmänä vai lämpimänä on sinänsä vain määrittelykysymys, oleellista on se, vastaako talli niitä lupakuvia lainkaan ja löytyykö sieltä rakennusvirheitä.

Kun asuntokaupan yhteydessä puhutaan virheistä, joista myyjä on vastuussa, niin harvoinpa se on se myyjä kuka ne virheet on aiheuttanut, mutta silti myyjällä se vastuu on.

Veikkaisinpa, että talli ei vastaa suunnitelmia juuri miltään muotoa, ehkä koko voi olla kutakuinkin oikea, niin siitä voi sitten miettiä kannattaako asiasta kiistellä. Koska runko on pystyssä ja tollanen remppailu ei ole älyttömän kallista niin itse tekisin anyways sen, että pistäisin paikat kuntoon.

1) ulkoverhous uusiksi, tuulensuojat, tuuletusväli, uusi panelointi, yläpohjaosan paneloinnin voi pykältää ulommas -> limittyy seinäpaneelin päälle niin suojaa sadevesiltä.
2) sisäpuolelle tuore kipsilevytys ja höyrynsulkujen tsekkaus. Jos villat seinissä haisee tai näyttää pahalta niin uudet vaan tarvittaessa.
3) villat katolle
4) sähköpatteri tai ilppi lämmittämään

Muutama tonni tohon menee ja vähän kesälomapäiviä.

Kuntoon tuota nyt lähdetään pikkuhiljaa laittamaan, tuli myyjä vastaan tai ei. Ensimmäiseksi tulisi mahdollisesti tuo yläpohjan puhallusvilla.

Mutta tässä kun asiaa miettii niin onko se nyt viisasta tässä kohtaa laittaa vai kannattaako yläpohjaa vielä muokata paremmaksi ja onko tuo nykyisellään oleva höyrysulkumuovi oikeassa välissä kun se nyt on alhaalta ylös gyproc - 50mm kivivilla - muovi. Pitäiskö tuon muovin olla gyprocin ja villan välissä?

Ajatellaan, että katon gyprocit vaihdetaan kuten rakennustarkastuksessa ehdotetaan toimenpiteiksi ja yläpohjaan on muovin päälle laitettu puhallusvilla ja kun sitten gyprocit otetaan pois niin siellä lienee jonkin verran painoa muovin päällä, tuleeko sen kans ongelma? Jääkö muovi väärään väliin jos gyprocia vasten on sitten taas kivivilla? Oisko parempi kuitenkin poistaa tuo höyrynsulkumuovi yläpohjasta, irrottaa vaurioituneet gyprocit, laittaa höyrynsulku tähän väliin ja uudet gyprocit päälle. Yläpohjaan sitten lisää kivivillan paksuutta ja puhallusvillaa, tarviiko kivivillan ja puhallusvillan väliin vielä joku paperi? Eli jatkossa olisi alhaalta ylös gyproc, höyrynsulku, kivivilla, puhallusvilla.

Puhallusvillasta on siis jo tarjous saatu, mutta pohdin nyt vain, että kannattaako sitä vielä tässä kohtaa sitten kuitenkaan laittaa jos se hankaloittaakin seuraavia toimenpiteitä. Parashan ois jos tuon purkais pelkälle rungolle ja aloittaisi alusta, mutta siinäpä se homma sitte ois ku, että koittaa ehjätä pala kerrallaan.
 
Kuntoon tuota nyt lähdetään pikkuhiljaa laittamaan, tuli myyjä vastaan tai ei. Ensimmäiseksi tulisi mahdollisesti tuo yläpohjan puhallusvilla.

Mutta tässä kun asiaa miettii niin onko se nyt viisasta tässä kohtaa laittaa vai kannattaako yläpohjaa vielä muokata paremmaksi ja onko tuo nykyisellään oleva höyrysulkumuovi oikeassa välissä kun se nyt on alhaalta ylös gyproc - 50mm kivivilla - muovi. Pitäiskö tuon muovin olla gyprocin ja villan välissä?

Ajatellaan, että katon gyprocit vaihdetaan kuten rakennustarkastuksessa ehdotetaan toimenpiteiksi ja yläpohjaan on muovin päälle laitettu puhallusvilla ja kun sitten gyprocit otetaan pois niin siellä lienee jonkin verran painoa muovin päällä, tuleeko sen kans ongelma? Jääkö muovi väärään väliin jos gyprocia vasten on sitten taas kivivilla? Oisko parempi kuitenkin poistaa tuo höyrynsulkumuovi yläpohjasta, irrottaa vaurioituneet gyprocit, laittaa höyrynsulku tähän väliin ja uudet gyprocit päälle. Yläpohjaan sitten lisää kivivillan paksuutta ja puhallusvillaa, tarviiko kivivillan ja puhallusvillan väliin vielä joku paperi? Eli jatkossa olisi alhaalta ylös gyproc, höyrynsulku, kivivilla, puhallusvilla.

Puhallusvillasta on siis jo tarjous saatu, mutta pohdin nyt vain, että kannattaako sitä vielä tässä kohtaa sitten kuitenkaan laittaa jos se hankaloittaakin seuraavia toimenpiteitä. Parashan ois jos tuon purkais pelkälle rungolle ja aloittaisi alusta, mutta siinäpä se homma sitte ois ku, että koittaa ehjätä pala kerrallaan.
Kyllä toi ihan oikein on ja suosittelen vähän konsultoimaan kyllä vaikkapa jotain palkattua ammattilaista, jos omalla googlettelulla ei asiaan tule selkoa ja ymmärrystä ihan vaan sen takia, ettei mene pää sekaisin nettipalstoille kirjoittelusta.

Olen tämän jo kertaalleen kirjoittanut niin kopioi tästä vaikka talosi huoltokirjaan:

Höyrynsulun idea on olla höyrytiivis raja, ettei sisäilmassa oleva kosteus pääse villojen sekaan. Tyypillisesti sisätiloissa kosteus on korkeampaa koska asuminen aiheuttaa korkeampaa ilmankosteutta. Kosteutta on sen verran paljon, että jos se sisäilma jäähdytetään talvikeleillä ulkolämpötilaan niin vesihöyry tiivistyy vedeksi.

Voit googlettaa miten suhteellinen ilmankosteus ja absoluuttinen ilmankosteus toimii, mutta lämpimässä ilmassa voi siis olla pienelläkin suhteellisella ilmankosteudella niin paljon vesihöyryä että se ylittää kylmän ilman kyvyn sitoa vesihöyryä eli absoluuttinen kosteus ylitetään ja vettä tiivistyy.

No sulla on siis ulkona kylmä ja sisällä kuuma niin mitä siellä seinän sisällä tapahtuu? No siellähän on kokoajan kylmempi mitä ulommas mennään. Jos sinne seinään pääsee vesihöyryä eli höyrynsulku puuttuu niin jossain pisteessä siellä villoissa lämpötila on niin kylmä että vesi tiivistyy ihan vedeksi ja kastelee villat. Höyrynsulun pitää siis olla lämpimällä puolella. Tollanen ohut 50mm villa on ihan ok kuitenkin höyrynsulun sisäpuolella, JOS siellä on muuten eristeet kunnossa. Se lämpöasteiden lasku siinä kapeassa villakaistassa on niin pieni, ettei sitä kosteutta tiivisty siihen sisäpuolen eristeeseen, kun siellä on kunnon eristeet ulkopuolella. Tuolla vältetään se, että jos/kun kipsilevyyn tarvitsee porailla reikiä niin ei joka kerta reijitetä höyrynsulkua turhaan ja toi on erityisesti seinissä aika tyypillinen ratkaisu nykytaloissa muutenkin.

Se miksi sulla on nyt siellä katossa märät kipsilevyt johtuu nimenomaan siitä, että kun mitään muuta eristettä ei ole ollut niin se höyrynsulku on siihen kapeaan eristekerrokseen nähden ollut tavallaan täysin siellä väärällä puolella eli kylmässä pinnassa niin kaikki kosteus mitä talliin on tullut ja liikkunut eristetilaan on sitten kondensoitunut talvikeleillä vedeksi ja kastellut noi levyt.
 
Lähtisin kyllä ehkä ensin ottamaan ne katon levyt pois ennen kuin alkaa säätää millään puhallusvillalla. Parempi nähdä rakenteet kaikilta puolin ennen kuin alkaa korjaamaan.

En ole puhallusvillan kanssa pelannut, mutta tuntuisi hieman hölmöltä laittaa sekä levytavaraa että puhallettua. Eli eikö katon voisi pistää uusiksi ja lopuksi puhaltaa haluttu määrä puhallusvillaa yläpohjaan?
 
Lähtisin kyllä ehkä ensin ottamaan ne katon levyt pois ennen kuin alkaa säätää millään puhallusvillalla. Parempi nähdä rakenteet kaikilta puolin ennen kuin alkaa korjaamaan.

En ole puhallusvillan kanssa pelannut, mutta tuntuisi hieman hölmöltä laittaa sekä levytavaraa että puhallettua. Eli eikö katon voisi pistää uusiksi ja lopuksi puhaltaa haluttu määrä puhallusvillaa yläpohjaan?

Niin, sinällään olet kyllä oikeassa ja ihan samaa itse pohdin, että mitä kautta tätä nyt lähtee ylipäätään tekemään. Selluvillalta on jo tarjous, Ekovilla tulee käymään perjantaina ja voin tietysti heiltä kysyä kasvotusten, että miten asian kans kannattaa menetellä tässä kohtaa, heillä varmasti myös näkemys asiasta. Rakennustarkastajakin tosin sanoi, että yläpohja on puhallusvillaa vaille valmis. Ei tarvi kuulemma edes tuulensuojapapereita sinne koska reunat on sen verran korkeat.
 
Viimeksi muokattu:
Niin, sinällään olet kyllä oikeassa ja ihan samaa itse pohdin, että mitä kautta tätä nyt lähtee ylipäätään tekemään. Selluvillalta on jo tarjous, Ekovilla tulee käymään perjantaina ja voin tietysti heiltä kysyä kasvotusten, että miten asian kans kannattaa menetellä tässä kohtaa, heillä varmasti myös näkemys asiasta. Rakennustarkastajakin tosin sanoi, että yläpohja on puhallusvillaa vaille valmis. Ei tarvi kuulemma edes tuulensuojapapereita sinne koska reunat on sen verran korkeat.
Ainoa asia mitä sun tarvii tässä pohtia on, että haluatko levyttää ton katon uusiksi eli alkaako vituttamaan ne kastuneet kipsilevyt pidemmän päälle jos et niitä nyt fiksaa. Jos vedät sinne nyt puhallusvillat niin en ehkä uskaltaisi lähteä tuolta enää jälkikäteen noita levyjä purkamaan ja luottamaan siihen että höyrynsulkumuovit kannattelee ne puhallusvillat siellä. Ne kyllä tosiasiassa hyvinkin voi riittää siihen että puhallettu tavara siellä pysyy muovin varassa levyjä vaihtaessa, mutta parasta se on uusia katon levytys ennen puhallusvillojen laittamista. Kipsilevyt maksaa kuitenkin sen n. 10€/m2 ja isoin vaiva on levyttäessä saada kaveri tai levyhissi nostelemaan noi levyt kattoon. Itse asensin omaa vastaavannäköistä tallia rakentaessa kaverin kanssa nostellen katon kipsilevyt paikalleen.
 
Ainoa asia mitä sun tarvii tässä pohtia on, että haluatko levyttää ton katon uusiksi eli alkaako vituttamaan ne kastuneet kipsilevyt pidemmän päälle jos et niitä nyt fiksaa. Jos vedät sinne nyt puhallusvillat niin en ehkä uskaltaisi lähteä tuolta enää jälkikäteen noita levyjä purkamaan ja luottamaan siihen että höyrynsulkumuovit kannattelee ne puhallusvillat siellä. Ne kyllä tosiasiassa hyvinkin voi riittää siihen että puhallettu tavara siellä pysyy muovin varassa levyjä vaihtaessa, mutta parasta se on uusia katon levytys ennen puhallusvillojen laittamista. Kipsilevyt maksaa kuitenkin sen n. 10€/m2 ja isoin vaiva on levyttäessä saada kaveri tai levyhissi nostelemaan noi levyt kattoon. Itse asensin omaa vastaavannäköistä tallia rakentaessa kaverin kanssa nostellen katon kipsilevyt paikalleen.
2x2 koolattu tuo katto tuolien alapuolelta, oletettavasti kyllä pysyy niiden vuoksi puhallusvillat katolla vaikka nyt puhaltaisikin.

Mutta jos aikoo tuon levytyksen purkaa niin ei kyllä kannata puhaltaa sinne vielä yhtään mitään.

2x2 villa/levyjaolla ja jotain joululahjapaketin käärenarulla saanut nuo villat pysymään katossa niin kauan, että on saanut levyt ruuvattua :D

Eihän tuo koolauskaan täytä jaoltaan sitä, mitä kattolevylle vaaditaan. Tämän on kyllä kaikella lailla kekseliäs omatoimirakentaja kyhännyt kasaan, ei vahingossakaan ole kysynyt mitään keltään joka edes vähän olisi ollut hajulla rakentamisesta. :(
 
Itse kyllä hiukan vääntäisin vielä asiasta, kun kuitenkin näin nopeasti kauppojen jälkeen se huomattu. On hiukan kyrvän oloinen kaveri jos asuntokaupan yhteydessä jaksaa alkaa jostain tuhatlappusesta nillittämään.
Toimii molempiin suuntiin tämä :D tuhat euroa on tuhat euroa, oli se sitten minkä yhteydessä tahansa. Ei arvokkaampi, eikä mitättömämpi kuin muissakaan asiayhteyksissä.
 
Itselle tulisi mieleen ehdottaa jotain vastaantuloa, esim 30/70% tai 50/50%. Silloin oma psyyke olisi helpompi asettaa siihen asentoon että "no olkoon sitten". Mutta jos vastaus on "vittu mitään et saa11!!!" niin tekee kyllä mieli vääntää kahta kauheammin.
 
Ja tuota rahallista puolta tärkeämpää on nyt varmasti, että dokumentoi *ihan* kaiken mitä on löytynyt ja mitä on tehty. Ja kun joskus itse on myymässä eteenpäin, niin varmistaa, ettei seuraavalle omistajalle jää mitään epäselvää, että siellä voi olla jotain mitä ei ole nyt tullut ilmi, ja siten ei ole pystytty korjaamaan.
 
Tonni on tonni kaikille ja aivan takuulla myyjällekin.

Mutta asia taas eteni tänään, välillä kun ei jaksaisi kiinnostaa, mutta eipä auta. Sain siis soitettua talon alkuperäiselle omistajalle, joka on siis rakennuttanut talon ja samalla autotallin, mutta toki 10 vuotta myöhemmin. Pitkään ollut sitä mieltä, että en jaksaisi soittaa kun asia ei hänelle enää kuulu ja vastuutkin poistunut, mutta sain nyt aikaiseksi ja sieltähän vastas ihan asian tietävä kaveri tai ymmärsi mistä puhuin.

Noh nyt kävis selväksi, että talli on rakennettu samalla kertaa laatasta nykyiseen muotoon. Eli ei ole ollut autokatoksena alunperin vaikka rakenteet sen antaisi niin ymmärtää. Koko kuva tallista ja sen rakenteesta piirtyy seuraavaksi. Alkuperäinen omistaja on tilannut tallin avaimet käteen periaatteella ja nimenomaan kylmän tallin. Noh tässä kohtaa hän kertoi, että siinä tuli sitten virhe rakentajalla. Eli olivat laittaneet villat seiniin ja kattoon vaikka tästä ei ollut alunperin puhe vaan nimenomaan kylmä talli. Kertoi, että hän oli sitten pyytänyt tallin valmistuttua, että hän ei maksa eristeistä kun ei niitä ole sinne alunperin pyytänyt ja että poistakaa ne, mutta rakennusliike oli jättänyt ne paikalleen kaikesta huolimatta ja lopulta jättänyt myös veloittamatta eristeitä ja sisäpintoja loppulaskussa.

Ja mitä tuossa nyt itse olen tuota tutkaillut, jos levyt lähtee vaihtamaan niin melko iso projekti on tiedossa joten ymmärrän miksi on jätetty paikalleen. Eli talli on tilattu kylmänä, rakennettu virheellisesti ja jätetty kaikki niille sijoilleen ja myyty seuraavalle omistajalle kylmänä tallina. En tiedä tiesikö seuraava omistaja eli meitä edeltävä edes tällaisesta kuviosta eli onko hänkin tietämättömyyttään sitten saattanut tallin nykyiseen kuntoon kosteuden ja homeen osalta, olihan uusi talli ja kaikkea. Olisi oikeasti pitänyt pitää lämmöt rakenteiden takia, mutta pidetty kylmänä kun se oli sellaisena ostettu.

Alkuperäinen omistaja kertoi ihan avoimesti miten hommat meni ja kun kysyin siitä, että onko ollut autokatos kun on runko maalattu talon väriin niin sanoi, että hän ei tiedä mitä ja miten talli on rakennettu tai mitä materiaaleja siellä on käytetty, avaimet käteen periaatteella on menty. Virhe tapahtui ja sen jäi sellaiseksi.

Miten tässä nyt sitten menetellä myyjällä on luonnollisesti vastuu, tallissa on homehtuneita rakenteita ja pintoja. Talli on myyty meille kylmänä, mutta kuitenkin levytettynä. Jos myyjä tulee its purkamaan levytykset ja eristeet niin omasta mielestä se ei sitten taas vastaa sitä millaisena me ollaan siitä kaupat talon yhteydessä tehty. Voin olla väärässäkin, mutta omasta mielestä tuohon kuuluisi vaihtaa kuivat ja terveet gyprocit tilalle ja tähän tulee se 1000 euron vaade, joka sisältää myyjän vastuun irroittamisen autotallista jatkon osalta. Minä teen levyjen vaihdon ja jos siinä samalla parannan autotallia niin se on oma-asiani ja menee omasta pussista. Mutta nyt kun meillä on ne rakennuspiirustukset niin ne ei sitten vastaakaan sitä mitä itse talli todellisuudessa on, esimerkiksi katossa yksi 13mm gyproc vaikka papereissa lukee 2x15mm. Seinissä ei ole tuulensuojia eikä höyrysulkuja vaikka papereissa niin lukee. Vastaako alapohjakaan eli laatta ja sen alla olevat asiat sitä mitä papereissa lukee, en tiedä.

Mietin vain, että 1000 euron vaade jolla irrottaa vastuun tallista ja sen ei pitäisi olla paha summa vai onko tässä ainesta isompaankin settiin kun talli ei vastaa piirustuksia ja mitä lopulta myyjä säästäisi sillä tai välttäisi, jos tuleekin purkamaan ja millaisella aikaikkunalla sen lisäksi, että millaiseen kuntoon tallin oikeasti jättää käyntinsä jälkeen.

Alle vielä muutamia kuvia jos niistä selvää saa, eli avasin tänään yhden levyn katosta, josta totesin siellä olevaa rakennetta ja varmistin, että tosiaan on 1 levy vain. Sen lisäksi avasin seinästä isomman palasen, jotta näen onko siellä höyrysulkua ja tuulensuojalevyjä ja totesin, että ei ole. Ei tarvi senkään puolesta enää arvailla. Ja tuossahan on katto ja seinät levytetty ennen ku on tehty tallin taakse tuo lämmin tila eli tehty väliseinä jälkikäteen eli sen puolesta joutuu katkomaan levyt ainakin katosta niitä irroittaessa koska ne menee tuon seinän yli toiselle puolelle.


Screenshot_20250929-193226.png


PXL_20251027_172910888.jpg


PXL_20251027_171759530.jpg


PXL_20251027_171815164.jpg


PXL_20251027_160134363.jpg


PXL_20251027_160143372.jpg


PXL_20251027_162644765.jpg
 
Ainut looginen selitys noille maalatuille runkotolpille, paneelauksien takapuolille jne, on että tuo on elementtirakenteinen katos/kylmä talli. Siitä indikoisi sitten tuokin että on nuo kiilat/tallat laitettu kivijalan päälle, koska haluttu elementti suoraan ja kivijalka sitä ei ole ollut.

Kylmänä katoksena siihen ei olisi tosiaan villoja ja levyjä edes kuulunut ja siksi maalaus myös sisäpuolelle.

Rakennuslupa on voitu aikoinaan hakea kuvien mukaiselle lämpöiselle tallille, mutta sitten iskenyt nuukuus ja tehty vain kylmä talli. Siksi kuvat ja todellisuus ei kohtaa.

Mutta mitään vaurioita noissa uusissakaan kuvissa näy tuolla varsinaisessa rungossa/paneelissa eli kyprokit ja villat poistamalla siitä tulisi sellainen kun se on alunperin tarkoitettukin tehtäväksi.
 
Tai taisitkin jossain vaiheessa sanoa, että lupa on haettu jälkikäteen. Lupa vain on haettu sitten standarditoteutuksella kun oikeita kuvia ei ole ollut. Ei kaikilla paikkakunnilla niin tarkkoja olla varsinkin kun kyseessä "vain" autotalli. Nythän uuden rakennuslupalain mukaan tuollaisia nousee pitkin ja poikin Suomea ilman sen kummoisempia kuvajaisia kun lakia höllennettiin.
 
Tuota tilannetta ja jatkotoimenpiteitä kannattaa miettiä myös hieman myyjän näkökulmasta. Jos ja kun se on myyty kylmänä tallina ja tullaan vaatimaan korjausta lämpimäksi talliksi sekä samalla esitetään, että on jo vastaantulotarjouskin esittää, niin kyllähän itse myyjänä ajattelisin ostajan jonkinlaiseksi kusettajaksi. Kaikenlaiset sopimukset tulevista vastuuvapauksista ovat myös sellaisia, että ilman lakimiehiä niistä syntyy vain uusia ongelmia enemmän kuin ratkovat vanhoja.
Tonnin takia kukaan ei lähde oikeuteen ja myyjäkin sen tietää. Oikeista korjauskustannuksista jos lähtee riitelemään, tulee ostajalle aika raskas näyttövelvollisuus ja jos siellä on homepilkut olleet näkyvissä ostettaessa niin myyjän tarjous tulla purkamaan pinnat ja villat voi olla aika lähellä hänelle kuuluvista vastuista.
 
Ainut looginen selitys noille maalatuille runkotolpille, paneelauksien takapuolille jne, on että tuo on elementtirakenteinen katos/kylmä talli. Siitä indikoisi sitten tuokin että on nuo kiilat/tallat laitettu kivijalan päälle, koska haluttu elementti suoraan ja kivijalka sitä ei ole ollut.

Kylmänä katoksena siihen ei olisi tosiaan villoja ja levyjä edes kuulunut ja siksi maalaus myös sisäpuolelle.

Rakennuslupa on voitu aikoinaan hakea kuvien mukaiselle lämpöiselle tallille, mutta sitten iskenyt nuukuus ja tehty vain kylmä talli. Siksi kuvat ja todellisuus ei kohtaa.

Mutta mitään vaurioita noissa uusissakaan kuvissa näy tuolla varsinaisessa rungossa/paneelissa eli kyprokit ja villat poistamalla siitä tulisi sellainen kun se on alunperin tarkoitettukin tehtäväksi.

Tai taisitkin jossain vaiheessa sanoa, että lupa on haettu jälkikäteen. Lupa vain on haettu sitten standarditoteutuksella kun oikeita kuvia ei ole ollut. Ei kaikilla paikkakunnilla niin tarkkoja olla varsinkin kun kyseessä "vain" autotalli. Nythän uuden rakennuslupalain mukaan tuollaisia nousee pitkin ja poikin Suomea ilman sen kummoisempia kuvajaisia kun lakia höllennettiin.

En nyt sitten tiedä onko miten lupia haettu, mutta jos talli on rakennettu tosiaan lattiasta kattoon 2016 ja aloitukset ja loppukatselmukset on samalta ajalta niin kai ne on tulleet sitten siinä samassa rytäkässä. Tai sellaiseen käsitykseen jäin kun alkuperäinen omistaja kertoi, talo piti myydä ja kaupan ehtona tallin luvat.

Joo en itsekään usko, että tuosta sokkelin yläpuolella olevasta 2x2:sta ylöspäin on mitään vaurioita kuin vain gyprocien osalta jotka ovat kosteat ja homeessa.

Tavallaan pallottelen nyt ajatusta siitä, että entinen omistaja tulisi purkamaan seinät ja katon. Ongelma on vaan se, että tosiaan kauppakirjoissa lukee sähköauton latauspaikka ja se on tuolla tallissa sisällä ja kiinni näissä samoissa levyissä ja rakenteissa. Ongelma on myös se, että olen ostanut talokaupassa tallin niin, että siellä on tuo sisälevytys ja se on yleisilmeeltään tuollainen, jotenkin ajatus ei taivu siihen, että myyjä tulee nyt purkamaan sisäpuolen ja se on sitten sen jäljiltä mitä on ja siitä olen sitten maksanut. Sähköt on pinnassa, nosto-oven kiskojen takana menee levyä, levyt pitää katkoa lämpimän varaston seinän kohdalta yms. Jäätävä homma ja jos vielä tekee niin, että se on asiallisessa kunnossa purun jälkeen eikä pommin jäljiltä.

Ei sillä, myyjä purkamassa sisäpuolen levytyksiä ja eristeitä joulukuussa kuulostaa jo nyt niin herkulliselta ajatukselta ja näkymältä, että en tiedä pitäisikö se nähdä ja kokea, sittenhän sen jälkeen olisi vapaat kädet tehdä mitä haluaa tallille, uudet villat seiniin, höyrysulku, levyt ja maali päälle.

Jos nyt tuhannella eurolla kuittais tuon homman ja itse teen sitten mitä teen tallin kanssa niin ei pitäisi olla liikaa vaadittu, mutta tiedostan, että oma homma siinä on itselläkin sen lisäksi, että saa hommata roskalavat pihalle yms kun alkaa purkamaan.. Täytyy pohtia.
 
Jos siinä on ollut lämpimän tallin kuvat kaupanteossa mukana ja rakenne ei vastaa piirustuksia, niin aika selvältä myyjän virheeltä moinen vaikuttaa. Joko se talli on kylmä ja eristeettä tai sitten lämmin ja eristetty. Voi voi tietysti myyjälle, jos on päässyt unohtumaan edellisen myyjän kertomat jutut - Toki se myyjäkin on voinut moisen "unohtaa" mainita, mutta reklamaatioaika lienee mennyt umpeen. Jos ei ole mennyt umpeen ja tuo vanhempi myyjä kertoi kaiken auliisti, niin hieman alkaa väliportaan myyjän meriselitykset tuoksahtaa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
291 028
Viestejä
4 977 911
Jäsenet
79 882
Uusin jäsen
MaarekMo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom