Keskustelu: Poliittiset ja yhteiskunnalliset meemit

[pomk]

Florida house bill 1521 ei sanallakaan mainitse mitään "cisgenderiä". Että hienoja valheita tänne postaat.

https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2023/1521/BillText/Filed/PDF

Se vaan määrittelee, että kun puhutan pukuhuoneiden sukupuolesta, "female" on sukupuoli, joka tuottaa munasoluja ja "male" sukupuoli on joka tuottaa spermaa, ja että tämä määritellään aina syntymähetken sukupuolen mukaan.

Käytännössä tuo toimii juuri kuten meemissä. Eli transhenkilön on poistuttava jos cisgender moista sanoo pukkarissa. Laki tietty kirjoitettu sukusolujen kautta, kun ymmärrys sukupuolista lain kirjoittaneilla loppuu siihen.

 

[hkultala]

Käytännössä tuo toimii juuri kuten meemissä. Eli transhenkilön on poistuttava jos cisgender moista sanoo pukkarissa. Laki tietty kirjoitettu sukusolujen kautta, kun ymmärrys sukupuolista lain kirjoittaneilla loppuu siihen.

Se laki toimii siten, että biologiset miehet käyttävät miesten pukuhuonetta ja biologiset naiset käyttävät naisten pukuhuonetta. Tämä laki ei tunne mitään" cisgenderiä". Se, että tajutaan että hölynpöly on hölynpölyä eikä anneta slle hölynpölylle sijaan laisäädännössä ei ole ymmärryksen puutetta vaan tervettä järkeä, jonka jotkut ideologisista syistä sivuuttavat.

 

[pomk]

Se laki toimii siten, että biologiset miehet käyttävät miesten pukuhuonetta ja biologiset naiset käyttävät naisten pukuhuonetta. Tämä laki ei tunne mitään" cisgenderiä". Se, että tajutaan että hölynpöly on hölynpölyä eikä anneta slle hölynpölylle sijaan laisäädännössä ei ole ymmärryksen puutetta vaan tervettä järkeä, jonka jotkut ideologisista syistä sivuuttavat.

Transseksuaalien oikeudet on siis hölynpölyä? Onko parempi että munalliset mieheltä näyttävät henkilöt pakotetaan naisten pukkariin, kuin että voivat mennä miesten pukkariin muiden parrakkaiden kanssa?

 

[Herra Ankka]

Se laki toimii siten, että biologiset miehet käyttävät miesten pukuhuonetta ja biologiset naiset käyttävät naisten pukuhuonetta. Tämä laki ei tunne mitään" cisgenderiä". Se, että tajutaan että hölynpöly on hölynpölyä eikä anneta slle hölynpölylle sijaan laisäädännössä ei ole ymmärryksen puutetta vaan tervettä järkeä, jonka jotkut ideologisista syistä sivuuttavat.

Kuka muu kuin cis-henkilö siellä pukuhuoneessa käskee transsukupuolista poistumaan? Toinen transsukupuolinen?

 

[ttm]

Transseksuaalien oikeudet on siis hölynpölyä? Onko parempi että munalliset mieheltä näyttävät henkilöt pakotetaan naisten pukkariin, kuin että voivat mennä miesten pukkariin muiden parrakkaiden kanssa?

Jos olet munallinen mieheltä näyttävä henkilö, niin ei sinua kukaan sieltä miesten pukuhuoneesta tule pois käskemään. Mutta hyvin mahdollisesti tuo olisi parempi merkityksessä "pienempi paha". Tuo on kyllä melkoisen sairasta, että rinnastetaan rasisteihin heidät, jotka haluavat tällaisissa asioissa tehdä sukupuolirajauksen biologian perusteella.

 

[pomk]

Jos olet munallinen mieheltä näyttävä henkilö, niin ei sinua kukaan sieltä miesten pukuhuoneesta tule pois käskemään.

Sit voi vaan miettiä että miksi moisen säätämiseen käytetään yhteiskunnan resursseja. Yleensä lakeja säädetään koska niille on aito tarve. Nyt säädetään lakeja koska ”own the libs” -doktriini koetaan tärkeämmäksi kuin mikään muu.

Mutta hyvin mahdollisesti tuo olisi parempi merkityksessä "pienempi paha".

Verrattuna mihin? Suomessakin varmaan ollut nyt kauheasti tunkua häiriköimään pukkareihin kun sukupuolesta tehtiin ilmoitusasia.. eiku.

Tuo on kyllä melkoisen sairasta, että rinnastetaan rasisteihin heidät, jotka haluavat tällaisissa asioissa tehdä sukupuolirajauksen biologian perusteella.

Kui? Biologinen fakta se ihonvärikin on.

 

[draco76]

Se laki toimii siten, että biologiset miehet käyttävät miesten pukuhuonetta ja biologiset naiset käyttävät naisten pukuhuonetta. Tämä laki ei tunne mitään" cisgenderiä". Se, että tajutaan että hölynpöly on hölynpölyä eikä anneta slle hölynpölylle sijaan laisäädännössä ei ole ymmärryksen puutetta vaan tervettä järkeä, jonka jotkut ideologisista syistä sivuuttavat.

Et taida tietää mitä cisgender tarkoittaa?

 

[Timo 2]

Et taida tietää mitä cisgender tarkoittaa?

Se on transujen nimitys normaaleista.

 

[draco76]

Se on transujen nimitys normaaleista.

Kannattaa siis tutustua termiin, teidän molempien

 

[Timo 2]

Kannattaa siis tutustua termiin, teidän molempien

Se on juuri sitä mitä sanoin sen olevan. Se vain levinnyt ns liberaalien(jotka ovat oikeasti hyvin usein varsin totalitaristisia)keskuudessa käytetyksi termiksi tämän sukupuolivillityksen mukana.

 

[draco76]

Se on juuri sitä mitä sanoin sen olevan. Se vain levinnyt ns liberaalien(jotka ovat oikeasti hyvin usein varsin totalitaristisia)keskuudessa käytetyksi termiksi tämän sukupuolivillityksen mukana.

Tuokin väite meni väärin. Totaliristejä ovat tuo liberaalien vastapuoli.

 

[ATE]

Tuokin väite meni väärin. Totaliristejä ovat tuo liberaalien vastapuoli.

Ei ole. Vastapuoli kannattaa mm. Sananvapautta. "liberaalit" haluavat murentaa sitä esim. vihapuhelaeilla.

 

[draco76]

Ei ole. Vastapuoli kannattaa mm. Sananvapautta. "liberaalit" haluavat murentaa sitä esim. vihapuhelaeilla.

Tuo on täysin päinvastoin kuin väität. Konservatiivit haluavat sensuroida kirjoja, erityisesti lasten, hallita ihmisten yksityiselämää ja kieltävät jopa abortin.

 

[ttm]

Sit voi vaan miettiä että miksi moisen säätämiseen käytetään yhteiskunnan resursseja. Yleensä lakeja säädetään koska niille on aito tarve.

Voisko olla, että kaikki transut eivät ole munallisia mieheltä näyttäviä ja ne jotka ovat, eivät kaikki identifioidu mieheksi?

 

[pomk]

Voisko olla, että kaikki transut eivät ole munallisia mieheltä näyttäviä ja ne jotka ovat, eivät kaikki identifioidu mieheksi?

Voi olla, mutta kai tuosta kuulisi jostain jos se olisi ongelma? Nyt on kuulunut lähinnä sellaista että konservatiivimiehet miettivät että ”joku” voisi noin toimia. Onko noin toimittu? Onko laille tarve? Vai oisko sittenkin älytöntä ”must own the libs” totalitarismia.

Jo nyt on varmasti häirintä, vainoaminen ja ahdistelu kielletty, niin miksi jotain munasolullisuuslakeja pitää erikseen kirjoittaa?

En ymmärrä, mutta en toki ole tämän lainsäätämisteatterin kohdeyleisöä.

 

[ttm]

Nyt on kuulunut lähinnä sellaista että konservatiivimiehet miettivät että ”joku” voisi noin toimia.

Kuka "joku"? Voisi miten toimia? Käydä identiteettinsä mukaisessa wc:ssä / pukeutumistilassa, vaikkei ulkoisesti erehdyttävästi identiteettinsä mukaiselta sukupuolelta näytäkään?

Jo nyt on varmasti häirintä, vainoaminen ja ahdistelu kielletty, niin miksi jotain munasolullisuuslakeja pitää erikseen kirjoittaa?

Niin, jo nyt kun on varmasti häirintä ja ahdistelu kielletty, niin onko tarve olla sukupuolille erilliset wc:t ja pukeutumistilat ylipäätään?

En ymmärrä, mutta en toki ole tämän lainsäätämisteatterin kohdeyleisöä.

En ole kohdeyleisöä minäkään, mutta voin helposti ymmärtää, että on paljon biologisia naisia, jotka eivät mielellään käytä samaan aikaan samaa wc:tä / pukeutumistilaa biologisten miesten kanssa.

 

[draco76]

Se on transujen nimitys normaaleista.

Lisään vielä että ei tuo meemin teksti muuttuisi sen paremmaksi jos laitetaan siihen normaalit ja epänormaalit. Kuulostaisi todelliselta dystopialta.

 

[ATE]

Tuo on täysin päinvastoin kuin väität. Konservatiivit haluavat sensuroida kirjoja, erityisesti lasten, hallita ihmisten yksityiselämää ja kieltävät jopa abortin.

Tarkoitit varmaan että "liberaalit" haluavat kirjaimellisesti polttaa kirjoja?

J.K. Rowling Book Burning Videos Are Spreading Like Wildfire Across TikTok (newsweek.com)

"

The voice-over continues: "The positive impact that J.K. Rowling's work had on millions of readers does not negate how her hateful lobbying has affected the trans community.

"This doesn't even touch on the harmful fatphobia, racism and valorization of supramacists and child abusers in her most famous work."
"

Book burning at Ontario francophone schools as 'gesture of reconciliation' denounced | National Post

" The “flame purification” ceremony, first reported by Radio Canada, was held in 2019 by the Conseil scolaire catholique Providence, which oversees elementary and secondary schools in southwestern Ontario. Some 30 books, the national broadcaster reported, were burned for “educational purposes” and then the ashes were used as fertilizer to plant a tree. "

 

[ttm]

Onko laille tarve?

Yleisesti ottaen jos on tällaisia kysymyksiä, missä on jokin sääntö, johon olennaisena osana kuuluu jokin termi, jolle on useita keskenään ristiriitaisia määritelmiä, pidän itse hyvänä asiana, että selvennetään se, mitä merkitystä tuo sääntö koskee. Ja jos se tapahtuu jo ennen kuin asiasta on ehtinyt ongelmia syntyä, niin sitä parempi.

 

[draco76]

Tarkoitit varmaan että "liberaalit" haluavat kirjaimellisesti polttaa kirjoja?

J.K. Rowling Book Burning Videos Are Spreading Like Wildfire Across TikTok (newsweek.com)

"

The voice-over continues: "The positive impact that J.K. Rowling's work had on millions of readers does not negate how her hateful lobbying has affected the trans community.

"This doesn't even touch on the harmful fatphobia, racism and valorization of supramacists and child abusers in her most famous work."
"

Book burning at Ontario francophone schools as 'gesture of reconciliation' denounced | National Post

" The “flame purification” ceremony, first reported by Radio Canada, was held in 2019 by the Conseil scolaire catholique Providence, which oversees elementary and secondary schools in southwestern Ontario. Some 30 books, the national broadcaster reported, were burned for “educational purposes” and then the ashes were used as fertilizer to plant a tree. "

Banned in the USA - PEN America

PEN America's report on school book bans offers the most comprehensive look at banned books in the 2021–22 school year, with counting more than 2,500 bans.

pen.org

 

[JLM]

Puolustusministerin hommat hoiti hyvin.

Ottiko koville?

Mutta kyse oli edelleen siitä että väitit persujen ja spesifisti Jussin olleen erityisen hyvin kartalla ja kyse oli nimenomaan erilaisista bisneksistä, ei puolustushankinnoista. Mitä muita venäjäbisneksiä kuin toi venäläinen ydinvoimala edes sattui Jussin vahtivuorolle?

Se oli Halla-aho kuka otti esim. Nord streamin strategisen merkityksen esiin ja sai siitä kurat päälleen. Etköhän tästäkin jonkun hyvän kuperkeikan keksi miksi oikeasti asia ei ollut niin. Mutta kukin tavallaan. En nyt viitsi leikkiä kanssasi enempää tällä erää.

 

[pomk]

mutta voin helposti ymmärtää, että on paljon biologisia naisia, jotka eivät mielellään käytä samaan aikaan samaa wc:tä / pukeutumistilaa biologisten miesten kanssa.

Ja he sitten toivovat että sinne tulee niitä parrakkaita munallisia kyseisen lain mukaisia naisia?

Kuka "joku"? Voisi miten toimia? Käydä identiteettinsä mukaisessa wc:ssä / pukeutumistilassa, vaikkei ulkoisesti erehdyttävästi identiteettinsä mukaiselta sukupuolelta näytäkään?

No en tiedä että mikä joku, kun en ole yhtäkään uutista lukenut jossa noin olisi oikeasti tapahtunut. Joku syy mukamas tuolle laille on olemassa, ja yritän saada selville että mikä. Siis muu kuin hyvesignalointi antiwokeääliöille.

Niin, jo nyt kun on varmasti häirintä ja ahdistelu kielletty, niin onko tarve olla sukupuolille erilliset wc:t ja pukeutumistilat ylipäätään?

Ihan hyvä kysymys. Mitä mieltä itse olet?

Yleisesti ottaen jos on tällaisia kysymyksiä, missä on jokin sääntö, johon olennaisena osana kuuluu jokin termi, jolle on useita keskenään ristiriitaisia määritelmiä, pidän itse hyvänä asiana, että selvennetään se, mitä merkitystä tuo sääntö koskee. Ja jos se tapahtuu jo ennen kuin asiasta on ehtinyt ongelmia syntyä, niin sitä parempi.

Nythän luotiin vain uusi määritelmä joka on ristiriidassa jo aiemman määritelmän mukaan. Eli nyt jos sun passissa lukee että olet nainen, niin et kelpaakkaan kyseisessä osavaltiossa välttämättä naisten pukuhuoneeseen. Logiikka uupuu.

Ottiko koville?

Minulla ei ole ongelmia puhua faktoista faktoina.

Se oli Halla-aho kuka otti esim. Nord streamin strategisen merkityksen esiin ja sai siitä kurat päälleen. Etköhän tästäkin jonkun hyvän kuperkeikan keksi miksi oikeasti asia ei ollut niin. Mutta kukin tavallaan. En nyt viitsi leikkiä kanssasi enempää tällä erää.

oliko tää Jussin keskusteluun tuominen siis jotain whataboutismia puoleltasi? Ja hieno homma että löysit jonkun yksittäisen persun joka on äänestänyt vastaan yhtä venäjään liittyvää asiaa. Persut ei puolueena kuitenkaan ole konsistentisti toimineet kuten päässäsi kuvittelet, vaan ovat antaneet monen venäjäbisneksen kohdalla vihreää valoa.

 

[draco76]

Kuka "joku"? Voisi miten toimia? Käydä identiteettinsä mukaisessa wc:ssä / pukeutumistilassa, vaikkei ulkoisesti erehdyttävästi identiteettinsä mukaiselta sukupuolelta näytäkään?



Niin, jo nyt kun on varmasti häirintä ja ahdistelu kielletty, niin onko tarve olla sukupuolille erilliset wc:t ja pukeutumistilat ylipäätään?



En ole kohdeyleisöä minäkään, mutta voin helposti ymmärtää, että on paljon biologisia naisia, jotka eivät mielellään käytä samaan aikaan samaa wc:tä / pukeutumistilaa biologisten miesten kanssa.

Omat yksityistilat ovat mitä lienee suurin osa haluaa. Moni murrosikäinen välttelee yleisiä pukkareita, samoin muut. Ne ratkaisisi käytännössä kaikki ongelmat.

Saunat ovat vaikeammin ratkaistavat, niitä ei oikein kannata rakentaa montaa. Höyrysaunoja yritettiin tehdä yhteisiksi mutta se kaatui cis-miesten tekemään ahdisteluun. Ehkä kolme saunatilaa? Miesoletetut, naisoletetut ja sukupuolivähemmistöt? En usko transnaisten haluavan miesten sekaan jos on käynyt hoidoissa. Toisaalta voi olla sellaisia joilla on sekä rinnat että penis.

 

[pomk]

Saunat ovat vaikeammin ratkaistavat, niitä ei oikein kannata rakentaa montaa.

Yksi sauna riittävän kokoinen sauna ja sinne häirintäyhdyshenkilö päivystämään ja jakamaan viiden vuoden porttikieltoja.

 

[ttm]

Ja he sitten toivovat että sinne tulee niitä parrakkaita munallisia kyseisen lain mukaisia naisia?

Niin se on kolikon kääntöpuoli. Ei tuota kolikkoa voi niin pyöritellä että kruuna ja klaava jäisi samaan aikaan näkyviin. Melko varmasti heidän oloaan joka tapauksessa munallisen ja parrakkaan henkilön tavatessaan helpottaisi enemmän "olen biologinen nainen" kuin "olen biologinen mies, mutta olen identifioitunut naiseksi".

No en tiedä että mikä joku, kun en ole yhtäkään uutista lukenut jossa noin olisi oikeasti tapahtunut. Joku syy mukamas tuolle laille on olemassa, ja yritän saada selville että mikä.

Sääntöjen yksiselitteistäminen? Miksi tarkalleen ottaen pidät sellaisten sääntöjen selkeyttämistä, joissa on kaksi mahdollista keskenään ristiriitaista tulkintaa, hyvänä ideana vasta sen jälkeen kun ongelmia on alkanut ilmetä?

Ihan hyvä kysymys. Mitä mieltä itse olet?

Ei minulla vahvaa mielipidettä aiheesta ole, mutta tuo jaottelu on yleisesti hyväksytyksi muodostunut silloin, kun sukupuoli on tarkoittanut vain biologista sukupuolta, joten pidän ihan todennäköisenä, että ne syyt tuohon jaotteluun liittyvät biologiaan.

Nythän luotiin vain uusi määritelmä joka on ristiriidassa jo aiemman määritelmän mukaan. Eli nyt jos sun passissa lukee että olet nainen, niin et kelpaakkaan kyseisessä osavaltiossa välttämättä naisten pukuhuoneeseen. Logiikka uupuu.

Niin, luotiin uusi määritelmä, joka on ristiriidassa aiemman määrittelyn kanssa. Ja sukupuolijaottelu pukuhuoneissa oli tehty sen aiemman määrittelyn mukaan, jolloin ei ole ollut tarvetta olla erikseen selitetty, että tässä yhteydessä sukupuoli tarkoittaa tätä sukupuolen ainoaa määritelmää. Ei tuon logiikan päättely nyt kovin kaksista ajattelukykyä vaadi.

 

[pomk]

Melko varmasti heidän oloaan joka tapauksessa munallisen ja parrakkaan henkilön tavatessaan helpottaisi enemmän "olen biologinen nainen" kuin "olen biologinen mies, mutta olen identifioitunut naiseksi".

Eli ovat siellä mielummin mieheltä näyttävien kuin naiselta näyttävien kanssa? Nyt sinne _pakotetaan_ ne mieheltä näyttävät mukaan, kun aiemmin se olisi vaatinut että joku haluaa tieten tahtoen häiritä.

Miksi tarkalleen ottaen pidät sellaisten sääntöjen selkeyttämistä, joissa on kaksi mahdollista keskenään ristiriitaista tulkintaa, hyvänä ideana vasta sen jälkeen kun ongelmia on alkanut ilmetä?

Oli yksi tulkinta ja se siitä. Nyt meillä on tilanne jossa on kaksi laissa määritettyä sukupuolta jokaiselle ihmiselle. Toinen siis laillinen sukupuoli ja toinen vain geenitestillä selvitettävissä oleva. Mitä hemmetin järkeä siinä on?

Niin, luotiin uusi määritelmä, joka on ristiriidassa aiemman määrittelyn kanssa. Ja sukupuolijaottelu pukuhuoneissa oli tehty sen aiemman määrittelyn mukaan, jolloin ei ole ollut tarvetta olla erikseen selitetty, että tässä yhteydessä sukupuoli tarkoittaa tätä sukupuolen ainoaa määritelmää. Ei tuon logiikan päättely nyt kovin kaksista ajattelukykyä vaadi.

Häh? Eli luotiin uusi määritelmä, joka on ristiriidassa aiemman hyvin toimineen järjestelmän kanssa, ja samalla pakotetaan mieheltä näyttävät henkilöt, joiden passissa lukee nainen, naisten pukkariin. Hieno systeemi.

En oikeasti ymmärrä että millä logiikalla tuota kukaan puolustaisi.

 

[demu]

Yksi sauna riittävän kokoinen sauna ja sinne häirintäyhdyshenkilö päivystämään ja jakamaan viiden vuoden porttikieltoja.

Tarkoittatko tällä sitä, että alaikäisten tyttöjen/poikien pitäisi mennä julkisissa saunoissa vastakkaista sukupuolta olevien normaaleiden ihmisten ja ties minkälaisten pervojen tiirailtavaksi?

 

[pomk]

Tarkoittatko tällä sitä, että alaikäisten tyttöjen/poikien pitäisi mennä julkisissa saunoissa vastakkaista sukupuolta olevien normaaleiden ihmisten ja ties minkälaisten pervojen tiirailtavaksi?

Sen takia siellä on se häirintäyhdyshenkilö paikalla. Nytkin monesti uimahallin saunoissa on alaikäisiä tyttöjä/poikia ihan kummallakin puolella vanhempiensa mukana. Teinit ehkä potentiaalisesti ongelmallisempi keissi, mutta toisaalta jos nuorena aloittaa sekasaunomisen, niin ei alastomuus ole mikään juttu.

 

[ttm]

Eli ovat siellä mielummin mieheltä näyttävien kuin naiselta näyttävien kanssa? Nyt sinne _pakotetaan_ ne mieheltä näyttävät mukaan, kun aiemmin se olisi vaatinut että joku haluaa tieten tahtoen häiritä.

Sinulla on tässä nyt sellainen harhakuvitelma, että kaikki transseksuaalit ovat ulkoisesti erehdyttävästi identiteettinsä mukaista sukupuolta muistuttavia.

Oli yksi tulkinta ja se siitä.

Niin, aivan, eli monitulkintaisuus ei ole sinänsä ollut tarkalleen ottaen laissa, vaan ihmisten käsityksessä sukupuolesta.

Häh? Eli luotiin uusi määritelmä, joka on ristiriidassa aiemman hyvin toimineen järjestelmän kanssa, ja samalla pakotetaan mieheltä näyttävät henkilöt, joiden passissa lukee nainen, naisten pukkariin. Hieno systeemi.

Tarkoitat varmaan henkilöt, jotka näyttävät miehiltä ja joiden passissa lukee mies? Jos sukupuolella tarkoitetaan laillista sukupuolta, niin silloinhan siinä mieheltä näyttävän henkilön passissa lukee nainen? Mutta siis, kummassakin tapauksessa pakotetaan mieheltä näyttäviä henkilöitä naisten pukkariin, ja molemmissa tapauksissa varmasti erehdyttävästi mieheltä näyttävä henkilö voi huoletta käydä miesten pukkarissa. En oikein ymmärrä, mikä tässä nyt on se kauhea ja järkyttävä asia. Erona se, että ne uuden järjestelmän mukaan naisten pukkareissa käyvät mieheltä näyttävät henkilöt, ovat biologisia naisia eikä biologisia miehiä.

En oikeasti ymmärrä että millä logiikalla tuota kukaan puolustaisi.

Sillä samalla logiikalla, millä kukaan puolustaisi sukupuolille erillisiä tiloja ylipäätään?

 

[pomk]

Tarkoitat varmaan henkilöt, jotka näyttävät miehiltä ja joiden passissa lukee mies?

Juu, joku ajatusvirhe tässä epäloogista paskaa tulkittaessa pääsi tapahtumaan.

Jos sukupuolella tarkoitetaan laillista sukupuolta, niin silloinhan siinä mieheltä näyttävän henkilön passissa lukee nainen?

Tai mies, jos on sen mennyt passiin korjaamaan siten kuten laillinen sukupuoli ylipäänsä on mahdollista transseksuaalin korjata oikeaksi.

En oikein ymmärrä, mikä tässä nyt on se kauhea ja järkyttävä asia.

Se että aikaa tuhlataan tälläsen tarpeettoman paskan säätämiseen. Ja nimenomaan vain jotta hyvesignaloidaan omille äänestäjille antiwokepaskaa. Mitään tarvetta tälle laille ei ole. Jos olisi, niin osaisit varmaan esittää jonkun käytännön esimerkin.

Sillä samalla logiikalla, millä kukaan puolustaisi sukupuolille erillisiä tiloja ylipäätään?

Eihän tuo laki siihen puutu? Se vaan uudelleenmäärittää että mitä sukupuoli tarkoittaa pukuhuoneiden ja vessojen yhteydessä, siten että se on ristiriidassa sun passissa olevan sukupuolen kanssa. Kyseinen laki ei puolusta tai kumoa tarvetta sukupuolitetuille tiloille.

 

[Pepo]

Ratkaisuehdotus: Kun transu menee saunaan kummalle puolelle vaan, niin jos yksikään muna alkaa seistä (transun tai jonkun muun) niin transu ulos.

 

[ttm]

Eihän tuo laki siihen puutu? Se vaan uudelleenmäärittää että mitä sukupuoli tarkoittaa pukuhuoneiden ja vessojen yhteydessä, siten että se on ristiriidassa sun passissa olevan sukupuolen kanssa. Kyseinen laki ei puolusta tai kumoa tarvetta sukupuolitetuille tiloille.

Se määrittää sen, mitä sukupuoli tarkoittaa pukuhuoneiden ja vessojen yhteydessä siten, että se on ristiriidassa passissa olevan sukupuolen kanssa, mutta linjassa sen kanssa, mitä sukupuoli tarkoitti silloin, kun pukuhuoneita ja vessoja alettiin sukupuolen mukaan erittelemään.

 

[pagi]

Ratkaisuehdotus: Kun transu menee saunaan kummalle puolelle vaan, niin jos yksikään muna alkaa seistä (transun tai jonkun muun) niin transu ulos.

Hetkonen? Rangaistaan henkilöä a jos henkilö b kiihottuu hänestä?

 

[Pepo]

Hetkonen? Rangaistaan henkilöä a jos henkilö b kiihottuu hänestä?

Transu näyttää varmaankin silloin niiiin naiselta että parempi että menee naisten puolelle.

 

[pomk]

Se määrittää sen, mitä sukupuoli tarkoittaa pukuhuoneiden ja vessojen yhteydessä siten, että se on ristiriidassa passissa olevan sukupuolen kanssa, mutta linjassa sen kanssa, mitä sukupuoli tarkoitti silloin, kun pukuhuoneita ja vessoja alettiin sukupuolen mukaan erittelemään.

Sit kun joku vielä kertoisi että miksi moinen taantumus on hyvä idea. Seuraavaksi varmaan määritellään että millainen naisen paikka on yhteiskunnassa, perustuen siihen että mitä se oli 200 vuotta sitten.

Mitään oikeaa ongelmaa tuo ei korjaa, sillä muuten osaisit jonkun esimerkin esittää tilanteesta joka pääsi tapahtumaan ja tuon lain seurauksena jäisi tapahtumatta.

 

[pomk]

Transu näyttää varmaankin silloin niiiin naiselta että parempi että menee naisten puolelle.

Mut mitä jos kiihottunut onkin homoseksuaali? Tehdäänkö kaikille saunassa olleille geenitesti ja selvitetään että oliko paikalla transua vai ei? Nää on tähdellisiä kysymyksiä.

 

[pagi]

Transu näyttää varmaankin silloin niiiin naiselta että parempi että menee naisten puolelle.

No tämä on päinvastoin kuin Floridan laki josta juttu alkoi. Meitä on kahdeksan miljardia ja mielestäni se on erektion päässä olevan henkilön vastuulla käyttäytyä julkisilla paikoilla asiallisesti, kiihottuu hän sitten naisista, shemaleista tai vaikka löylykauhoista

 

[Pepo]

Mut mitä jos kiihottunut onkin homoseksuaali? Tehdäänkö kaikille saunassa olleille geenitesti ja selvitetään että oliko paikalla transua vai ei? Nää on tähdellisiä kysymyksiä.

En ole ajatellut niin pitkälle. Jos kiihottunut kertoisi kenestä kiihottui, ja kohde ilmoittaa onko transu vai ei?

 

[pomk]

En ole ajatellut niin pitkälle. Jos kiihottunut kertoisi kenestä kiihottui, ja kohde ilmoittaa onko transu vai ei?

Ethän sä voi toisen sanaan luottaa, kun ei tuo lakikaan anna siihen vaihtoehtoa.

 

[pagi]

Ethän sä voi toisen sanaan luottaa, kun ei tuo lakikaan anna siihen vaihtoehtoa.

Hitto että on hankala käydä vessassa Floridassa kun pitää olla mikroskoopit ja ultraäänilaitteet ovella

 

[pomk]

Hitto että on hankala saunoa Floridassa kun pitää olla mikroskoopit ja ultraäänilaitteet ovella

Geenitestiähän tuossa käytännössä vaaditaan. Ja joo, on aika hankalan paskan päättäneet toteuttaa.

 

[aukusti]

Florida house bill 1521 ei sanallakaan mainitse mitään "cisgenderiä". Että hienoja valheita tänne postaat.

https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2023/1521/BillText/Filed/PDF

Se vaan määrittelee, että kun puhutaan pukuhuoneiden sukupuolesta, "female" on sukupuoli, joka tuottaa munasoluja ja "male" sukupuoli on joka tuottaa spermaa, ja että tämä määritellään aina syntymähetken sukupuolen mukaan.

Lisäksi on melko erikoista väittää, että Jim Crow-lakeja olisi tehty jo 1865, siis samana vuonna kuin sisällissota loppui. Kyllä noita alkoi tulla vasta 1870-luvulta lähtien, kun demokraattipuolue pääsi takaisin valtaan eteläisissä osavaltioissa.

 

[evakko]

Mut mitä jos kiihottunut onkin homoseksuaali? Tehdäänkö kaikille saunassa olleille geenitesti ja selvitetään että oliko paikalla transua vai ei? Nää on tähdellisiä kysymyksiä.

Kannattaisi varmaan yrittää ajaa sellainen kokeilu kunnallisiin uimahalleihin Helsingissä tai muussa ultraliberaalissa kaupungissa että homomiesten kuuluisi käydä naisten pesuhuoneessa ja saunassa. Niitä miehiä ei oletusarvoisesti kiinnosta katsella naisia niin tilat pysyisivät naisille turvallisina. Jos asiakaspalaute osoittaisi ettei ollut hyvä idea niin voisi sitten palata entiseen.

Tarkoitan vaan sitä että jos kikkelillä varustettu transnainen on tervetullut naisten puolelle niin ei homomiehet voi olla sen epämiellyttävämpää seuraa naisille ja heidän silmilleen.

 

[ttm]

Mitään oikeaa ongelmaa tuo ei korjaa, sillä muuten osaisit jonkun esimerkin esittää tilanteesta joka pääsi tapahtumaan ja tuon lain seurauksena jäisi tapahtumatta.

Itse taas luulen, että on olemassa useampikin hyödyllinen laki, jotka korjaavat jotain mutta joista minä en osaa antaa esimerkkejä tapahtumaan päässeistä tilanteista. Kiitos kuitenkin luottamuksesta. Mutta edelleen, tuon pystyy noin kolmella aivosolulla ihan itsekin päättelemään, että tuon lain tarkoituksena on, että sen seurauksena jäisi tapahtumatta sitä, että biologiset miehet menisivät naisten tiloihin. Se tietenkin on oma kysymyksensä, korjaako sukupuolille erilliset wc- ja pukeutumistilat mitään oikeaa ongelmaa. Monien (etenkin naisten) mielestä varmaankin korjaa. Mikäli on sitä mieltä, että se korjaa jonkin oikean ongelman, mutta ei silloin, kun puhutaan biologiasta, vaan nimenomaan silloin, kun puhutaan päänsisäisestä kokemuksesta, niin logiikka tuon taustalla olisi kyllä mielenkiintoista kuulla.

 

[ttm]

Sit kun joku vielä kertoisi että miksi moinen taantumus on hyvä idea.

Kauheasti maalailet tässä mielikuvia, mutta yhtään järkevää perustelua et ole tainnut sanoa sille, miksi tässä wc/pukuhuoneasiassa sukupuolen määritelmän pitäisi olla identiteetti eikä biologia.

 

[draco76]

Kannattaisi varmaan yrittää ajaa sellainen kokeilu kunnallisiin uimahalleihin Helsingissä tai muussa ultraliberaalissa kaupungissa että homomiesten kuuluisi käydä naisten pesuhuoneessa ja saunassa. Niitä miehiä ei oletusarvoisesti kiinnosta katsella naisia niin tilat pysyisivät naisille turvallisina. Jos asiakaspalaute osoittaisi ettei ollut hyvä idea niin voisi sitten palata entiseen.

Tarkoitan vaan sitä että jos kikkelillä varustettu transnainen on tervetullut naisten puolelle niin ei homomiehet voi olla sen epämiellyttävämpää seuraa naisille ja heidän silmilleen.

Miksi ihmeessä homomiehet pitäisi karkoittaa miesten puolelta? Ei ne ketään häiritse.

Tuo vaikuttaa antiliberaalilta ehdotukselta.

 

[The Grenadier]

Miksi ihmeessä homomiehet pitäisi karkoittaa miesten puolelta? Ei ne ketään häiritse.

Tuo vaikuttaa antiliberaalilta ehdotukselta.

Monia hetero-miehiä häiritsee homomiehet.

 

[pomk]

että sen seurauksena jäisi tapahtumatta sitä, että biologiset miehet menisivät naisten tiloihin.

Tapahtuiko tätä? Eli onko jotain esimerkkiä vai ei. Siis tilanteesta jossa ihmiset häiriötä aiheuttaakseen tai ahdistellakseen väärinsukupuolittivat itseään mennäkseen kyyläämään väärään pukuhuoneeseen?

Kauheasti maalailet tässä mielikuvia, mutta yhtään järkevää perustelua et ole tainnut sanoa sille, miksi tässä wc/pukuhuoneasiassa sukupuolen määritelmän pitäisi olla identiteetti eikä biologia.

No ei siihen toiseenkaan suuntaan ole mitään perusteluja kuulunut. Joku syy pitäisi varmaan olla jotta nykytilaa pitäisi muuttaa.

Täyttä idiotismia keksiä lakiin uusia ristikkäisiä sukupuolen määritelmiä ilman aitoa tarvetta sille.

Loogisinta olisi että kaikki menisivät siihen pukkariin missä kokevat aiheuttavansa vähiten häiriötä kenellekkään. Tämä on nyt laitonta tuossakin dystopiassa.

 

[Disfear]

Monia hetero-miehiä häiritsee homomiehet.

Ai jos homoseksuaali on samassa saunassa? Toivottavasti ei nyt kovin montaa sentään.

 

[ttm]

Tapahtuiko tätä? Eli onko jotain esimerkkiä vai ei. Siis tilanteesta jossa ihmiset häiriötä aiheuttaakseen tai ahdistellakseen väärinsukupuolittivat itseään mennäkseen kyyläämään väärään pukuhuoneeseen?

Missä vaiheessa olen puhunut mitään häiriön aiheuttamisesta tai ahdistelusta?

No ei siihen toiseenkaan suuntaan ole mitään perusteluja kuulunut. Joku syy pitäisi varmaan olla jotta nykytilaa pitäisi muuttaa.

Tarve sukupuolitetuille tiloille on ollut siitä lähtien, kun sukupuoli tarkoitti vain biologista sukupuolta. Mitkä ne perustelut ikinä ovatkaan olleet, pätevät nimenomaan siihen, että jaottelu tehdään biologisen sukupuolen mukaan. Mikäli ne perustelut ovat alunperinkin olleet huonot, niin se ei ole perustelu sen puolesta, että tilat pitäisi sukupuolittaa sen mukaan, mitä kukakin tuntee olevansa, vaan sen puolesta, että tiloja ei sukupuolitettaisi ollenkaan.

Mutta varmasti tuo laki on ihan ok, muuten olisit osannut kertoa edes yhden järkevän perustelun sille, miksi sukupuolitus pitäisi tehdä fiiliksen eikä biologian perusteella.

Loogisinta olisi että kaikki menisivät siihen pukkariin missä kokevat aiheuttavansa vähiten häiriötä kenellekkään. Tämä on nyt laitonta tuossakin dystopiassa.

Eikös se ole ollut laitonta tähänkin asti?