Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
92 kantavuusluokka meinaa 630 kiloa ja 93 meinaa 650 kiloa. Jos et aio latoa yli 2520 kiloa renkaiden päälle niin eiköhän tuo ihan ok ole. Katsurit harvemmin katselee renkaita noin tarkasti.
Käytännössähän 92 kantavuus riittää, mutta tekisi mieli hankkia myös paperilla hyväksytyt renkaat.Huomioi myös renkaan kantavuus
Kun auton rengaskokoa muutetaan, myös renkaan kantavuus pitää muistaa huomioida. Uuden renkaan kantavuuden täytyy olla vähintään yhtä suuri kuin auton akselipaino jaettuna kahdella. Näet akselipainon aina ajoneuvon rekisteriotteesta.
Kesärenkaat alkavat olla sakkorajoilla. Satuin katsomaan rekisteriotteesta, että siellä on sallittujen rengaskokojen (235/40 R18 jne.) lisäksi merkintä 93W eli kuormitus- ja nopeusluokka. Nykyisissä tarvikevanteissa on renkaat koossa 225/40 R18 ja niissä merkintä 92Y XL. Pikaisesti netistä katsottuna tuossa koossa ei ole edes tarjolla renkaita yli 92 kuormitusluokassa vaan pitäisi mennä kokoon 235/40 R18. Olenko siis ajanut viimeiset vuodet laittomilla renkailla, vaarantanut itseni ja muut tienkäyttäjät ja katsastanut autonkin väärillä kenkailla useampaan kertaan?
Traficom kertoo autolle akselimassoiksi 1150 kg ja 1185 kg ja tyyppihyväksytyille renkaille tosiaan 93W. Akselimassan perusteella tuohon kelpaisi 90 kuormitusluokan renkaatkin. Kumpaahan näistä pitää tarkkaan ottaen määräysten mukaan noudattaa?
Nokian renkaat näyttää sanovan vaihtoehtoisista rengaskoista näin
Käytännössähän 92 kantavuus riittää, mutta tekisi mieli hankkia myös paperilla hyväksytyt renkaat.
No kun mua ei vaivaa se mitä alla on nyt eikä myöskään kiinnosta muutoskatsastus. Kiinnostaisi vaan ostaa määräysten mukaiset renkaat, joista esim. katsastusmiehellä ei olisi mahdollisuutta antaa hylkyä.Voi pyhä paviaani!
Ei mitään järkeä. Jos sua vaivaa se mitä siellä alla on nyt, niin voit käydä muutoskatsastamassa ne kumit auton alle ja pyytää katsuria lisäämään ko. tiedot otteeseen.
Rengaskokoa saa muuttaa ilman muutoskatsastusta noiden rajojen sisällä, mutta pitääkö kantavuuden olla 93 vai riittääkö kun mennään akselimassojen mukaan. Ei ilmeisesti ihan yksiselitteinen asia, joten pitänee kysyä muualta.Renkaan leveyttä saa muuttaa ilman muutoskatsastusta korkeintaan 30 mm alkuperäisestä rengaskoosta kapeampaan tai leveämpään kokoon.
Renkaan ulkohalkaisija saa muuttua korkeintaan 15 % alkuperäisestä halkaisijasta.
Vanteen leveys saa olla korkeintaan 26 mm alkuperäistä suurempi.
No kun mua ei vaivaa se mitä alla on nyt eikä myöskään kiinnosta muutoskatsastus. Kiinnostaisi vaan ostaa määräysten mukaiset renkaat, joista esim. katsastusmiehellä ei olisi mahdollisuutta antaa hylkyä.
Rengaskokoa saa muuttaa ilman muutoskatsastusta noiden rajojen sisällä, mutta pitääkö kantavuuden olla 93 vai riittääkö kun mennään akselimassojen mukaan. Ei ilmeisesti ihan yksiselitteinen asia, joten pitänee kysyä muualta.
Ajoneuvolain 13 §:n mukaan liikenteessä käytettävässä ajoneuvossa on oltava vähintään renkaat ja vanteet taikka telat tai jalakset, jotka vastaavat niille kohdistuvaa kuormitusta.
Tieliikennelain 104 §:n mukaan ajoneuvoon saa kuitenkin asentaa renkaat, jotka rajoittavat käytössä sallitun akselimassan pienemmäksi kuin akselille teknisesti sallittu massa. Renkaiden on kuitenkin oltava sellaiset, että koko ajoneuvon kuormaaminen ajoneuvolle tiellä sallittuun massaan on mahdollista ylittämättä renkaiden kantavuutta.
Traficom kertoo autolle akselimassoiksi 1150 kg ja 1185 kg ja tyyppihyväksytyille renkaille tosiaan 93W. Akselimassan perusteella tuohon kelpaisi 90 kuormitusluokan renkaatkin. Kumpaahan näistä pitää tarkkaan ottaen määräysten mukaan noudattaa?
Nokian renkaat näyttää sanovan vaihtoehtoisista rengaskoista näin
Käytännössähän 92 kantavuus riittää, mutta tekisi mieli hankkia myös paperilla hyväksytyt renkaat.
Etsiskele talvirenkaiden puoleltaMulla lukee otteessa 185/65R14 78S/78Q M+S. En edes tiedä, mistä tuollaisia renkaita pitäisi lähteä etsimään? Väkisin menee kantavuusluokka ja nopeusindeksikin reippaasti ylitse "suosituksesta".![]()
Onko tää yhtää hyvä diili? Renkaat vissii hyvät, mut onko liian käytetyt tohon hintaan? Kokemuksia puljusta?
Näin vähän aattelin, mitkä ostit 350e?kalliit. vaikka onki merkkirenkaat ni silti vanhat ja 5mm pintaa jäljel. ja sarjasta 300€ huhhu. 200€ enempää en maksais. nimimerkillä just tuli UUDET 225/40r18 renkaat kotitoimituksella 350€
Jos vielä joudut maksamaan yhtään mitään rengastöistä ton päälle niin aivan paska diili. tai lähetyskuluja.
yksittäisiä renkaita tuolta kannattaa ostaa esim. puhjenneen tilalle jos tarvii samanlaisen tilalle. Silloin se on järkevää. Tulee halvemmaks kuin kaks uutta mitkä on vielä ihan erilaisia vanhojen muiden kanssa.
Onko tää yhtää hyvä diili? Renkaat vissii hyvät, mut onko liian käytetyt tohon hintaan? Kokemuksia puljusta?
Näin vähän aattelin, mitkä ostit 350e?
Heti vaihtoon!
Vaihtoon veisin ite heti, ostasin tilalle käytetyn, jos en haluais uusia satsia vielä. Riski tossa on jo melko iso, en tosin osaa arvioida tarkemmin, kun olen vienyt aina heti vaihtoon enkä kokeillut kauanko kestää.
Hajoaa koska hyvänsä, vaihtoon vaan koska myös noilla milleillä nousee plaaniin sateella
Miksi renkaan pullistuma on vaarallinen?
Jos renkaan sivuseinämään ilmestyy kupla, se tarkoittaa, että kumin takana oleva runkokerros on puhjennut. Jos kupla puhkeaa, renkaan paine saattaa hävitä nopeasti. Jos tämä tapahtuu nopean ajon aikana, esimerkiksi moottoritiellä, renkaan äkillinen ilmanmenetys voi aiheuttaa ajoneuvon hallinnan menettämisen ja johtaa onnettomuuteen.
Kuten viiltojen kohdalla, myös pullistuma voi esiintyä sekä renkaan sisä- että ulkoseinämällä. Tämän vuoksi pullistuma ei välttämättä näy, kun tarkastelet ajoneuvoasi ulkoapäin. Kun renkaassa on pullistuma, siinä esiintyy yleensä epänormaalia tärinää. Tätä merkkiä ei pidä ottaa kevyesti, vaan sinun on tarkistutettava renkaat kiireellisesti ammattilaisella.
Kotiovelle tai liikkeeseen tuotuna.Mikä olis hyvä rengas? 225 50 R17? Kantavuus ptäis olla 95, niin esimerkiksi Yokohama bluearth taitaa karsiutua (94, hinta n. 600e).
Hakka Black 3 ~670e, ainakin riittää kantavuus.
E: Summer S?
Ootko asentamassa ei-alkuperäiskoon renkaita autoon, jos kantavuus pitää olla 95 mutta koko 225/50R17?Mikä olis hyvä rengas? 225 50 R17? Kantavuus ptäis olla 95, niin esimerkiksi Yokohama bluearth taitaa karsiutua (94, hinta n. 600e).
Hakka Black 3 ~670e, ainakin riittää kantavuus.
E: Summer S?
Ootko asentamassa ei-alkuperäiskoon renkaita autoon, jos kantavuus pitää olla 95 mutta koko 225/50R17?
225/50R17 ei pitäisi olla load indexillä 95.
Kyllä niillä kolmella muulla voisi ajaa kauden loppuun, jos/kun niissä on ehjä renkaan runko.Pitäisikö uusia renkaat heti, tai ajaisko ainakin tän kauden loppuun? Pintaa on vielä 3-4mm. Nyt alkaa olla neljä kesää näilla ajettu.
Renkaat taitaa olla saksassa valmistetut goodyearit, ekaa kertaa käynyt näin.
Vähän ongelma se, että minkä sitten vaihtaa paikalle? Alkaako pyörimisnopeuteen perustuva rengaspainejärjestelmä valittamaan? Jos joka tapauksessa ensi kesäksi vaihtaisi satsin, sama se jos sen nyt vaihtaa.Kyllä niillä kolmella muulla voisi ajaa kauden loppuun, jos/kun niissä on ehjä renkaan runko.
Tuon viallisen täytyy vaihtaa mahdollisimman nopeasti. Toki samahan se olisi tosiaan vaihtaa kaikki renkaat kerrallakin.
Onkohan tuo yleinenkin ongelma tuon merkin renkaissa? En muista mallia mutta sama merkki Itselläni kaikissa neljässä kesärenkaassa ja niissä vähän tuon tapaista mutta tarkemmin katsottuna pullistuma on sisäänpäin mutta tavallaan reunoilta tuo kohta näyttää sopivasta kulmasta myös kuin olisi pullistuma. Parissa renkaassa selvempi ja muista löytää, kun hakemalla hakee. Rengasliikkeen tuomio oli, että on normaali vyön sauma eikä tarvitse huolia. Tosiaan omissa renkaissa tuon näkee vain, kun rengas on irti autosta mutta autossa paikallaan renkaat maassa näyttää normaalille. Niin ja tuollainen kohta on kussakin renkaassa vain yhdessä paikassa sisä- ja ulkoreunassa.
Näissä ainoastaan yhdessä renkaassa olen tuon löytänyt (Goodyear efficientgrip 2 '21). Ja tuo on ulospäin. Sisäpuolelta en ole tarkastanut, mutta alle vaihtaessa oli kunnossa.Onkohan tuo yleinenkin ongelma tuon merkin renkaissa? En muista mallia mutta sama merkki Itselläni kaikissa neljässä kesärenkaassa ja niissä vähän tuon tapaista mutta tarkemmin katsottuna pullistuma on sisäänpäin mutta tavallaan reunoilta tuo kohta näyttää sopivasta kulmasta myös kuin olisi pullistuma. Parissa renkaassa selvempi ja muista löytää, kun hakemalla hakee. Rengasliikkeen tuomio oli, että on normaali vyön sauma eikä tarvitse huolia. Tosiaan omissa renkaissa tuon näkee vain, kun rengas on irti autosta mutta autossa paikallaan renkaat maassa näyttää normaalille. Niin ja tuollainen kohta on kussakin renkaassa vain yhdessä paikassa sisä- ja ulkoreunassa.
Autojen renkaissa ei ole oikein kunnon alennusta, vaikka renkaat olisikin jo 3 vuotta vanhat. Mutta aika normaali hinta varmaan tuo 600€, jos sisältää kaiken.Vähän ongelma se, että minkä sitten vaihtaa paikalle? Alkaako pyörimisnopeuteen perustuva rengaspainejärjestelmä valittamaan? Jos joka tapauksessa ensi kesäksi vaihtaisi satsin, sama se jos sen nyt vaihtaa.
Kumho vaikuttaisi hyvältä, mutta ei tunnu olevan heti saatavilla missään. Olisko typerää ostaa uudet 2022 Continental UltraContact renkaat (600e)? Summer halpisten B-luokan märkäpito ei houkuttele, vaikkei sitä ralia ajetakkaan.
Nyt kun mainitsit renkaan mallin niin muistin, että sama se on itselläkin. Olisikohan paistopäivä ollut vuodelta 20 (on hämärä muistikuva) ja neljäs kesä on menossa näillä.Näissä ainoastaan yhdessä renkaassa olen tuon löytänyt (Goodyear efficientgrip 2 '21). Ja tuo on ulospäin. Sisäpuolelta en ole tarkastanut, mutta alle vaihtaessa oli kunnossa.
Kyllä, on selvä pullistuma ja näkee irti ja alla ollessa.Nyt kun mainitsit renkaan mallin niin muistin, että sama se on itselläkin. Olisikohan paistopäivä ollut vuodelta 20 (on hämärä muistikuva) ja neljäs kesä on menossa näillä.
Näkyykö tuo pullistuma siis, kun rengas alla ja auto maassa? Itsellä tosiaan näkee vain rengas irti ja tuo on tavallaan kuoppa jonka molemmin puolin näyttää kuin olisi tavallaan pullistuma. En tosin ole enää alle laiton jälkeen seuraillut.
OK, ei taida olla muutenkaan sama asia, kun tuo ei ole kuopalla. Veisin rengasliikkeeseen ihmeteltäväksi niin saa samalla sitten uutta alle tarvittaessa.Kyllä, on selvä pullistuma ja näkee irti ja alla ollessa.
Siellä on renkaan sisällä joku mennyt rikki kumissa ja siksi kupla. Voi rikkoitua ajossa milloin vain.Kyllä, on selvä pullistuma ja näkee irti ja alla ollessa.
Hajoaa koska hyvänsä, vaihtoon vaan koska myös noilla milleillä nousee plaaniin sateella![]()
Elämä on, kyllä minä heivaan menemään siinä 3-4 mm pinnalla, etenkin jos runko porsiiEi 4 mm pinta nyt niin huono vielä ole taisi conteissa taisi olla uutena vain 7 mm. Alkaa renkaiden vaihto äkkiä tulla aika kalliiksi jos käytettävää kulutus pintaa on vain pari kolme milliä.
Minulla on käsitys ollut, että keskiuran syvyys ratkaisee, jos lakisääteisyyttä katsotaan. Eihän uusissa renkaissa ole muutenkaan kuin joku 7-8 milliä uutena. Urien syvyys kyllä heittelee eri renkaiden kohdalla eri kohdissa. Olen huomannut saman kaikissa renkaissani. Toki isot heitot voi kieliä, että suuntaukset ei ole kohdallaan tai jotain vastaavaa.Miten urasyvyys mitataan? Matalin ura vai jokin tietty? Jostain syystä kaikissa renkaissa toinen ura ulkoa 3.5mm (4 uraa) ja muut vielä pääosin 4.5mm.
Olisko typerää ostaa uudet 2022 Continental UltraContact renkaat (600e)?
Eli käytät renkaistasi vain 3mm. Kyllä valmistajat tykkää!Elämä on, kyllä minä heivaan menemään siinä 3-4 mm pinnalla, etenkin jos runko porsii
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.