Kesärenkaat - yleisketju

[kaba]

Jokainen kokemuksensa mukaan mutta yleensä,

Miksi paremmat renkaat laitetaan aina taakse? / Nokian Renkaat

Paremmat" eli vähemmän kuluneet renkaat kannattaa asentaa takarenkaiksi pääasiassa turvallisuuden takia. Kun enemmän kulutuspintaa omaavat renkaat ovat taka akselilla yliohjautumisen, eli takapään irtoamisen tiekontaktista, välttäminen on helpompaa. Haastavissa tilanteissa yliohjautumisen vaara...

www.nokianrenkaat.fi

 

[Kosamiitti]

Kohta varmaan kerrot että aliohjaavan auton hallinta on helpompaa kuin yliohjaavan

Kortti ollut 32 vuotta ABCE, jotain oppinut vuosien varrella...muutama miljoona kilometriä alla
Työn puolesta joka vuosi (lähes joka vuosi)EAK ajot talvi ja kesä ja voin kertoa että pitää kutinsa tuo "paremmat taakse" ja ihan vattuilematta nyt tämän kirjoitin.

Edit:sen verran että aliohjautuva auto on aina helpompi korjata kuin yliohjautuvan perseenheittely, oli sulla sitten nellari,etu tai takaveto.jos menet vaikka liukkaalle kokeilemaan joskus niin aliohjautuvan saa monessa tapauksessa kuriin ihan vain kaasua hölläämällä kun taas yliohjautuva ja persettä sivulle vatkaava auto vaati jo ratinkääntöä ja tarkkuutta kaasun kanssa.

Toki me kaikki "vanhat" jotka ollaan takavetoisilla ajelleet teininä tietävät takavetoisen auton hallinnan, joko lisää kaasua ja vastaohjaus niinkuin rallikunkku hinkku tai varovasti kaasua pois ja vastaohjaus mutta edelleen, kun nykyään järjestetään autot ovat etuvetoisia ja elektroniikka on mukana niin suurin osa uusista autoista aliohjautuu elektroniikan ohjelmoinnin takia, edelleen "turvallisempi" kuin perseen pidon menetys...

 

[weetabix]

Itse lähden siitä että renkaat ovat riittävän hyvät (eli vaihdetaan riittävän ajoissa heikohkot pois) ja nopeus riittävän alhainen, jolloin millin kulutuserolla kaudessa ne enemmän kuluneet todellakin kannattaa laittaa taakse.

Ammattilaiset voivat sitten optimoida toisella tapaa ja ajaa kaksi rengasta kerralla loppuun, mutta itse haluan että renkaiden kulutuspinta on mahdollisimman lähellä toisiaan.

 

[Kosamiitti]

Itse lähden siitä että renkaat ovat riittävän hyvät (eli vaihdetaan riittävän ajoissa heikohkot pois) ja nopeus riittävän alhainen, jolloin millin kulutuserolla kaudessa ne enemmän kuluneet todellakin kannattaa laittaa taakse.

Ammattilaiset voivat sitten optimoida toisella tapaa ja ajaa kaksi rengasta kerralla loppuun, mutta itse haluan että renkaiden kulutuspinta on mahdollisimman lähellä toisiaan.

Tajuatko mistä se auton stabiiilius tulee kun ajat jo suoraan puhumattakaan mutkista?

Ai niin , suurimmaksi osaksi takapyörät autossa vaikuttavat suuntavakavuuteen...

Se että kilpa-autoissa suositaan yliohjautuvaa autoa ei meinaa sitä että tuolla tien päällä näin olisi

Turvallista matkaa vain näille "kyllä minä tiedän" tyypeille. kannattaisi ehkä harkita joskus tietojen ja taitojen päivittämistä,ihan vain muitten tiellä liikkujien turvaksi.

Mutta kukin tyylillään.

 

[Kaama]

Jokainen kokemuksensa mukaan mutta yleensä,

Miksi paremmat renkaat laitetaan aina taakse? / Nokian Renkaat

Paremmat" eli vähemmän kuluneet renkaat kannattaa asentaa takarenkaiksi pääasiassa turvallisuuden takia. Kun enemmän kulutuspintaa omaavat renkaat ovat taka akselilla yliohjautumisen, eli takapään irtoamisen tiekontaktista, välttäminen on helpompaa. Haastavissa tilanteissa yliohjautumisen vaara...

www.nokianrenkaat.fi

Sama saitti suosittelee kierrättämään renkaita 8000 km välein.

Oikea ajotapa ja huolto tuplaavat kesärenkaidesi kilometrit / Nokian Renkaat

Rauhallinen ajotyyli lisää paitsi turvallisuutta, myös renkaan käyttöikää. Nokian Renkaiden teknisen...

www.nokianrenkaat.fi

 

[weetabix]

Turvallista matkaa vain näille "kyllä minä tiedän" tyypeille. kannattaisi ehkä harkita joskus tietojen ja taitojen päivittämistä,ihan vain muitten tiellä liikkujien turvaksi.

No kyse on aika pitkälle siitä, mikä toiminta on käytännössä järkevää ja millä on tai millä ei ole toimintana mitään käytännön vaikutusta turvallisuuteen.

Yhden kauden jälkeen renkaiden kierrättäminen on sekä järkevää että suositeltavaa (normaalikäytössä). Ammattikuskit voivat ja todennäköisesti optimoivat eri tavalla, mutta tavallisen tallaajan juuri kannattaa vaihtaa niitä renkaita edestä taakse sen mukaan missä ne eniten kuluvat (näin tasaten kulumisen muutaman kauden välillä).

Toki tästäkin asiasta voi vauhkota jos niin haluaa, mutta parasta tässä koko hommassahan on jo se että seuraa niiden renkaiden kulumista omassa ajossaan niin on paremmin selvillä myös niiden turvallisuudesta.

Paremmat renkaat taakse on ehkä järkevä ohje tilanteessa normikäytössä jos/kun renkaita on haalittu nurkista milloin ja millaisia sattuu, mutta itse lähtisin tuossa kohtaa tilanteesta että ko. renkaiden pito-ominaisuuksia ei eteen/taakse vekslailulla enää pelasteta.

 

[Tellervo]

Kyllä pientä eroa kannattaa lähteä tasoittamaan laittamalla kuluneemmat taakse. Näin auto pysyy paremmin balanssissa ja on siksi turvallisempi.

Tässä on sanottu kaikki oleellinen tavallisen etuvetoisen auton renkaista

 

[Dr. Who]

Kyllä pientä eroa kannattaa lähteä tasoittamaan laittamalla kuluneemmat taakse. Näin auto pysyy paremmin balanssissa ja on siksi turvallisempi.

Tämä, näin itsekkin olen aina toiminut.

 

[tjkoo]

Voisihan sitä kierrättää renkaita jos olisi jossain autossa sama koko edessä ja takana

 

[Juise]

Jos jollain menee ajokaudessa renkaat niin huonoksi yhdellä akselilla että niiden laittaminen toiselle akselille on vaarallista, niin silloin toki mieluummin kaupasta vaikka uudet.

Auton pyöränkulmat huolehtivat siitä että auto on vakaa ajettava kunhan kesärenkaat ei ole sliksit ja talvirenkaat nastattomat tai kovettuneet.

Ero millin kuluneempien laillisessa kunnossa olevien renkaiden välillä on niin pieni ettei sitä, etenkään ajonvakautuksella varustetun etuvetoisen auton perus kuljettaja voi mitenkään huomata.

Teoreettisesti ääritilanteita voi aina maiskutella mutta niissä vaikuttaa niin moni asia että en usko yhdenkään tutkijan kykenevän osoittamaan hyvä kuntoisten renkaiden marginaalisen eron vaikutusta.

 

[muppelo]

Sama saitti suosittelee kierrättämään renkaita 8000 km välein.

Oikea ajotapa ja huolto tuplaavat kesärenkaidesi kilometrit / Nokian Renkaat

Rauhallinen ajotyyli lisää paitsi turvallisuutta, myös renkaan käyttöikää. Nokian Renkaiden teknisen...

www.nokianrenkaat.fi

Tätä minä olen miettinyt kyllä että miten on mahdollista edes noudattaa ohjeita "paremmat etuvetoisessakin taakse" ja "kierrätä renkaita" kun ovat toisensa pois sulkevat. Silti olen vaarallinen kuljettaja kun kierratän renkaita ja saan ne kulumaan suht tasaisesti.

 

[B12]

Tätä minä olen miettinyt kyllä että miten on mahdollista edes noudattaa ohjeita "paremmat etuvetoisessakin taakse" ja "kierrätä renkaita" kun ovat toisensa pois sulkevat. Silti olen vaarallinen kuljettaja kun kierratän renkaita ja saan ne kulumaan suht tasaisesti.

Tuo on siitä periytyvää, että aliohjautuvuus on hyvä ja yliohjautuvuus paha. Itse olen opetellut ajamaan takavetoisella ja ne olivat vanhoja 70-luvun vehkeitä, jotka tehty sorateille ja joita ohjattiin ratilla ja kaasulla. En ole ikinä oikein oppinut viemään etuvetoista. Joskus tuli oppi, että jos perä lähtee irti, paina kytkin pohjaan ja toivo parasta.

Nykyisin minulla Hyundai ja se on minusta etuvetoiseksi hyvä, koska se vähän yliohjaa ja sen saa kääntymään. Testeissä sitä haukuttiin vaaralliseksi, koska se yliohjaa, eikä puske.

 

[muppelo]

Tuo on siitä periytyvää, että aliohjautuvuus on hyvä ja yliohjautuvuus paha. Itse olen opetellut ajamaan takavetoisella ja ne olivat vanhoja 70-luvun vehkeitä, jotka tehty sorateille ja joita ohjattiin ratilla ja kaasulla. En ole ikinä oikein oppinut viemään etuvetoista. Joskus tuli oppi, että jos perä lähtee irti, paina kytkin pohjaan ja toivo parasta.

Nykyisin minulla Hyundai ja se on minusta etuvetoiseksi hyvä, koska se vähän yliohjaa ja sen saa kääntymään. Testeissä sitä haukuttiin vaaralliseksi, koska se yliohjaa, eikä puske.

Omat volvot ovat luistelleet tasaisen tasapainoisesti, helppo hallita mutta tuo uusi Kia (Rio) on herkasti persauksensa irroittava. Siinä toki auttaa ajovakautus mutta myös vanhat Fiesta (mk1) -refleksit kun ko koppi oli sangen herkkä irrottamaan perän ja lyhyenä luisto ei ollut vakaa ja rauhallinen. Mutta silti, en osaa nähdä vaarallisena sitä että kierrätän renkaita ja laitan siis aina huonot taakse. Tosin en aja slikseillä muutenkaan.

 

[Dieselnautti]

Otetaans tälläinen analyyttinen lähestymistapa ja etäisyyttä asiaan. Maantiellä cruise päällä meillä häviää vetävistä milli vuodessa, toiseen pariin ei synny juuri mitattavaa eroa, joku 0,25mm voisi olla lähellä totuutta.

Uudet renkaat, yleensä siinä 8mm pintaa. Yksi kausi ajettu -> 7 ja 7,75mm. Paremmat taakse, toisen kauden jälkeen etuvedossa 6 ja 7,5mm, takaveto 6,75mm ja 6,75mm. Kolmas kausi ajettu, paremmat taakse: etuveto 5mm ja 7,25mm, takaveto 6,5mm ja 5,75mm. Viides kausi alkaisi lukemista etuveto 4mm ja 7mm, takaveto 5,5mm ja 5,5mm.

Nyt ollaan saavutettu ensimmäisissä 4mm vaihtoraja - etuvetoisen eturenkaissa, eli ne pitäisi uusia. Lopputulema että seuraavaksi etuvetoisen taka-akselille laitetaan jotain uutta, mutta muuta kuin etuakselilla.

Vaihtoehdot:
-saman rengasmallin 4 vuotta kehittyneempi versio
-kokonaan eri rengasmalli

Miten tämä yhdistelmä käyttäytyy niissä tilanteissa, joissa tuo 0,75mm ero kulutuspinnassa muodostuu ongelmaksi? No se pitäisi sitten tietää ihan itse.

No miten tämä dilemma olisi ehkäistävissä? Lasketaan jos kierrättäisi renkaita. Unohdetaan takaveto. Tokalle kaudelle eteen 7,75 ja taakse 7mm -> kolmanteen kauteen 6,75 ja 6,75mm. Neljänteen 6,5 ja 5,75mm. Viidenteen 5,5 ja 5,5mm jonka jälkeen kuudes kausi lähtisi 5,25 ja 4,5mm. Seitsemäs 4,25 ja 4,25mm ja sen jälkeen/aikana roskiin.

Pari ongelmaa nousee esiin, takaveto heti uutena. Vaatisi uutena jotkut edestäkin kuluvat spesiaalirenkaat jotta takana olisi jatkuvasti paremmat. Autoteollisuus ei näytä näkevän ongelmana. Toisena etuveto kuudennella kaudella, kulutuspinta alkaa olla ehtoopuolella ja siihen nähden on kulutuspinnassa eroa. Milloin voisi nousta ongelmaksi? Keväällä pitäisi olla niin paljon vettä, että vesiliirto muodostaisi ongelman taka-akselilla. Yleensä renkaat tuppaa menemään samaa linjaa, eli se eturengas syrjäyttää veden takarenkaan tieltä. Jos hakemalla haetaan mahdollista tilannetta ja ajettaisiin mutkassa niin kovaa ja sellaiseen vesipatjaan, että pelkästään takaapää menettäisi otteensa tiehen. Ajonhallinnan pitäisi jarruttaa toista etupyörää ja korjata tilanne. Sillä on toimintaedellytykset koska takapää oli heikompi lenkki ja sai ratkaistua tilanteen oikaisemalla auto ja pudottamalla nopeutta vesiliirron alle.

Miten sitten toisella vaihtoehdolla? Ilman kierrätystä meillä olisi sekarengastus jossa edessä hieman vähemmän eli 5mm pintaa ja takana 7,5mm. Jos 0,25mm ero muodostuu ongelmaksi, etupää lähtee vesiliirtoon ja siirtyy tangentin suuntaan, takapää sitten jarruttelee tilanteen kuntoon, etupää toki on siirtynyt ulkokurviin päin, onko se sitten vastaantulevien kaista vai ojan puoli, riippuu kulkusuunnasta.

Summa summarum, kumpi vaikuttaa enemmän, kauden alussa 0,75mm ero kulutuspinnassa, vai sitten erilaiset renkaan edessa ja takana.

 

[kuoris]

9mm näyttäs olevan laskennallisesti halkaisijassa eroa, kun tolla "paremmat taakse" kliseellä voi saada saman rengaskoonkin sisällä melkein 15 milliä eroa eli kuvittelisi rokkaavan.

Jos on uudehko auto en lähtisi vaihtamaan rengaskokoa varsinkaan vaan toiselle akselille. Nykyään renkaan halkaisija otetaan auton softassa aika monessa jutussa huomioon ja muutoksella voi olla jopa turvallisuuteen vaikuttavia haittoja (ajonvakautus, ABS, kaistallapito, FSD jne).

Nopeusmittaus, matkamittari ja paikannus kärsivät myös mutta niille ei ole juurikaan merkitystä.

En osaa sanoa pystyykö jollain merkillä huomioimaan tuota muutosta parametreilla, kannattaa kysyä huollosta.

 

[B12]

Noissa millin eroissa laittaa paremmat vetävälle akselille ja se tasoittuu kauden aikana. Seuraavana keväänä sama homma jne. Ei sitä kannata sen enempää analisoida oli "Rengaskauppiaat Ry:n" suositus mikä hyvänsä. Suurin osa autoista on etuvetoisia, niin paremmat taakse ei oikein toimi.

Massimies ostaa joka kevät uudet kumit alle ja rengasliike sitten myy käytetyt jollekin jonnelle.

 

[TommiZeliard]

Otetaans tälläinen analyyttinen lähestymistapa ja etäisyyttä asiaan. Maantiellä cruise päällä meillä häviää vetävistä milli vuodessa, toiseen pariin ei synny juuri mitattavaa eroa, joku 0,25mm voisi olla lähellä totuutta.

Uudet renkaat, yleensä siinä 8mm pintaa. Yksi kausi ajettu -> 7 ja 7,75mm. Paremmat taakse, toisen kauden jälkeen etuvedossa 6 ja 7,5mm, takaveto 6,75mm ja 6,75mm. Kolmas kausi ajettu, paremmat taakse: etuveto 5mm ja 7,25mm, takaveto 6,5mm ja 5,75mm. Viides kausi alkaisi lukemista etuveto 4mm ja 7mm, takaveto 5,5mm ja 5,5mm.

Nyt ollaan saavutettu ensimmäisissä 4mm vaihtoraja - etuvetoisen eturenkaissa, eli ne pitäisi uusia. Lopputulema että seuraavaksi etuvetoisen taka-akselille laitetaan jotain uutta, mutta muuta kuin etuakselilla.

Vaihtoehdot:
-saman rengasmallin 4 vuotta kehittyneempi versio
-kokonaan eri rengasmalli

Miten tämä yhdistelmä käyttäytyy niissä tilanteissa, joissa tuo 0,75mm ero kulutuspinnassa muodostuu ongelmaksi? No se pitäisi sitten tietää ihan itse.

No miten tämä dilemma olisi ehkäistävissä? Lasketaan jos kierrättäisi renkaita. Unohdetaan takaveto. Tokalle kaudelle eteen 7,75 ja taakse 7mm -> kolmanteen kauteen 6,75 ja 6,75mm. Neljänteen 6,5 ja 5,75mm. Viidenteen 5,5 ja 5,5mm jonka jälkeen kuudes kausi lähtisi 5,25 ja 4,5mm. Seitsemäs 4,25 ja 4,25mm ja sen jälkeen/aikana roskiin.

Pari ongelmaa nousee esiin, takaveto heti uutena. Vaatisi uutena jotkut edestäkin kuluvat spesiaalirenkaat jotta takana olisi jatkuvasti paremmat. Autoteollisuus ei näytä näkevän ongelmana. Toisena etuveto kuudennella kaudella, kulutuspinta alkaa olla ehtoopuolella ja siihen nähden on kulutuspinnassa eroa. Milloin voisi nousta ongelmaksi? Keväällä pitäisi olla niin paljon vettä, että vesiliirto muodostaisi ongelman taka-akselilla. Yleensä renkaat tuppaa menemään samaa linjaa, eli se eturengas syrjäyttää veden takarenkaan tieltä. Jos hakemalla haetaan mahdollista tilannetta ja ajettaisiin mutkassa niin kovaa ja sellaiseen vesipatjaan, että pelkästään takaapää menettäisi otteensa tiehen. Ajonhallinnan pitäisi jarruttaa toista etupyörää ja korjata tilanne. Sillä on toimintaedellytykset koska takapää oli heikompi lenkki ja sai ratkaistua tilanteen oikaisemalla auto ja pudottamalla nopeutta vesiliirron alle.

Miten sitten toisella vaihtoehdolla? Ilman kierrätystä meillä olisi sekarengastus jossa edessä hieman vähemmän eli 5mm pintaa ja takana 7,5mm. Jos 0,25mm ero muodostuu ongelmaksi, etupää lähtee vesiliirtoon ja siirtyy tangentin suuntaan, takapää sitten jarruttelee tilanteen kuntoon, etupää toki on siirtynyt ulkokurviin päin, onko se sitten vastaantulevien kaista vai ojan puoli, riippuu kulkusuunnasta.

Summa summarum, kumpi vaikuttaa enemmän, kauden alussa 0,75mm ero kulutuspinnassa, vai sitten erilaiset renkaan edessa ja takana.

Ihan hyvin voit laittaa paremmat eteen etuvedossa, jos ero on vaivaiset 0,75 mm ja renkaat ovat samanikäisiä ja -mallisia. Ilman mittaria tuollaiset renkaat olisivat peruspenan silmään yhtä hyvät renkaat. Ja niin kuin totesit, niin takavedoilla tulee väkisinkin kauden edetessä sellainen tilanne, että takana on huonommat renkaat. Jos ajaisi oikein paljon, olisi järkevää kierrättää renkaita kesken kauden.

Uudemmilla renkailla vesiliirtonopeus on luokkaa 25 m/s. Harva yrittää tuossa nopeudessa paksun vesipatjan sateessa vetää mutkaan yli 0,5G. Jos vetää 0,5G, niin kaarevuussäde on 25 m/s ^ 2 / (0,5 * 10 m/s2) = 125 m, joten takarenkaat kulkevat käytännössä samaa reittiä kuin eturenkaat. Eturenkaiden syrjäyttämä vesi ei montaa milliä ehdi palata takaisin uraan. Jos akseliväli olisi 2,7 m, niin kulutuspintojen väli on ~2,5 m. Tällöin syrjäytetyllä vedellä olisi aikaa palata uraan 2,5 m / 25 m/s = 0,1 s. Ei ehdi.

Enemmän pidän riskinä eri-ikäisiä tai -mallisia etu- ja takarenkaita. Silloin märkäpidossa voi pahimmillaan olla huomattava ero, ja perä voi irrota ennen etupäätä äkkitilanteessa. Itse vaihdan renkaita aina 4 kpl kerralla, joten tuota ikä- tai mallieroa ei pääse syntymään. Moni paljon ajava kuitenkin joutuu vaihtamaan renkaita pareittain rikkoutumisten tai suuren kulutuksen takia (jos ei kierrätä kesken kauden), jolloin märkäpitoeroa syntyy.

Etuvedossa voisi olla hyvä laittaa samanikäisissäkin urasyvemmät taakse, jos ero olisi todella suuri tyyliin 2,5 mm vs. 7 mm, mutta tuolloin parempi vaihtoehto olisi ajaa rengaskaupoille ostamaan kaksi uutta.

Talvirenkailla ero ei saa olla niin suuri. Vesi joko poistuu urasta tai sitten liirretään. Sohjo ja pöppyrä taas eivät poistu urasta kokonaan, jolloin urasyvyyseroa ei saa olla niin paljon kuin kesärenkaissa.

Liikenneturva sanoo "Jos pyöriä vaihdettaessa kuitenkin havaitaan, että renkaat ovat päässeet kulumaan selvästi erilaisiksi, mutta ovat vielä kelvolliset käyttöön, on ohjeena asentaa paremmat renkaat taka-akselille.". Sinun 0,75 mm ei vielä ole selvästi erilainen.

 

[Pyrres]

Tuo on siitä periytyvää, että aliohjautuvuus on hyvä ja yliohjautuvuus paha. Itse olen opetellut ajamaan takavetoisella ja ne olivat vanhoja 70-luvun vehkeitä, jotka tehty sorateille ja joita ohjattiin ratilla ja kaasulla. En ole ikinä oikein oppinut viemään etuvetoista. Joskus tuli oppi, että jos perä lähtee irti, paina kytkin pohjaan ja toivo parasta.

Nykyisin minulla Hyundai ja se on minusta etuvetoiseksi hyvä, koska se vähän yliohjaa ja sen saa kääntymään. Testeissä sitä haukuttiin vaaralliseksi, koska se yliohjaa, eikä puske.

Juuri eilen tuossa katselin kun duunikaveri vaihteli renkaitaan. Neliveto auto joten tasainen kuluma mutta renkaat kahta eri merkkiä. Koska kuski oli hiukan rauhallisempi kuski niin kyselin hiukan Subarun ajokäyttäytymisestä ja päädyttiin laittamaan paremmat eteen neutralisoimaan aliohjausta. Eli niin paljon autosta, niin paljon kuskista kiinni mikä sopii.

Itse ajan mielummin yliohjaavalla koska olen tottunut niihin ja tiedän mitä tehdä vs aliohjaava joka tuntuu että ei sallisi ääritilanteessa edes yrittää väistöä vaan pitäisi auton vakaasti kohti törmäyskohdetta. Eli jokainen auto, jokainen kuski ja kuskin ajomieltymykset=eri tilanne ja eri tapa rengastaa. Näin jos itseltä kysytään.

MX-5, taas on siitä "veikeä" ei tulisi pieneen mieleenkään laittaa parempia kumeja eteen jos haluaa että takarenkaista on mitään jäljellä seuraavan renkaidenvaihdon aikaan vaikka tekeekin periaatteessa aliohjaavan. Tehoa ei juuri mitään mutta mutkissa kaasulla olo kuluttaa nakkeja juuri mukavasti että takarenkaat vain maagisesti kuluvat enemmän (eivät nyt katoa alta mutta niissä on selkeä ero). Fordien hot hatcheissä ja joissain normi malleissakin luontainen raja on yliohjaus joten niissä etenkin kuskin mieltymyksistä kiinni. Nuo tulevat ESC täysin päällä todella isossa kulmassa kun päästää kaasua mutkassa ja antaa auton vain mennä oikeaan suuntaan, eikä ala paniikkijarruttelemaan tms. Tuon käytöksen takia itsellä meni Fiesta ST:ssä etu ja takarenkaat samaa tahtia äkkiä vilkaisten mutta takarenkaiden sisäreunat alkoivat antautua ensimmäisinä/kulua eniten kun kilsoja tuli. VAG laitteissa mitä itse omistanut on ollut aina raju aliohjaus joten paremmat renkaat ovat aina olleet edessä.

 

[kuoris]

Itsellä Subarun puskeminen muuttui radikaalisti tail happyksi kun vaihdoin taakse jäykemmät jouset. Talvella siis huomasin, ei tulisi mieleenkään kokeilla kesällä rajoja muualla kuin radalla. Kai toi on yleisesti turvallisempi autonvalmistajille säätää alusta aliohjauksen puolelle ja siksi myös suositellaan parempia nakkeja eteen. Foorumien rattimiehet erikseen.

 

[irspa]

Renkaisiin liittyen onko heittää suositusta missä varsinais-suomessa kannattaisi tasapainottaa pyöriä. Mitä ymmärsin niin Hunter Roadforce kone osaavalla käyttäjällä olisi avain onneen. Onko tietoa mistäpäin tällainen löytyisi.

 

[Tellervo]

Yleensä renkaat tuppaa menemään samaa linjaa, eli se eturengas syrjäyttää veden takarenkaan tieltä. Jos hakemalla haetaan mahdollista tilannetta ja ajettaisiin mutkassa niin kovaa ja sellaiseen vesipatjaan, että pelkästään takaapää menettäisi otteensa tiehen.

Tässä tuli hyvin esiin se miksi paremmat* renkaat kuuluu taakse. Ilmeisesti pelkän taka-akselin vesiliirto on niin nopea tilanne, ettei ajonvakautus ehdi mukaan ja silloin mennään.

*paremmat, jos rengasparien välillä on selkeä kulumisero.

 

[bowtie81]

jos ajaa asiallisesti, ei kesärenkaisiin kerkeä tulla kummoista kulumiseroa etuveto autolla ainakaan. Itse olen aina laittanut paremmat eteen jolloin sarja kuluu tasaisesti loppuun. Jos taas kuluttaa aina toisen parin nopeammin, tulee mahdollisesti eteen se, että pitää ostaa kaksi uutta rengasta, sitten autossa on taatusti huonompi tasapaino etu ja takapään välillä. Jokainen tehköön mitä tekee, mutta kyllä vaarallisempiakin asioita on kuin sen, että takana on 1mm kuluneempi rengas mitä edessä..

 

[Mariini]

Tuohan riippuu ihan täysin siitä paljonko ajetaan. Jos sulle kesärengaskausi tarkoittaa ~10.000km se voi jollekin toiselle olla 40.000km.

 

[bowtie81]

jotain 30tkm tulee ajeltua / kesäkausi

 

[Juise]

Nyt jos ihan oikeasti tätä asiaa käsitellään niin normaali renkaat jotka on pyörimissuunnattomia kuuluu vaihtaa ristiin jolloin se kulutus tasaantuu aina ajokaudella.

Oikein säädetyt pyöränkulmat kuluttavat renkaita muutenkin tasaisesti, mutta vetotapa vaikuttaa kulumiseen, koska vääntö vetävällä akselilla kuormittaa rengasta enemmän kuin vapaa pyöriminen.

Eli jos teillä nyt jollain akselilla katoaa kumista niin paljon että pitää miettiä mihin renkaan milloinkin laittaa niin ajotavassa tai autossa on sanomista.

Sit kun muistetaan vielä se että 5 vuotta vanha rengas jossa on täysi pinta ja vuoden vanha jossa jäljellä muutama milli niin kaikessa muussa tilanteessa paitsi isoon vesilätäkköön ajaessa, se tuoreempi rengas pitää paremmin.

 

[bowtie81]

Nyt jos ihan oikeasti tätä asiaa käsitellään niin normaali renkaat jotka on pyörimissuunnattomia kuuluu vaihtaa ristiin jolloin se kulutus tasaantuu aina ajokaudella.

Oikein säädetyt pyöränkulmat kuluttavat renkaita muutenkin tasaisesti, mutta vetotapa vaikuttaa kulumiseen, koska vääntö vetävällä akselilla kuormittaa rengasta enemmän kuin vapaa pyöriminen.

Eli jos teillä nyt jollain akselilla katoaa kumista niin paljon että pitää miettiä mihin renkaan milloinkin laittaa niin ajotavassa tai autossa on sanomista.

Sit kun muistetaan vielä se että 5 vuotta vanha rengas jossa on täysi pinta ja vuoden vanha jossa jäljellä muutama milli niin kaikessa muussa tilanteessa paitsi isoon vesilätäkköön ajaessa, se tuoreempi rengas pitää paremmin.

kyllä se kuluminen etupäässä tahtoo aina olla hieman suurempaa. Mm. moni auto on etupainoinen, lisäksi kaarreajon ja jarruttamisen dynaaminen painonsiirtymä tuo lisärasitusta etupäähän. Lisäksi tuota oikeaoppista kierrättämistä vaikeuttaa mahdollinen renkaiden pyörimissuunta, paljon näkee varsinkin talvella väärinpäin asennettuja renkaita. Oma lukunsa on esim. jotku dsg laatikot jotka ilmeisesti kytkimen säästämistä varten on ohjelmoitu kytkemään veto aika äkkinäisesti, helposti tottumattomalle voi aiheuttaa ruopimista liikkeellelähtöissä..

 

[Kosamiitti]

Näille Kummeli-hahmoille on turha selittää mitään, vaikka näille löisi tuhat sivua faktaa ja sata kuvaa renkaiden ristiinvaihdosta niin mutu-tuntuma on liian lujassa nykyajan leukaparroilla....

Ainakin itsellä oli jo -85 vuonna autokoulun oppikirjassa ristiinvaihtokaavio missä oli kaaviot etu,taka ja nelivedolla sekä varapyörän kanssa ristiinvaihto ja paripyörien kanssa vaihto ristiin...
Sekä näitten kombo pyörimisuunnattomilla ja pyörimissuunnan määrätyllä renkailla.

Sama tuli eteen kun ajoin itse rekkakortin -90, kuului koulutusohjelmaan renkaiden vaihto, tai siis tuo vaihtokaavioitten opettelu.sen mitä tuli ajettua niin scanioissa,volvoissa ja sisuissa oli ihan manuaalissa sama mitä tännekin kirjoitin.

" paremmat taakse.

Se tasauspyörästö oli sitten aukinainen tai kitkalukolla kuluttaa aina enemmän toisen puolen rengasta vetävällä(vetävillä) akselilla.niin henkilö kuin Osku ja kuorma-autoissa.

Lukollisella vielä enemmän mutta kemppilukko on jo kadonnutta kansanperinnettä eikä kukaan maasturilla aja lukot päällä kuivalla.

Silloin kun automaatit alkoivat yleistyä ja elektroniikka ei vielä pitänyt kummeleista huolta suomessakin tuli hemmetisti kolareita (ja kuolema kolareita) kun esim.takavetoisessa automaatissa oli eteen heitetty hyvät renkaat ja taakse huonot...

Sama pätee nykyisinkin, ei ne fysiikan lait ole mihinkään muuttuneet.

Päinvastoin, nykyajan autoissa on kaiken lisäksi huomattavasti enemmän potkua ja vääntöä puhumattakaan patteriautoista, toki elektroniikka antaa turvallisuuden tunnetta ja leukaparta Kummeli voi huoletta ajella mun puolesta vaikka vanteilla jos hyvältä tuntuu ja auto tuntuu tasapainoista

Tarvitse kuin yksi Googlen haku ja ne 5 tsiljoonaa mätsiä ja Kummeli näkisi miten se parhaat taakse sieltä tulee aina vastaan.

Mut hei, kukin tyylillään vai mitä?
Kiitos ja hyvästi.

 

[Juise]

Itse laitan aina ne paremmat eteen.

Silti ne ainoat kerrat kun ajonvakautus on talvella joutunut toimeen johtuu aliohjaamisesta joka on johtunut loskaliirrosta.

Tällaisessa aliohjaustilanteessa ei ole mitään pelastusta kuljettajalla. Ainoa mikä pelastaa on ajonvakautuksen osaama sisempien renkaiden jarrutus, joka kääntää liukukulmaa siihen suuntaan mihin ratti näyttää.

Kyllä moiseen tilanteeseen ei pitäisi koskaan päätyä, mutta aina ei näe kiinteältä näyttävän lumipintaisen tien pehmenneen loskaksi.

Eli lyhyesti, nykyautot tehdään tarkoituksella aliohjaaviksi turvallisuuden nimissä joten se marginaalinen kulumisero on lähes järjestään parempi laittaa käytäntöön etu akselille jolloin ajoneuvon ohjattavuus säilyy vesi / loskaliirto tilanteissa, jotka on niitä ainoita missä kulumiseroilla on edes merkitystä.

 

[TommiZeliard]

@Juise
"Nyt jos ihan oikeasti tätä asiaa käsitellään niin normaali renkaat jotka on pyörimissuunnattomia kuuluu vaihtaa ristiin jolloin se kulutus tasaantuu aina ajokaudella.
.
.
"

Kuulostaa siltä, että yrität ohjeistaa vaihtamaan renkaat vasemmalta oikealle ja päinvastoin, koska mainitsit pyörimissuunnattomuuden ja vaihtamisen ristiin? Jos näin, niin ei näin.

Pyörimissuuntaa ei kannata vaihtaa kesken käyttöiän, vaikka rengas olisi symmetrinen ja pyörimissuunnaton. Muuten kulutuspinta kuluu pikavauhtia. Nastarenkaissa taas nastat irtoavat ja rikkovat turhaan muiden tuulilasit.

Renkaan kulutuspintapalan jättöreuna kuluu eniten, eli se reuna palasta, joka irtoaa tiestä viimeisenä. Tämän ansiosta käytetyn kesärenkaan aiempi pyörimissuunta on helppo selvittää vaikka silmät kiinni. Ota toisella kädellä vanteen puolasta kiinni ja
nosta pyörä pystyyn (vanteen ulkopuoli itseä kohti). Silitä toisella kädellä renkaan yläpintaa vasemmalle. Jos tuntuu myötäkarvalta, rengas kuuluu vasemmalle puolelle. Jos vastakarvalta, niin kuuluu oikealle puolelle. Autoon kiinnitettynä renkaan kuin renkaan yläpinnan silittäminen ajosuunnassa eteenpäin kuuluu olla myötäkarvaa, ja taaksepäin vastakarvaa. Kovalla sudittelijalla tunnustelu sokkona vaikeutuu, koska vastakarva silottuu.

Kulutuspintapala kuluu sivulta katsottuna kiilamaiseksi. Jos toimii oikein, eikä vaihda ikinä pyörimissuuntaa, tuo kiilamainen pala ottaa normaalilla pintapaineella tiehen kiinni ja kuluu normaalia tahtia. Jos taas vahingossa tai väärän tiedon perusteella vaihtaa pyörimissuuntaa, tulee tuo kiila kulumaan pikavauhtia (ja ties minkä poikkeavan rengasäänen kera), koska väärinpäin olevan kiilan korkeammassa reunassa on epänormaalin suuri paine ja muodonmuutos. Kiila kuluu ensin pikapikavauhtia tasaiseksi ja sitten pikavauhtia toispuol kiilaksi kuin mitä oli alunperin. Vasta noiden kahden vaiheen jälkeen kulumisvauhti normalisoituu, ellei käyttäjä taas vahingossa tai tietoisesti vaihda uudelleen pyörimissuuntaa.

Kiilan kosketuskulman muuttamisen vaikutus kulumisnopeuteen on helppo ymmärtää, jos on joskus sahannut leveää lankkua. Jos pidät sahaa koko ajan samassa kulmassa (vrt. renkaan pyörimissuunta vakio), teräpiikit eivät kunnolla pure ja syö lankkua. Jos taas muutat sahan kulmaa nostamalla kättä ylös/alas (vrt. renkaan pyörimissuunnan vaihtelu), pintapaine kasvaa, jolloin teräpiikit raastavat lautaa syvältä ja sahaus etenee joutuisammin kuin sahaa samassa kulmassa jumittaen.


Älkää vaihtako renkaiden pyörimissuuntaa. Edestä taakse ja takaa eteen on se normaali kierrätys. Vasenta ja oikeaa ei saa sekoittaa. Jos renkaat vasemmalla ja oikealla puolella kuluvat eri tahtia, kannattaa pyörimissuunnan vaihtamisen sijaan ajaa rampit ja vastaavat kumia laulattamatta tai vaihtoehtoisesti säädättää pyöränkulmat kuntoon.


Edit. @Kosamiitti sori Juiselle piti vastata, mutta lainaus katosi jonnekin.

 

[Kosamiitti]

Puhuiko joku pyörimissuunnan vaihdosta? En ainakaan minä...

 

[Juise]

Kuulostaa siltä, että yrität ohjeistaa vaihtamaan renkaat vasemmalta oikealle ja päinvastoin, koska mainitsit pyörimissuunnattomuuden ja vaihtamisen ristiin? Jos näin, niin ei näin.

Pyörimissuuntaa ei kannata vaihtaa kesken käyttöiän, vaikka rengas olisi symmetrinen ja pyörimissuunnaton. Muuten kulutuspinta kuluu pikavauhtia. Nastarenkaissa taas nastat irtoavat ja rikkovat turhaan muiden tuulilasit.

Renkaan kulutuspintapalan jättöreuna kuluu eniten, eli se reuna palasta, joka irtoaa tiestä viimeisenä. Tämän ansiosta käytetyn kesärenkaan aiempi pyörimissuunta on helppo selvittää vaikka silmät kiinni. Ota toisella kädellä vanteen puolasta kiinni ja
nosta pyörä pystyyn (vanteen ulkopuoli itseä kohti). Silitä toisella kädellä renkaan yläpintaa vasemmalle. Jos tuntuu myötäkarvalta, rengas kuuluu vasemmalle puolelle. Jos vastakarvalta, niin kuuluu oikealle puolelle. Autoon kiinnitettynä renkaan kuin renkaan yläpinnan silittäminen ajosuunnassa eteenpäin kuuluu olla myötäkarvaa, ja taaksepäin vastakarvaa. Kovalla sudittelijalla tunnustelu sokkona vaikeutuu, koska vastakarva silottuu.

Kulutuspintapala kuluu sivulta katsottuna kiilamaiseksi. Jos toimii oikein, eikä vaihda ikinä pyörimissuuntaa, tuo kiilamainen pala ottaa normaalilla pintapaineella tiehen kiinni ja kuluu normaalia tahtia. Jos taas vahingossa tai väärän tiedon perusteella vaihtaa pyörimissuuntaa, tulee tuo kiila kulumaan pikavauhtia (ja ties minkä poikkeavan rengasäänen kera), koska väärinpäin olevan kiilan korkeammassa reunassa on epänormaalin suuri paine ja muodonmuutos. Kiila kuluu ensin pikapikavauhtia tasaiseksi ja sitten pikavauhtia toispuol kiilaksi kuin mitä oli alunperin. Vasta noiden kahden vaiheen jälkeen kulumisvauhti normalisoituu, ellei käyttäjä taas vahingossa tai tietoisesti vaihda uudelleen pyörimissuuntaa.

Kiilan kosketuskulman muuttamisen vaikutus kulumisnopeuteen on helppo ymmärtää, jos on joskus sahannut leveää lankkua. Jos pidät sahaa koko ajan samassa kulmassa (vrt. renkaan pyörimissuunta vakio), teräpiikit eivät kunnolla pure ja syö lankkua. Jos taas muutat sahan kulmaa nostamalla kättä ylös/alas (vrt. renkaan pyörimissuunnan vaihtelu), pintapaine kasvaa, jolloin teräpiikit raastavat lautaa syvältä ja sahaus etenee joutuisammin kuin sahaa samassa kulmassa jumittaen.


Älkää vaihtako renkaiden pyörimissuuntaa. Edestä taakse ja takaa eteen on se normaali kierrätys. Vasenta ja oikeaa ei saa sekoittaa. Jos renkaat vasemmalla ja oikealla puolella kuluvat eri tahtia, kannattaa pyörimissuunnan vaihtamisen sijaan ajaa rampit ja vastaavat kumia laulattamatta tai vaihtoehtoisesti säädättää pyöränkulmat kuntoon.

Samalla se renkaan melu laskee kun se kulutuspintapala oikenee.

Ootko kattellu kesärenkaissa onko paljon paloja?

Pääasiassa kesärenkaat on aika yhtenäistä osaa ja kun vaihtaa riittävän usein (jos ajaa paljon) niin ei ihan älytöntä lippaa pitäs ehtiä edes muodostumaan.

Edelleen ristiinvaihtoohjeistus on ihan rengas valmistajien suositus ja jos nastat irtoilee sen takia niin renkaassa kyllä saattaa olla muutakin sanomista.

 

[Cuddle]

Vaikeeta on renkaanvaihto, ite laitan paremmat vetäville ni kuluvat sit tasasesti

 

[Kosamiitti]

Helppo kaavio, tuossa vielä ottaa huomioon directional ja non-directional renkaitten pyörimissuunnan

Ja kaikesta riippumatta parhaat taakse.

 

[TommiZeliard]

Samalla se renkaan melu laskee kun se kulutuspintapala oikenee.

Ootko kattellu kesärenkaissa onko paljon paloja?

Pääasiassa kesärenkaat on aika yhtenäistä osaa ja kun vaihtaa riittävän usein (jos ajaa paljon) niin ei ihan älytöntä lippaa pitäs ehtiä edes muodostumaan.

Edelleen ristiinvaihtoohjeistus on ihan rengas valmistajien suositus ja jos nastat irtoilee sen takia niin renkaassa kyllä saattaa olla muutakin sanomista.

Ja samalla kun pala oikenee, se kuluu pikavauhtia.


Tähän asti kesärenkaissa on ollut molemmista reunoista yht. 6-8 cm:n leveydeltä kumi paloiteltu muutaman sentin välein, kuten liitteen Goodyearissa. Vesiliirron vastustaminen ei muuten onnistu. Keskellä voi olla 2-3 yhtenäistä raitaa.


Valmistajia ei varmaan haittaa, jos syntyy kysyntää uusille renkaille.

Googleen "renkaiden kuluminen pyörimissuunta":

Kuinka tärkeä on oikea renkaiden pyörimissuunta ja mistä suunnan tietää?

Nykyautojen renkaat ovat sen verran viimeistä yksityiskohtaa myöten suunnitellut, että renkaiden pyörimissuunta tulee ottaa aina huomioon.

koeajolle.com

"Renkaiden pyörimissuuntaan kannattaa kiinnittää huomiota myös autoilijan oman lompakon näkökulmasta. Väärin päin pyörivä rengas nimittäin kuluu huomattavasti oikein päin pyörivää rengasta enemmän, mikä lyhentää renkaiden käyttöikää ja vaatii entistä tiheämpää asiointia rengasliikkeissä.

Erityisen koville renkaat joutuvat silloin, jos pyörimissuunta muuttuu vähän vanhempana. Jos renkaat pyörivät esimerkiksi ensimmäiset pari kautta oikein, mutta kolmannelle ne asennetaan väärin päin, tulee kuluma olemaan entistä suurempaa."


Nastan laippa hieroo sisäänajovaiheessa itselleen tilan kumiin. Tämä tila tukee nastaa parhaiten, kun voimien suunnat pysyvät keskimäärin samanlaisina kuin sisäänajovaiheessa. Jos muutat pyörimissuuntaa, muuttuvat voimien suunnatkin, jolloin nastan laippa menettää otteen helpommin. Esimerkkinä ämpärin kansi on helpompi irrottaa yhdestä reunasta kuin tasaisesti joka reunalta vetäen. Lisäksi nastavaippa hieroo itselleen puoliovaalin sijaan väljemmän täysovaalin, jos vaihdat pyörimissuuntaa. Väljempi nastareikä tukee heikommin. Myös sivusuunnassa.

 

[Juise]

Vaikeeta on renkaanvaihto, ite laitan paremmat vetäville ni kuluvat sit tasasesti

Se on tämä meidän Tekniikan Maailma - sukupolvi, jolla tuntuu olevan ongelmaa vähän joka asian kanssa.

 

[Juise]

Ja samalla kun pala oikenee, se kuluu pikavauhtia.


Tähän asti kesärenkaissa on ollut molemmista reunoista yht. 6-8 cm:n leveydeltä kumi paloiteltu muutaman sentin välein, kuten liitteen Goodyearissa. Vesiliirron vastustaminen ei muuten onnistu. Keskellä voi olla 2-3 yhtenäistä raitaa.


Valmistajia ei varmaan haittaa, jos syntyy kysyntää uusille renkaille.

Googleen "renkaiden kuluminen pyörimissuunta":

Kuinka tärkeä on oikea renkaiden pyörimissuunta ja mistä suunnan tietää?

Nykyautojen renkaat ovat sen verran viimeistä yksityiskohtaa myöten suunnitellut, että renkaiden pyörimissuunta tulee ottaa aina huomioon.

koeajolle.com

"Renkaiden pyörimissuuntaan kannattaa kiinnittää huomiota myös autoilijan oman lompakon näkökulmasta. Väärin päin pyörivä rengas nimittäin kuluu huomattavasti oikein päin pyörivää rengasta enemmän, mikä lyhentää renkaiden käyttöikää ja vaatii entistä tiheämpää asiointia rengasliikkeissä.

Erityisen koville renkaat joutuvat silloin, jos pyörimissuunta muuttuu vähän vanhempana. Jos renkaat pyörivät esimerkiksi ensimmäiset pari kautta oikein, mutta kolmannelle ne asennetaan väärin päin, tulee kuluma olemaan entistä suurempaa."


Nastan laippa hieroo sisäänajovaiheessa itselleen tilan kumiin. Tämä tila tukee nastaa parhaiten, kun voimien suunnat pysyvät keskimäärin samanlaisina kuin sisäänajovaiheessa. Jos muutat pyörimissuuntaa, muuttuvat voimien suunnatkin, jolloin nastan laippa menettää otteen helpommin. Esimerkkinä ämpärin kansi on helpompi irrottaa yhdestä reunasta kuin tasaisesti joka reunalta vetäen. Lisäksi nastavaippa hieroo itselleen puoliovaalin sijaan väljemmän täysovaalin, jos vaihdat pyörimissuuntaa. Väljempi nastareikä tukee heikommin. Myös sivusuunnassa.

Kyllä se ristiin vaihdon idea on nimenomaan että niitä vaihdetaan ristiin mieluummin vaikka kerran kesässä eikä kolmen vuoden välein.

Teoriasi on siis ihan oikea, mutta toteutuksella on tässäkin asiassa enemmän merkitystä.

 

[Ferriz]

Tarvitse kuin yksi Googlen haku ja ne 5 tsiljoonaa mätsiä ja Kummeli näkisi miten se parhaat taakse sieltä tulee aina vastaan.

Tein kehoituksestasi yhden google haun ja lukaisin muutaman kirjoitelman aiheesta

Tulihan se ''parhaat aina taakse'' monessa artikkelissa vastaan, jos on 2 hyvää (uudempaa) ja 2 huonoa (vanhempaa ja kuluneempaa) rengasta. Monella autoilijalla kuitenkin on tasalaatuinen rengassarja ja silloin suositeltiin renkaiden paikkojen vaihtamista kulumiseron tasaamiseksi.

Voisit itse tehdä google haun aiheesta ja sisäistää mitä niissä jutuissa oikeasti kerrotaan.

 

[Kosamiitti]

niin niin mutta mitäs sitten?

silti ne paremmat menee taakse....

kannattaisikohan vielä lukaista vaikka muutama artikkeli enemmän

 

[Ferriz]

silti ne paremmat menee taakse....

Kun vaihtaa renkaiden paikkoja kulutuseron tasaamiseksi niin etuvetoisissa paremmat meneekin eteen Eipä enää pädekään tuo sun hokema mantra.

 

[oriental]

Kaipa tuo on myös autosta, säädöistä ja ajotavasta kiinni.

Itse en ole ikinä jaksanut veivata mitään järjestystä renkaille, kunhan lätkii paikalleen satunnaisesti (pyörimissuunta huomioiden tietenkin), ehkä tuossa on tuurilla sitten mennyt renkaat sopivasti ristiin, mutta en ole omissa kipoissa ikinä huomannut mitään merkittävää kulumiseroa.

Viimeiset hakka greenit oli ~45tkm jälkeen noin 3mm jokainen rengas edellisessä autossa.

Tietty jos havaitsee selkeää eroa kulumassa esim ensimmäisen kesän jälkeen, niin kannattanee merkkailla kumit, mutta ei siitä nyt turhaa stressiä kannata ottaa jos "randomilla kumit asentelemalla" pääsee samaan.

 

[Kosamiitti]

Kun vaihtaa renkaiden paikkoja kulutuseron tasaamiseksi niin etuvetoisissa paremmat meneekin eteen Eipä enää pädekään tuo sun hokema mantra.

Hohhoijaa, huomaa taas kun lusikalla annettu niin ei voi kauhallista vaatia...

Senkus jatkatte vänkäämistä ,kuten sanoin jo aiemmin ja tyhmänä älynnyt lopettaa vastailua, ajakaa vaikka vanteilla jos siltä tuntuu.

Ei niitä renkaita jumalauta tarvitse vaihdella ristiin jos ovat kuluneet tasaisesti, ja edelleen, kunhan paremmat on takana niin korkeintaan vaihdetaan renkaitten puolta jos ei tule vastaan pyörimissuunta.

Ei ole vaikeaa,eihän?

Anyway, se on morjens

Edit:tossa tiivistettynä hyvä artikkeli renkaiden paikasta.piti oikein nähdä vaiva ja etsiä selkokielinen tiivistelmä teille änkyröille.
Ja edelleen , kaikkien kohtien jälkeen tulos sama, turvallisuuden takia aina paremmat takana riippumatta vetotavasta...mutta tottahan se dynaaminen ajo aina parempi koska rallikunkkujahan me kaikki ollaan?

Should Your Better Pair of Tyres Go to the Front or Back of the Car? | Oponeo.co.uk

Where should you mount your better tyres, on the front or rear axle? Check out our article and learn about the advantages and disadvantages depending on the type of drive.

www.oponeo.co.uk

 

[Dr. Who]

Aina paremmat renkaat vetävällä akselilla on voittaja valinta.

 

[B12]

jotain 30tkm tulee ajeltua / kesäkausi

Silloin ei paljoa tarvitse kierrätystä miettiä, vaan jotakuinkin uudet kumit joka kevät?

 

[bowtie81]

Silloin ei paljoa tarvitse kierrätystä miettiä, vaan jotakuinkin uudet kumit joka kevät?

edellisen Landsailit kesti 77tkm ja oli vielä pintaa enemmän mitä laki vaatii mutta vaihdoin melun takia uusiin. Uusilla menty 45tkm ja pintaa vaikka kuinka paljon, Landsailit nekin. Vahva suositus Landsail Qirin renkaille. Vai onko se sitten tuo oikeaoppinen renkaiden kierrättäminen, eli paremmat aina keväällä etuakseliin

 

[Juise]

Ainiin tuosta vielä, et jos ajaa etuakselilla ne huonommat loppuun niin loppujenlopuksi tilanne on pahempi sit kaksi uutta ostettuaan kun yhdellä akselilla on pahimmillaan kolme vuotta vanhaa kumia ja toisella akselilla uutta.

 

[ojisama]

Ainiin tuosta vielä, et jos ajaa etuakselilla ne huonommat loppuun niin loppujenlopuksi tilanne on pahempi sit kaksi uutta ostettuaan kun yhdellä akselilla on pahimmillaan kolme vuotta vanhaa kumia ja toisella akselilla uutta.

Mutta onko se huonompi tilanne kuin molemmissa neljä vuotta vanhaa kumia? (ja miksi)

 

[Juise]

Mutta onko se huonompi tilanne kuin molemmissa neljä vuotta vanhaa kumia? (ja miksi)

No pito märällä tiellä on ainakin niissä neljävuottavanhoissa yhtä hyvä/keskinkertainen/huono tasaisesti.

Tuoreen ja vanhan kumin ero etenkin viileässä kelissä märällä (syksyllä) voi pahimmillaan olla aikalailla iso.
Katurenkailla radalla testattuna pitoero on jo vuoden vanhoissa havaittavissa.

 

[ojisama]

No pito märällä tiellä on ainakin niissä neljävuottavanhoissa yhtä hyvä/keskinkertainen/huono tasaisesti.

Tuoreen ja vanhan kumin ero etenkin viileässä kelissä märällä (syksyllä) voi pahimmillaan olla aikalailla iso.
Katurenkailla radalla testattuna pitoero on jo vuoden vanhoissa havaittavissa.

Niin, mutta onko siitä iloa, että se on yhtä huono edessä ja takana, verrattuna siihen, että se pito on parempi takana ja edessä yhtä huono (tai no, tässä parempi) kuin vertailukohteessa? Eli, mikä se haitta on, että se perä pitää paremmin? Ymmärtäisin, jos toinen sivu pitäisi paremmin, tai jos edessä selvästi parempi, jolloin perä voisi lähteä yllättäen...

 

[sm81]

edellisen Landsailit kesti 77tkm ja oli vielä pintaa enemmän mitä laki vaatii mutta vaihdoin melun takia uusiin. Uusilla menty 45tkm ja pintaa vaikka kuinka paljon, Landsailit nekin. Vahva suositus Landsail Qirin renkaille. Vai onko se sitten tuo oikeaoppinen renkaiden kierrättäminen, eli paremmat aina keväällä etuakseliin

Erinomaiset renkaat hintaluokassaan. Treadwear on omissani 500

 

[kimmoko]

Oisko jollai kuvaa 8.5leveellä vanteella ois 255/40 kumi.