Kesärenkaat - yleisketju

[Joymään]

Ei tuollainen nopea yllätyksellinen pidon menetys ole renkaalle mikään meriitti, oli hintaluokka ja nimi kyljessä mikä tahansa. Yhdestä hinta-edelle renkaan aiheuttamasta vahingosta menee useamman rengassetin "säästöt".

Kuka on pidon menetystä meriitiksi kutsunut? Eikä tuosta yhden nimimerkin mutuilustakaan Continentalin ja Landsailin eroista pysty oikein mitään päättelemään, kun ei ole mitään tietoa missä olosuhteissa ja millaisilla kulutuspinnoilla on käyty ajelemassa.

 

[Tellervo]

Veikkaan, että noi halppismerkit tekee eri levyiset versiot venyttämällä kuviota ja "paremmat" merkit suunnittelee muutaman eri iteraation kuviosta eri leveyksisille renkaille. Sen takia leveämmällä renkaalla voi olla huonompi vedenpoisto vaikka peruskoon versiossa onkin hyvä.

Olen joskus passiivisesti ihmetellyt miten sama kuvio voi toimia kapeassa ja leveässä renkaassa. Pääosin talvisin on hakkapeliittojen tunnusomainen kuvio laittanut ihmettelemään.

Selvittelin asiaa hiukan ja esimerkiksi Contin premiumcontact 5:ssa näyttäisi olevan kolme pääuraa leveydessä 195 ja neljä pääuraa leveydessä 205. Eri leveyksissä siis on eroja. Uskoisin silti, että halparengasvalmistajat osaavat tämän verran kehittää (tai kopioida) foot printtiä ihan itsekin.

 

[Kvarkki]

Kuka on pidon menetystä meriitiksi kutsunut? Eikä tuosta yhden nimimerkin mutuilustakaan Continentalin ja Landsailin eroista pysty oikein mitään päättelemään, kun ei ole mitään tietoa missä olosuhteissa ja millaisilla kulutuspinnoilla on käyty ajelemassa.

No siltä se tässä sivusta seuranneena on vähän tuntunut, kun useampi nimimerkki selittää, että miten hyvät renkaat ja kuskin vika kun ei osaa ajaa. Tuskin se käyttäytyminen on merkittävästi sen rauhallisempaa kapeammilla kumeilla, leveillä vaan tulee alhaisemmissa nopeuksissa esille. Ja ainakin minulle arvaamaton käytös = hylkytuomio. Toki vaihtoehto b on se, että olematon kiinalainen laadunvalvonta on päästänyt paskaa kadulle (= hylkytuomio siitäkin, koko rengasmerkille).

 

[ei naarata]

LS588 on kyllä rungoltaan löysä ainakin sivusuunnassa, paineennosto auttaa asiaan, eikä ainakaan 2,8bar isossa autossa ole yhtään liikaa. Tullut ajettua noilla kaatosateessa motarilla eikä ne lähteneet liirtoon sen kummemmin kuin aiemmat länsikumitkaan, keula nousee vesipatjan päälle jos urissa ajaa ja auto menee suoraan kunnes vauhti laskee / ajaudutaan urista pois. Ei muuten mitään ihmeellisempiä havaintoja.

Ei ole muuten oman autoilu-uran aikaan koskaan vesiliirrossa auto lähtenyt sivuttain mihinkään, aina se on keula ensin lähtenyt liirtoon ja auto jatkanut matkaansa suoraan. On tullut ajettua kesäkelissä kitkoilla, nypityillä nastoilla ja monen merkkisillä laatukesärenkailla. Toki liirron havaittuani höllään kaasun ja pidän ratin suorassa, siitä on vaan enemmän haittaa jos ohjaamo on täynnä käsiä tuossa vaiheessa.

 

[Jusa.L]

Auton alla on tällä hetkellä 215/55/17 renkaat nopeusluokka V ja kantavuus 94, mutta mitä tapahtuisi jos ostaisinkin saman koon renkaat nopeusluokalla W ja kantavuus 98 XL?

Nopeusluokan nousua tuskin huomaa omien kokemuksieni perustella, mutta tuo kantavuusluokan nousu huomaako sen jotenkin, eli onko rengas merkittävästi jäykempi = ajomukavuus laskee?

Kun Savan Intensa UHP 2 renkaita olisi saatavilla hyvään hintaan, mutta vain tuolla 98 extra load kantavuudella. Testeissä Savan tätä mallia on kehuttu, että on todella hyvä hinta / laatu / ominaisuuksien suhteen...

 

[Meisseli]

kantavuusluokan nousu huomaako sen jotenkin

Hyvä kysymys, jota olen itsekin miettinyt. Kunhan saan uudet renkaat alle, niin voin asiaa yrittää tunnustella. Autossa on nyt alla renkaat luokkaa 91V ja tilasin tismalleen samanlaiset kun olen ollut niihin kovasti tyytyväinen. Kauppa kuitenkin mokasi ja nyt mulla on muuten samat renkaat, mutta 94W.

Ennakkoon luulen, että en tule huomaamaan mitään eroa. Toki jotain varmaan merkkaa sekin, että mikä sen auton paino on, eli onko sun tapauksessa jo tuo 94 reilusti yli tarpeellisen? Minun autooni riittää hyvin 91 joten 94 on jo enemmän kuin tarpeeksi ja 98 olisi jo todella paljon yli tarpeen.

 

[Joymään]

No siltä se tässä sivusta seuranneena on vähän tuntunut, kun useampi nimimerkki selittää, että miten hyvät renkaat ja kuskin vika kun ei osaa ajaa. Tuskin se käyttäytyminen on merkittävästi sen rauhallisempaa kapeammilla kumeilla, leveillä vaan tulee alhaisemmissa nopeuksissa esille. Ja ainakin minulle arvaamaton käytös = hylkytuomio. Toki vaihtoehto b on se, että olematon kiinalainen laadunvalvonta on päästänyt paskaa kadulle (= hylkytuomio siitäkin, koko rengasmerkille).

Ehkä sulla on mennyt vähän tunteisiin tämä rengasasia. Monihan täällä on meltonnut, kun jotkut ovat erehtyneet kehumaan halpoja renkaita. Muistakaa, että me Landsailit ostaneet emme samalla hauku teitä "laaturenkaiden" hankkineita, tai tekemiänne valintoja. Minun puolestani saat ostaa mitkä renkaat haluat, en ala käännyttämään.

 

[ei naarata]

Eihän noi Landsailit nyt ihan paskat ole kun Misukkaakin paremmat:

 

[jultsu]

Eihän noi Landsailit nyt ihan paskat ole kun Misukkaakin paremmat:

Niin, tai siis, vuonna 2014 valmistetut landsailit ovat olleet ihan mukiinmenevät kumit. Tuon jälkeen on ehtinyt virrata paljon vettä Tonavassa.

 

[ei naarata]

Niin, tai siis, vuonna 2014 valmistetut landsailit ovat olleet ihan mukiinmenevät kumit. Tuon jälkeen on ehtinyt virrata paljon vettä Tonavassa.

Veikkaisin kuitenkin että kiinakumien kehityssuunta on keskimäärin enemmän nousujohteinen kuin merkkirenkaiden. Sellaistakin on joskus spekuloitu että mainostulot saattaisi vaikuttaa rengastestien tulokseen, mutta kiinakumeilla ei liene tämän suhteen ongelmia kun ne eivät autolehdissä mainosta.

 

[jultsu]

Veikkaisin kuitenkin että kiinakumien kehityssuunta on keskimäärin enemmän nousujohteinen kuin merkkirenkaiden. Sellaistakin on joskus spekuloitu että mainostulot saattaisi vaikuttaa rengastestien tulokseen, mutta kiinakumeilla ei liene tämän suhteen ongelmia kun ne eivät autolehdissä mainosta.

Veikkaisin kuitenkin aivan päinvastaista, mutta testien puutteessa ei voi todistaa juuta eikä jaata.

Mitä noihin testisponsorointeihin tulee, numeroarvot tuskin valehtelevat ja se on mikä ratkaisee, se on eri asia sitten miten mitäkin osa-aluetta painotetaan ja minkälaiset sanalliset arviot niistä kirjoitetaan. Mikäli sadekelin ominaisuuksille annettaisiin 80% painotus niin testivoittajat olisivat varmasti jotain muuta kuin Contia/bridgeä/nokiaa.

 

[Mika__]

^ Mielenkiinnosta, miten se muuttuisi se järjestys? Ainakin Bridgestonet ovat A- merkinnöin sateen osalta, Pirelli varmaan nousisi kärkikolmikkoon myös, ehkä GY samoin?

 

[jultsu]

^ Mielenkiinnosta, miten se muuttuisi se järjestys? Ainakin Bridgestonet ovat A- merkinnöin sateen osalta, Pirelli varmaan nousisi kärkikolmikkoon myös, ehkä GY samoin?

Tuosta nopsaan googlaten ADAC 2019 kesärengastestiä, Wet Grip kärkikolmikossa Bridgestone Turanza T005, Vredestein Sportrac 5 ja Michelin CrossClimate+

 

[Mika__]

Joo, sillä tartuinkin kysymään kun mainitsit, että testivoittajat olisivat jotain muuta kuin esim. Bridge, joka on melko tunnettu hyvästä märkäpidostaan. Tuo CrossClimate on kyllä jännän näköinen rengas, melkein tekisi mieli hommata semmoiset sitten kun rengaskaupoilla pitää käydä (ei nyt ainakaan pariin vuoteen).

 

[jm82]

Eihän noi Landsailit nyt ihan paskat ole kun Misukkaakin paremmat:

Landsail LS588 ja Michelin näyttää olevan ihan hyviä. Onhan siinä silti 7 merkkiä, jotka on vielä parempia. Itse pidin tuota Micheliniäkin ihan hyvänä (tasoissa Landsailin kanssa).

 

[TommiZeliard]

Eihän noi Landsailit nyt ihan paskat ole kun Misukkaakin paremmat:

Käytetyillä painoarvoilla LS tosiaan voitti yhteistuloksessa niukasti Misukan, mutta osa-alueita tarkemmin katsellessa huomio kiinnittyy Landsailin suorastaan vaaralliseen epätasaisuuteen vesikelillä. Enpä ole ennen moista nähnyt, että yksi ja sama rengas saa märkäpidosta (jarrutuspito) täyden kympin (ajettavuuspito 9), mutta vesiliirrosta tulee kutonen! Siinä rengas antaa pidollaan aluksi ymmärtää, että nyt on oikein viimeisen päälle sadekelirenkaat alla, mutta vesiuraan joutuessa tason pudotus on ennätysmäisen raju. Kympin renkaasta kutosen pyöryläksi. Misukalla on turvallisempi tasapaino: jarrutus 7, ajettavuuspito 9 ja vesiliirto 8. Toki Misukalla saisi mielellään olla pykälää parempi jarrutuspito, mutta eipä sitä märkäpitoa oikein saa, kun Michelin keskittyy muita valmistajia enemmän kulutuskestoon.


@jultsu @Mika__
Tuossa 2015 TM-testissä märkäominaisuuksien paino oli jo valmiiksi 60 %, joten 80 % ei kovin paljoa vaikuttanut. Lisäsin märkäjarrutukseen ja vesiliirtoon 10 % kumpaankin. Vastapainoksi kevensin kuivajarrutuksesta 12 % ja kuiva-ajettavuudesta 8 %, jotta säilyy 100 %. Kuvassa taulukko, josta valitettavasti puuttuvat Pirelli ja Vrede. Jaetulla ykkössijalla ovat Conti ja Nokia 9,3. Jaetulla kolmossijalla ovat GY, Kumho ja Pirelli 9,1. Kuudentena on Hankook 8,7. Landsail 8,2 ja Michelin 8,0. Conti, Pirelli ja Michelin kärsivät eniten märkäpidon painoarvon kasvattamisesta. Kumho taas nousi sijalta viisi jaetulle kolmossijalle.


Edit. @aapelih Joskus erot parhaimman ja heikoimman välillä vesiliirron alkunopeudessa ovat olleet jopa hieman toistakymppiä. Siihen nähden erot olivat harvinaisen pieniä tuossa vuoden 2015 testissä. Joko vesiliirtokynnyksen äkkinäisyydessä/ajettavuudessa on ollut huomattavia eroja, tai sitten on mielestäni annettu liian suuret arvosanaerot. Alkunopeudet: Kumho 85,3 km/h, Michelin 84,2 km/h ja Landsail 82,5 km/h. Vesiliirron painoarvo oli 15 %, joten yhden ero vesil. arvosanassa vaikuttaa 0,15 loppuarvostelussa. Nyt paras sai liirrosta 10, huonoin 6. Jos olisi ollut parhaalle 9 ja huonoimmalle 7, niin Landsailin loppuarvosana olisi ollut pyöristyksistä riippuen 8,4 tai 8,5 nykyisen 8,3 sijaan. Sijoitus ei silti muuttuisi, koska seuraava ylempänä on vesiliirrossa toiseksi paras Dunlop kokonaisarvosanalla 8,6.

Sellaisen huomasin renkaiden kovuuksista, että Landsail käyttää kaikkein pehmeintä kumiseosta, Shore A 63. Asteikko on 0-100 sadan ollessa täysin joustamaton. Landsail saa pehmeydellä pitoa, mutta kuluminen nopeutuu. Michelin käyttää vähemmän yllättäen testin kovinta seosta, 75 Shore A. Vertailun 15:stä renkaasta kaikki muut ovat 68-74 Shore A. Michelin ei pääse vertailussa hyötymään kulutuskestostaan, koska sitä ei testata, mutta kärsii märkätesteissä, joiden painoarvo on suuri (60 %). Tämän takia halvan kiinalaisen on mahdollista päihittää kokenut Michelin. Lisäsin kuvan sanallisesta loppuarvostelusta.

 

[GuntherPrien]

Auton alla on tällä hetkellä 215/55/17 renkaat nopeusluokka V ja kantavuus 94, mutta mitä tapahtuisi jos ostaisinkin saman koon renkaat nopeusluokalla W ja kantavuus 98 XL?/

Omat kokemukset eivät ole saman kokoluokan renkaista, mutta aikoinaan contin talvirenkaat (205/55 -16) alemmalla kantavuudella, mutta toisaalta leveys kasvoi samalla pari senttiä vanteen koon pysyessä samana, oli suuremman kantavuuden renkaat selvästi jäykemmät.

Asiaa rengasliikkeessä kysyessä kukaan uskaltanut ottaa asiaan kantaa, lähinnä arvailua että saattaa olla mutta saattaa olla olematta.

 

[rewind]

Eikä tuosta yhden nimimerkin mutuilustakaan Continentalin ja Landsailin eroista pysty oikein mitään päättelemään, kun ei ole mitään tietoa missä olosuhteissa ja millaisilla kulutuspinnoilla on käyty ajelemassa.

No eikös täällä kaikki ole "mutuilua", myös se renkaan kehuminen? Itse kuitenkin tiedän missä olen ajanut ja minkälaisessa kelissä, ja sen perusteella voin sanoa että Continental on paljon Landsailia edellä, ja ero vaan korostuu kun nopeus kasvaa ja/tai keli huononee. Ja kulutuspinnoista sen verran että nykyiset Landsailit on ekaa kesää alla.

LS588 on kyllä rungoltaan löysä ainakin sivusuunnassa...

Ei ole muuten oman autoilu-uran aikaan koskaan vesiliirrossa auto lähtenyt sivuttain mihinkään, aina se on keula ensin lähtenyt liirtoon ja auto jatkanut matkaansa suoraan.

Allekirjoitan löysyyden, menee samaan kastiin talvirenkaiden kanssa.

Ei ole mullakaan sivuttain lähtenyt auto vesiliirroissa ennen, siksi vähän ihmettelinkin tuota käytöstä. Joka tapauksessa luottoa ei hirveästi enää ole, mikä on vähän huono juttu auton ratissa.

Eihän noi Landsailit nyt ihan paskat ole kun Misukkaakin paremmat:

Kuten tuossa edellä jo mainittiinkin, kokonaispisteitä tärkeämpi on nuo osa-aluepisteet. Ja myös se kannattaa ottaa huomioon, että testattu rengaskoko oli 205/55/16. Landsail sai huonot pisteet juurikin vesiliirrosta ja (löysyydestä johtuen) myös ohjausvasteesta, eli on huono/huonohko rengas juuri niissä ääriolosuhteissa, joissa renkaalta vaadittaisiin luotettavuutta. Testi tukee täysin omaakin kokemusta/"mutuilua", enkä tule kiinakumeja enää autooni laittamaan, jollei sitten ajo muutu pääosin kaupunkiajoksi, johon ne ovat täysin riittävät. Contitkaan eivät täydelliset ole, mutta omaan makuun ovat hintansa arvoiset. Maksan mieluusti sen 600€/sarja enemmän, jos pystyn luottamaan renkaaseen.

 

[Joymään]

Ei ne sivuttain lähde heittämään, ellei sitten siinä vesipatjan päällä ollessa iske ihan helvetinmoinen sivutuuli, tai sarvikuono tönäise. Aika epätodennäköistä.

Oste rewindi Michelin Pilot Sport 4:t, jos täytyy päristellessä pystyä "luottamaan renkaisiin". Ei niihinkään liikaa voi luottaa, jos ei taidot riitä, mutta parhaat ne on tällä hetkellä.

 

[aapelih]

No eikös täällä kaikki ole "mutuilua", myös se renkaan kehuminen? Itse kuitenkin tiedän missä olen ajanut ja minkälaisessa kelissä, ja sen perusteella voin sanoa että Continental on paljon Landsailia edellä, ja ero vaan korostuu kun nopeus kasvaa ja/tai keli huononee. Ja kulutuspinnoista sen verran että nykyiset Landsailit on ekaa kesää alla.


Allekirjoitan löysyyden, menee samaan kastiin talvirenkaiden kanssa.

Ei ole mullakaan sivuttain lähtenyt auto vesiliirroissa ennen, siksi vähän ihmettelinkin tuota käytöstä. Joka tapauksessa luottoa ei hirveästi enää ole, mikä on vähän huono juttu auton ratissa.


Kuten tuossa edellä jo mainittiinkin, kokonaispisteitä tärkeämpi on nuo osa-aluepisteet. Ja myös se kannattaa ottaa huomioon, että testattu rengaskoko oli 205/55/16. Landsail sai huonot pisteet juurikin vesiliirrosta ja (löysyydestä johtuen) myös ohjausvasteesta, eli on huono/huonohko rengas juuri niissä ääriolosuhteissa, joissa renkaalta vaadittaisiin luotettavuutta. Testi tukee täysin omaakin kokemusta/"mutuilua", enkä tule kiinakumeja enää autooni laittamaan, jollei sitten ajo muutu pääosin kaupunkiajoksi, johon ne ovat täysin riittävät. Contitkaan eivät täydelliset ole, mutta omaan makuun ovat hintansa arvoiset. Maksan mieluusti sen 600€/sarja enemmän, jos pystyn luottamaan renkaaseen.

Juu, esim. renkaan jarrutus- tai sivuttaispidollahan ei ole mitään väliä turvallisuuden kannalta, vaan tärkeimpiä ovat juuri ne kohdat, joissa joku tietty rengas pärjää kiitettävän sijasta keskiverrosti .

Kukaan tuskin on väittänyt, että esimerkiksi Landsailit olisivat Conteja paremmat, mutta on myös melko tuuheaa väittää esimerkiksi Michelinin voittanutta rengasta "huonoksi", "vaaralliseksi" tai "riittämättömäksi maantieajoon" .

Lisäksi harva vaaratilanne on yhtä ennakoitavissa ja ajokäytöksellä vältettävissä kuin vesiliirto. Eli paljon mieluummin tinkisin siitä ominaisuudesta renkaassa kuin esimerkiksi pidosta.

Ps. @TommiZeliard löytyykö tuosta TM:n testistä vesiliirron alkunopeuksia? Olisi mielenkiintoista nähdä, ovatko erot arvosanojen välillä yhtä dramaattisia miltä kuulostavat (tyyliin 6: 40 km/h ja 10: 90 km/h vai 68 ja 74 km/h).

 

[rewind]

Ei ne sivuttain lähde heittämään, ellei sitten siinä vesipatjan päällä ollessa iske ihan helvetinmoinen sivutuuli, tai sarvikuono tönäise. Aika epätodennäköistä.

No mulla lähti 3-4 kertaa, ja molempiin sivuihin joten ei ollut tuulesta kiinni. Tiedä sitten onko renkaat vialliset tai muuta. Tuo sivuttain liikkuminen ihmetyttää siinäkin mielessä kun auto on neliveto, jonka pitäisi olla vajaavetoista vakaampi. Tai sitten se tietyn tyyppisillä renkailla aiheuttaa tuota, en ole niin viisas että osaisin sanoa.

Kukaan tuskin on väittänyt, että esimerkiksi Landsailit olisivat Conteja paremmat, mutta on myös melko tuuheaa väittää esimerkiksi Michelinin voittanutta rengasta "huonoksi", "vaaralliseksi" tai "riittämättömäksi maantieajoon" .

Ei ole väittänyt, mutta jännästi jos jotain rengasmerkkiä sattuu haukkumaan, se on vaan mutuilua tai jotain muuta. Puhuin omasta kokemuksesta, ja sen perusteella Landsailia ei kannata ostaa jos ajaa paljon +100km/h osuuksia. Tätä tukee osin ihan rengastestitkin. Oman kokemuksen perusteella Landsailit ovat vaaralliset moottoritienopeuksissa sateella ja huonot väistötilanteissa löysyytensä takia, ihan sama kuinka monta nauruhymiötä laitat. Muuten ihan ok renkaat.

 

[Jan11]

On kyllä erikoista. Nimimerkillä 27 vuoden aikana kahdesti ollut vesiliirrossa ylipäätään. Toki itse olen rauhallinen kuski. Ja toisessa autossamme on muuten nuo TM testin sijan 13 Goodridet, hyvin on toimineet nekin.

 

[Sonic Empire]

Itse en muista olleeni ikinä huomattavassa liirrossa. Siis niin, että auto olisi vaihtanut suuntaa sivuttain tai edes huomannut ihmeempiä. Ja kortti on ollut vuodesta 1996.

 

[jm82]

Kerran oli pienessä vesiliirrossa Michelin Energy Saver renkailla, jotka oli lisäksi kaikki aika loppuunkuluneet. Nopeusrajoitus 100 km/h. Koko 205/55 16. Harvemmin sitä taitaa olla kunnon vesisadetta ja lisäksi vesiurissa ei ole muutenkaan järkevää ajaa.

 

[jultsu]

Ei tarvi olla kummoinenkaan tihku että vettä kertyy seisomaan uudelle asfaltille, ja auto voi nousta patjalle ja lähteä lapasesta esim. ohitustilanteessa tai rampille kurvattaessa.

 

[jm82]

Tuo uusi asfaltti taitaa olla aika paljon liukkaampaa. Se hyvä puoli kumminkin, että on aivan tasaista eikä vesiuria ole.

Liukkaudesta ei enää varoiteta – uusi asfaltti on silti liukas

"Tie on harvoin vaarallisen liukas."

 

[Kvarkki]

Ehkä sulla on mennyt vähän tunteisiin tämä rengasasia. Monihan täällä on meltonnut, kun jotkut ovat erehtyneet kehumaan halpoja renkaita. Muistakaa, että me Landsailit ostaneet emme samalla hauku teitä "laaturenkaiden" hankkineita, tai tekemiänne valintoja. Minun puolestani saat ostaa mitkä renkaat haluat, en ala käännyttämään.

Kyllä se kuule on ihan siellä toisessa päässä se tunteisiin meno, jos tuntuu että Landsailin valinneita haukutaan eikä päinvastoin. Juurihan te kirjoititte monta postia syyttelyä kaverista, joka kertoi asiallisesti omasta huonosta kokemuksesta. Rengaskoko ja kaikki oli kerrottu. Eikä tässä ole ketään käännytetty suuntaan taikka toiseen, jokainen saa ajaa ihan niin paskalla ja halvalla renkaalla kuin haluaa (kunhan on lakien ja säädösten puitteissa mahdollista). Renkaaseen kohdistuvaa asiallista kritiikkiä sen sijaan on syytä sietää muutenkin kuin kuittaamalla "et osaa ajaa".

 

[yyri]

Vararengas pitäisi corsaan hankkia ja mietin että mikseipä heittäisi talvirengasta kesällä ja kesärengasta talvella kyytiin? Jos kesällä leviää rengas ja sattuu olemaan "väärällä puolella" suhteessa talvirenkaan pyörimissuuntaan, niin ei kai toi talvirengas nyt hetkessä ota itseensä vaikka pyörii väärään suuntaan? Ei tarviis hankkia erillistä rengasta tohon tarkotukseen... Kompakti tunkki ja avain vaan pitää hankkia jostain.

 

[Kvarkki]

Jos on nastarengas, niin voi käydä pientä hävikkiä. Toki näin lähtökohtaisesti ei sillä vararenkaalla varmaan ole pitkälti tarkoitus ajaa? Kitkalla ainakin luulis olevan aika sama, kun monissa ei ole merkitty kuin "outside".

e: Voisin kyllä kuvitella, että Corsan kokoluokkaan löytyisi joku käytetty vanne (jos ei ole) ja halpisrengas edukkaasti. Että maksaakohan vaivan käyttää "ristiin".

 

[M3TAL_L0RD]

löytyykö tuosta TM:n testistä vesiliirron alkunopeuksia? Olisi mielenkiintoista nähdä, ovatko erot arvosanojen välillä yhtä dramaattisia miltä kuulostavat (tyyliin 6: 40 km/h ja 10: 90 km/h vai 68 ja 74 km/h).

Paras (Kumho) 85,3 km/h ja huonoin (Landsail) 82,5 km/h. Eli Landslidet on ajokelvottomat

 

[yyri]

Jos on nastarengas, niin voi käydä pientä hävikkiä. Toki näin lähtökohtaisesti ei sillä vararenkaalla varmaan ole pitkälti tarkoitus ajaa? Kitkalla ainakin luulis olevan aika sama, kun monissa ei ole merkitty kuin "outside".

e: Voisin kyllä kuvitella, että Corsan kokoluokkaan löytyisi joku käytetty vanne (jos ei ole) ja halpisrengas edukkaasti. Että maksaakohan vaivan käyttää "ristiin".

Joo lähinnä siis että pääsee jostain korvesta pois kotiin tai lähimmälle rengasliikkeelle. Pitääpä tutkia noita käytettyjä vanteita ja vaikka kitka pyöräytyttää sille niin talvellakin pitää sitten joten kuten jos tarvis tulee.

E: Alkuperäinen vanne 4x100 et35, kumi 185/65r15 kuulemma. Kaippa noita löytyy järkevään hintaan.

 

[Tellervo]

Minäkään en laittasi nastarengasta pyörimään väärinpäin. Sisäänajautuneet nastat tippuu nopeasti tuossa tilanteessa. Muuten varmasti ihan toimiva idea, jos täysikokoinen vararengas mahtuu sille tarkoitettuun paikkaan ja sen saa sinne kiinni.

 

[MarkusV]

Tämän kesän ne vähät kilsat mitä autolla ajellut sadekeleillä ja yksi Eurajoki-Naantali reissu
Triangle Sportex 215/45/17 ihan ok rengas ainakin ollut hintaan nähden olikohan asennettuna 300€.
Autona Toyota Caldina. Ling Longit on kenties hiukan hiljaisemmat kun vaimolla on avensiksessa sama koko.

 

[aapelih]

Paras (Kumho) 85,3 km/h ja huonoin (Landsail) 82,5 km/h. Eli Landslidet on ajokelvottomat

(myös @TommiZeliard )

Aivan, eli kouluarvosanojen ero näyttää erittäin suurelta (6 vs. 10), mutta todellisuudessa niillä uskomattoman hyvillä merkkirenkailla voi ajaa kirjaimellisesti pari kilometriä tunnissa kovempaa samasta lätäköstä. Pitää olla kova rattimies ja keskittyä kovasti nopeusmittariin, jos huomaa tuon eron vesiliirtoon joutuessa.

Kyllä se kuule on ihan siellä toisessa päässä se tunteisiin meno, jos tuntuu että Landsailin valinneita haukutaan eikä päinvastoin. Juurihan te kirjoititte monta postia syyttelyä kaverista, joka kertoi asiallisesti omasta huonosta kokemuksesta. Rengaskoko ja kaikki oli kerrottu. Eikä tässä ole ketään käännytetty suuntaan taikka toiseen, jokainen saa ajaa ihan niin paskalla ja halvalla renkaalla kuin haluaa (kunhan on lakien ja säädösten puitteissa mahdollista). Renkaaseen kohdistuvaa asiallista kritiikkiä sen sijaan on syytä sietää muutenkin kuin kuittaamalla "et osaa ajaa".

Rehellisesti sanottuna mielestäni liikennekäyttäytymisessä ja tilannenopeudessa on reilusti korjattavaa, jos joutuu useamman kerran vesiliirtoon saman matkan aikana. Itse en muista ikinä joutuneeni vesiliirtoon, vaikka alla on ollut mitä tahansa uusista merkkirenkaista nypittyihin nastoihin.

Rengasvalintakin tuntuu olevan kovin tunneperäinen asia, mutta itseäni kiinnostaa eniten aiheen faktat. Se, että joku haukkuu tietyn renkaan kelvottomaksi ja vaaralliseksi oman kokemuksensa mukaan, mutta mittausten mukaan puhutaan muutaman prosentin erosta, särähtää tässä omaan "korvaani" pahiten.

Ei ole väittänyt, mutta jännästi jos jotain rengasmerkkiä sattuu haukkumaan, se on vaan mutuilua tai jotain muuta. Puhuin omasta kokemuksesta, ja sen perusteella Landsailia ei kannata ostaa jos ajaa paljon +100km/h osuuksia. Tätä tukee osin ihan rengastestitkin. Oman kokemuksen perusteella Landsailit ovat vaaralliset moottoritienopeuksissa sateella ja huonot väistötilanteissa löysyytensä takia, ihan sama kuinka monta nauruhymiötä laitat. Muuten ihan ok renkaat.

"Omassa kokemuksessa" on juuri tämä ongelma: Miten toisen mielestä esimerkiksi Landsailit voivat olla "vaaralliset ja kelvottomat moottoritieajossa", mutta samaan aikaan itse en ole huomannut juuri mitään eroa merkkirenkaisiin verrattuna?

Ottaen huomioon nuo tiedot todellisista vesiliirtonopeuksien eroista, vesiliirron pistäminen renkaiden eikä liian suuren tilannenopeuden piikkiin kuulostaa vaan melko paksulta puheelta. Varsinkin jos verrokkina on uusi "linglong" ja käytetty merkkirengas, olettaisin kulutuspinnan syvyyden muutoksen vaikuttavan rajanopeuteen jonkin verran enemmän kuin 2,8 km/h

Itselleni on ihan sama millä renkailla tuolla liikenteessä suhataan, kunhan kanssa-autoilijat eivät aiheuttaisi onnettomuuksia. Tässä suhteessa harmiksi/onneksi (kuinka asian ajattelee ) liian suuri tilannenopeus on valtavasti todennäköisempi onnettomuuden syy, kuin kehnot renkaat (edes talvella, jolloin renkailla on oikeasti merkittäviä eroja).

---------------

Itse olen todennut, että nimenomaan kesärenkaissa erot edes parhaimpien ja "hyvien halpisten" välillä ovat niin pieniä (prosenttiluokassa), että hinnan tuplaaminen ei tuo merkittävää turvallisuuslisää. Esimerkiksi jarrutuspidon puolesta TM2019-testissä lämpimällä kelillä Continental olisi paras ja Radar huonoin, mutta viileällä tilanne kääntyykin täysin päinvastoin. Pitäisikö tämän perusteella siis laittaa alle viileällä syyskelillä halpikset ja kesäkuumalla premium-Continentalit?

Spoileri

Ps. Ainakaan tämän vuosikerran Continentaleilla ei ole mitenkään erityisen juhlava vesiliirron sietokyky, suoralla testin huonoin tulos.

Talvirenkaissa sentään puhutaan useiden kymmenien prosenttien eroista ja ajo-olosuhteet ovat muutenkin haastavammat, joten niissä panostan parempiin.

 

[jm82]

Ajettavuus kuivalla ja märällä voi olla aavistuksen parempi kalliimmalla renkaalla. Tuossakin kierros on aika lyhyt, niin tulee siinäkin silti eroa eri renkaiden välille, varsinkin parhaalle ja huonoimmalle. Tuollainen huippurengas halpaan hintaan olisi siis kaikkein paras vaihtoehto. Riippuu sitten rengaskoostakin, että onko hintaeroa paljonkin.

Aiemmin vaihdoin kuluneet Michelinit Continentaleihin (vain 2 kpl taakse). Kummasti parani ajettavuus Alfa Romeossa. Kokeilin renkaita myös toisinpäin, mutta ei ollut ollenkaan niin hyvä. Contit takana siis sopi jostain syystä.

 

[Jan11]

Ehkä tosiaan on niin, että kun itselläni autot on aina olleet tylsähköjä ja taloudellisuus/turvallisuus edellä valittuja perheautoja suht standardi rengaskoolla ja profiililla, ja ajotapakin maltillinen, niin ei nuo renkaiden erot niin tunnu. Pääsääntoisesti itse ostellut mitä halvimmalla saanut, kinuskeja ja kakkosmerkkejä (ja kesällä ajellut talvirenkaat loppuun), mutta autojen mukana toki on tullut ns. huippumerkkienkin renkaita. Vajaan kolmenkymmenen vuoden aikana tosiaan kahdesti edes lähellä vesiliirtoa, molemmilla ihan kytkimellä korjaantui itsestään. Enkä pidä itseäni poikkeuksellisen taitavana ajajana, rauhallisena kyllä.

Ehkä matalaprofiiliset ja leveät renkaat näyttävät eroja enemmän, ehkä ihmiset joilla on urheilullisempia autoja myös ajavat agressiivisemmin, jolloin erot renkaissa voivat tulla enemmän esiin.
Mutta oma fiilis on kyllä, että omalla ajotavalla ja nopeuksilla ja autoilla on ihan se ja sama mitkä rinkulat siellä alla on.

 

[jultsu]

Mutta oma fiilis on kyllä, että omalla ajotavalla ja nopeuksilla ja autoilla on ihan se ja sama mitkä rinkulat siellä alla on.

Joo.
Kunnes tulee se yksi päivä vuodesta kun on hirveä kaatosade ja myrsky. Ja lapset pitäisi viedä mummolaan. Ja itse ehtiä vielä paikkaan X. Sitten sitä ajellaan pieni tuli perseen alla motaria ja ohitetaan hitaammin ajava ja auto nousee vesipatjalle ja siitä siirrytäänkin sitten vähän toisenlaiselle reissulle...

Noilla perusteillahan niitä nastarenkaitakin myydään ja ostetaan etelän vesikeleille "mutta kun nää nastat on paljon paremmat peilijäällä sitten sillon helmikuun toisella viikolla kun me ajellaan lappiin pisin suolattuja valtateitä possujunassa seittemääkymppiä"

 

[Awelonian]

Sateet tuli. Jinyut alla. Kuivallahan renkaat ovat erittäin hyvät ja toimivat hintaisekseen, mutta sade. Voi veljet. Halpa hinta näkyy ja tuntuu, kun on sellainen olo ettei yli 80km/h voi märällä mennä ilman, että meno muuttuu jännäksi. Entisillä kiinalaisilla huippukumeilla LingLongeilla ei tätä ongelmaa ollut 120km/h vauhdeissakaan. Näillä ei kyllä sateella uskalla ajella mihinkään, en ole eläessäni näin paskoilla renkailla ajanut märällä kelillä.

Jos jotain hyvää tästä Jinyusta hakee, niin pienissä nopeuksissa nämä toimii sateellakin hyvin. Mutta heti kun nopeus nousee tasolle maantie tai moottoritie, ei kyllä ole mitään asiaa liikenteeseen. Ei mulla muuta. Onneksi oli halvat!

 

[rewind]

Aivan, eli kouluarvosanojen ero näyttää erittäin suurelta (6 vs. 10), mutta todellisuudessa niillä uskomattoman hyvillä merkkirenkailla voi ajaa kirjaimellisesti pari kilometriä tunnissa kovempaa samasta lätäköstä. Pitää olla kova rattimies ja keskittyä kovasti nopeusmittariin, jos huomaa tuon eron vesiliirtoon joutuessa.

Tässähän on se että auto, rengaspaineet ja kokoluokka on erit itsellä kuin testeissä, siksi testien tulokset eivät ole suoraan verrattavissa omaan ajoon. Jotkut renkaat voivat myös toimia reilusti huonommin leveämpänä, kun taas toiset eivät kärsi niin paljoa. Silloin tarvittava nopeusero saattaa olla vähän enemmän kuin tuo pari kilometriä tunnissa. Lisäksi syvään lätäkköön ajaminen on eri tilanne kuin kokonaan märällä tiellä ajaminen suuremmissa nopeuksissa.

Rehellisesti sanottuna mielestäni liikennekäyttäytymisessä ja tilannenopeudessa on reilusti korjattavaa, jos joutuu useamman kerran vesiliirtoon saman matkan aikana.

Liikennekäyttäytymisessä korjattavaa jos ajaa nopeusrajoitusten ja liikennesääntöjen mukaan? Tilannenopeudessa ehkä, mutta kuten sanottua Contin kumeilla ei olisi ollut mitään ongelmaa. Se että (lyhyitä) vesiliirtoja oli useampia, johtui siitä että "tutustuin" renkaaseen ja hain sen rajoja nopeusrajoitusten puitteissa. Sivuttaisliike hämmensi sen verran, niin piti varmistua asiasta.

Rengasvalintakin tuntuu olevan kovin tunneperäinen asia, mutta itseäni kiinnostaa eniten aiheen faktat. Se, että joku haukkuu tietyn renkaan kelvottomaksi ja vaaralliseksi oman kokemuksensa mukaan, mutta mittausten mukaan puhutaan muutaman prosentin erosta, särähtää tässä omaan "korvaani" pahiten.

Eli oma kokemus pitäisi hylätä kun jossain testissä (missä on eri rengaskoko jne) lukee jotain muuta? Mitäs helvetin hyötyä tästä ketjusta sitten edes on? Linkitetään vaan tuloksia eri testeistä ja taputellaan toisia samoja renkaita ostaneita selkään hyvästä valinnasta.

"Omassa kokemuksessa" on juuri tämä ongelma: Miten toisen mielestä esimerkiksi Landsailit voivat olla "vaaralliset ja kelvottomat moottoritieajossa", mutta samaan aikaan itse en ole huomannut juuri mitään eroa merkkirenkaisiin verrattuna?

Ei siinä mitään ongelmaa ole. Tiedän itse että Landsail on huonompi (ja joissain tilanteissa vaarallisempi) rengas kuin Continental samassa autossa, rengaskoossa ja -paineessa. Sitä ei muuta mikään testi tai mielipide. Ja hassu juttu kun erehtyy jakamaan oman kokemuksen foorumilla, niin herneet menee nenään ja käydään viestitolkulla vääntöä siitä, miten todellinen omakohtainen kokemus onkin väärä, tai ei ainakaan johdu renkaista.

Ja miksi juuri sinun omakohtainen kokemuksesi olisi oikeampaa kuin jonkun toisen? Pitääkö todeta että Landsail on hyvä rengas, kaikkien pitäisi ostaa sitä, ja laittaa ketju lukkoon?

Mun puolesta porukka saa ostaa Landsailia ihan vapaasti, ja itsekin ostaisin jos ajaisin pääsääntöisesti kaupunkiajoa. Mutta kun tulee jonkun verran suhattua moottoriteilläkin yms, niin mieluummin maksan vähän enemmän siitä luotosta, joka syntyy paremmista renkaista. Joku toinen ei, ja se on ihan ok mulle. Kunhan muistaa oikean tilannenopeuden.

 

[Kvarkki]

Se joka väittää ettei koskaan ole joutunut vesiliirtoon, niin puhuu kyllä pehmeitä tai omaa erilaisen käsityksen siitä mitä vesiliirrolla tarkoitetaan. 1-tielläkin vanhan motarin osuudella on käytännössä täysin mahdotonta olla joutumatta (hyvin) lyhyeen vesiliirtoon, kun kaistan urat heittelee laidasta laitaan. Pakko ajaa uran läpi ellei halua kaiteeseen tai toisen kylkeen. Muuallakin 1-tiellä menee mäkiosuuksilla kunnon puroja tien läpi (esim. Kivihovin ja Lahnajärven välillä), siinä ei mikään taikamatto auta ettei tule hetkellistä vesiliirtoa. Turvallisuuden kannalta noilla ei ole mitään merkitystä kunhan pitää ratin suorassa. (Tasan kerran olen joutunut pidempään vesiliirtoon, kun Rollon suunnilla ajellessa jyrkässä alamäessä kaatosateella vettä tuli ns. riittävästi ja vanhat paskat kitkat alla. Pääsi veden määrä yllättämään.)

 

[JaniKari]

Paras (Kumho) 85,3 km/h ja huonoin (Landsail) 82,5 km/h. Eli Landslidet on ajokelvottomat

Jos vesiliirto ominaisuudeet kiinostaa kanattaa ostaa mahdollisiman kapeat renkaat. TM:n testasi muutama vuosi sitten asiaa ja ero saman renkaan eri leveydellä oli erittäin suuri. Taisi mennä jotenkin näin että parhaasta renkaasta tuli huonoimman kiina kumin veroinen kun sitä levennettin about 2cm.

Joo.
Kunnes tulee se yksi päivä vuodesta kun on hirveä kaatosade ja myrsky. Ja lapset pitäisi viedä mummolaan. Ja itse ehtiä vielä paikkaan X. Sitten sitä ajellaan pieni tuli perseen alla motaria ja ohitetaan hitaammin ajava ja auto nousee vesipatjalle ja siitä siirrytäänkin sitten vähän toisenlaiselle reissulle...

Sitten on sekin vaihtoehto että ajaa sään vaatimalla nopeudella ja tulee X:n 5min myöhässä. Tuskin maailman loppu tulee kun kerran vuodessa myöhästyy 5min.

 

[jm82]

Jos vesiliirto ominaisuudeet kiinostaa kanattaa ostaa mahdollisiman kapeat renkaat. TM:n testasi muutama vuosi sitten asiaa ja ero saman renkaan eri leveydellä oli erittäin suuri. Taisi mennä jotenkin näin että parhaasta renkaasta tuli huonoimman kiina kumin veroinen kun sitä levennettin about 2cm.

Fiat Puntossa on uudet 165 leveät renkaat. Mietinkin tuota leveyttä, kun toinen vaihtoehto olisi 185. Ei ole siis oikein mitään ideaa leveämmissä, vaikka kapeathan nuo toisetkin on. Hyvä tietää että ei pitäisi kauhean helposti mennä vesiliirtoon.

 

[Jan11]

Se joka väittää ettei koskaan ole joutunut vesiliirtoon, niin puhuu kyllä pehmeitä tai omaa erilaisen käsityksen siitä mitä vesiliirrolla tarkoitetaan.

Kyllä se menee nopeuden ja renkaan leveyden mukaan se vesiliirto (toki urasyvyyden kanssa myös ja on merkeilläkin pieniä eroja).
Ei ole mikään pakko aina ajaa suurinta sallittua nopeutta. Jos keli on huono, niin rekkojen kanssa suurin piirtein sama vauhti takaa myös sen, ettei tarvitse ohitella. Näin tein esim. tänään (vettä tuli kuin esteristä), vaikka pääosin satasen rajoitus ois reitillä ollutkin.
Voin kuvitella, että liirtoriski oli enemmänkin niillä, jotka rankkasateista huolimatta ajoi sen 110 ja ohituskaistoilla 120-140 km/h.

 

[puppelitupuna]

Kokonaisuutena ajatellen on voinut käydä niin, että Ling Longit ja Landslidet ovat parantaneet liikenneturvallisuutta, vaikka olisikin vertailuissa merkkirenkaita huonompia. Voisi nimittäin ajatella, että kohtuullinen hintaluokka on mahdollistanut sen, ettei vanhoja ajella säästösyistä enää niin loppuun. Ja urasyvyys on kaikissa järkevän luokan kesärenkaissa turvallisuusasia numero 1.

Itsellä auto söi takarenkaita todella nopeasti ja asia ei ole säädöillä korjattavissa (mallin tyyppivika). Ja kyllä hyvin muistan mitä maksoi Michelinit ja Continentalit, kun sattui muutenkin elämään jakso, että oli raha vähän tiukemmassa. Eli kyllä se kudokselle meni jo ulkosyrjästä, ennen kuin oli ihan pakko vaihtaa. Ja joku nevöhööd Semperit oli hinnoiteltu tasan 150e halvemmaksi kuin emomerkin sarja. Sitä sitten kumikauppias kovasti toitotti että ihan varmasti on Michelinin kumikoneet siellä. EDIT: kiinalaiset sitten toteutti ekana, että kohtuullista laatua edulliseen hintaan painaen hinnat vielä sata euroa alle euro-halpisten.

Pitääpä kysellä tutulta poliisilta, että vastaako teoriani lainkaan käytäntöä maanteillä.

 

[Kvarkki]

Kyllä se menee nopeuden ja renkaan leveyden mukaan se vesiliirto (toki urasyvyyden kanssa myös ja on merkeilläkin pieniä eroja).
Ei ole mikään pakko aina ajaa suurinta sallittua nopeutta. Jos keli on huono, niin rekkojen kanssa suurin piirtein sama vauhti takaa myös sen, ettei tarvitse ohitella. Näin tein esim. tänään (vettä tuli kuin esteristä), vaikka pääosin satasen rajoitus ois reitillä ollutkin.
Voin kuvitella, että liirtoriski oli enemmänkin niillä, jotka rankkasateista huolimatta ajoi sen 110 ja ohituskaistoilla 120-140 km/h.

Se on kuule herttaisen sama miten kovaa ajaa, jos siinä on sentti tai enemmän vettä tiellä urassa tai purossa. Eikä 1-tiellä mitään tarvitse ohitella, puro kulkee poikittain tien yli ja urat molemmilla kaistoilla noudattelee tien mutkia siirtyen kaistan laidasta laitaan. Ihan turhaa jeesustelua, noihin kohtiin osuu väkisin ja tuolla tiellä ihan turha kuvitella turvallisesti ajavansa merkittävästi muita hitaammin. Tuskin se rengas 60 km/h vauhdissakaan tuollaiselle vesipatjalle pärjää ja tuolloin olet jo todellinen riskipommi peräänajolle.

 

[Jan11]

Se on kuule herttaisen sama miten kovaa ajaa, jos siinä on sentti tai enemmän vettä tiellä urassa tai purossa.

Tien kunnolle ei ajaessa itse voi mitään. Tilannenopeuden jokainen valitsee itse.

 

[aapelih]

Tässähän on se että auto, rengaspaineet ja kokoluokka on erit itsellä kuin testeissä, siksi testien tulokset eivät ole suoraan verrattavissa omaan ajoon. Jotkut renkaat voivat myös toimia reilusti huonommin leveämpänä, kun taas toiset eivät kärsi niin paljoa. Silloin tarvittava nopeusero saattaa olla vähän enemmän kuin tuo pari kilometriä tunnissa. Lisäksi syvään lätäkköön ajaminen on eri tilanne kuin kokonaan märällä tiellä ajaminen suuremmissa nopeuksissa.

Tämä onkin mielenkiintoinen ristiriita: valitset jostain syystä pienehköön A4-farkkuun tarpeettoman leveät renkaat, jotka ovat vesikelin ominaisuuksiltaan järkevää kokoa merkittävästi huonommat (kts. alempi lainaus) ja sitten kuitenkin valitat huonosta käytöksestä vesiliirrossa?

Jos vesiliirto ominaisuudeet kiinostaa kanattaa ostaa mahdollisiman kapeat renkaat. TM:n testasi muutama vuosi sitten asiaa ja ero saman renkaan eri leveydellä oli erittäin suuri. Taisi mennä jotenkin näin että parhaasta renkaasta tuli huonoimman kiina kumin veroinen kun sitä levennettin about 2cm.

Liikennekäyttäytymisessä korjattavaa jos ajaa nopeusrajoitusten ja liikennesääntöjen mukaan? Tilannenopeudessa ehkä, mutta kuten sanottua Contin kumeilla ei olisi ollut mitään ongelmaa. Se että (lyhyitä) vesiliirtoja oli useampia, johtui siitä että "tutustuin" renkaaseen ja hain sen rajoja nopeusrajoitusten puitteissa. Sivuttaisliike hämmensi sen verran, niin piti varmistua asiasta.

Todellakin. Jos keliolosuhteista huolimatta ajat aina "nopeusrajoituksien ja liikennessääntöjen" mukaan, niin toivottavasti et osu itseni/läheisteni kanssa samalle tienpätkälle helvetin liukkaalla kelillä .

Edelleenkin tuo väitteesi siitä, että contin kumeilla "ei olisi mitään ongelmaa" kuulostaa epäilyttävältä, varsinkin ottaen huomioon sen, että esimerkiksi 2019 rengastestissä Continental sai vesiliirron vastustuksesta suoralla testin huonoimman tuloksen. Puhumattakaan siitä, että omassa tilanteessasi oletettavasti vertailet käytettyjä Conteja ja uusia Landsaileja, jolloin pelkästään urasyvyyden takia kuluneella merkkirenkaalla ei pitäisi olla mitään jakoa vesiliirrossa.

Nopealla googlettelulla vaikuttaisi siltä, että jo neljään milliin kulunut rengas alentaa vesiliirron alkunopeutta ~tuplasti siihen verrattuna, mitä noissa rengastesteissä saadaan eroksi parhaimman ja huonoimman renkaan välille, puhumattakaan parin millin "laillisten" renkaiden tuloksista. Eli tässä mielessä @puppelitupuna lla on varmasti hyvä pointti siinä, että halvempien renkaiden myötä useammalla on varaa urasyvyyteen, vaikka jarrutuspito olisikin muutaman prosentin parhaita merkkirenkaita huonompi.

Eli oma kokemus pitäisi hylätä kun jossain testissä (missä on eri rengaskoko jne) lukee jotain muuta? Mitäs helvetin hyötyä tästä ketjusta sitten edes on? Linkitetään vaan tuloksia eri testeistä ja taputellaan toisia samoja renkaita ostaneita selkään hyvästä valinnasta.

Ei siinä mitään ongelmaa ole. Tiedän itse että Landsail on huonompi (ja joissain tilanteissa vaarallisempi) rengas kuin Continental samassa autossa, rengaskoossa ja -paineessa. Sitä ei muuta mikään testi tai mielipide. Ja hassu juttu kun erehtyy jakamaan oman kokemuksen foorumilla, niin herneet menee nenään ja käydään viestitolkulla vääntöä siitä, miten todellinen omakohtainen kokemus onkin väärä, tai ei ainakaan johdu renkaista.

Ja miksi juuri sinun omakohtainen kokemuksesi olisi oikeampaa kuin jonkun toisen? Pitääkö todeta että Landsail on hyvä rengas, kaikkien pitäisi ostaa sitä, ja laittaa ketju lukkoon?

Mun puolesta porukka saa ostaa Landsailia ihan vapaasti, ja itsekin ostaisin jos ajaisin pääsääntöisesti kaupunkiajoa. Mutta kun tulee jonkun verran suhattua moottoriteilläkin yms, niin mieluummin maksan vähän enemmän siitä luotosta, joka syntyy paremmista renkaista. Joku toinen ei, ja se on ihan ok mulle. Kunhan muistaa oikean tilannenopeuden.

Eihän täällä kukaan oman kokemuksen ilmaisua ole kieltämässä tai väittämässä omaa kokemustaan "paremmaksi"? Itse vain kyseenalaistin väitteesi, koska oma kokemukseni ja rengastestauksen tulokset osoittavat hieman eri suuntaan.

Mikäli olet valmis ilmaisemaan mielipiteesi, niin sinun on oltava myös valmis perustelemaan se ja puolustamaan sitä. Ei kyseenalaistaminen ole "herneiden vetämistä" . Toki tässä tapauksessa on mahdollista, että vauhtia kasvattaessa pari senttiä leveämpänä Landsailin vesiliirtokyky romahtaa ja Continentalilla raketoi, mutta se kuulostaa hieman epätodennäköiseltä.

Se on kuule herttaisen sama miten kovaa ajaa, jos siinä on sentti tai enemmän vettä tiellä urassa tai purossa. Eikä 1-tiellä mitään tarvitse ohitella, puro kulkee poikittain tien yli ja urat molemmilla kaistoilla noudattelee tien mutkia siirtyen kaistan laidasta laitaan. Ihan turhaa jeesustelua, noihin kohtiin osuu väkisin ja tuolla tiellä ihan turha kuvitella turvallisesti ajavansa merkittävästi muita hitaammin. Tuskin se rengas 60 km/h vauhdissakaan tuollaiselle vesipatjalle pärjää ja tuolloin olet jo todellinen riskipommi peräänajolle.

Joo, tilannenopeus on turhaa jeesustelua ja nopeus ei vaikuta vesiliirtoriskiin, jos tiellä on sentti vettä? Mitenköhän tuollaisessa tilanteessa on sitten edes kannattanut mitata vesiliirtonopeudet:

Mitäköhän täällä nyt taas sepitetään.

Itse en ykköstiellä ajele, mutta näköjään siellä sataa helvetisti kovemmin kuin täällä pirkanmaalla/keskisuomessa tai sitten siellä infra-inssit eivät osaa tehdä tielle toimivia ojia. En muista milloin viimeksi olisin nähnyt tien yli valuvan "poikittaisia puroja" (ellei mennä mökkiteiden kokoluokkaan) ja vuodessa tulee kuitenkin suhattua reilut 30 tkm.

 

[Jan11]

Sen verran toki voi toki todeta myönnytystä, että ykköstie kyllä osittain on yhdellä maamme sateisimmista alueista (Lohjanharju ja sen jatke). Poikkeuksellisen huonokuntoinen tie se ei koko Suomen näkökulmasta ole.

 

[Meisseli]

kantavuusluokan nousu huomaako sen jotenkin

No nyt ne on alla, edellinen rengas siis 91V ja uusi muuten täysin sama, mutta 94W. Ihan kuten oli arvattavissa, en pysty havaitsemaan perstuntumalla mitään eroa. Jos joku olisi käynyt nuo salaa laitattamassa alle niin en taatusti olisi ajossa huomannut eroa. Paitsi pihatiellä, jossa uudenkarhea kuvio rapisuttaa enemmän kiviä lokasuojiin...

 

[Nomber]

Mitkäs renkaat nyt sitten kannattaa ostaa. Kesärenkaat siis. Olin jo landsailia tilaamassa, mutta onko ne kuitenkin huonot?

Autona Volvo V60 ja renkaan koko 215,50,R17