- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 194
Eli sun mielestä tuossa henkseleitä paukutellaan 1000km toiminta säteellä?Luin kyllä koko artikkelin, en muuta mielipidettäni.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:05 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
Eli sun mielestä tuossa henkseleitä paukutellaan 1000km toiminta säteellä?Luin kyllä koko artikkelin, en muuta mielipidettäni.
Nafta tai bensa, taidan alkaa ihan periaatteesta hamstraamaan polttoainetta. Ikinä se ei maksa kanisterien hintaa takaisin, mutta kiusallaan. Keväällä olisi melkein kannattanutkin, kun niille kannuille on muutakin käyttöä.Tyyntä myrskyn edellä. Ajetaan tankit tyhjäksi talvidieselin tieltä ja sit saa taas maksaa, sama juttu joka syksy.
Ainoo vaan kun nykybensa vanhenee nopsaan. Kestäisikin muutaman vuoden niin ostelisi jonkun isomman säiliön täyteen.Nafta tai bensa, taidan alkaa ihan periaatteesta hamstraamaan polttoainetta. Ikinä se ei maksa kanisterien hintaa takaisin, mutta kiusallaan. Keväällä olisi melkein kannattanutkin, kun niille kannuille on muutakin käyttöä.
Näinhän ne legendat kertovat, ja yhtiön mielestä polttoaine säilyy vain 3 kuukautta. Ongelmia ei kuitenkaan ole esiintynyt vanhan polttoaineen takia. Harvoin se MPÖ on kokonaisuudessaan alle vuoden vanhaa kun traktoreihin tankataan lama-suomessa. Sahat ja leikkurit yleensä starttaavat hienosti alkukesästä syksyn bensoilla. Auton moottori sietäisi paljon vanhempaa. Tietenkin E10 ostetaan vain välittömään käyttöön, joku järki on oltava.Ainoo vaan kun nykybensa vanhenee nopsaan. Kestäisikin muutaman vuoden niin ostelisi jonkun isomman säiliön täyteen.
Näinhän ne legendat kertovat, ja yhtiön mielestä polttoaine säilyy vain 3 kuukautta. Ongelmia ei kuitenkaan ole esiintynyt vanhan polttoaineen takia. Harvoin se MPÖ on kokonaisuudessaan alle vuoden vanhaa kun traktoreihin tankataan lama-suomessa. Sahat ja leikkurit yleensä starttaavat hienosti alkukesästä syksyn bensoilla. Auton moottori sietäisi paljon vanhempaa. Tietenkin E10 ostetaan vain välittömään käyttöön, joku järki on oltava.
Uutta autoa tässä katsellut (mahdollisesti joku 5-8v ikäinen Volvo XC60 d4 tai d5 -moottorilla) ja dieseleissä on valinnanvaraa paremmin, kun ei noita ole bensakoneella juurikaan Euroopassa myyty.
Mikäs täällä on vallitseva näkemys, iskeekö dieselin kanssa kädet paskaan? Ajoa sellaiset reilu 15tkm per vuosi, josta aika suuri osa työmatkojen lisäksi lyhyitä peräkkäisiä siirtymiä paikasta toiseen. Webasto tulee talvella varmaan tarpeeseen, se ei ole ongelma. Lähinnä mietin ylipäätään dieseleiden tulevaisuutta, vaikka noissa kohtuullisen nykyaikaisissa moottoreissa päästötkään eivät ole kovin järkyttävällä tasolla.
Joo, ei ole bensakoneella näitä saatavilla ja jos onkin, niin aika karvalakkiversioita tuntuvat olevan. Ruotsista saisi tuotettua hyvin varusteltuja dieseleitä, mutta kyllähän se arveluttaa ostaa 20ke auto, jonka tulevaisuuden käyttökustannuksista tai arvonalenemasta ei ole mitään varmuutta. Pätkäajoa meilläkin suurin osa on, mutta ei sen pitäisi olla näillä polttoainelämmittimillä varustetuilla uudehkoilla dieseleilläkään mikään ongelma, kunhan välillä edes ajaa vähän pidemmän lenkin.Samaa miettinyt itsekin, tismalleen saman merkin&mallin&tekniikan kanssa. Toisaalta viimeaikainen uutisointi dieseleiden vikaherkkyydestä, saastelaitteiden kalleudesta yms. antaa ymmärtää, että nyt on vahva propaganda sähkön suuntaan, jolloin saattaa käydä sama kuin Ruotsissa, että dieseleitä aletaan hyljeksimään.
En kyllä osaa sanoa tuosta yhtään, harmi vaan ettei noita XC60 oikein tahdo bensana löytää, etenkään T5 tekniikalla, joka olisi jossain määrin kohtuullinen kulutuksen suhteen vs T6. Itsellä kun 5-10tkm/a ei taloudellisessa mielessä ole mitään järkeä hankkia dieseliä lyhyeen pätkäajoon taajamassa.
Onko tuolle olemassa jotain aikataulua?Tietysti jos odottaa hetken, että hallitus saa paljastettua sen 12v ajanjaksolle tulevan liikennevero-strategian niin sitten saattaa saada dieseleitä tooodella halvalla...
Volkswagen uskoo edelleen dieseliin.Volkswagen: diesel on jatkossakin tärkeä – uusi versio 2.0 TDI:stä ja lisää tulossa
Diesel on jatkossakin tärkeä osa Volkswagenin tarjontaa ja kaksilitrainen moottori tulee saamaan 48 voltin kevythybridijärjestelmän.
Joo, ei ole bensakoneella näitä saatavilla ja jos onkin, niin aika karvalakkiversioita tuntuvat olevan. Ruotsista saisi tuotettua hyvin varusteltuja dieseleitä, mutta kyllähän se arveluttaa ostaa 20ke auto, jonka tulevaisuuden käyttökustannuksista tai arvonalenemasta ei ole mitään varmuutta. Pätkäajoa meilläkin suurin osa on, mutta ei sen pitäisi olla näillä polttoainelämmittimillä varustetuilla uudehkoilla dieseleilläkään mikään ongelma, kunhan välillä edes ajaa vähän pidemmän lenkin.
Onko tuolle olemassa jotain aikataulua?
Valtioneuvoston sivuilta löytyy tämä, jossa liipataan ylimalkaisesti suunnitelmia vuoteen 2030 saakka/mennessä:
3.4.1 Liikenneverkon kehittäminen
valtioneuvosto.fi
Se on sitten eri asia mitä kaikki sanahelinä tarkoittaa käytännössä.
Volkswagen: diesel on jatkossakin tärkeä – uusi versio 2.0 TDI:stä ja lisää tulossa
Diesel on jatkossakin tärkeä osa Volkswagenin tarjontaa ja kaksilitrainen moottori tulee saamaan 48 voltin kevythybridijärjestelmän.moottori.fi
Volkswagen uskoo edelleen dieseliin.
Nooh, ei näitä ole ennenkään sijoitukseksi osteltuPääosin suurin rahallinen menetys autoissa tulee arvonalenemasta. Jos jotain aluerajoituksia tai veronkorotuksia tulee niin kyllähän se korpeaa kun käsissä on kallista auto, jonka arvo putoaa vapaapudotuksessa kun se ei kelpaa mihinkään vaihdossa...
Nooh, ei näitä ole ennenkään sijoitukseksi osteltu
Jos nyt tuolta meren yli jonkin Volvon tuotan, niin katselen sellaisen jolla ajelee mukavasti seuraavat 8-10v normihuollot hoitaen. Siinä vaiheessa se on aika sama mikä sen auton hyvitysarvo on. Yksi on tuossa kiikarissa, mutta katsotaan nyt tuleeko siitä mitään.
Enkä jaksa uskoa, että tilanne niin radikaalisti muuttuisi seuraavan 10v aikana, etteikö noille "premium-autoille" kysyntää löytyisi vaikka diesel-kustannuksissa nousupainetta onkin.
Olen yleensä ollut sillä kannalla ja käsityksessä, että useimmissa tyypillisissä tapauksissa kustannusarvio bensan ja dieselin välillä on vähän nysväystä. Autoon liittyvissä kysymyksissä mennään muuten aika tunnevoittoisesti ja juuri tässä yhdessä detaljissa sitten yhtäkkiä muututaankin oman elämän insinööriksi - sopivan ristiriitaisesti usein muiden järkiargumenttien kustannuksella. Jos haluamaansa autoa saa erilaisilla koneilla, niin tärkeintähän olisi tietysti, millainen moottori on käsittelyominaisuuksiltaan, kestävyydeltään jne. Jos takerrutaan pelkkään käyttövoimaan tai kulutukseen ja jätetään huomiotta vaikka neljän tonnin jakopääremontit, mennään puu edellä perseeseen. Bensan ja dieselin välillä olisin aina valinnut ihan sen mukaan, kummalla tykkää ajaa, jos molempia olisi sopivaan automalliin tai vaihdokkiotokseen tarjolla. Olen omistanut vain bensiinikäyttöisiä, mutta tämä on käynyt enimmäkseen sattuman kautta, vaikka kauppakassi- ja työmatkakoslaksi hieman bensaan päin muutenkin kallistun. Ainakaan käyttövoimaveron pelossa en ole jättänyt dieseliä valitsematta.Kannattaa pyöritellä niitä verolaskureita. Toi 7-800e/vuosi isosta dieselistä ei ole kauhen merkittävä kun se kulutus on kuitenkin 3-4 litraa vähemmän kaupungissa mitä bensalla. Jos taas ajo painottuu maantielle, niin siinä mennään jo rajoilla kun kulutusero on yleensä vain litran luokkaa. Itse laskin, että jo 12.000 vuodessa on sen parisataa edullisempi dieselillä.
Onpas siinä taas raflaavasti toimittaja vetänyt otsikossa mutkat suoraksi.Tässä jotain höpinää dieselin kuolemasta, liittyen päästöhuijauksiin:
"Tämä tietää dieselmoottoreiden kuolemaa" – kova EU-päätös vei Volkswagenilta viimeisen oljenkorren ja sysää muitakin valmistajia korvauskierteeseen
Euroopan unionin tuomioistuin antoi torstaina päätöksen asiassa C-693/18 CLCV.www.ksml.fi
Volkswagen-konserni on myöntänyt ohjelman asentamisen "noin 11 miljoonaan autoon". Yhtiö kuitenkin uskoi saavansa EU:sta jonkinlaisen synninpäästön siksi, että sen asentamassa ohjelmassa oleva "lämpöikkuna" pidentää moottorin käyttöikää ja on siten kuluttajien etu.
Käytännössä "lämpöikkuna" toimii niin, että dieselmoottorin päästöjä puhdistetaan sitä vähemmän mitä kylmemmässä lämpötilassa autolla ajetaan. Toisin sanoen esimerkiksi Suomen talvioloissa Volkswagenit ovat tupruttaneet päästöjä ilmeisen valtoimenaan.
Ja tässä tuleekin vastaan autoteollisuuden seuraava kuolemanlaakso. Vastaavaa "lämpöikkunaa" käyttävät dieseleissään monet autonvalmistajat.
Onpas siinä taas raflaavasti toimittaja vetänyt otsikossa mutkat suoraksi.
Tuossa käsitellään VW:n päästöhuijausta ja sitä kautta sivutaan muitakin valmistajia, joilla on ollut samoja vippaskonsteja.
Nyt on kova momentum sähköautojen läpimurrolle ja/tai polttomoottorien rajoitusten kiihdyttämiselle entisestään, etenkin tänä vuonna kaikenlaisten sattumien kautta. Ylipäänsä edistyksellistä polttomoottoritekniikkaa(ei pelkästään dieseliä, mutta sitä lyömällä on hyvä aloittaa) pitää mollata, jotta saadaan sivuutettua ja demonisoitua se, miten taloudellisia ja ekologisia modernit (myös ei-hybridit) polttomoottoriautot ovat. Akkuteollisuuden ympäristötuhot pitää saada hyssyteltyä pois ja öljyteollisuuden haitat liioitella 70-luvun mielikuvilla.Näin on. Viime aikojen diesel-parjaus jatkuu, joten mietityttää, että mitä juttuja taustalla oikein valmistellaan kun julkista mielipidettä jälleen ollaan kääntämässä dieseliä vastaan?
EGR ja DPF voivat tosiaan olla ongelmana joissakin malleissa, varsinkin pienemmillä moottoreilla varustetuissa, mutta siihenkin on omat ratkaisunsa.Dieseliä harkitessa kannattaa pitää mielessä se että niissä kun on hiukkaspöntöt jotka vaatii täysin lämpimäksi ajetun moottorin ja vielä vartin aikaa suorittaa polton, ettei kannata ihan 10km työmatkoille sellaista hankkia jos ei viikoittain törryyttele pidempää matkaa. Ei varmasti päde kaikkiin autoihin ja malleihin mutta ainakin itelle tuli tämä ongelmaksi kun työpaikka siirtyi lähemmäksi...
EGR ja DPF voivat tosiaan olla ongelmana joissakin malleissa, varsinkin pienemmillä moottoreilla varustetuissa, mutta siihenkin on omat ratkaisunsa.
Noiden ongelmia kauhistellaan muutenkin mielestäni vähän liikaa. EGR:n voi joko uusia kovalla rahalla tai vaihtoehtoisesti puhdistaa itse. EGR:n voi jopa poistaa kokonaan ohjelmallisesti käytöstä, mutta se ei ole lain mukaista. DPF:n ongelma voi olla tukkeutuminen, jonka taas voi ratkaista ajamalla edes välillä vähän pidempää pätkää ja jos mahdollista, isommilla kierroksilla, eli pienemmällä vaihteella. Lisäksi EGR saattaa toimimattomana aiheuttaa ongelmia myös DPF:n toiminnalle.
Tässä ihan hyvä tiivistelmä mitä mikäkin palikka diesel-moottorissa tekee:
Jaa ittellä oli diiseli mikä meni siltikin DFP/EGR paskojen osalta tukoon 240tkm nurkilla, auttoi vain em. osien vaihto. Jaa, ehkä sen DFP:n olis voinu "pestä" mutteipä innostanut kokeilla. Siksees oli vittumainen purkaa pois että samalla vaihtaa kerralla toimivan kuin että kokeilee.
EGR ennakkkohuoltona oli noin 50tkm välein vedetty EGR/intake puhdistus sprayt imusarjaan - silti meni jumiin ja oli möhnää täys. Vuoden sisällä aiheuttivat 5-10 MIL-herjaa mittaristoon. Ekologisia mukamas, pyh.
Joo, eipähän se vuosien aikana kertynyt mömmö sieltä EGR:stä tosiaan millään ihmevaahdolla irtoa ja vaikka osittain irtoaisikin, niin tuskin se skeida sieltä irrotessaan hyvää loppumatkalla tekee. Jos EGR:n haluaa puhdistaa kunnolla, niin se ei ole mikään erityistä taitoa vaativa tehtävä, vaan lähinnä edellyttää aikaa ja kärsivällisyyttä. Niin, ja tietenkin paikan missä purkaa ja pitää autoa sen parin päivän ajan, että saa liotettua ja hinkattua kertymät koko kikkareesta. Eikä se maksa varaosanakaan ihan mahdottomasti (riippuu toki autosta). Samaa kamaa rahallisesti kuin vaikkapa joku jarrulevyjen+palojen uusinta.En itte saanu millään sprayllä EGR:ää puhtaaksi vaan ihan manuaalisesti liottamalla ja kaapimalla sen nokiöljymössöpaskan pois. Tankkiin välillä DPF puhdistusaineet että herkemmin polttelis pönttöä
EDIT: DPf:ään voi yleensä paineanturin irroittamalla sumuttaa sitä vaahtoa, ei tarvi sitä sentäs kokonaan irroittaa
Volvo v70 diesel (vm.2010) tankki täyteen ja matka-arvio oli eilen n.1200km. Mukavaa se, kun vain joka toinen tai jopa kolmas viikko pitää työmatkalla vaivautua tankille.
Tämän vuosimallin (ja vissiin MK3:n alun dieseleissä) valitettava juttu on, että apulaitehihna hajottaa hyvin suurella todennäköisyydellä myös jakohihnan, sitä kun ei ole kunnollisella kotelolla suojattu ja sijoituspaikka on otollinen osumaan tähän.
Dieselvoimaa pitkän tien kulkijoille: ”Ei tarvitse tankkausta miettiä joka kadun kulmassa”
Pitkä, matala punainen viistoperäinen farmariauto rullaa hitaasti pysäköintialueelle Helsinki-Vantaan lentokentän takana.www.iltalehti.fi
1000km range.
Asiallinen laite, mutta kattolija laskee epäkäytännöllisen jyrkästi.
Arteon on sedanina ihan jees. Farkkuna tylsä pökäle ja sen erottaa passatista vain umpioista.Hetkonen, tämä on nyt sitten siis jonkinlainen farmari Arteon?
Aina tykännyt kyllä arteonin ulkonäöstä, komia auto.
Jos tuo neliveto-TDI-200hv maksaa tuon 56 tonnia (muutamalla varusteella), niin miksi Arteon jos MHEV A6:n saa 53 tonniin?Arteon on sedanina ihan jees. Farkkuna tylsä pökäle ja sen erottaa passatista vain umpioista.
Tiedän mihin viittaat, mutta pakkohan tästä on viisastella.1000km range.
Jos tarkoitus on ajaa, pitää olla tosi preemiumi statusauto eikä silti halua mitään lisämurheita sähkövatkainhommista? Juu, hyvin kaukana omasta käytöstäni tai säästöpolitiikastani, mutta ihan loogista oikean maantieauton etsijälle. Toisaalta tuossa hintaluokassa rahalla ei muutenkaan ole normaalissa käytännön skaalassa mitään merkitystä, joten yhtä hyvin voisi piruuttaan ajaa pitkää siivua 60 000 vuodessa viiden litran kasikoneella.Jos tuo neliveto-TDI-200hv maksaa tuon 56 tonnia (muutamalla varusteella), niin miksi Arteon jos MHEV A6:n saa 53 tonniin?
Neste on maailman johtava uusiutuvan dieselin ja uusiutuvan lentopolttoaineen tuottaja ja saattaa olla myös ensimmäinen, joka on kehittänyt kaupallisen käyttöön tarkoitetun uusiutuvan bensiinin, todetaan Nesteen tiedotteessa.
Tämän haasteen ratkaisemiseksi on nyt ryhdytty toimeen: Nesteen uusiutuvan bensiinin käytöllä voidaan Nesteen tiedotteen mukaan saavuttaa jopa 65 prosentin* fossiilista polttoainetta pienemmät kasvihuonekaasupäästöt koko polttoaineen elinkaaren ajalta laskettuna.
Nesteen tavoitteena on kasvattaa tätä lukua ja yltää lopulta jopa 90 prosenttia fossiilista polttoainetta pienempiin kasvihuonekaasupäästöihin.
Tämä tarkoittaisi, että kasvihuonekaasupäästöt polttoaineen elinkaaren aikana vastaisivat sähköajoneuvojen päästöjä.
Kuinkahan paljon maksaisi kun poistaa adblie järjestelmän toiminnasta ja millainen operaatio se on?