Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[Jeggu]

Kuluttajan oikeudet paranevat tuntuvasti myös käytetyn ajoneuvon kaupassa. Erittäin hyviä uutisia ja pistää ylimieliset jälleenmyyjät todella ahtaalle nämä uudet säädökset.

Valitettavasti laista tuntuu edelleen puuttuvan riittävät rangaistukset sen rikkomisesta. Omasta mielestäni lakia voitaisiin ennenminkin siirtää enemmän myyjän puolelle kunhan sitten vaan kuluttajan oikeuksien rikkomisesta saisi oikean rangaistuksen.

Nyt firmoille on lähes poikkeuksetta kannattavaa aivan päivänselvissäkin tapauksissa vaan vängätä vastaan ja pakottaa kuluttuja joko luovuttamaan tai odottamaan koko ratkaisurumban läpikäyntiä.

 

[Djepoo]

Valitettavasti laista tuntuu edelleen puuttuvan riittävät rangaistukset sen rikkomisesta. Omasta mielestäni lakia voitaisiin ennenminkin siirtää enemmän myyjän puolelle kunhan sitten vaan kuluttajan oikeuksien rikkomisesta saisi oikean rangaistuksen.

Nyt firmoille on lähes poikkeuksetta kannattavaa aivan päivänselvissäkin tapauksissa vaan vängätä vastaan ja pakottaa kuluttuja joko luovuttamaan tai odottamaan koko ratkaisurumban läpikäyntiä.

Ehdottomasti kannattaisin pientä sakkomaksua firmalle mutta yrityksen puolesta ymmärrän että sellaiseen voi olla hankala määrittää rajoja.

10kk meni auton takuureklamoinnissa että jos tuohon käytetyn ajan ja vaivan olisi muuhun käyttänyt niin olisi kyllä paremmille masseille päässy. Vissiin irtisanottiin asiaa hoitanut henkilö kun jouduin toimaria myöten etenemään asiassa.

 

[Technix]

Ostin pelin ja minulle on tullut kolme kertaa peliä rikkova bugi, että on pitäny aloittaa alusta. Otin sonyyn yhteyttä ja laitto mut todistamaan sen videoilla ja tein niin sen jälkeen muistutin niitä vuoden alussa tulleesta EU laista/direktiivistä joka takaa paremman suoja digitaalisissa tuotteissa ja sen jälkeen ne lopetti vastaamasta, lisäksi ne tarjos asiakaspalvelua vain englanniksi. Olen jo luovuttannut hyvityksen tai rahanpalautuksen saamisesta, mutta voiko tästä laittaa ilmoitusta minnekkään jotta ehkä joskus tähän roskaan tulis muutos en haluais kyllä mainita käyttäjätunnusta etten saa bänniä....?

Lisäksi minulla on toinen ongelma. Ennakkotilasin lokakuussa pelin ja katevaraus jostain syystä vanheni ja verkkokauppa sanoi, että rahat on palautunut, mutta niitä ei näy kuukausien jälkeen tilillä ja pankki sanoo ettei mitään ole palautunut.

 

[nikop]

Lisäksi minulla on toinen ongelma. Ennakkotilasin lokakuussa pelin ja katevaraus jostain syystä vanheni ja verkkokauppa sanoi, että rahat on palautunut, mutta niitä ei näy kuukausien jälkeen tilillä ja pankki sanoo ettei mitään ole palautunut.

Jos se on ollut katevaraus, niin rahoja ei ole koskaan lähtenytkään, eli mitään näkyvää palautettavaa ei ole.

 

[Technix]

Jos se on ollut katevaraus, niin rahoja ei ole koskaan lähtenytkään, eli mitään näkyvää palautettavaa ei ole.

Rahat palautu yllättäen kun olin ottanut yhteyttä pankkiin vaikka aiemmin sanottiin ettei mitään ole tullu, mut onhan siitä palautuksesta melkein 4kk.

 

[Veikka]

Ostin pelin ja minulle on tullut kolme kertaa peliä rikkova bugi, että on pitäny aloittaa alusta. Otin sonyyn yhteyttä ja laitto mut todistamaan sen videoilla ja tein niin sen jälkeen muistutin niitä vuoden alussa tulleesta EU laista/direktiivistä joka takaa paremman suoja digitaalisissa tuotteissa ja sen jälkeen ne lopetti vastaamasta, lisäksi ne tarjos asiakaspalvelua vain englanniksi. Olen jo luovuttannut hyvityksen tai rahanpalautuksen saamisesta, mutta voiko tästä laittaa ilmoitusta minnekkään jotta ehkä joskus tähän roskaan tulis muutos en haluais kyllä mainita käyttäjätunnusta etten saa bänniä....?

Lisäksi minulla on toinen ongelma. Ennakkotilasin lokakuussa pelin ja katevaraus jostain syystä vanheni ja verkkokauppa sanoi, että rahat on palautunut, mutta niitä ei näy kuukausien jälkeen tilillä ja pankki sanoo ettei mitään ole palautunut.

Lataa youtubeen ja instaan kehujen kera tuo video, ja tägää sony niihin . Mitään et häviäkkään, mutta eihän sitä tiedä jos vaikka sony sittenkin haluaa hyvitellä jotakin kun videonsaa tarpeeks instassa kommenteja...

 

[santtu3004]

Itsellä ongelma Optoman tykin kanssa.
Ostin Dustinilta UHD35 projektorin ja se oli jo tullessaan viallinen (DOA). Dustinin ohjeistuksen mukaan tuote Elcareen ja siellä se on nyt odotellut kohta kolme viikkoa vaihtolaitetta. Myyjä ei kuulemma voi tehdä mitään, edes vaihtaa tuotetta uuteen, kun tämä on Optoman policy. Laitoin kyllä jo Optomallekin viestiä.
Vituttaa odottaa tuotetta kun ei ole päässyt käyttämään yhtään.

 

[Taneli-]

Itsellä ongelma Optoman tykin kanssa.
Ostin Dustinilta UHD35 projektorin ja se oli jo tullessaan viallinen (DOA). Dustinin ohjeistuksen mukaan tuote Elcareen ja siellä se on nyt odotellut kohta kolme viikkoa vaihtolaitetta. Myyjä ei kuulemma voi tehdä mitään, edes vaihtaa tuotetta uuteen, kun tämä on Optoman policy. Laitoin kyllä jo Optomallekin viestiä.
Vituttaa odottaa tuotetta kun ei ole päässyt käyttämään yhtään.

Eikös jos päälle 2 viikkoa kestää pitäisi saada korvaava tuote. Kerrot että ei ole edes wanhaa mustavalkoista putkitelevisiota joten et pääse näkemään ollenkaan TV:tä eikä ole edes monitoria joten tietokonettakaan et voi käyttää kun olisit tuota projektoria käyttänyt molempiin hommiin.. ..joten korvaavaa laitetta (TV ja monitori) kiitos tai rahat takaisin kun laki sanoo näin...

 

[kjns]

Itsellä ongelma Optoman tykin kanssa.
Ostin Dustinilta UHD35 projektorin ja se oli jo tullessaan viallinen (DOA). Dustinin ohjeistuksen mukaan tuote Elcareen ja siellä se on nyt odotellut kohta kolme viikkoa vaihtolaitetta. Myyjä ei kuulemma voi tehdä mitään, edes vaihtaa tuotetta uuteen, kun tämä on Optoman policy. Laitoin kyllä jo Optomallekin viestiä.
Vituttaa odottaa tuotetta kun ei ole päässyt käyttämään yhtään.

Tanelilla on tuossa vinha perä, yleensä kohtuullisena huoltoaikana pidetään noin kahta viikkoa. Uuden DOA-laitteen kanssa etenkin pistäisin aika vikkelästi viestiä myyjälle että kaupan purku tapahtuu justkohta jos ei uutta mööpeliä ala kuulumaan tilalle. Jos eivät kolmen viikon jälkeen pysty antamaan edes arviota kaunko kestää niin kyllä se menee jo herkästi kohtuuttoman huoltoajan puolelle.

 

[Jamboa]

Tanelilla on tuossa vinha perä, yleensä kohtuullisena huoltoaikana pidetään noin kahta viikkoa. Uuden DOA-laitteen kanssa etenkin pistäisin aika vikkelästi viestiä myyjälle että kaupan purku tapahtuu justkohta jos ei uutta mööpeliä ala kuulumaan tilalle. Jos eivät kolmen viikon jälkeen pysty antamaan edes arviota kaunko kestää niin kyllä se menee jo herkästi kohtuuttoman huoltoajan puolelle.

Ei myyjä ikävä kyllä ota asiaan kantaa, jos asiakas on itse lähettänyt tuotteensa muualle korjattavaksi. Jos tuote olisi mennyt myyjäliikkeen kautta, niin homma olisi ja voisi mennä kuten kuvasit. Tätä varten myyjän kautta kannattaa laittaa huoltoon

 

[kjns]

Ei myyjä ikävä kyllä ota asiaan kantaa, jos asiakas on itse lähettänyt tuotteensa muualle korjattavaksi. Jos tuote olisi mennyt myyjäliikkeen kautta, niin homma olisi ja voisi mennä kuten kuvasit. Tätä varten myyjän kautta kannattaa laittaa huoltoon

Jos asiakas toimii myyjän antamien ohjeiden mukaan ja toimittaa laitteen paikalliselle huoltokumppanille, niin kyllä se myyjä on asiasta vastuussa ihan samalla tavalla kuin silloin jos asiakas olisi toimittanut mööpelin ensin myyjäliikkeelle ja ne olis laittaneet sen huoltoon. Myyjä ei pysty poistamaan tai ulkoistamaan vastuutaan ohjeistamalla asiakasta toimimaan suoraan huoltoliikkeen kanssa. Toki ne myyjät mielellään näin sanoo, mutta niinhän se ei kuitenkaan ole.

 

[Jamboa]

Jos asiakas toimii myyjän antamien ohjeiden mukaan ja toimittaa laitteen paikalliselle huoltokumppanille, niin kyllä se myyjä on asiasta vastuussa ihan samalla tavalla kuin silloin jos asiakas olisi toimittanut mööpelin ensin myyjäliikkeelle ja ne olis laittaneet sen huoltoon. Myyjä ei pysty poistamaan tai ulkoistamaan vastuutaan ohjeistamalla asiakasta toimimaan suoraan huoltoliikkeen kanssa. Toki ne myyjät mielellään näin sanoo, mutta niinhän se ei kuitenkaan ole.

Nojuu, totta. Jos myyjä edelleen myöntää tällaisessa ongelmatilanteessa ohjeistaneensa noin Yleensä vain sitten tulee joku lisälause, että asiakas lähettää suoraan omalla vastuullaan ja heidän kautta lähetettäessä tulee pari viikkoa lisää odotusaikaa

 

[pagus]

Asiakkaistaan aidosti välittävä liike olisi lähettänyt asiakkaalle uuden laitteen, ja hoitanut itse kaikki mitä liittyy takuukorjaukseen liittyy, eli

• asiakkaan palautuksen käsittely
• vian vahvistaminen tuotteen palauduttua
• tuotteen toimittaminen valtuutettuun huoltoon
• huollosta vastaanotto, myyntiin uudelleen

Nyt on vaan helppo pistää kaikki prosessiin liittyvä asiakkaalle, ei kiinnosta enää kun rahat on saatu. Ja takuukorjauksen liittyvät kustannukset huolto laskuttaa suoraan valmistajalta, myyjä voi siis nauttia vaan liikevoitosta samalla kun asiakas tekee kaiken työn, odottaa 2-3 viikkoa, tämä kaikki vaikka asiakas maksoi tuotteesta n. tuhat euroa.

 

[santtu3004]

Toimin siis tässä kuten Dustin ohjeisti. Ohjeet yms. ovat kirjallisena, joten siitä ei homma ole kiinni. Kyselin heiltä tätä aikaisemmin tällä viikolla, että josko laittaisivat uuden tuotteen tilalle kun huolto ei kerran osaa sanoa mitään aikamäärettä. Tähän vastaus oli että eivät voi tehdä mitään ennen kuin tiedetään mitä valmistaja asiaan kertoo?!
Täytyy olla huomenna yhteyksissä, että mitä jos puretaan kauppa. Tilaan sitten uuden projektorin tilalle (se olisikin kolmas tilaamani UHD35 tänä vuonna, kun pelihuoneeseen jo aikaisemmin moisen ostin).

Edit. Lisätty vähän tekstiä

Edit 2: sain tänään sovittua myyjän kanssa että laittavat uuden laitteen matkaan ja jäävät itse odottelemaan huollon/Optoman vastausta. Ihan tyytyväinen lopputulokseen vaikka aikaa hieman menikin.

 

[larez]

DoA-tapauksissa kannattaa aina vain palauttaa tuote ja tilata uusi, koska asiakaspalvelun taso on usein tämä...

 

[santtu3004]

DoA-tapauksissa kannattaa aina vain palauttaa tuote ja tilata uusi, koska asiakaspalvelun taso on usein tämä...

Itse vain olen liian rehellisellä luonteella varustettu moiseen.
Vaikka tämä kolmen viikon ventta ärsyttikin, niin ei siihen nyt maailma kaatunut. Huomenna saa uuden projektorin kouraan.

 

[Technix]

Itse vain olen liian rehellisellä luonteella varustettu moiseen.
Vaikka tämä kolmen viikon ventta ärsyttikin, niin ei siihen nyt maailma kaatunut. Huomenna saa uuden projektorin kouraan.

Se kerta kun tuli doa nii sanoin, että haluan palauttaa tuotteen koska oli rikki ja ostan uuden, niin se onnistu ilman mitään valehtelua. Ehdotettiin kyllä halusisinko hoitaa asian valmistajan takuun kautta ja kieltäydyin toteamalla, että tää oli heti kättelyssä rikki niin ei tällainen menettely olisi reilu, koska joutuisin odottamaan ties kuinka kauan ja maksoin toimivasta laitteesta.

 

[santtu3004]

No totta tuokin että noinkin voi asian fiksusti hoitaa. Onneksi näitä DOA-tilanteita ei niin useasti osu kohdalle.

 

[marcee]

Pakko oli itsekkin tarttua muutamiin. Tämä oli ihan ehdoton ostos: AEG BS18G3 + BSS18C iskevä akkuruuvinväännin + akkuporakone 2,0 & 4,0 Ah 18V | Motonet Oy Akkujen hinnalla rungot kaupan päälle.

Tälläinen setti tuli tilattua Motonetistä. Viestiä tuli kun tilaus oli "noudettavissa", no sitten paikalle päästyä ei tuotteita löytynyt mistään vaikka olikin kerätyksi ilmoitettu. Nyt sitten Motonetistä soitettiin ja todettiin, että mun tilauksen kerännyt kaveri olikin kerännyt väärät kamat ja tuo setti oli myyty muualle.
Oman maalaisjärjen mukaan tässä voisi vaatia samantasoista settiä tilalle koska nuo ovat nyt jokaisesta Motonetistä loppu (kyseessä Outlet-tuote, joten lisää ei ole tulossa), olenko ihan hakoteillä?

 

[kjns]

Oman maalaisjärjen mukaan tässä voisi vaatia samantasoista settiä tilalle koska nuo ovat nyt jokaisesta Motonetistä loppu (kyseessä Outlet-tuote, joten lisää ei ole tulossa), olenko ihan hakoteillä?

Tilaussopimus sitoo molempia osapuolia joten lähtökohtaisesti voisi vaatia myyjää toimittamaan vastaavan tuotteen, tai mahdollisuutta kateostoon jos saat samat laitteet hankittua muualta niin myyjä maksaisi erotuksen tuotteiden hinnassa.

 

[aleveksi]

Tilasin nimeltä mainitsettomasta verkkokaupasta 2kpl Daylight Set 720 with Softbox kuvausvaloja.
Postissa tuli 2kpl puhelimen kuoria, kuitissa kuitenkin luki 2kpl Daylight Set 720 with Softbox.

Reklamointiin ja vaadin kuvausvaloja toimitettavaksi sekä ohjeita väärän tuotteen palauttamiseen.
Vastauksena:

"Hyvä Asiakas,

tilatussa tutoteessa on valtiettavasti ollut täysin väärä tuotekuvaus ja hinta verkkokaupassamme, ja kuvauksen mukaista tutoetta ei ole mahdollista saada lainkaan meiltä.

Tässä tapauksessa emme tarjoa muuta kuin koko ostosuman palautusta, korvaus kuvauksen mukaiseen tuotteeseen ei ole mahdollista, mutta väärin toimitettua tuotetta ei tarvitse palauttaa meille tässä tapauksessa lainkaan.

Jos menettely sopii niin tarvitsisimme tilinumeronne, palautamme maksetun summan tilisiirrolla teille takaisin."


Kannattaako tarjous hyväksyä? Kuvausvalot mieluiten ottaisin.

 

[Timo 2]

Tilasin nimeltä mainitsettomasta verkkokaupasta 2kpl Daylight Set 720 with Softbox kuvausvaloja.
Postissa tuli 2kpl puhelimen kuoria, kuitissa kuitenkin luki 2kpl Daylight Set 720 with Softbox.

Reklamointiin ja vaadin kuvausvaloja toimitettavaksi sekä ohjeita väärän tuotteen palauttamiseen.
Vastauksena:

"Hyvä Asiakas,

tilatussa tutoteessa on valtiettavasti ollut täysin väärä tuotekuvaus ja hinta verkkokaupassamme, ja kuvauksen mukaista tutoetta ei ole mahdollista saada lainkaan meiltä.

Tässä tapauksessa emme tarjoa muuta kuin koko ostosuman palautusta, korvaus kuvauksen mukaiseen tuotteeseen ei ole mahdollista, mutta väärin toimitettua tuotetta ei tarvitse palauttaa meille tässä tapauksessa lainkaan.

Jos menettely sopii niin tarvitsisimme tilinumeronne, palautamme maksetun summan tilisiirrolla teille takaisin."


Kannattaako tarjous hyväksyä? Kuvausvalot mieluiten ottaisin.

Minä lähtisin tappelemaan asiasta. Eihän tuo peli vetele, että saat puhelimen kuoret kuvausvalon sijasta. Sä ostit ne valot hinalla x ja sun kuuluu saada ne valot sillä hinnalla.

 

[axxu]

Tilasin nimeltä mainitsettomasta verkkokaupasta 2kpl Daylight Set 720 with Softbox kuvausvaloja.
Postissa tuli 2kpl puhelimen kuoria, kuitissa kuitenkin luki 2kpl Daylight Set 720 with Softbox.

Reklamointiin ja vaadin kuvausvaloja toimitettavaksi sekä ohjeita väärän tuotteen palauttamiseen.
Vastauksena:

"Hyvä Asiakas,

tilatussa tutoteessa on valtiettavasti ollut täysin väärä tuotekuvaus ja hinta verkkokaupassamme, ja kuvauksen mukaista tutoetta ei ole mahdollista saada lainkaan meiltä.

Tässä tapauksessa emme tarjoa muuta kuin koko ostosuman palautusta, korvaus kuvauksen mukaiseen tuotteeseen ei ole mahdollista, mutta väärin toimitettua tuotetta ei tarvitse palauttaa meille tässä tapauksessa lainkaan.

Jos menettely sopii niin tarvitsisimme tilinumeronne, palautamme maksetun summan tilisiirrolla teille takaisin."


Kannattaako tarjous hyväksyä? Kuvausvalot mieluiten ottaisin.

Nopeella googletuksella noi valot jotain 250€/kpl. Mitä ne tuolla käyttämässäsi kaupassa maksoi?

 

[Hanzibal]

Tää on vähän samaa hupia, kun itte tilasin kasattuna koneen yhestä mestasta ja tuliki mopompi näyttis ja prossu ja aluks alkovat vetoamaan johki järjestelmävirheeseen ja nyt parasta väittävät, että heidän järjestelmän virhe on mun vika Pääsee kkv:tä vaivaamaan.

 

[aleveksi]

Itseasiassa, aiempi tilaus meni meni jo kyseisen kaupan kanssa viestittelyksi ennenkuin sain korvaavan tuotteen kun tarjous tuote oli päässyt loppumaan vaikka saldo näytti toista.

 

[leffo]

Niin paljonko ne kännykänkuoret maksoivat?

 

[Taneli-]

tilatussa tutoteessa on valtiettavasti ollut täysin väärä tuotekuvaus ja hinta verkkokaupassamme, ja kuvauksen mukaista tutoetta ei ole mahdollista saada lainkaan meiltä.
eli varmaan niitten kuorten hintoja, 10e, kaiken voi tehdä helposti tai vammasesti tämän foorumin käyttäjien aivokapasiteetin mukaan

Jos ne kuoret (ja myös se 2kpl Daylight Set 720 with Softbox kuvausvalot ovh noin 250€) olivat sen 10€/kpl tai 2kpl niin selvästihän sen näkee että virhe kuvauksessa. Mutta jos on maksanut esim. 150-200€ 2kpl kuvausvaloja ja saakin jotkut 5-10€ kännykänkuoret on ihan asiallista olla yhteydessä kauppaan...

Toisaalta herää kysymys miten todellinen on käyttäjä joka on juuri tänään rekisteröitynyt tälle foorumille ja suoltaa 4 viestiä peräjälkeen tähän ketjuun editoimatta ensimmäistä. Myös Motorolan Moto G100 ketjuun kirjoitettu viesti ei kovin hyvää kuvaa anna. En yllättyisi jos käyttäjä saisi pian bannia foorumilta spammin takia...

 

[Timo 2]

Jos ne kuoret (ja myös se 2kpl Daylight Set 720 with Softbox kuvausvalot ovh noin 250€) olivat sen 10€/kpl tai 2kpl niin selvästihän sen näkee että virhe kuvauksessa. Mutta jos on maksanut esim. 150-200€ 2kpl kuvausvaloja ja saakin jotkut 5-10€ kännykänkuoret on ihan asiallista olla yhteydessä kauppaan...

Toisaalta herää kysymys miten todellinen on käyttäjä joka on juuri tänään rekisteröitynyt tälle foorumille ja suoltaa 4 viestiä peräjälkeen tähän ketjuun editoimatta ensimmäistä. Myös Motorolan Moto G100 ketjuun kirjoitettu viesti ei kovin hyvää kuvaa anna. En yllättyisi jos käyttäjä saisi pian bannia foorumilta spammin takia...

Ei kannata vastata tolle häirikölle. Ainoastaan ihmetyttää ettei moderaattorit tee mitään, vaikka profiilia ja viestejä on raportoitu. Kuitenkin ainakin 1 moderaattori on paikalla ja 1 tai 2 muuta olleet jokin aika sitten paikalla.

 

[Heteromies]

Itsellä nyt tällainen tapaus.

Ostimme vaimon kanssa jokin aika sitten uudehkon rivitalon, jossa eräs valmistaja oli kalustanut keittiön (astianpesukone, liesi, pakastin ja jääkaappi). Kaikki muu oli ok, mutta pakastin ei toiminut. Edellinen asukas sanoi sen toimineen normaalisti ennen hänen muuttoaan. Takuu oli juuri umpeutunut. No, saimme kuitenkin sovittua välikäsien kautta ko. valmistajalta uuden pakastimen takuuseen ja sen toimitti paikallinen yritys.

No nyt tämä takuuna saatu pakastin hajosi eilen. Eikös tässä ole ihan yhtä lailla mahdollisuus saada uusi pakastin tilalle? Takuuta oli 2 vuotta ja saimme pakastimen 1v ja 10kk sitten eli takuu olisi vielä voimassa. Entäs mahdolliset kuljetus- ja asennuskustannukset, kun paikallinen yritys kuitenkin jotain haluaa veloittaa?

Mitä jos näissä kuljetus viivästyy ja kaikki pakastimessa olleet ruoka-aineet menee pilalle? On meinaan aika paljon marjaa ja kalaa ollut pakkasessa. Nythän ulkona on omalla asuinpaikkakunnalla vielä reilusti pakkasta, mutta ensi viikkolla näyttäisi menevän plussaan.

Kylläpä taas harmittaa alkaa soittelemaan paskan laitteen takia ja sama laite sieltä varmaan taas tulee pariksi vuodeksi.....

Unohdinkin päivittää tämän asian. Tämä keissi päättyi onnellisesti ja saimme neuvoteltua uuden pakastimen ilmaiseksi.

Kyseessä Gramin pakastin, kannattanee tuota roskamerkkiä jatkossa vältellä. Oli vain tuota merkkiä täällä valmiina, kun muutettiin. Itsellä ei aiempaa kokemusta ko. merkistä.

En edelleenkään luota Gramin pakastimiin, mutta asiakaspalvelulle 5/5, erinomaisesti hoidettu heiltä asiakasta ymmärtäen.

 

[Karppa82]

Unohdinkin päivittää tämän asian. Tämä keissi päättyi onnellisesti ja saimme neuvoteltua uuden pakastimen ilmaiseksi.




En edelleenkään luota Gramin pakastimiin, mutta asiakaspalvelulle 5/5, erinomaisesti hoidettu heiltä asiakasta ymmärtäen.

Pakastimista en tiedä, mutta astianpesukone kestänyt nyt 12 vuotta.

 

[Zimppeli66]

No niin. Tein siis pyynnön kuluttajariitalautakunnalle ja yllättävän nopeasti Stadiumoutlet " luovutti". Tuli viestiä kuluttajariitalautakunnan kautta, että hyväksyvätkin palautuksen ja maksavat rahan takaisin kunhan palautan kengät heille. On se kumma kun joutui näinkin selvässä asiassa vääntämään ja jännittämään joutuuko suoraan sanottuna huijatuksi.
No tämä kelpaa minulle, vaikka vähän ärsyttää "lakaista juttu maton alle". Mitään pahoittelua yms. ei viestissä ollut, yllättäen.

Eipä ole rahat vieläkään palautunut. 14.2 ovat saaneet paketin takaisin. Yhteen kyselyyn sain
viikko sitten vastauksen " Välitän kysymyksesi talousosastollemme ja pyydän heitä tarkistamaan tilanteen." Tähän ei ole tullut jatkoa myöskään. Aika heikkoa on....

 

[Make]

Tilasin Gigantin nettikaupasta kodinkoneen ja valitsin toimituksen kotiin, joka maksaa 39,90€, mutta kassalla veloitettiin vain 9,98€. Siellä on nyt yli 300€ kodinkoneet ilmaisella toimituksella, mutta se koskee vain toimitusta ovelle (29,90€). Varmaan joku bugi lipsahtanut järjestelmään? Tuo kympin kalliimpi on että tuovat sen sisälle asti mihin vain asiakas haluaa.

Tästä ei ole syntynyt kiistatilannetta ainakaan vielä ja tilausvahvistus saatu niin ei kai voi enää syntyäkään.

 

[mesag]

Tilasin Gigantin nettikaupasta kodinkoneen ja valitsin toimituksen kotiin, joka maksaa 39,90€, mutta kassalla veloitettiin vain 9,98€. Siellä on nyt yli 300€ kodinkoneet ilmaisella toimituksella, mutta se koskee vain toimitusta ovelle (29,90€). Varmaan joku bugi lipsahtanut järjestelmään? Tuo kympin kalliimpi on että tuovat sen sisälle asti mihin vain asiakas haluaa.

Tästä ei ole syntynyt kiistatilannetta ainakaan vielä ja tilausvahvistus saatu niin ei kai voi enää syntyäkään.

Eikai tuo bugi ole? Saat alennusta halvimman toimitusvaihtoehdon verran. Jos haluat paremman toimituksen, maksat itse erotuksen.

 

[Make]

Eikai tuo bugi ole? Saat alennusta halvimman toimitusvaihtoehdon verran. Jos haluat paremman toimituksen, maksat itse erotuksen.

No joo, taitaa olla noin. En heti tajunnut, mutta eihän siinä olisi järkeä että vain halvin toimitus olisi alennushintainen

 

[Numlock]

Noin se meni meilläkin uuden pesukoneen tuonnin ja vanhan viennin kanssa viime vuonna. Varmistettiin puhelimitsen ennen tilausta, kun ei koettu selkeäksi tavaksi ilmoittaa. Eli erotus piti vain maksaa.

 

[marcee]

Tilaussopimus sitoo molempia osapuolia joten lähtökohtaisesti voisi vaatia myyjää toimittamaan vastaavan tuotteen, tai mahdollisuutta kateostoon jos saat samat laitteet hankittua muualta niin myyjä maksaisi erotuksen tuotteiden hinnassa.

Tämä saaga hoidettiin Motonetin kautta erittäin hyvin. -70% alennus haluamastani max 300€ akkutyökalusarjasta.

 

[Coppis667]

Proshop myi erästä Legoa hintaan 23euroa, jonka sitten ostin.
Muualla vastaava Lego maksaa <250e.
Mutta Proshop mainostaa näyttävästi jopa 70% alennuksilla tuotteitaan.

Proshop yksimielisesti ilmoittu hintavirheestä ja kaupan purusta siihen vedoten.
Tosin tähän meni aikaa kuukausi! että tajusivat asian.

Olisiko tässä mahdollisuuksia lähteä vääntämään asiasta?

 

[Special Once]

Proshop myi erästä Legoa hintaan 23euroa, jonka sitten ostin.
Muualla vastaava Lego maksaa <250e.
Mutta Proshop mainostaa näyttävästi jopa 70% alennuksilla tuotteitaan.

Proshop yksimielisesti ilmoittu hintavirheestä ja kaupan purusta siihen vedoten.
Tosin tähän meni aikaa kuukausi! että tajusivat asian.

Olisiko tässä mahdollisuuksia lähteä vääntämään asiasta?

Jättialennuksella netistä tilannut asiakas riitautti tapauksen, kun kauppa peruikin tilauksen – ”Ostajan tulisi ymmärtää virhe”

Kuluttajariitalautakunta asettui yksimielisesti asiakkaan puolelle.

www.iltalehti.fi

Aina kannattaa kokeilla.

 

[Sonic Empire]

Sanoisin, että ei ole. Kyseessä on niin selkeä hintavirhe, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää asia.

Mutta ainahan voit kokeilla kepillä jäätä.

 

[Coppis667]

Sanoisin, että ei ole. Kyseessä on niin selkeä hintavirhe, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää asia.

Mutta ainahan voit kokeilla kepillä jäätä.

Ostaessa Legoa luulin hinnan olevan ihan oikea tarjoushinta.

 

[Sonic Empire]

Tottakai luulit, ainahan Legoja myydään 90% alennuksilla.

 

[Vixa]

Proshop myi erästä Legoa hintaan 23euroa, jonka sitten ostin.
Muualla vastaava Lego maksaa <250e.
Mutta Proshop mainostaa näyttävästi jopa 70% alennuksilla tuotteitaan.

Proshop yksimielisesti ilmoittu hintavirheestä ja kaupan purusta siihen vedoten.
Tosin tähän meni aikaa kuukausi! että tajusivat asian.

Olisiko tässä mahdollisuuksia lähteä vääntämään asiasta?

Eikö tuo "jopa" kerro sen, että korkeintaan sillä prosentilla alennuksessa tuotteita. Ja yleisestihän nämä voi kääntää siten, että muutama tuote edes kyseisellä prosentilla alessa. Väännöissä voi toki menettää "vain" aikaansa.

 

[Hanzibal]

Proshoppi kehottaa varmaa vaa ottelee Euroopan Kuluttajan asioita hoitavaan tahoon yhteyttä. Kuten mulle siinä, kun laittovat vääriä osia koneeseen ja yritttivät mua saada hyväksyy et hinta pysyy samana ja vaihtavat kuittii ne paskemmat osat. Käsittämätön pulju kyllä

 

[mikkelson]

Proshop myi erästä Legoa hintaan 23euroa, jonka sitten ostin.
Muualla vastaava Lego maksaa <250e.
Mutta Proshop mainostaa näyttävästi jopa 70% alennuksilla tuotteitaan.

Proshop yksimielisesti ilmoittu hintavirheestä ja kaupan purusta siihen vedoten.
Tosin tähän meni aikaa kuukausi! että tajusivat asian.

Olisiko tässä mahdollisuuksia lähteä vääntämään asiasta?

Itsellä oli 4 vuotta sitten samantapainen tapaus proshopin kanssa. Tilasin kummilapselle jotakin lelua joka taisi olla -90% alennuksessa normaalihinnasta. Proshop väitti että kahdella tuotteella oli mennyt tuotenumerot ristiin (josta hintavirhe johtui), eikä kyseistä lelua olisi muutenkaan enään saatavilla tavarantoimittajalta. Reklamoin tuosta, mutta pienen väännön jälkeen luovutin, en vienyt asiaa kuluttajavirastoon. Kuukauden päästä kyseinen lelu ilmestyi sinne uudelleen varastoon ja on ostettavissa siellä tänä päivänäkin.

 

[Special Once]

Tottakai luulit, ainahan Legoja myydään 90% alennuksilla.

No kuluttajariitalautakunta on kyllä linjannut että legotuotteissa alennusprosentit voivat olla suuret. Esim. tuo Verkkokauppa.comin keissi missä asiakas lopulta sai Legot 85% alennushinnalla.

 

[Lars_A]

Noniin, tuli se itsellekin lopulta Kuluttajaneuvonnasta sama - Vie asia kuluttajariitalautakunnalle.

No lomakkeen täyttö kuluttajariita.fi vei ehkä 10min ja oli kyllä hyvin selkeä. Jos ratkaisussa kestää niin mikäs tässä, ei maksa mulle mitään ja toivottavasti tuottaa Samsungille sen verran vaivaa että ensi kerralla eivät vaivaudu vääntämään uudestaan.

Noniin, riitalautakunta otti asian käsittelyyn ja Samsung oli tehnyt varsin kattavan vastauksen. Luulisi peruslakimiehen/johtajan liksoilla tulevan halvemmaksi jaella telkkareita ilmaiseksi mutta ehkä eivät halua tästä mitään ennakkotapausta tai muuten vain haluavat vääntää ns loppuun asti. Onneksi valtio hoitaa väännön joten antaa mennä vaan.

Samsungin pitkä vastaus spoilerissa, kapulakielestä huolimatta siinä ei lopulta todeta mitään poikkeavaa, pyritään viittaamaan sopimusehtojen kohtuuttomuuteen ja siihen että sopimusehdot ovatkin voimassa vain kunnes tavara on toimitettu. Ehkä kärkevin lainaus:

"televisioiden tarjoamisen ja myymisen ei voida katsoa olevan kuluttajille niin
merkityksellisiä, etteikö elinkeinonharjoittaja voisi tarjota molemmille sopimusosapuolille
peruutusoikeutta."

Eli Samsung toteaa telkkarin olevan sen verran merkityksetön tuote joten sen kohdalla voidaan varmaan poiketa kuluttajan oikeuksista. En taida jaksaa tuohon mitään satuilla vastinetta, jos yhtään kuluttajariitalautakunnassa on valot päällä niin tuosta pitäisi nähdä noin 5 minuutissa läpi.

Tässä lienee hyvää ainestoa jos joskus tulee Samsungin kanssa riitaa esim. takuuehdoista, voi todeta että kännykkä, telkkari tai muu konserin tuote on sen verran merkityksetön että eiköhän tästä sopimuksesta voida irtautua ihan yksipuolisestikin.

Spoileri: Samsungin vastaus

Samsung Electronics Nordic AB ("Samsung") kiittää kuluttajariitalautakuntaa lausuntopyynnöstä
asiassa D/850/32/2022. Ratkaisupyynnön johdosta Samsung haluaa ensin lausua Samsungin yleisistä
ostoehdoista kuluttajille (verkkokaupankäynti) ("Ostoehdot") ja niiden kohtuullisuudesta sekä
jäljempänä Samsung-television hintailmoituksen yhteydessä tapahtuneesta virheestä.
Samsung on toiminut Ostoehtojen mukaisesti
Samsung katsoo toimineensa Ostoehtojensa mukaisesti ja ettei valittajalla ole täten oikeutta vaatia
tilaamansa tuotteen toimittamista.
Nyt käsillä olevassa valituksessa on kyse tilanteesta, jossa valittaja on tilannut Samsungin verkkosivuilla
osoitteessa samsung.com/fi ("Sivusto") Samsung-television. Samsungin Ostoehtoja sovelletaan
kaikkiin kuluttajien kanssa Sivustoilla tehtyihin ostosopimuksiin. Ostoehtoja sovelletaan siten myös
käsillä olevassa tapauksessa. Ostoehtojen mukaan Samsungilla on oikeus perua kuluttajan tekemä
tilaus ennen kuin toimitus on tapahtunut.
Kuten valittaja on todennut, valittaja ei ollut saanut ilmoitusta tilauksen siirtymisestä
toimitusvaiheeseen. Samsung onkin perunut valittajan tekemän tilauksen ennen Samsung-television
toimittamista. Samsung on siten toiminut Ostoehtojensa mukaisesti ja perunut tilauksen ennen
Samsung-television toimittamista valittajalle. Lisäksi Samsung on palauttanut valittajalle valittajan
maksun Ostoehtojensa mukaisesti. Tilaus on siis peruttu, maksu on hyvitetty valittajalle ja täten
valittajalla ei voida katsoa olevan oikeutta vaatia enää tuotteen toimittamista.
Samsungin Ostoehtoja ei voida pitää ankarina ja yllättävinä ehtoina
Samsung kiistää väitteen, että Ostoehtoja olisi pidettävänä ankarina ja yllättävinä ehtoina, jotka olisi
tullut tuoda korostetusti esille.
Ensiksikin Ostoehdoissa Samsungille varattua peruutusoikeutta ennen tuotteen toimittamista
kuluttajalle ei voida pitää kohtuuttomana ehtona. Kuluttajansuojalain (38/1978) 3 luvun 1 pykälän
mukaan elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää kulutushyödykettä tarjotessaan sopimusehtoa, jota
kulutushyödykkeen hinta ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on pidettävä kuluttajien
kannalta kohtuuttomana. Hallituksen esityksen 8/1977 mukaan kohtuuttomaksi on katsottava
sopimusehto, jonka mukaan elinkeinonharjoittajalle varataan määräämätön tai erittäin pitkä aika
harkita kuluttajan ostotarjouksen hyväksymistä.1 Käsillä olevassa tapauksessa Samsungin
peruuttamisoikeus on kuitenkin rajattu tiukasti koskemaan vain toimitusta edeltävää aikaa eli siihen
vaiheeseen, kun Samsung vastaanottaa tilauksen. Samsungille ei ole varattu määräämätöntä tai
erittäin pitkää aikaa harkita, hyväksyykö Samsung kuluttajan tekemän ostotarjouksen. Näin ollen
Samsungin oikeutta peruuttaa tilaus edellä mainituin rajoituksin ei voida pitää kohtuuttomana ehtona.
Toiseksi, Ostoehtojen ei voida katsoa suosivan Samsungia tavalla, joka järkyttäisi kuluttajan ja
Samsungin välillä vallitsevaa tasapainoa. Hallituksen esityksen 8/1977 mukaan sopimusehdon
kohtuuttomuutta on arvosteltava sen mukaan, onko se luonteeltaan, tyypiltään, omiaan suosimaan
myyjää siinä määrin, ettei sopimusosapuolten välillä voida enää katsoa vallitsevan kohtuullista
tasapainoa, ja kysymys onkin sopimuksen kokonaisvaikutuksen arvioimisesta.2 Samsungin Ostoehtojen
mukaan molemmille osapuolille on annettu peruutusoikeus: kuluttajalla on oikeus perua kauppa 30
1 HE 8/1977, s. 36.
2 HE 8/1977, s. 34.

päivän kuluessa siitä, kun kuluttaja on saanut tavaran hallintaansa, kun taas Samsungilla on oikeus
perua kuluttajan tekemä tilaus ennen kuin toimitus on tapahtunut. Tämän lisäksi kuluttajalla on oikeus
perua kauppa, jos tavarantoimitus kestää enemmän kuin 30 päivää Samsungin toimitusvahvistuksesta,
eikä tämä aiheudu kuluttajasta johtuvasta syystä.
Kun Ostoehtoja arvioidaan kokonaisuutena, niiden ei voida katsoa suosivan Samsungia yksipuolisesti.
Kuten aiemmin on todettu, Samsungin peruutusoikeus on rajattu yksiselitteisesti toimitusta
edeltävään aikaan. Kuluttajalle on taas Ostoehdoissa annettu 30 päivän peruuttamisaika, mikä on
pidempi kuin kuluttajansuojalain 6 luvun 14 pykälässä säädetty 14 päivän peruuttamisoikeus. Näin
ollen kuluttajan peruutusoikeus on selvästi laajempi kuin Samsungin, eikä voida katsoa, että
sopimusosapuolten välillä vallitseva tasapainoa olisi järkkynyt ainakaan Samsungin eduksi.
Kolmanneksi ei voida katsoa, että ostotilauksen täyttämisellä olisi kuluttajalle erityinen merkitys.
Direktiivin 93/13/ETY kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun liitteen 1 f) -kohdan
mukaan ehto, jonka tarkoituksena tai seurauksena on elinkeinonharjoittajan valtuuttaminen
purkamaan sopimus oman harkintansa mukaan, jos samaa mahdollisuutta ei anneta kuluttajalle, on
pidettävä kohtuuttomana. Direktiivi implementoitiin Suomen kuluttajanlainsäädäntöön hallituksen
esityksellä 218/1994, jonka mukaan kyseisen ehdon sovittelu voi olla paikallaan varsinkin silloin, kun
sopimuksen täyttämisellä on kuluttajalle erityinen merkitys.3 Mikään valittajan esille tuomista seikoista
ei kuitenkaan tuo ilmi, että ostotilauksella on erityistä merkitys valittajalle; näin erityisesti huomioiden
se, että kyse on tuotteen hankkimisesta tietyllä epätavallisen alhaisella ja markkinatasosta poikkeavalla
hinnalla. Lisäksi televisioiden tarjoamisen ja myymisen ei voida katsoa olevan kuluttajille niin
merkityksellisiä, etteikö elinkeinonharjoittaja voisi tarjota molemmille sopimusosapuolille
peruutusoikeutta.
Täten Samsung katsoo, että käsillä olevassa tapauksessa Ostoehtoja ei voida pitää kohtuuttomina,
saati ankarina ja yllättävinä ehtoina. Kuluttajalle on tarjottu lakisääteistä pidempää peruutusoikeutta,
kun taas Samsungin peruuttamisoikeus on rajattu tiukasti koskemaan vain toimitusta edeltävää aikaa.
Näin ollen Ostoehtoja on kokonaisuutena arvioiden pidettävä kuluttajille kohtuullisina.
Mikäli kuitenkin kuluttajariitalautakunta päätyisi arvioimaan Samsungin tarjoamia Ostoehtoja edellä
esitetystä eriävällä tavalla, Samsung lausuu kunnioittavasti seuraavaa.
Kuluttajan olisi tullut ymmärtää kyseessä olevan hintavirhe
Samsung katsoo, ettei Samsung-television alennettua hintaa voida pitää sitovana, sillä valittajan olisi
tullut ymmärtää kyseessä olevan virheellisesti ilmoitettu hinta eli hintavirhe.
Lain varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 32 pykälän mukaan, jos jonkun tahdonilmaisu on
erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu,
ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen
oli pitänyt tietää erehdyksestä. Myös Kilpailu- ja kuluttajavirasto on todennut verkkosivuillaan4, ettei
hintavirhe sido myyjää, jos virhe on niin selvä, että kuluttajan olisi tullut ymmärtää kyseessä olevan
virheellinen tieto.
Käsillä olevassa tapauksessa valittaja on tilannut Samsungin Sivustolta Samsung-television, jonka
alennetuksi hinnaksi oli ilmoitettu 1300 euroa, kun sen normaalihinta on ollut 3500 euroa. Alennus on
ollut siis 2500 euroa, jolloin alennusprosentti on ollut noin 63 %. Kyseistä televisiomallia myytiin
tammikuun alussa 2022 verkkosivuston hinta.fi mukaan keskihintaan 2494,63 euroa. Lisäksi Gigantti
on tarjonnut televisiomallia samanaikaisesti 1999 euron alennettuun hintaan. Samsungin hintavirheen
3 HE 218/1994, s. 11.
4 Sopimuksen hintatiedot – Kilpailu- ja kuluttajavirasto (haettu 24.2.2022)

ollessa noin 48 prosentin alennus keskihinnasta sekä 35 prosenttia alhaisempi kuin Gigantin tarjoama
alennushinta, kuluttajan olisi tullut huomata ja ymmärtää ilmoitetun hinnan olleen virheellinen.
Ilmoitetun hinnan selkeää virheellisyyttä puoltaa myös se, että kyseessä on ollut varsin uusi edellisenä
vuonna julkistettu televisiomalli. Tämän lisäksi Samsungin Ostoehdoissa on nimenomaisesti todettu,
ettei Samsung ota määräaikaisissa kampanjoissa taikka tarjouksissa vastuuta mahdollisista
painovirheistä.
Näin ollen valittajan olisi tullut ymmärtää Samsung-television ilmoitetun hinnan olleen virheellinen.
Kyse on ollut Samsungin tekemästä inhimillisestä virheestä, joka sittemmin korjattiin.
Johtopäätökset
Samsung pitää valitettavana, ettei ostotilausta ole voitu toimittaa valittajalle. Samsung kuitenkin
katsoo toimineensa Ostoehtojen edellyttämällä tavalla. Lisäksi Samsungin peruutusehtoa ei voida
pitää ankarana ja yllättävänä ehtona. Kuluttajalle on tarjottu lakisääteistä pidempää peruutusehtoa, ja
Ostoehtoja onkin pidettävä kokonaisuutena arvioiden vähintään kohtuullisina. Valittajan olisi tullut
lisäksi käsittää, että ilmoitettu hinta oli virheellinen, jolloin ostotilauksen ei voida katsoa sitoneen
Samsungia.
Näin ollen Samsung katsookin, että valittajan esittämät väitteet ovat siten perusteettomia ja
vaatimukset aiheettomia.
Kunnioittavasti
Samsung Electronics Nordic AB

 

[kjns]

Aikamoisella wall of text -puolustuksella lähdetään liikkeelle

Kaikkeen mahdolliseen siellä yritetään vedota, mutta tämä iski mun silmään erityisesti

Hallituksen esityksen 8/1977 mukaan kohtuuttomaksi on katsottava
sopimusehto, jonka mukaan elinkeinonharjoittajalle varataan määräämätön tai erittäin pitkä aika
harkita kuluttajan ostotarjouksen hyväksymistä.1 Käsillä olevassa tapauksessa Samsungin
peruuttamisoikeus on kuitenkin rajattu tiukasti koskemaan vain toimitusta edeltävää aikaa eli siihen
vaiheeseen, kun Samsung vastaanottaa tilauksen. Samsungille ei ole varattu määräämätöntä tai
erittäin pitkää aikaa harkita, hyväksyykö Samsung kuluttajan tekemän ostotarjouksen. Näin ollen
Samsungin oikeutta peruuttaa tilaus edellä mainituin rajoituksin ei voida pitää kohtuuttomana ehtona.

Samsung nyt siis yrittää vääntää tätä asiaa niin päin, että asiakas tekeekin Samsungille ostotarjouksen kun lähettää tilauksen verkkokaupan kautta, aika mielenkiintoinen näkemys verkkokaupan toiminnasta kyllä. Käsittääkseni meillä lähdetään liikkeelle siitä, että tuotteensa verkkokauppaan listaava myyjä tarjoaa tuotteen ostettavaksi myyntisivuilla esitetyin ehdoin ja tilauksen tekemällä kuluttaja hyväksyy myyjän tarjoamat ehdot jolloin tilaussopimus syntyy.

Perinteiseen tapaan sillähän ei ole mitään merkitystä mitä Samsungin omissa ehdoissa lukee jos ne on ristiriidassa lainsäädännön kanssa ja heikentää kuluttajan asemaa.

 

[aleveksi]

Noniin, riitalautakunta otti asian käsittelyyn ja Samsung oli tehnyt varsin kattavan vastauksen. Luulisi peruslakimiehen/johtajan liksoilla tulevan halvemmaksi jaella telkkareita ilmaiseksi mutta ehkä eivät halua tästä mitään ennakkotapausta tai muuten vain haluavat vääntää ns loppuun asti. Onneksi valtio hoitaa väännön joten antaa mennä vaan.

Samsungin pitkä vastaus spoilerissa, kapulakielestä huolimatta siinä ei lopulta todeta mitään poikkeavaa, pyritään viittaamaan sopimusehtojen kohtuuttomuuteen ja siihen että sopimusehdot ovatkin voimassa vain kunnes tavara on toimitettu. Ehkä kärkevin lainaus:

"televisioiden tarjoamisen ja myymisen ei voida katsoa olevan kuluttajille niin
merkityksellisiä, etteikö elinkeinonharjoittaja voisi tarjota molemmille sopimusosapuolille
peruutusoikeutta."

Eli Samsung toteaa telkkarin olevan sen verran merkityksetön tuote joten sen kohdalla voidaan varmaan poiketa kuluttajan oikeuksista. En taida jaksaa tuohon mitään satuilla vastinetta, jos yhtään kuluttajariitalautakunnassa on valot päällä niin tuosta pitäisi nähdä noin 5 minuutissa läpi.

Tässä lienee hyvää ainestoa jos joskus tulee Samsungin kanssa riitaa esim. takuuehdoista, voi todeta että kännykkä, telkkari tai muu konserin tuote on sen verran merkityksetön että eiköhän tästä sopimuksesta voida irtautua ihan yksipuolisestikin.

Spoileri: Samsungin vastaus

Samsung Electronics Nordic AB ("Samsung") kiittää kuluttajariitalautakuntaa lausuntopyynnöstä
asiassa D/850/32/2022. Ratkaisupyynnön johdosta Samsung haluaa ensin lausua Samsungin yleisistä
ostoehdoista kuluttajille (verkkokaupankäynti) ("Ostoehdot") ja niiden kohtuullisuudesta sekä
jäljempänä Samsung-television hintailmoituksen yhteydessä tapahtuneesta virheestä.
Samsung on toiminut Ostoehtojen mukaisesti
Samsung katsoo toimineensa Ostoehtojensa mukaisesti ja ettei valittajalla ole täten oikeutta vaatia
tilaamansa tuotteen toimittamista.
Nyt käsillä olevassa valituksessa on kyse tilanteesta, jossa valittaja on tilannut Samsungin verkkosivuilla
osoitteessa samsung.com/fi ("Sivusto") Samsung-television. Samsungin Ostoehtoja sovelletaan
kaikkiin kuluttajien kanssa Sivustoilla tehtyihin ostosopimuksiin. Ostoehtoja sovelletaan siten myös
käsillä olevassa tapauksessa. Ostoehtojen mukaan Samsungilla on oikeus perua kuluttajan tekemä
tilaus ennen kuin toimitus on tapahtunut.
Kuten valittaja on todennut, valittaja ei ollut saanut ilmoitusta tilauksen siirtymisestä
toimitusvaiheeseen. Samsung onkin perunut valittajan tekemän tilauksen ennen Samsung-television
toimittamista. Samsung on siten toiminut Ostoehtojensa mukaisesti ja perunut tilauksen ennen
Samsung-television toimittamista valittajalle. Lisäksi Samsung on palauttanut valittajalle valittajan
maksun Ostoehtojensa mukaisesti. Tilaus on siis peruttu, maksu on hyvitetty valittajalle ja täten
valittajalla ei voida katsoa olevan oikeutta vaatia enää tuotteen toimittamista.
Samsungin Ostoehtoja ei voida pitää ankarina ja yllättävinä ehtoina
Samsung kiistää väitteen, että Ostoehtoja olisi pidettävänä ankarina ja yllättävinä ehtoina, jotka olisi
tullut tuoda korostetusti esille.
Ensiksikin Ostoehdoissa Samsungille varattua peruutusoikeutta ennen tuotteen toimittamista
kuluttajalle ei voida pitää kohtuuttomana ehtona. Kuluttajansuojalain (38/1978) 3 luvun 1 pykälän
mukaan elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää kulutushyödykettä tarjotessaan sopimusehtoa, jota
kulutushyödykkeen hinta ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on pidettävä kuluttajien
kannalta kohtuuttomana. Hallituksen esityksen 8/1977 mukaan kohtuuttomaksi on katsottava
sopimusehto, jonka mukaan elinkeinonharjoittajalle varataan määräämätön tai erittäin pitkä aika
harkita kuluttajan ostotarjouksen hyväksymistä.1 Käsillä olevassa tapauksessa Samsungin
peruuttamisoikeus on kuitenkin rajattu tiukasti koskemaan vain toimitusta edeltävää aikaa eli siihen
vaiheeseen, kun Samsung vastaanottaa tilauksen. Samsungille ei ole varattu määräämätöntä tai
erittäin pitkää aikaa harkita, hyväksyykö Samsung kuluttajan tekemän ostotarjouksen. Näin ollen
Samsungin oikeutta peruuttaa tilaus edellä mainituin rajoituksin ei voida pitää kohtuuttomana ehtona.
Toiseksi, Ostoehtojen ei voida katsoa suosivan Samsungia tavalla, joka järkyttäisi kuluttajan ja
Samsungin välillä vallitsevaa tasapainoa. Hallituksen esityksen 8/1977 mukaan sopimusehdon
kohtuuttomuutta on arvosteltava sen mukaan, onko se luonteeltaan, tyypiltään, omiaan suosimaan
myyjää siinä määrin, ettei sopimusosapuolten välillä voida enää katsoa vallitsevan kohtuullista
tasapainoa, ja kysymys onkin sopimuksen kokonaisvaikutuksen arvioimisesta.2 Samsungin Ostoehtojen
mukaan molemmille osapuolille on annettu peruutusoikeus: kuluttajalla on oikeus perua kauppa 30
1 HE 8/1977, s. 36.
2 HE 8/1977, s. 34.

päivän kuluessa siitä, kun kuluttaja on saanut tavaran hallintaansa, kun taas Samsungilla on oikeus
perua kuluttajan tekemä tilaus ennen kuin toimitus on tapahtunut. Tämän lisäksi kuluttajalla on oikeus
perua kauppa, jos tavarantoimitus kestää enemmän kuin 30 päivää Samsungin toimitusvahvistuksesta,
eikä tämä aiheudu kuluttajasta johtuvasta syystä.
Kun Ostoehtoja arvioidaan kokonaisuutena, niiden ei voida katsoa suosivan Samsungia yksipuolisesti.
Kuten aiemmin on todettu, Samsungin peruutusoikeus on rajattu yksiselitteisesti toimitusta
edeltävään aikaan. Kuluttajalle on taas Ostoehdoissa annettu 30 päivän peruuttamisaika, mikä on
pidempi kuin kuluttajansuojalain 6 luvun 14 pykälässä säädetty 14 päivän peruuttamisoikeus. Näin
ollen kuluttajan peruutusoikeus on selvästi laajempi kuin Samsungin, eikä voida katsoa, että
sopimusosapuolten välillä vallitseva tasapainoa olisi järkkynyt ainakaan Samsungin eduksi.
Kolmanneksi ei voida katsoa, että ostotilauksen täyttämisellä olisi kuluttajalle erityinen merkitys.
Direktiivin 93/13/ETY kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun liitteen 1 f) -kohdan
mukaan ehto, jonka tarkoituksena tai seurauksena on elinkeinonharjoittajan valtuuttaminen
purkamaan sopimus oman harkintansa mukaan, jos samaa mahdollisuutta ei anneta kuluttajalle, on
pidettävä kohtuuttomana. Direktiivi implementoitiin Suomen kuluttajanlainsäädäntöön hallituksen
esityksellä 218/1994, jonka mukaan kyseisen ehdon sovittelu voi olla paikallaan varsinkin silloin, kun
sopimuksen täyttämisellä on kuluttajalle erityinen merkitys.3 Mikään valittajan esille tuomista seikoista
ei kuitenkaan tuo ilmi, että ostotilauksella on erityistä merkitys valittajalle; näin erityisesti huomioiden
se, että kyse on tuotteen hankkimisesta tietyllä epätavallisen alhaisella ja markkinatasosta poikkeavalla
hinnalla. Lisäksi televisioiden tarjoamisen ja myymisen ei voida katsoa olevan kuluttajille niin
merkityksellisiä, etteikö elinkeinonharjoittaja voisi tarjota molemmille sopimusosapuolille
peruutusoikeutta.
Täten Samsung katsoo, että käsillä olevassa tapauksessa Ostoehtoja ei voida pitää kohtuuttomina,
saati ankarina ja yllättävinä ehtoina. Kuluttajalle on tarjottu lakisääteistä pidempää peruutusoikeutta,
kun taas Samsungin peruuttamisoikeus on rajattu tiukasti koskemaan vain toimitusta edeltävää aikaa.
Näin ollen Ostoehtoja on kokonaisuutena arvioiden pidettävä kuluttajille kohtuullisina.
Mikäli kuitenkin kuluttajariitalautakunta päätyisi arvioimaan Samsungin tarjoamia Ostoehtoja edellä
esitetystä eriävällä tavalla, Samsung lausuu kunnioittavasti seuraavaa.
Kuluttajan olisi tullut ymmärtää kyseessä olevan hintavirhe
Samsung katsoo, ettei Samsung-television alennettua hintaa voida pitää sitovana, sillä valittajan olisi
tullut ymmärtää kyseessä olevan virheellisesti ilmoitettu hinta eli hintavirhe.
Lain varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 32 pykälän mukaan, jos jonkun tahdonilmaisu on
erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu,
ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen
oli pitänyt tietää erehdyksestä. Myös Kilpailu- ja kuluttajavirasto on todennut verkkosivuillaan4, ettei
hintavirhe sido myyjää, jos virhe on niin selvä, että kuluttajan olisi tullut ymmärtää kyseessä olevan
virheellinen tieto.
Käsillä olevassa tapauksessa valittaja on tilannut Samsungin Sivustolta Samsung-television, jonka
alennetuksi hinnaksi oli ilmoitettu 1300 euroa, kun sen normaalihinta on ollut 3500 euroa. Alennus on
ollut siis 2500 euroa, jolloin alennusprosentti on ollut noin 63 %. Kyseistä televisiomallia myytiin
tammikuun alussa 2022 verkkosivuston hinta.fi mukaan keskihintaan 2494,63 euroa. Lisäksi Gigantti
on tarjonnut televisiomallia samanaikaisesti 1999 euron alennettuun hintaan. Samsungin hintavirheen
3 HE 218/1994, s. 11.
4 Sopimuksen hintatiedot – Kilpailu- ja kuluttajavirasto (haettu 24.2.2022)

ollessa noin 48 prosentin alennus keskihinnasta sekä 35 prosenttia alhaisempi kuin Gigantin tarjoama
alennushinta, kuluttajan olisi tullut huomata ja ymmärtää ilmoitetun hinnan olleen virheellinen.
Ilmoitetun hinnan selkeää virheellisyyttä puoltaa myös se, että kyseessä on ollut varsin uusi edellisenä
vuonna julkistettu televisiomalli. Tämän lisäksi Samsungin Ostoehdoissa on nimenomaisesti todettu,
ettei Samsung ota määräaikaisissa kampanjoissa taikka tarjouksissa vastuuta mahdollisista
painovirheistä.
Näin ollen valittajan olisi tullut ymmärtää Samsung-television ilmoitetun hinnan olleen virheellinen.
Kyse on ollut Samsungin tekemästä inhimillisestä virheestä, joka sittemmin korjattiin.
Johtopäätökset
Samsung pitää valitettavana, ettei ostotilausta ole voitu toimittaa valittajalle. Samsung kuitenkin
katsoo toimineensa Ostoehtojen edellyttämällä tavalla. Lisäksi Samsungin peruutusehtoa ei voida
pitää ankarana ja yllättävänä ehtona. Kuluttajalle on tarjottu lakisääteistä pidempää peruutusehtoa, ja
Ostoehtoja onkin pidettävä kokonaisuutena arvioiden vähintään kohtuullisina. Valittajan olisi tullut
lisäksi käsittää, että ilmoitettu hinta oli virheellinen, jolloin ostotilauksen ei voida katsoa sitoneen
Samsungia.
Näin ollen Samsung katsookin, että valittajan esittämät väitteet ovat siten perusteettomia ja
vaatimukset aiheettomia.
Kunnioittavasti
Samsung Electronics Nordic AB

Perus, että vedotaan hintavirheeseen. Niinkuin kuluttajalla olis velvollisuus selvittää mitä tuote maksaa muualla ja onko kyseessä alennus, vanhan mallin poistomyynti vai hintavirhe... Sitten kun panttaa rahansa epätietoisesti hintavirheeseen voi mennä hyvät tarjoukset ohi Voihan sitä laskullakin tilata, mutta se ei ole asian pointti

 

[stabbulamus]

Ei se Samsung Electronics Nordic AB syyttä suotta siellä Kuluttaja-lehden "mustalla listalla" ole näissä riita-asioissa...

 

[Taker]

Kyllä olisi aiheellista jo kuluttajaneuvonnan laittaa aiaa eteenpäin eu tasolla.
Jospa pienen suomen kuluttajalakien jatkuva vessapaperina pitäminen, oikeuttaisi jopa vähän isompiin uhkaaseihin koko eu markkina-alueella.
Voisi tehdä hyvää vaikka pieni kolmen vuoden huili Euroopan markkinoilla, koko Samsung konsernin osalta.
Harmi vaan että taitaa olla koko Kuluttajavirasto sen tason paperitiikeri ettei pientä nuhtelua kummempaa olisi luvassa edes eu tasolla.